overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман Справа № 0530/2581/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 р. року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не ипрацює, місце реєстрації: вул. Лугова 45 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2012 року о «20»годині «30»хвилин, в м.Слов*нськ Донецької області по вул.Свободи, ОСОБА_2, в стані алкогольного сп*ніння, вийшов на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, в наслідок чого на нього був здійснений наїзд автомобілем ВАЗ-11183(державний номерний знак-АН1526 СМ), що призвело до отримання автомобілем механічних ушкодження, та спричинило матеріальної шкоди, чим порушив п.4.7, 4.14(а) та ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається поряд з іншими даними відомості про особу правопорушника.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року розшифровано поняття відомості про особу. До таких належать:

- повне прізвище, ім'я, по батькові (без скорочень);

- число, місяць і рік народження, а також повна адреса місця народження та інше;

- перелік документів, що посвідчують особу порушника.

Крім того в протоколі про адміністративне порушення повинні бути вказані час та місце розгляду справи.

Однак протокол про адміністративне порушення АН1№626147 від 30.03.2012 року не вірно вказана адреса правопорушника, що є недопустимим.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АН1№626147 від 30.03.2012 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, повернути ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області - для дооформлення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/3250/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює машиністом електровоза, місце реєстрації: вул. Чапаєва б. 5 кв 8 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2012 року о «19» годині «30» хвилин, ОСОБА_2 в м.Авдіївка на перехресті вулиці Чапаєва та Вороб*йова, керував автомобілем КІА, з державним номерним знаком АН 2246, не помітив автомобіль Хонда, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого скоїв зіткнення, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_2 провину визнала повністю, щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія АН №608829 від 12.06.2012 року, його поясненнями в протоколі та в судовому засіданні, фототаблицею, схемою місця ДТП.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124 , 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340,00 (триста сорок) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/3826/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ ст.Куп*ськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянку України, заміжня, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не працює, місце реєстрації: м. Сіверськ вул. Б.Хмельницького 17/4 Донецької області.

ІПН-

за ст.ст. 173 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2012 року о «23» годині «50» хвилин, ОСОБА_2 на залізничному переїзді 64 км перегону ст.Рубці-ст.Тропа, скоїла дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаїлась та розбила камінням скло в приміщенні чергової по переїзду, чим порушила ст. 173 КУпАП

ОСОБА_2 провину визнала повністю, щиро кається у скоєному.

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколами про адміністративне порушення серія ПТ№062335 від 22.08.2012 року, її поясненнями в протоколі та судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнала, вважаю необхідним визнати винним та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст.ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 85,00( вісімдесят п*ять ) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 170,00 (сто сімдесят) грн .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/3967/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління МВС України в Донецькій області відділ міліції міграційного контролю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Маммедрзу кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка ОСОБА_3, яка не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради Донецької області.

за ст.ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2012 року о 10 год. 30 хвл. в м. Красний Лиман була виявлена громадянка ОСОБА_4, яка проживає на території України без реєстрації та без документів на право проживання на території України, чим порушила ЗУ Про правовий статус іноземця.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явилась, надавши заяву в якій просить розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП .

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія ДО№ 087426 від 21.09.2012 року, її поясненням в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП .

Враховуючи викладене, а також те, що правопорушниця вину визнала повністю, вважаю необхідним визнати винною ОСОБА_2 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 Маммедрзу кизи за ст.ст. 203 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 510,00( п*ятсот десять ) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 1020,00 (одна тисяча двадцять) грн .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4036/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце реєстрації: вул. Центральна 174 с. Торське Краснолиманської міської ради Донецької області.

за ст. 187 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2012 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленного йому адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоїному.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 005232 від 07.09.2012 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 05.09.2012 року о 21 годині 30 хвилин, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленного йому адміністративного нагляду;

поясненнями ОСОБА_2 на окремому листі;

- довідкою про звільнення ОСОБА_2 з місць позбавлення волі, яка підтверджує його судимість;

постановою судді Калінінського районного суду міста Горлівка Донецької області, якою було встановлено відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП доведена в повному обсязі, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, а пом*якшують щире розкаяння.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п*яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 85 (вісімдесять п*ять) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 170 (сто сімдесять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/3965/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського відділення Слов*янського ОДПІ Донецької області ДПС СОЮО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює директором ТОВ"Казка озера", ІПН- місце реєстрації: вул. Незалежності 16/64 м. Донецьк.

за ст.ст. 163-2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2012 року о 10 г. 00 хв. при перевірці ТОВ Казка озера , юридична адреса:вул.Ів.Лейко,16/61 м.Красний Лиман, де ОСОБА_2 працює директором, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахунок належной до сплати суми орендної плати за землю за липень 2012 року.Законодавством встановлений термін подання платіжного доручення 30.08.2012 року, фактично подано до банку 31.08.2012 року, про що свідчить Акт № 4602/15-013/34064486 від 20.09.2012 року.Було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України№2755-V1 від 02.12.2010.

ОСОБА_2 до суду з*явився, провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 163-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№281491 від 20.09.2012 року та актами.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 170,00 (сто сімдесят) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 340,00 (триста сорок) грн .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4177/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 р. року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Ізюм Харківської області, громадянина України, яка не працює, місце реєстрації/проживання: пров Восточний 2/12 м. Ізюм Харківської області

за ст.ст. 88"ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2012 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Державної екологічної інспекції у Донецькій області, надійшов протокол №009100 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88" ч.1 ОСОБА_3

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається поряд з іншими даними відомості про особу правопорушника.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року розшифровано поняття відомості про особу. До таких належать:

- повне прізвище, ім'я, по батькові (без скорочень);

- число, місяць і рік народження, а також повна адреса місця народження та інше;

- перелік документів, що посвідчують особу порушника.

Крім того в протоколі про адміністративне порушення повинні бути вказані час та місце розгляду справи.

Однак в протоколах про адміністративне порушення №007686 від 21.09.2012 року - не вказано персональний ідентифікаційний номер правопорушника, що є недопустимим.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.256, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол №007686 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 88" ч.1 КУпАП України, повернути начальнику Державної екологічної інспекції у Донецькій області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4283/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 р. року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на станції ОСОБА_2 УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянина України, яка не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Донецької області

за ст.ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2012 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від начальника ЛВ на станції ОСОБА_2 УМВС України на Донецькій залізниці, надійшов протокол серії ДТ№147044 про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної ваідповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчирнення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальнійсть за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адмінцстративної відповідальності.

Однак в протоколі про адміністративне порушення серії ДТ№147044 від 26.09.2012 року - немає персонального ідентифікаційного номеру правопорушниці, що є недопустимим.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 256, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ДТ№147044 від 26.09.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 184 КУпАП, повернути начальнику ЛВ на станції ОСОБА_2 УМВС України на Донецькій залізниці, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/3987/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Краснолиманського МВГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянина України, яка не працює, ІПН- місце реєстрації: вул. Чапаєва 44 с. Кіровськ Краснолиманської міської ради Донецької області області.

за ст.ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012 року ОСОБА_2 в м.Старобільськ Луганської області на площі Базарній, не виконала припис №16 від 27.08.2012 р. по демонтажу рекламного щита, чим скоїла невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та порушила ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явилась від отримання судової повістки відмовилась.

Провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія АГ2 № 300845 від 27.08.2012 року, її поясненнями в протокорлі, актом та приписом Державної автомобільної інспекції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП .

Враховуючи викладене, вважаю необхідним визнати винною ОСОБА_2 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 188-28, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст.ст. 188-28 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340,00( триста сорок) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4369/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 р. року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Краснолиманського МВГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Донецької області

за ст.ст. 130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2012 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від начальника ВДАІ Краснолиманського МВГУМВС України в Донецькій області, надійшов протокол серії АГ2№525504 від 07.10.2012 р. про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.3 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається поряд з іншими даними відомості про особу правопорушника.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року розшифровано поняття «відомості про особу». До таких належать:

- повне прізвище, ім'я, по батькові (без скорочень);

- число, місяць і рік народження, а також повна адреса місця народження та інше;

- перелік документів, що посвідчують особу порушника.

Крім того в протоколі про адміністративне порушення повинні бути вказані час та місце розгляду справи.

Частина 3 ст.130 КУпАП України, пердбачає накладення на водіїв адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Однак в протоколі про адміністративне порушення серії АГ2№525504 від 07.10.2012 р. - не вказані технічні характеристики транспортного засобу, а саме мопеду марки"Дельта", що не дозволяє суду накласти стягнення у вигляді оплатного вилученням транспортного засобу .

Згідно довідки Кіровської селищної ради Донецької області, за адресою, яка вказана в протоколі, а саме вул.Г.Тимофієвої буд.№1 ніхто не мешкає.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 256, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АГ2№525504 від 07.10.2012 р. про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.3 КУпАП, повернути начальнику ВДАІ Краснолиманського МВГУМВС України в Донецькій області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя-