overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником цеху тваринництва ТОВ «Острійське»

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.08.2012 року близько 7:30 год., керуючи автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна в с. Блощенці Білоцерківського району, при виявленні небезпеки для руху не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, застосувала маневр повороту ліворуч, виїхала на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр розвороту, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3б, 12.3 ПДР України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає та пояснила, що коли вона здійснювала рух в напрямку села Острійки, то не помітила, що автомобіль, який рухався попереду, розпочав маневр розвороту.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця пригоди зі схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Приймаючи до уваги щире розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-2ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, 11.05.1948 року,громадянки України, директор БМПП «Ікар», прож. ОСОБА_2 вул. Сквирське шосе, 225,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1І, будучи директором ПП «Статор-БЦ», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток, що було виявлено під час перевірки 20.05.2012 року, чим порушив п.200.2 ст.200 та п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнає, його вина

доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом від 58 від 28.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 07.09.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, який 04.07.2012 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 01:30 годин вчинив сварку зі своєю співмешканкою, під час якої образив її нецензурною лайкою, вчинив насильство в сім»ї, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 куПап.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М В., так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 04.07.2012 року, постанова про відмову у порушенні кримінальної справи винесена 06.07.2012 року тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить один місяць з часу відмови в порушенні кримінальної справи, закінчився 06.08.2012 року, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи,а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.2 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 78,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.06.2012 року приблизно о 19:00 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 78, перебуваючи в п»яному вигляді вчинив сварку зі своєю дружиною,під час якої ображав її нецензурною лайкою, вчинив насильство в сім»ї повторно протягом року після накладення адмінстягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 14.06.2012 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить один місяць з часу відмови в порушенні кримінальної справи, закінчився 14.07.2012 року, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, 16.06.2012 року,а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. ., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВМ-1 за ст.187ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Володимирецький районний суд Рівненської області від 11.11.2011 року, якою заборонено залишати своє помешкання з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, 21.08.2012 року в 22.20 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень правил адміннагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зобов»язується в подальшому не вчиняти порушень правил адміністративного нагляду, його вина, окрім особистого визнання, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,187.ч2 245-249,252,283,287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.2 КупАП, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «АЛТ Україна», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «АЛТ Україна», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток по строку 19.08.2012 року, фактично сплачено 27.08.2012 року, що було виявлено під час перевірки 04.09.2012 року, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за те ж правопорушення, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не зявилась, заперечень щодо адміністративного правопорушення не надала, а тому вважаю можливим вирішити справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом від 04.09.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 163-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,87кв.279,непрацює,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 11.09.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, згідно яких останній 28.08.2012 року близько 01 години в приміщенні кафе «Бахус» по вул.Гризодубової,97 в м.Біла Церква вчинив сварку та бійку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що сварку та бійку в кафе вчинив ОСОБА_2 та інші, які ввірвались в кафе, розпочали бійку та пошкодили майно в кафе, яке належить його брату. Він також отримав тілесні ушкодження від невідомих йому осіб.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як матеріали справи не містять відомостей про вчинення ним адмінправопорушення, а маються дані про вчинення злочинів, передбачених ст.125 КК України, які є справами приватного обвинувачення.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.09.2012 року належним чином не завірена посадовими особами Білоцерківського МВ, а тому не може прийматись судом як належний доказ вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.187 ч.2 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 07.09.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 , згідно яких останній 19.06.2012 року в 23 години був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, так як ОСОБА_2 за своїм місцем проживання відсутній, зі слів дільничого інспектора перебуває в місцях позбавлення волі, протокол у справі про адміністративне правопорушення містить підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які візуально не відповідають підписам ОСОБА_1 в паспорті та довідці про звільнення, а тому вважаю названий протокол таким, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, до уваги судом прийматись не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Комфорт-Інженерінг», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Комфорт-Інженерінг», занизив податок на додану вартість за вересень 2011 року, чим порушив п.185.1 ст.185, абз.1, 2 п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, що було виявлено під час позапланової перевірки 16.08.2012 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом №132 від 16.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.09.2012 року приблизно о 00:10 годин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. в м.Біла Церква по 2-й пр.-к Леваневського 8 кв.1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 07.09.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, який 09.07.2012 року за місцем свого проживання в м.Біла Церква по 2-й пр.-к Леваневського 8 кв.1 близько 16:00 годин вчинив сварку зі своєю матір»юю, під час якої образив її нецензурною лайкою, вчинив насильство в сім»ї, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 куПап.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 09.07.2012 року, постанова про відмову у порушенні кримінальної справи винесена 12.07.2012 року тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить один місяць з часу відмови в порушенні кримінальної справи, закінчився 12.08.2012 року, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи,а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПБТ «МотивБуд», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ПБТ «МотивБуд», занизила податок на додану вартість за червень 2011 року, чим порушила абз.1, абз.2 п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, що було виявлено під час позапланової перевірки 30.08.2012 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, її вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом №141 від 30.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області, за ст.187ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ОСОБА_2 Церква, АДРЕСА_1, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, яким заборонено залишати своє помешкання з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня за постановою суду,26.05.2012 року не з»явився на реєстрацію до Білоцерківського МВМ № 1, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, показав, що вийшов за продуктами харчування пізно, так як працює неофіційно та прийшов додому пізно.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0410334 від 26.06.2012 року, постановою Ірпінського міського суду Київської області від 01.03.2012 року, якою встановлено адміністративні обмеження терміном на 1 рік.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,34,187ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 68 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВМ-1 за ст.187ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Березанського міського суду Київської області від 13.12.2011 року, якою заборонено залишати своє помешкання з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня, 04.09.2012 року в 22.15 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень правил адміннагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зобов»язується в подальшому не вчиняти порушень правил адміністративного нагляду, його вина, окрім особистого визнання, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,187.ч2 245-249,252,283,287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

225 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Велфарм», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись директором ПП «Велфарм», допустив заниження податку на додану вартість, чим порушив вимоги п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом №136 від 30.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2