Справа № 3/0514/426/2012
ПОСТАНОВА

23 квітня2012 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: смт. Новодонецьке, Добропільського р-ну, Донецької області, вул.. Комарова, 4/11,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2012 року о приблизно о 07.30 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Олександрівка Красноармійськ, не обрав безпечний інтервал та при зустрічному розїзді з автомобілем НОМЕР_2 скоїв з ним зіткнення дзеркалами заднього виду, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив п.13.3 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АН1 № 2280155 від 23.03.2012 року.

Як вбачається з вищезазначеного адміністративного протоколу, правопорушнику ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 23.04.2012 року. Але останній, в судове засідання не зявився. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1

З протоколу вибачається, що правопорушник ОСОБА_1, визнав свою провину, про що свідчать його письмові пояснення додані до протоколу та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченного ст. 124 КУпАП є доказаною та підтверджується: протоколом серія АН1 2280115 від 23.03.2012 року,поясненнями ОСОБА_1І в яких він визнає свою вину,письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серія АН1 2280115 від 23.03.2012р.(схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди).

Таким чином вважаю,що вина ОСОБА_1І.у вчиненні правопорушення, передбаченного ст. 124 КупАП є доказаною.

Вирішуючи питання про міру стягнення, суд те що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1 в них, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 268, ст.124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, 16.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 340 грн.00 коп.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0035, , МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет м. Добропілля, банк -ДУ ДКУ в Донецькій області.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Копію постанови направити за місцем мешкання правопорушника, для відома.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського міськрайонного суду О.В. Здоровиця

23.04.2012