overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1802/1666/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП

встановив :

03.10.2012 року ОСОБА_1 о 09 год. 40 хв. в м. Конотоп Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 1802/1724/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 до суду надійшов протокол про скоєння адміністративного правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП, про те, що 03.11.2012 року він поблизу с.Дичь на р.Сейм ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з ліски, чим порушив п.п.3,14;3,15 Правил любительського та спортивного рибальства України. Риби не спіймав, знаряддя лову потопив.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у скоєному щиро розкаявся, збитків не завдав, а тому т просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав , у скоєному щиро розкаявся, характеризується позитивно, має на утриманні двох дітей, а тому суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю його правопорушення, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП закрити. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Стеценко
Справа № 1802/1790/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП

встановив :

01.12.2012 року ОСОБА_1 в м.Буринь по вул.Піонерській керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 1802/1824/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

встановив :

11.11.2012 року близько 19 год.20 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив сварку в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 1802/1794/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 до суду надійшов протокол про скоєння адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП, про те, що він не виконує своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2, який 12.11.2012 року розпивав спиртні напої у громадському місці.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у скоєному щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності та пояснив , що прийме всі необхідні міри , щодо виховання свого сина.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав , у скоєному щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , характеризується позитивно, а тому суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю його правопорушення, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Стеценко
Справа № 1802/1737/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповдальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої директором ТОВ Взаємна-довіра,

За ч.1 ст. 163 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2012 року до Буринського райсуду відносно ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163 КУпАП з якого вбачається, що вона 31.08.2012 року допустила порушення ч.1 ст.163 КУпАП

ОСОБА_1 вину свою не визнала і просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги матеріали справи та враховуючи, що з моменту скоєння правопорушення та розгляду справи в суді закінчився 3-х місячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суд вважає, що ці обставини є такими, що виключають провадження у справі, а тому справу необхідно закрити .

Керуючись ст.ст. 38, 247,251,258,283 КУпАП:

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором в апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1802/1354/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП

встановив :

05.08.2012 року ОСОБА_1 в с. Червона Слобода Буринського району керував автомобілем ВАЗ-2102 д/н в 1327 сі в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком медичного огляду Буринської ЦРЛ № 70 від 05.08.2012 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 1802/1317/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДП Конотопський лісгосппро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул. Кірова,26/133 м.Путивль Сумської області, не працює,

за ст.85 ч.1 КУпАП

встановив :

11.08.2012 року ОСОБА_1 о 18 год.30 хв. на болоті біля с.Нечаївка Буринського району Сумської області знаходився на полюванні на пернату дичину не маючи відстрільної картки, чим порушив ст..20 п.1 ЗУ Про мисливське господарство та полювання.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину свою визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.85 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 1802/1348/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП

встановив :

20.07.2012 року ОСОБА_1 о 15 год. 45 хв. в м.Буринь по вул.Лермонтова керував мопедом Вайперб/н перебуваючи у стані алкогольного спяніння , чим порушив п.2.9 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 1802/1515/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ст.122-2 КУпАП

встановив :

20.09.2012 року о 09 год. 50 хв. в м. Буринь по вул.Д.Бідного ОСОБА_1 керуючи мопедом Дельтане здійснив зупинку на вимогу працівника міліції , чим порушив п.2.4 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП, так як він не зупинився на вимогу працівника міліції.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав , не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 153 ( сто пятдесят три ) гривні.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 1802/1677/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.178 ч.1 КУпАП

встановив :

08.09.2012 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 розпивав спирті напої у невстановленому для цього місці.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 178 ч.1 КУпАП, так як він розпивав спиртні напої у невстановленому місці.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 1802/1711/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.197 КУпАП

встановив :

14.11.2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 проживав без паспорта громадянина України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 197 КУпАП, так як він проживав без паспорта громадянина України.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13,24-1, 283-285 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 1802/1845/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

встановив :

01.12.2012 року ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягои року вчинив сварку в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту строком 5 ( пять ) діб.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду