Справа № 435/9539/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мхітарян С.С., з участю представника адмінпритягнутого Вязанкіна А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривий Ріг, працює ІПП «Енергія», заступник технічного директора, проживає АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого за ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2012 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області надійшла адміністративна справа за протоколом про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 434925 від 14.09.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з порушенням ним пунктів 2.3б, 10.1, 10.3, 8.7.3.е, 16.3 Правил дорожнього руху України, а саме вказано, що 08.09.2012 року приблизно о 20.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Джилі СК-2»д.з. НОМЕР_1 по вул. Співдружності в м. Кривий Ріг на перехресті з пр. 200 років Кривому Рогу виїхав на забороняючий «червоний`сигнал світлофору, не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген LT 35»н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював рух по пр. 200 років Кривому Рогу на «зелене`світло світлофору. Внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів, автомобілі отримали механічні пошкодження, а пассажир автомобіля «Фольксваген LT 35» н.з. НОМЕР_2 тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну , та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні адмінпритягнутий ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що йому на праві власності належить автомобіль «Джилі СК-2», автомобіль знаходиться в кредиті з березня 2011 року, тому страховка на автомобіль повна. 08.09.2012 року приблизно о 20.00 годині, коли вже сутиніло він рухався один на власному автомобілі виїзджав з вул. Співдружності на пр.200 років Кривому Рогу, рухався вліво на зелене світло світлофору, часу залишалося 7 секунд, він пропустив пішохода і продовжив рух. З ліва від нього стояв автомобіль маршрутне таксі «Спринтер`жовтого кольору, і з крайньої смуги зустрічного руху стояли в першому і в другому ряду маршрутки, в третьому ряду маршрутки він не бачив. Автомобіль «Фольксваген`виїхав на перехрестя і відбулося зіткнення, у нього в автомобілі стрельнули подушки, розбитий бампер, фари. Коли відбулося зіткнення усі стояли. Він вважає, що його вини в скоєнні данного ДТП немає.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснив, що 08.09.2012 року приблизно о 20.00 годині він рухався на автомобілі «Фольксваген`по пр. 200 річчя Кривого Рогу в сторону 173 кварталу, перша смуга була зайнята, на другій смузі стояла маршрутка, він котився по третій смузі, так як горіло червоне світло світлофору, коли загорілося зелене світло увесь потік машин, які стояли почали рух, в тому числі і маршрутка, яка стояла поряд з ним. Він увімкнув першу передачу і почав рух. З правої сторони від нього різко зупинилась маршрутка, і за нею вискочив автомобіль «Джилі`і відболося з ним зіткнення, він попередити зіткнення не міг. Вважає винним в скоєні ДТП водія ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 08.09.2012 року приблизно о 20.00 годині він їхав на маршрутному таксі «Спринтер`по маршруту №397, виїхали від зупинки «Спаська» і стали на світлофорі на другому ряду, загорілося зелене світло і в цей час з вул. Співдружності виїхала машина чорного кольору, його об,їхала, тому йому вдалося проїхати свою смугу, повернути трохи вправо, щоб уникнути зіткнення, після чого він почув удар автомобілів. Він висадив людей на зупинці, і поїхав далі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 08.09.2012 року приблизно о 20.00 годині вона їхала в маршрутному таксі №250, сіла вона на зупинці «Соцмісто`і їхала до зупинки «Автотехнікум», сиділа біля водія з правої сторони. В цей день були сутинкі вже. Вони виїхали від Спаської, водій рухався по другій смузі, під,їзджаючи до мікрорайону Ювілейний він перестроївся в третій ряд, світлофор горів червоний, водій рухався не швидко, як вона зрозуміла на нейтральній передачі, з правої сторони від них стояла велика маршрутка білого кольору, переключилося зелене світло світлофору, водій рухався повільно, переключився на першу передачу, почав рухатися і раптово з,явилася чорна машина, водій різко нажав на гальма, вона вдарилася лобом о вітрове скло. Відбулося зіткнення. Водій маршрутки узяв у неї номер телефону і потім працівникам ДАЇ вона давала свідчення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він 08.09.2012 року в вечірній час був у друзів на м-ні Ювілейний, він був свідком, як рухався автомобіль «Джилі`зі сторони «Челентано», а автомобіль «Фольксваген`рухався зі сторони вул. Спаська, стояла ще маршрутка жовтого кольору і білий «Спринтер». Він дивився в сторону світлофора, автомобіль «Фольксваген`рухався на жовте світло сітлофору, коли відбулося зіткнення всі автомобілі стояли окрім «Фолькксвагена».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 08.09.2012 року о 20.00 годині він був на м-ні ОСОБА_7 , він був свідком як автомобіль «Джилі`виїхав зі сторони «Челентано», пропустив пішоходів, на жовтий сигнал світлофору по третій чи четвертій смузі поїхав автомобіль «Фольксваген`який рухався зі сторони вул. Спаська, і відбулося зіткненя з автмообілем «Джилі», водій автомобіля «Джилі`не встиг завершити маневр, коли відбулося зіткнення всі автомобілі стояли окрім «Фольксвагена».

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ1 №434925 від 14.09.2012 року відносно ОСОБА_1 , постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.09.2012 року відносно ОСОБА_1 , протокол огляду місця ДТП від 08.09.2012 року, схему ДТП, фототаблиці, вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП встановлена в повному обсязі. Однако адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином, 06.11.2012 року адміністративне стягнення не може бути накладено в силу ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України у зв`язку з закінченням строків.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян