overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2011/2496/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»грудня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської федерації, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 350781 від 19.05.2012 року, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ШЕВРОЛЕ» державний номер НОМЕР_1 в м. Харкові перед початком руху не впевнився в безпеці руху на перехресті пр. Леніна вул. Новгородська, в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ» державний номер НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків .

В свою чергу згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 343865 від 10.04.2012 року ОСОБА_2 керувала автомобілем марки «ТОЙОТА» державний номер НОМЕР_3 , проїжджаючи на дозволений сигнал світлофора (зелений) не переконалась, в безпеці руху, допустила зіткнення з автомобілем марки «ХУНДАЙ» державний номер НОМЕР_4 , що призвело до матеріальних збитків.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 себе винним не визнав, та пояснив, що в даному ДТП запобігти зіткненню він не міг, що також підтвердили свідки допитані у судовому засіданні.

Суддя, вислухавши думку учасників ДТП, та проаналізувавши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з диспозиції вищеназваної статті, вина особи є обов`язковою ознакою правопорушення, її відсутність вказує на відсутність суб`єктивної сторони правопорушення і як наслідок виключає склад правопорушення в цілому.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя враховуючи вищенаведене приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 , оскільки не вбачає невідповідностей вимогам ПДР України в його діях.

Виходячи з вищевказаного, на підставі ст. ст. 124, 247, 252 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 3/2011/3906/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від заступника начальника УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 280195 від 28.04.2012 року, ОСОБА_1 28.04.2012 року о 21:20 годин керуючи транспортним засобом марки ЯВА-350, н/з НОМЕР_1 без реєстраційних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Суддя вважає, що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом .

При накладанні стягнення у виді штрафу суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.126 , 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, та провадження по справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя :О. В. Шишкін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від заступника начальника територіальної державної інспекції праці у Х/о про притягнення

ОСОБА_1 , мешканець: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 440291 від 09.08.2012 року, мешкав за недійсною посвідкою.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину свою визнав.

Суддя вважає, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно із ч 3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи випливає, що постанова була винесена 09.08.2012 року.

Даний адміністративний матеріал розглядається після закінчення місячного строку.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з вищевказаного, на підставі ст. ст.203 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Харківської області..

Суддя :О. В. Шишкін
Справа № 3/2011/756/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від заступника начальника УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, працюючого водієм, мешканця: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 334932 від 04.01.2012 року, ОСОБА_1 21.12.2011 року о 18:07 годин керуючи автобусом марки І-ВАН, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не забезпечив безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, що призвело до зіткнення з автомобілем марки ФОРД, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого с місця ДТП поїхав.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину свою визнав.

Суддя вважає, що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом .

При накладанні стягнення у виді штрафу суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.124 , 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти стягнення у штрафу в сумі 306 (триста сорок) грн.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя :О. В. Шишкін
Справа № 3/2011/3456/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від заступника начальника Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Казахстану, мешканець: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 363006 від 10.07.2012 року, ОСОБА_1 10.07.2012 року о 04:00 годин керуючи автомобілем марки БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння .

У судове засідання правопорушник з`явився та пояснив про обставини справи, а саме, що дійсно 10.07.2012 року о 04:00 годин керуючи автомобілем марки БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя вважає, що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

При накладанні стягнення у виді штрафу суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.130 ч.1, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя :О. В. Шишкін
Справа № 2011/9275/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від заступника начальника УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, працюючого: приватним підприємцем, мешканця: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 341636 від 15.05.2012 року, ОСОБА_1 15.05.2012 року о 10:10 годин керуючи автомобілем марки МІЦУБІСІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, та здійснив наїзд на стоячій автомобіль, марки ДЕУ , держномер НОМЕР_2 , нанесена матеріальна шкода.

Суддя вважає, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно із ч 3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи випливає, що протокол складений 15.06.2012 року.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з вищевказаного, на підставі ст. ст.124, 268, 279, 283 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя : О. В. Шишкін
Справа № 3/2011/7417/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від заступника начальника УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 198 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 622814 від 09.03.2012 року, ОСОБА_1 05.03.2012 року загубила паспорт громадянки України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Суддя вважає, що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом .

При накладанні стягнення у виді штрафу суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.198 ч.1 , 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 ч.1 КУпАП, та провадження по справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя :О. В. Шишкін
Справа № 2011/9070/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від заступника начальника Контрольно-ревізійної служби в Україні про притягнення

ОСОБА_1 , не працюючого , мешканець: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 624227 від 12.04.2012 року, скоїв насильство в сімї .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та місце слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, будь-які клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Виходячи з цього, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя вважає, що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення .

При накладанні стягнення у виді штрафу суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.173-2 ч.1, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у штрафу в сумі 51 ( п`ятдесят одна ) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя :О. В. Шишкін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від заступника начальника Контрольно-ревізійної служби в Україні про притягнення

ОСОБА_1 , не працюючого, мешканець: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 624515 від 18.04.2012 року, здійснював господарську діяльність без додержання ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та місце слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, будь-які клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Виходячи з цього, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя вважає, що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення .

При накладанні стягнення у виді штрафу суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.164 ч.1, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти стягнення у штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн. без конфіскації предметів.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя :О. В. Шишкін
Справа № 2011/9268/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від заступника начальника УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, працюючого: водієм, мешканця: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 342826 від 29.04.2012 року, ОСОБА_1 24.04.2012 року о 23615 годин керуючи автомобілем марки БОГДАН, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв різке гальмування в результаті чого громадянка ОСОБА_2 отримала ушкодження.

Суддя вважає, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно із ч 3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи випливає, що протокол складений 29.05.2012 року.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з вищевказаного, на підставі ст. ст.124, 268, 279, 283 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя : О. В. Шишкін
Справа № 2011/4724/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від заступника начальника відділу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення

ОСОБА_1 , працюючого: директором , мешканець: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 1016 від 23 грудня 2011 року, при перевірці ДП «Харківський облавтодор», встановлено порушення граничних термінів подання платіжного доручення до установи банку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та місце слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, будь-які клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Виходячи з цього, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя вважає, що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення .

При накладанні стягнення у виді штрафу суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.163-1 ч.2, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, та провадження по справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя : О. В. Шишкін
Справа № 2011/5549/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від заступника начальника відділу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення

ОСОБА_1 , працюючого: директором ПП «ІТЦ СТАНКОСЕРВІС», мешканець: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 40 від 14.03.2012 року, при перевірці ПП «ІТЦ СТАНКОСЕРВІС», було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та місце слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, будь-які клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Виходячи з цього, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя вважає, що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення .

При накладанні стягнення у виді штрафу суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.163-1 ч.1, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя : О. В. Шишкін