overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.08.2012 Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Днепропетровска, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч.1 ст.130 КУоАП, -
28.05.2012 года в 23-50 час. водитель ОСОБА_1 в г.Днепропетровске по ул. Добровольская, 19 управлял автомобилем «ВАЗ 2106», государственный номер НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения.
В присутствии двух свидетелей правонарушитель ОСОБА_1 от прохождения медицинского осмотра отказался, тем самым нарушил п.2.5 ПДД.
На назначенное время и дату правонарушитель ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.130 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.8, ч.1 ст.130 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть его к административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья ОСОБА_2
Постановление подлежит предъявлению к исполнению в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Постановление вступило в законную силу «___»августа 2012 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья, Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В. рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , 1973 года рождения, не работающего, приживающего: АДРЕСА_1 по ст.188-28 КУоАП, -
20.06.2012г. ОСОБА_1 не исполнил требования предписания старшего инспектора ДАИ Днепропетровского РОГУМВД Украины в Днепропетровской области капитана милиции Зайдун В.Г. №34 от 10.06.2012г.
В действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, ст.188-28 КУоАП и она подлежит привлечению к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение было совершено 20.06.2012 года, в соответствии с ч.2 ст.38 КУоАП в случае если дело об административном правонарушении согласно Кодекса Украины об административном правонарушении или других законов подведомственно суду (судье), взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно п.7 ч.1 ст.247 КУоАП производство по административному делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае окончания на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.188-28 КУоАП необходимо закрыть, поскольку на момент рассмотрения дела, закончился трехмесячный срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 38 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38, 188-28, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.188-28 КУоАП прекратить.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья ОСОБА_2 .
Постановление подлежит предъявлению к исполнению в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Постановление вступило в законную силу «__» октября 2012 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.09.2012 Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Днепропетровска, работающего инженером ПрАО «МТС Украины», проживающего: АДРЕСА_1 - по ст.124 КУоАП, -
29.08.2012 года около 15-30 часов, водитель ОСОБА_1 , управляя автомобилем «PEUGEOT 206», государственный номер НОМЕР_1 в г.Запорожье по ул.12 апреля не выдержал безопасную дистанцию движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ», государственный номер НОМЕР_2 , под управлением водителя ОСОБА_2 , который двигался спереди в попутном направлении, тем самым ОСОБА_1 нарушил п.13.1 ПДД.
В результате ДТП пострадавших нет. Автомобилям причинены механические повреждения, собственникам материальный ущерб.
Указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела в их совокупности.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.124 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 124 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть его к административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья ОСОБА_3
Постановление подлежит предъявлению к исполнению в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Постановление вступило в законную силу «__» октября 2012 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.09.2012 Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Днепропетровска, работающего программистом КБ «ПриватБанк», проживающего: АДРЕСА_1 - по ст.124 КУоАП, -
25.06.2012 года около 18-40 часов, водитель ОСОБА_1 , управляя автомобилем «GEELY MR7151A», государственный номер НОМЕР_1 в г.Днепропетровске выезжая со двора дома №29 ул.Свердлова на главную дорогу, не предоставил преимущества в движении автомобилю «Деу Матиз», государственный номер НОМЕР_2 , под управлением водителя ОСОБА_2 , которая двигалась по главной дороге ул.Свердлова и выполняла маневр поворот на лево, вследствие чего произошло столкновение. Тем самым ОСОБА_1 нарушил п.10.2 ПДД.
В результате ДТП пострадавших нет. Автомобилям причинены механические повреждения, собственникам материальный ущерб.
Указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела в их совокупности.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.124 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 124 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть его к административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья ОСОБА_3
Постановление подлежит предъявлению к исполнению в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Постановление вступило в законную силу «__» октября 2012 года.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2012 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2012р. о 08.10г. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 по вул. Томська 21 у м.Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з роту). Водій від проходження медичного огляду на встановлення ступені сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 20 __ року

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.10.2012 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:
ОСОБА_1 , 1956 року народження, працюючи директором ТОВ «ЧЗ-Буд», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «ЧЗ-Буд», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме невчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за грудень 2011 р. по терміну сплати 30.01.2012 р., декларація з ПДВ за лютий 2012 р. по терміну сплати 30.03.2012 та декларації з ПДВ за березень 2012 по строку сплати 30.04.2012 р., погашено повністю 25.05.2012, про що складено акт камеральної перевірки №809 від 12.07.2012 р. в ДПІ у Кіровському районі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2012 р., актом камеральної перевірки №809/152/35165110 від 12.07.2012 р.
На протязі року 13.04.2012р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.163-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1 , порушила норми ст.126, п.203.2 ст.203 Податково Кодексу України, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить пред`явленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ 2012 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.10.2012 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:
ОСОБА_1 , 1972 року народження, працюючу директором ТОВ «ЛК Терм», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «ЛК Терм», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме невчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість декларації з податку на додану вартість від 20.06.2012 р. за терміном сплати 30.06.2012 р., погашено повністю 10.07.2012 р., про що складено акт камеральної перевірки № 804 від 11.07.2012 р. в ДПІ у Кіровському районі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 р, актом камеральної перевірки №804/152/33183667 від 11.07.2012 р.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1 , порушила норми п.126.1 ст.126, п.203.2 ст.203 Податково Кодексу України, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить пред`явленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ 2012 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.10.2012 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:
ОСОБА_1 , 1958 року народження, працюючи директором ТОВ «Дніпропетровський будівельно-промисловий трест», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Дніпропетровський будівельно-промисловий трест», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме невчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 р. за терміном сплати 30.11.2011 р., погашено повністю 28.05.2012 р., про що складено акт камеральної перевірки №805 від 11.07.2012 р. в ДПІ у Кіровському районі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 р., актом камеральної перевірки №805/152/30600313 від 11.07.2012 р.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1 , порушив норми п.126.1 ст.126, п.203.2 ст.203 Податково Кодексу України, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить пред`явленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ 2012 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.10.2012 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:
ОСОБА_1 , 1951 року народження, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Укрбудремонттехнологія», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2012р., актом №786/152/36365576 від 07.07.2012 р.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1 , порушила норми п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить пред`явленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ 2012 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.10.2012 Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:
ОСОБА_1 , 1956 року народження, працюючи директором ТОВ «Укрбудремонттехнологія», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2012р., актом №786/152/36365576 від 07.07.2012 р.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1 , порушив норми п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить пред`явленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ жовтня 2012 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.10.2012 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:
ОСОБА_1 , 1967 року народження, працюючи директором ТОВ «Евольвєнт», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2012р., актом №784/152/33855957від 07.07.2012 р.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1 , порушила норми п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить пред`явленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ 2012 року.