overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/4406/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті «Лісова», проживаючого АДРЕСА_1 -

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 9.09.2012 р. о 7 год. 00 хв., на території шахти «Відродження»Сокальського району, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 з н.з. НОМЕР_1 будучи неуважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, не звернувшись за допомогою до інших осіб, рухаючись назад, скоїв зіткнення з автомобілем марки Хюндай з н.з. НОМЕР_2 спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП,чим порушив п.п. 2.3 (б), 2.10 (а), 10.9 ПДР України

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що рухаючись назад, не помітив автомобіль, що стояв позаду, внаслідок чого здійснив зіткнення. Коли побачив, що його транспортний засіб не зазнав механічних пошкоджень, засумнівався, що у зіткненні є його вина, тому залишив місце ДТП. Приїхавши додому, помітив, що його автомобіль також зазнав пошкоджень та вирішив повернутись на місце пригоди щоб відшкодувати завдані збитки, в той час приїхали працівники ДАІ. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, вбачається, що порушник відшкодував йому завдані матеріальні збитки.

Вина ОСОБА_1 стверджується, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 298072, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 9.09.2012 р., поясненнями, протоколом огляду транспортного засобу від 9.09.2012 р., що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративних правопорушень.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння, відшкодування завданих збитків, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/4332/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ПП «Стоматсервіс», проживаючу по АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ПП «Стоматсервіс», допустила: несвоєчасне подання платіжних доручень в установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по екологічному податку в сумі 0,48 грн., тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Належним чином повідомлена порушниця на виклик суду не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 342126 від 19.09.2012 року, актом від 13.09.2012 року, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Однак, враховуючи вищенаведене, обставини вчиненого, особу порушниці, з огляду на те, що згідно наведеного вище акту, кількість днів затримки сплати екологічного податку, становить три дні, а сума несплаченого податку є також незначною, а саме 0,48 грн., вважаю, що дане правопорушення є малозначимим.

Тому виходячи з вищенаведеного слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/4492/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.09.2012 р о 10 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101д н. з. НОМЕР_3 в м. Луцьк по вул. Кривчука при зміні напрямку руху з крайньої лівою смуги в крайню праву смугу не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Сітроен з н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в крайній праві смузі, внаслідок чого вчинив зіткнення, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

Порушник свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що при зміні напрямку руху, не пропустив автомобіль марки Сітроен, що рухався в попутному напрямку в крайній праві смузі, внаслідок чого скоїв ДТП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 275827 від 13.09.2012 року, схемою ДТП від 13.09.2012 р., поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який є пенсіонером, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 357 (триста п'ятдесят сім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/4277/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого юрисконсультом ДВАТ шахти «Надія», проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 15.06.2012 р. о 12 год. 00 хв. в смт Гірник по вул. Грушевського,1 керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем марки Деу з .н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який їхав попереду та автомобілем марки «Шкода»з н.з. НОМЕР_3 який був припаркований на проїзній частині дороги до правого бордюрного каменю (автомобіль на момент ДТП знаходився у службовому користуванні ОСОБА_3), спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 (б) ПДР України.

Порушник на виклик суду не з'явився, подав заяву згідно якої просить закрити провадження у справі у зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 була винесена 18.08.2012 р.

Справа про адміністративне правопорушення поступила в суд 17.09.2012 р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив, що позбавило суд у передбачені законом терміни розглянути справу, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП- закрити, в зв"язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/4507/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого верстатником ТзОВ «Мебель Сервіс», проживаючого по АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.09.2012 р о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Ваз 21150 н. з. НОМЕР_1 по вул. Українська в м. Сокалі Львівської області під час обгону автомобіля марки ВАЗ 2108 з н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, будучи неуважним та не дотримавшись безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з зазначеним автомобілем, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

Порушник свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що здійснювати обгін, зачепив транспортний засіб, який випереджав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 298098 від 23.09.2012 року, схемою ДТП від 23.09.2012 р., поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/4282/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером КП «Червоноградводоканал», проживаючу по АДРЕСА_1

за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером КП «Червоноградводоканал», допустила: порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення збитків за І кв. 2012 р. на 2277913 грн. та заниження податку на прибуток на 9303 грн., неподання розрахунків відрахувань частини прибутку за І-ІV кв. 2011 р. та заниження цих відрахувань на 600 грн., заниження податку з доходів фізичних осіб на 4228,36 грн., подання з порушенням форми 1 ДФ, тобто вчинила правопорушення передбачені ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Належним чином повідомлена порушниця на виклик суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Згідно письмових пояснень,вказала, що встановлені зауваження та порушення будуть враховані в подальшій роботі.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 342067 від 21.08.2012 року, актом від 20.08.2012 року, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративних правопорушень..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/4343/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТзОВ «Алдан», проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи керівником ТзОВ «Алдан», допустив: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1 ДФ за ІІ квартал 2012 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Належним чином повідомлений порушник повторно на виклик суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 097460 від 18.09.2012 року, актом від 18.09.2012 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/4261/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТМ ТзОВ «Барвінок», проживаючу по АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТМ ТзОВ «Барвінок», допустила: несвоєчасне подання платіжних доручень в установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку в сумі 1435,65 грн., тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Належним чином повідомлена порушниця на виклик суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Згідно письмових пояснень, вказала, що оплата податку була прострочена у зв'язку з закінченням операційного часу.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 342080 від 12.09.2012 року, актом від 5.09.2012 року, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/4383/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ТзОВ «Автоінтерсервіс», проживаючу по АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Автоінтерсервіс», допустила: несвоєчасне подання платіжних доручень в установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по збору за спеціальне використання води в сумі 10,49 грн., тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Належним чином повідомлена порушниця на виклик суду не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Належність виклику ОСОБА_1 стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.09.2012 р.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 342127 від 21.09.2012 року, актом від 13.09.2012 року, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Однак, враховуючи вищенаведене, обставини вчиненого, особу порушниці, з огляду на те, що згідно наведеного вище акту, кількість днів затримки сплати зобов'язання по збору за спеціальне використання води, становить один день, а сума несплаченого податку є також незначною, а саме 10,49 грн., вважаю, що дане правопорушення є малозначимим.

Тому виходячи з вищенаведеного слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/4490/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.09.2012 р близько 22 год., керуючи автомобілем марки Форд н. з. НОМЕР_1 в м. Червонограді Львівської області на перехресті нерівнозначних доріг вул. Шептицького - Бандери, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю марки Форд з .н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого, здійснив зіткнення, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

Порушник свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що при виїзді на головну дорогу не пропустив автомобіль Форд Фокус, який рухався по головній дорозі.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 294816 від 27.09.2012 року, схемою ДТП від 26.09.2012 р., поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 (триста сімдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/4409/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого програмістом СофтСерв, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 6.09.2012 р. о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Заньковецької, не дотримавшись безпечної дистанції руху здійснив зіткнення з автомобілем марки Фольцваген з н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

Порушник свою вину у вчиненому визнав пояснив, що здійснив зіткнення з автомобілем марки Фольцваген, оскільки, не встиг вчасно загальмувати на мокрій бруківці.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 300489 від 6.09.2012 року, схемою ДТП від 6.09.2012 р., поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський