overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0908/3879/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2012 р. м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21.06.2012 р., о 13.30 год, керував автомобілем марки "ВАЗ 2108" н.з. НОМЕР_1 по вул. Рубчака м. Калуш, перед початком руху не пересвідчився в тому, що водій ОСОБА_2 автомобіля, що рухався попереду марки "Форд Оріон" н.з. НОМЕР_2 не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 14.2 б ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина також доведена схемою ДТП (а.с. 3), поясненням потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 6).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити стягнення 350 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0908/3872/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2012 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07.06.2012 р., о 08.00 год., керуючи автомобілем марки "Фольксваген Дербі" н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Винниченка - Дзвонарська - проспект Л.. Українки м. Калуш проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, внаслідок чого зіткнувся із автомобілем марки "Нісан Прімера" н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 вину визнав.

Його вина також доведена схемою ДТП (а.с. 2); поясненням потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 7).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити стягнення 350 грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №0908/3866/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

25.05.2012 року о 21.00 годині ОСОБА_1 керував автомобіль марки «ДЕО Т 13110»н.з. НОМЕР_1 по вул. Кульпарківська - Городоцька м. Львів з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнав повністю.

Його вина також доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.05.2012 року (а.с. 1) та висновком (а.с. 2).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Призначаючи стягнення суд врахував, що він повністю визнав свою вину, розкаюється, до адміністративної відповідальності притягається в перше, не працює.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення 40 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 0908/3876/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2012 р. м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія Калуського РЕМ, розлученого, одна дитина за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.06.2012 р., о 16.00 год, керуючи автомобілем марки "УАЗ 3909" н.з. НОМЕР_1 по вул. Б. Хмельницького м. Калуш перед розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзджій частині і не дав дорогу транспортному засобу марки "Фольксваген Пасат" н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив 10.4, 10.5 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина також доведена схемою ДТП (а.с. 2); поясненням потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 4).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити стягнення 350 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0908/3915/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2012 р. м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2012 р., о 00.40 год. по місцю свого проживання АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім"ї щодо своєї дружини ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина також доведена поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 6).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення 60 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0908/3917/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2012 р. м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.06.2012 р., о 12.30 год. вчинив насильство в сім"ї по місцю проживання АДРЕСА_2 щодо своєї дружини ОСОБА_2 . Дане порушення він скоїв вдруге протягом року.

ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина також доведена поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5); довідкою про те, що 23.06.2012 р. його було притягнуто до відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КпАП України (а.с. 8).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення 100 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0908/3861/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2012 р. м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 05.05.2012 р., о 07.50 год., керуючи автомобілем по проспекту Московський м. Київ не виконв вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина також доведена відомостями, що містятьсяу протоколі про адміністративне правопорушення від 05.05.2012 р. (а.с. 1); поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с. 2).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-2 КУпАП та призначити стягнення 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №0908/3851/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року м.Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «Синтра», із вищою освітою, розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, громадянинки України за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Синтра`допустила порушення вимог трудового законодавства України, а саме: ст. 21 ЗУ «Про відпустки». Так чергова відпустка ОСОБА_2 надана з 23.05.2012 р., а зарплата за відпуск виплачена 21.05.2012 р.; ОСОБА_3 надана відпустка з 10.04.2012 р., а зарплата за відпуск виплачена 13.04.2012 р.; ОСОБА_4 надана відпустка з 25.04.2012 р., а зарплата за відпуск виплачена 24.04.2012 р.

Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнала повністю і пояснила, що невчасна виплата заробітної плати за відпуск даних працівників мала разовий характер, це допущено не умисно, а в зв`язку з тим, що відповідні документи про надання відпусток були передані в понеділок, а працівники заяви на відпустки писали в п`ятницю, тобто останній робочий день тижня. Надалі таких порушень допускатися не буде.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , її вина доведена зібраними по справі доказами, зокрема актом перевірки від 27.06.2012 р. (а.с. 3-4).

В її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Суд враховує, що затримка у виплаті заробітної плати за відпустку працюючим працівникам була на незначний термін, тому скоєне адміністративне правопорушення слід вважати малозначимим, тому відповідно до ст. 22 КпАП України суд вважає за можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №0908/3864/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, гр. України за ст. 188-28 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

18.06.2012 р. на ОСОБА_1 , складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що вона станом на 18.06.2012 р., перебуваючи на посаді менеджера АЗС № 29 ПП «Окко нафтопродукт`не виконала вимогу ДАІ № 1 від 28.05.2012 р., що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушила п. 1.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала і пояснила, що вимога ДАІ від 28.05.2012 р. стосувалася не її, а керівника регіонального відділення Івано-Франківського ПП « ОСОБА_2 , тому вона не може нести відповідальності за невиконання даної вимоги. На даний час вона з роботи звільнена.

Судом встановлено, що 28.05.2012 р. інспектором ОДР третього взводу роти ДПС ДАІ при УМВС лейтенантом міліції Ананєвичом О.І. було винесено вимогу, згідно якої вимагалося до 11.06.2012 р. поновити дорожню розмітку, згідно кошторисної документації в м. Калуш вул. Франківська, 140 та в с. Дем`янів Галицького району вул. Львівська, 69 А. Дана вимога була адресована керівнику регіонального відділення Івано-Франківського ПП « ОСОБА_3 (а.с. 2), а згідно запису в протоколі від 18.06.2012 р. ОСОБА_1 працювала на посаді менеджера АЗС № 29 (а.с. 1).

Аналізуючи в сукупності зібрані по справі докази суд вважає, що в діяx ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-28 КпАП Украiни, так як вимога ДАІ від 28.05.2012 р. не була їй адресована, тому вона не може нести відповідальності за невиконання даної вимоги, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа №0908/3766/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «Зорепад-Прем`єр», українки, громадянки України, до адмінвідповідальності не притягалася,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Зорепад-Прем`єр`порушила порядок ведення податкового обліку, що привело до заниження ПДВ в сумі 1833 грн за липень 2011р., чим порушила п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.1,201.7, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнала.

Вина ОСОБА_1 стверджується також копією акту від 24.05.2012р. про результати позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавста ТОВ «Зорепад-Прем`єр»/а.с.2-3/, а також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.06.2012р. /а.с.1/

В діях її вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та призначити стягнення 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:

Суддя : Бердан
Справа №0908/3780/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, з середньою освітою, одруженої, українки, громадянки України, до адмінвідповідальності не притягалася,

за ст. 162 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Що ОСОБА_1 02.06.2012р. близько 10.00 год в м.Калуші на ринку по вул.Ринковій здійснила незаконний обмін 200 російських рублів на 42 українських гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, розкаюється.

Вина ОСОБА_1 стверджується також протоколом огляду та вилучення від 02.06.2012р. /а.с.4/, рапортами працівників міліції /а.с.6-7/, поясненнями ОСОБА_2 /а.с.3/, а також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.06.2012р. /а.с.1/

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 162 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вилучені валютні цінності, здані на зберігання як речовий доказ в касу Калуського МВ УМВС /а.с.5/, в сумі 42 грн слід конфіскувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 162 КпАП України та призначити стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:

Суддя : Бердан
Справа № 0908/3756/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватний підприємець, громадянина України, за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Що адмінправопорушник порушив трудове законодавство, а саме: допустив до роботи в деревопереробному цеху ОСОБА_2 без попереднього укладення з ним трудового договору.

В судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_2 декілька годин підмінив на робочому місці свого брата ОСОБА_2 , з яким укладено трудовий договір.

Вина правопорушника в скоєному доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП України, однак є малозначними, а тому провадження в справі слід закрити.

Вирішуючи питання про відповідальність, беру до уваги особу винного, що розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності приходжу до висновку, що до нього можна застосувати дію ст.22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням й провадження справи закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/3773/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця , українця, громадянина України, за ст. 164 ч.1КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив порушення у проведенні господарської діяльності , а саме: здійснював вантажні перевезення без відповідної ліцензії.

В судове засідання адмінправопорушник зявився, вину визнав , просить суворо не карати.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення серія КН №719650 від 22.06.2012 р., Актом № 803/172/ НОМЕР_1 від 22.06.2012 року.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/3762/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,директор ПП ''Дизель'', громадянина України, за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив законодавство про працю, а саме : виплачував зарплату працівникам ПП ''Дизель'' один раз на місяць , без попереднього авансу ,що підтверджується бухгалтерськими відомостями з нарахування та видачі зарплати.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав , просить суворо не карати.

Вина правопорушника в скоєному доведена, даними які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.06.2012 р. № 09-03-100/284, актом перевірки № 09-03-100/342.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ: