overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2012 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Ем-Ай Свако Україна ,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при перевірці ТОВ Ем-Ай Свако Україна, розташованого по вул. Кудрявський узвіз, 5 Б у м.Києві, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме, занижено податок на прибуток за 2009 рік 2010 рік, занижено податок на додану вартість, що підтверджується актом перевірки №291/23-03/33833870 від 12.03.2012 р., чим порушено вимоги ЗУ Про оподаткування прибутку підприємствта ЗУ Про податок на додану вартість.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Зважаючи на викладене та керуючись ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест прокурора не було подано. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черняхів, Житомирської обл., мешканця АДРЕСА_1, працюючого кінокомпанія Паноптікум, продюсером , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.05.2012 року о 14 год. 10 хв. в м.Києві по вул. Жилянській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2012 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2012 року суддя Шевченківського м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Києва, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.04.2012 року о 18 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Рильського, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. Обстеження проводилось за допомогою приладу Драгеру присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин вважаю, що винуватість у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2012 року, чеком приладу Драгер.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя: А.В.Трубніков
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеса, зареєстрований: АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, працюючого ТОВ ЕЕТЕХ, генеральним директором , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.05.2012 року о 09 год. 40 хв. в м.Києві по вул.Мельникова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.13 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що раніше до адімнвідповідальності не притягався, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2012 року, схему ДТП, письмові пояснення, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2012 року суддя Шевченківського м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Черкаської обл., мешканця АДРЕСА_1 п/б, працюючого Спорткомплекс КНЕУ, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.05.2012 року о 10 год. 10 хв. в м.Києві на перехресті по вул. С.Перовської-вул. Е. Потьє, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога або з допомогою приладу Драгервідмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1.у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив

За таких обставин вважаю, що винуватість у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2012 року, письмовими поясненнями понятих.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя: А.В.Трубніков
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.05.2012 року о 12 год. 00 хв. в м.Києві по вул. О.Теліги, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не пропустила транспортний засіб, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2012 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2012 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживає АДРЕСА_1, працюючого директором ПП Купава ,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що при перевірці ПП Купава, за адресою: м.Київ, вул. Сирецька, 33, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на прибуток, заниження податного зобовязання з податку на додану вартість, заниження податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, згідно акту перевірки №100/23-09/22925804 від 09.04.2012 р., чим було порушено ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств та ст. 14 Податкового кодексу України

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва виходячи з наступного.

Так. ч.1 ст. 267 КУпАП України визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та супровідному листі до нього, місцем вчинення правопорушення є фактична адреса підприємства: м.Київ, вул. Сирецька. 33, що територіально не відноситься до Шевченківського району м.Києва

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити до Подільського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню на підлягає

Суддя: А.В.Трубніков
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.05.2012 року о 15 год. 20 хв. в м.Києві по вул. Білоруській 36, керуючи автомобілем Хондад/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. причини неявки суду не повідомив

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2012 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської обл., мешканки АДРЕСА_1, не працюючої , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.05.2012 року о 10 год. 25 хв. в м.Києві по вул. Я.Вал 14 А, керуючи автомобілем Тойотад/н НОМЕР_1, під час паркування не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2012 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, не працюючої , -

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0148060 від 11.05.2012, який було складено Інспектором ЧЧ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Табурно О.О., у останньому зазначено 11.05.2012 р. о 11 год. 20 хв. по пр. Перемоги, 1, торгувала квітами (конваліями) в невстановленому місці без відповідних документів.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.05.2012 року, рапорт, акт перевірки, письмові поясненняРозінчук М.Ю., суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно направити до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві для проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не у повному обсязі відповідає вимогам, визначеним ст. 256 КУпАП, а саме: неповно зазначено дані про особу порушника (телефон; посада; зарплата, пенсія чи з інших джерел у гривнях; освіта; сімейний стан; кількість осіб, що перебувають на утриманні; чи притягувалася особа раніше до відповідальності (адміністративної, кримінальної); документ, що посвідчує особу порушника), нечітко викладено суть адміністративного правопорушення).

Також суд додатково зазначає, що у відповідності до ст.ст.268, 277 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, має розглядатись за обовязкової присутності особи, щодо якої складено протокол на протязі доби з часу надходження до суду.

Усунення вищезазначених недоліків у оформленні матеріалів адміністративної справи може мати суттєвий вплив на встановлення обєктивної істини по справі

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП направити до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Трубніков