overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/5190/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТзОВ «Тетра-Агро», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 163 1, ст. 163 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Тетра-Агро» порушив ведення податкового обліку, що призвело до: заниження податку на прибуток в сумі 17207,00 грн., ПДВ на 62718,00 грн., податку з доходів фізичних осіб на суму 2332,19 грн., заповнення та подання з порушенням податкового розрахунку сум доходу, нарахування виплат на користь платників податку, сум утриманого податку за ІV квартал 2011 року, ІІ квартал 2012 року, чим порушив вимоги податкового законодавства України.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Також, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, письмовим поясненням.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та обрати адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) грн., за ст. 163-4 КУпАП оголосити попередження.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/5309/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про адміністративне правопорушення
30 листопада 2012 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.1., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України, директор ПП «Квант», прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,-
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, в порушення податкового законодавства, не подав вчасно податковий розрахунок сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку Ф.1 ДР.. Дії ОСОБА_1. державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Опитаний в суді порушник вину свою визнала, порушення усунуті.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2012р., акт, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Однак, враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння, вважаю за можливе обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ст.163-4 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/5345/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.11.2012 року о 20 год. 00 хв. в м. Червонограді по вул. В.Стуса, 14 Львівської області при поверхневому огляді у нього було виявлено паперовий згорток в якому знаходилася подрібнена зелена речовина рослинного походження «марихуана», яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та в перерахунку на суху речовину маса канабісу (марихуани) становить 1,51 грам.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Пообіцяв в подальшому наркотичних речовин не вживати.

ОСОБА_2 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2012 року, висновком спеціаліста за №3/2112 від 06.11.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який є неповнолітнім вважаю за необхідне застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 КУпАП та оголосити йому попередження.

Речові докази по справі які знаходяться на зберіганні в Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/5200/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ВП «ЧУ ВТЗ»ДП «Львіввугілля», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ВП «ЧУ ВТЗ»ДП «Львіввугілля», вчинив правопорушення, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води в сумі 6,10 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності. Зазначає, що визнає скоєне правопорушення.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, актом перевірки від 06.11.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/5220/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТзОВ СУПП «Полінет»проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ СУПП «Полінет» , допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по податку на прибуток в сумі 420 грн. 00 коп., чим порушила вимоги податкового законодавства України.

Належно повідомлена ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Її вина стверджується зібраними доказами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, незначну суму (420,00 грн.) несвоєчасно сплаченого збору, а також те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити правопорушнику.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/5453/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Федеративної Республіки Німеччина, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи громадянином Федеративної Республіки Німеччина, порушив правила перебування в Україні, а саме проживав в АДРЕСА_2 з простроченою реєстрацією з 24.05. 2012 року по даний час.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Пообіцяв оформити дозвіл на право проживання на території України. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2012 року, рапортом інспектора 2-го міжрайонного ВММК ГУМВС України у Львівській області, копією паспорту.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 1327/5436/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ученицю ЧПГБЛ, проживаючу по АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2012 року близько 13:00 години, в квартирі АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своєю матір'ю та сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображала їх нецензурною лайкою, чинила психологічний тиск.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Також її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 1327/5464/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КП «Комунальник», проживаючого по АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, якому постановою судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова встановлено адміністративний нагляд, ставиться в провину те, що він 14.11.2012 року о 00:15 год. був відсутній по місцю проживання, чим порушив п. А встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до абзацу 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, а лише її ініціали.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, слід направити до Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 1327/5478/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого гірничим робітником на шахті «Червоноградська»№2, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.11.2012 року близько 16:30 год. ловив рибу сіткою-екран у р. Західний Буг поблизу м. Червонограда, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2012 року № 1050, описом-оцінкою знарядь лову.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави з конфіскацією знаряддя лову -сітки-екран.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 1327/5472/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.11.2012 року близько 11 год. 30 хв. проводив продаж риби без належних документів (без встановленого свідоцтва та накладної) поблизу ринку м. Червонограда Львівської області, чим вчинив порушення п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

Належно повідомлений ОСОБА_1 до суду не з'явився про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Крім того його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 0295 від 07.11.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) грн. в користь держави без конфіскації об'єкту торгівлі (риби).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 1327/5477/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда третьої групи, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.11.2012 року о 08 год. 00 хв. проводив вилов риби сіткою ставною на водоймі поблизу м. Червонограда на гумовому човні спільно з ОСОБА_2, чим порушив п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Опитаний в суді ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Також, його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2012 року та карточкою обліку конфіскованих знарядь лову.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 матеріальної шкоди рибним запасам України не завдав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є інвалідом ІІІ групи, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, вилучену сітку ставну, яка знаходиться на зберіганні у Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, конфіскувати з подальшим її знищенням, вилучений гумовий човен -повернути власнику.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 1327/5407/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП «Автоцентр-ЧГ», проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Автоцентр-ЧГ», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належної до сплати суми грошового зобов'язання, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2012 року, поясненням ОСОБА_1, актом перевірки від 07.11.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 1327/5401/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП «Енергозахід», проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки, оскільки його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 09.11.2012 року близько 13 год. 20 хв. на стадіоні ЧЗШ № 12 разом із неповнолітнім ОСОБА_3 зловили свою однокласницю ОСОБА_4 і привели до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які спричинили останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пообіцяв приділяти більше уваги вихованню сина.

Також, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2012 року, постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 14.11.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль