ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Азов-Олімп», місце проживання: м. Маріуполь, вул. 3-тя Інтернаціональна, буд. 27-а,

за ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20-21 листопада 2012 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області була проведена первинна позапланова, за листом Маріупольської ОДПІ, перевірка додержання вимог чинного трудового законодавства в частині оплати праці ТОВ «Азов-Олімп».

Перевіркою встановлено, що директор має право прийому та звільнення з роботи найманих працівників, фактично приймає на роботу та звільняє з роботи найманих працівників, а отже відповідно до вимог ст.21 КЗП України є стороною трудового договору і повинен забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників. На посаді директора ТОВ «Азов-Олімп» з 15.04.2011р. перебуває ОСОБА_1 (наказ №1 від 15.04.2011р.). Однак, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Азов-Олімп» ОСОБА_1 порушив вимоги чинного трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

В порушення вимог ст. ст. 96, 97 КЗПП України, ст. ст. 5,6,7,11 ЗУ «Про оплату праці», положень Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об'єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями, Регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об'єднаннями Донецької області та Донецької обласною організацією роботодавців станом на 21.11.2012 року посадові оклади та тарифні ставки підприємства не відповідають діючим нормативним актам щодо законодавчо встановленого рівня заробітної плати, у відповідності з якими посадовий оклад працівника першого розряду повинен становити з 1 липня 2012р. не менше ніж 1520,76 грн., з 01.10.2012р. - 1542,84 грн. В той час як штатним розкладом з 20.08.2012 року встановлений посадовий оклад водія в розмірі 1200 грн.

Не дотримані міжпосадові співвідношення розмірів посадових окладів. Галузевою угодою між Міністерством інфраструктури України, Федерацією роботодавців транспорту України і спільним представницьким органом Профспілки робітників автомобільного транспорту та шляхового господарства України і Всеукраїнською незалежною профспілкою працівників транспорту на 2011-2012 роки встановлено коефіцієнти співвідношення місячних тарифних ставок (окладів) окремих професійно-кваліфікаційних груп та робітників транспорту відносно розміру мінімальної місячної тарифної ставки (окладу) некваліфікованого працівника (1118 грн. з 01.10.2012р.), у т.ч. для керівника - не менше 2.261 (2527,80 грн.), бухгалтера - 1.585 (1772,03 грн.), механіка - 1.635 (1827,93 грн.) Штатним розписом від 20.08.2012р. встановлені без дотримання зазначених коефіцієнтів посадові оклади фахівців, у т.ч. директора - 2400 грн., механіка - 1200 грн. Вказане порушення призвело до недоотримання грошових коштів найманими працівниками.

В порушення вимог ч. 1,2,3 ст. 115 КЗПП України, ч.3 ст.24 ЗУ №504 щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць через проміжуток часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата (за першу половину місяця не пізніше 22 числа з остаточною виплатою не пізніше 7 числа) фактична виплата заробітної плати найманим працівникам впродовж січня 2012 року - жовтня 2012 року проводилась з порушенням граничних строків виплати, у тому числі за вересень - 28.09.2012, 09.10.2012; за жовтень - 31.10.2012, 09.11.2012р. Вказане порушення призвело до несвоєчасного отримання грошових коштів найманими працівниками.

Як вбачається , в протоколі № 05-20-044/0020 від 21.11.2012 року про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Азов-Олімп», але працює на посаді директора ТОВ «Байярд» з 15.04.2011 року (наказ № 1 від 15.04.2011 року). Крім того до протоколу не надано ніяких пояснень правопорушника, які б свідчили про його визнання або заперечення скоєння правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 13.12.2012 р. в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на підставі яких визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його скоєнні та інші обставини, що мають значення для вірного розвязання справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речових доказів,показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису або засобів фото- та кінозйомки, відеозаписи, що використовуються при нагляді зав виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що окрім протоколу інших доказів вини ОСОБА_2 не надано, його особисті пояснення також відсутні, ці обставини не дозволяють зробити об'єктивні висновки щодо субєкта адміністративного правопорушення у цій справі, за таких умов, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Територіальної державної інспекції з питань праці в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП - повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя: Г. Л. Харитонова