overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0529/1230/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Родинське, вул.Краснолиманська, 54/9

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2012 р. о 21.00 год. за адресою м.Родинське, вул. Краснолиманська, 54/9 гр. ОСОБА_1 перебуваючи у алкогольному стані, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, цим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 056320 від 07.09.2012 року, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, на розгляд справи зявився, вину свою визнав у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, що тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

04.10.2012
Справа № 3/0529/1269/2012р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: вул. Шмідта 10/23, м.Красноармійськ Донецької області

за ст.178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2012 року о 12.30 год. в м.Красноармійськ по вул.Геофізична біля продуктового магазину розпивав алкогольне пиво Черніговськесвітле, 4,6% спирту, у громадському місці , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 056464 від 21.09.2012 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину свою визнав.

12.05.2012 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ст.178 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.178 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.178 ч.2 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки зазначене правопорушення здійснене ОСОБА_1, якому на час вчинення правопорушення ще не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.2, 24-1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

05.10.2012
Справа № 3/0529/1075/2012 р.
№3в/0529/14/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянув подання кримінально-виконавчої інспекції м.Красноармійськ про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський р-н, с.Гродівка, вул.Первомайська, 10

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2012 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 та призначено покарання у вигляді адміністративного стягнення - 40 годин громадських робіт.

В поданні КВІ м.Красноармійськ просить вирішити питання щодо виконання постанови суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 11.09.2012р. КВІ за місцем проживання правопорушника був направлений виклик вих.№4203 від 17.09.2012р. для явки в інспекцію для постановки на облік. Однак правопорушник за викликом не зявився. 17.09.2012р. правопорушник ОСОБА_1 був перевірений за місцем проживання інспектором КВІ ОСОБА_2, опитана сусідка гр.. ОСОБА_3, яка мешкає за адресою Красноармійський район, с.Гродівка, вул..Первомайська, 7, яка в поясненні повідомила, що домівка за адресою Красноармійський район , вул.. Первомайська, 10 зруйнована і гр-на ОСОБА_1 вона не знає. Відповідно до довідки Гродівської селищної ради вих..№02-14/378 від 17.09.2012р., ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але будинок за даною адресою зруйновано, згідно земельно- кадастрової книги. Гр.ОСОБА_1 постійного місця проживання не має.

Відповідно до ст. 304 КУпАП всі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Однак, судом не встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.321-1, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1 до Красноарміського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.10.2012
Справа № 3/0529/1570/2012р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2012р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ з обслуговування м.Красноармійська та Красноармійського району ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.01.1979р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область м.Красноармійськ, пр-т Миру, 16/33, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.11.2012р. до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, який 23.11.2012р. за адресою: Донецька область м.Красноармійськ, пр-т Миру, 16/33, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресою грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною рас правою, чим вчинив психологічне насилля в сімї, про що УІМ Красноармійського МВ лейтенантом міліції ОСОБА_3 було складено протокол ДО 108974 від 24.11.2012р., в якому зазначено, що 20.07.2012р. ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки органом, який надіслав справу до протоколу не додана постанова від 20.07.2012р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, суду не надано ідентифікаційний номер правопорушника, що в подальшому унеможливлює виконання постанови суду.

За таких обставин матеріал не може бути прийнятий до розгляду судом і його слід направити органу, що його надіслав для приведення протоколу у відповідність зі ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути Красноармійському МВ з обслуговування м.Красноармійська та Красноармійського району ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/0529/1558/2012р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.05.1995р.народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ученицю 10 класу ОШ № 5, що мешкає за адресою: Донецька область м.Красноармійськ вул.К.Лібкнехта, 40, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.11.2012р. о 14.15 год. ОСОБА_1 в м.Красноармійську Донецької області на території ОШ № 5 курила тютюнові вироби(сигарети), чим вчинила правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, про що інспектором МВ ГУМВС було складено протокол ДО 055832 від 22.11.2012р.

ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, в судовому засіданні визнала, що курила в громадському місці.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст.24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла повноліття, то стосовно неї слід застосувати ст.24-1 КпАП України, а саме, такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284, 175-1 ч.1, 24-1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1, 22.05.1995р.народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя.
Справа № 3/0529/1250/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі Сизон Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: вул. Лермонтова, 8/4, м.Родинське, Донецька область,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2012 р. о 02.25 год. в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, гр. ОСОБА_1, у м.Родинське по вул. Пушкіна, керував мото VIPER-АKTIV, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від продування газоаналізатора Драгер, а також від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, про що було складено протокол серії АХ1№274456 від 10.09.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, та пояснив, що з протоколом серії АХ1№274456 від 10.09.2012 року, ознайомлений, що дійсно 10.09.2012 року о 02.25 год. був зупинений робітниками ДАЇ, продути газоаналізатор Драгерта пройти медичний огляд відмовився, пояснив, що керував вайпером, після того, як випив в обід пляшку пива, вважає, що був тверезий, а тому відмовився їхати на медичний огляд.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 2550,00 грн., тобто 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

Керуючись ст.130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 2550,00 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн., який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

10.10.2012
Справа № 3/0529/1549/2012року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2012р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм ПП Центура, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Радянська, 25/4

за ст.139 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.11.2012р. до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 КУпАП ОСОБА_1, який04.11.2012р. о 03.30 год. на 407 км автодороги Знамянка-Луганськ-Ізварине, керуючи автомобілем ГАЗ 32705 держномер АН 26-35 С, здійснив наїзд на дорожній знак 5.16, пошкодивши його, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 781667 від 04.11.2012р.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки в протоколі не розкрито склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..139 ч.1 КУпАП.

Крім того, суд зазначає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, а не ст..139 ч.1 КУпАП, пошкодження дорожнього знаку не входить до складу ст.139 КУпАП.

За таких обставин матеріал не може бути розглянутий судом і його, слід направити органу, що його надіслав для приведення протоколу у відповідність зі ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/0529/1033/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, пров.Горбенко,33

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2012 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 та призначено покарання у вигляді адміністративного стягнення - 40 годин громадських робіт.

У постанові суду зазначено імя по батькові правопорушника Володимирович, але як вбачається з листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, особистого пояснення правопорушника, дійсне імя по батькові гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - Вікторовича тому вважаю необхідно внести зміни до постанови Красноармійського міськрайонного суду від 27.08.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни до постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.08.2012 року у справі №3/0529/1033/2012 про адміністративне правопорушення, та вказати імя по батькові правопорушника Вікторович.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/0529/1586/2012р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2012р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ з обслуговування м.Красноармійська та Красноармійського району ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.05.1995р.народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ученицю 10 класу ОШ № 5, що мешкає за адресою: Донецька область м.Красноармійськ вул.К.Лібкнехта, 40, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.11.2012р. до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП,, яка 23.11.2012р. о 16.45 год. в м.Красноармійську Донецької області на території ОШ № 5 в забороненому місці курила тютюнові вироби(сигарети), чим вчинила правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, про що інспектором МВ ГУМВС було складено протокол ДО 056050 від 23.11.2012р.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ст..175-1 ч.1 КУпАП і постановою суду від 03.12.2012р. на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою особою. Тобто в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 2 ст.175-1 КУпАП.

Крім того, вважаю, що попередження є неефективним покаранням для ОСОБА_1, яка не зробила висновків після попередження суду, а тому рекомендуємо скласти протокол у відношенні батьків ОСОБА_1 за ст..184 КУпАП за неналежне виховання дитини.

За таких обставин матеріал не може бути розглянутий судом і його, слід направити органу, що його надіслав для приведення протоколу у відповідність зі ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути Красноармійському МВ з обслуговування м.Красноармійська та Красноармійського району ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 3/0529/1544/2012р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район с.Новожеланне, вул. Леніна, 41,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.11.2012р. до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, який 27.10.2012р. в 0.10 год. в порушення п.2.9 ПДР, в м. Курахове по вул.Перемоги, 16, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, держномер АН 5488 НМ, зареєстрованим у МРЕВ м.Красноармійська, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей). Був направлений для проходження медогляду на стан спяніння до Марїнської лікарні м.Красногорівка, про що інспектором ДПС було складено протокол АН1 № 585863 від 27.10.2012р., з якого вбачається, що до нього долучаються посвідчення водія, пояснення свідків,корінець тимчасового дозволу, акт медичного обстеження.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянутий судом, оскільки до матеріалів справи не надано копії акту медичного огляду на стан спяніння правопорушника ОСОБА_1, який зазначений в додатках до адміністративного протоколу.

Тобто матеріал не відповідає ст.256 КпАП України, і його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ м.Красноармійськ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :