overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/8691/12
Провадження №3/408/2158/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженки м. Кривого Рогу, не працюючу, яка мешкає за адресою:

вул. Мухіної 17/75,

за ст. 184 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківські обов»язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки останній наніс тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала свою вину в скоєні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст.184 ч.4 КУпАП.

Керуючи ст.184 ч.4 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 /ста семидесяти/ гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.294 КупАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КупАП.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 408/7712/12
Провадження №3/408/1959/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС ДАІ Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Хіміків 10/2,

за ст.130 ч.3 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 02.10.2012 року о 09.05 год., рухаючись по автодорозі Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп»яніння /неадекватна поведінка/, від проходження медичного огляду на вимогу працівників міліції відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.130 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.11 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КупАП та на нього накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.03.12 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КупАП та на нього накладено стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Дослідив матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КУпАП підтверджена, так як останній протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину в скоєні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 /десять/ років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 408/8974/12
Провадження №3/408/2258/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ТОВ «ХК Інтермет» головним бухгалтером, яка мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 1/20,

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту перевірки № 440/152/13425190 від 14.11.2012 року виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 30.09.2012 року в розмірі 6403.0 грн. Фактично погашення недоїмки відбулося 02.10.2012 року у сумі 6402.57 грн. та 05.10.2012 року у сумі 0.43 грн.

Таким чином, головним бухгалтером ТОВ «ХК Інтермет» - ОСОБА_2 були порушені вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями).

Правопорушниця не зявився до зали судового засідання. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, Причини неявки суду не повідомила.

Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 440/152/13425190 від 14.11.2012 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н.Ю. Вікторович

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 408/8631/12
Провадження №3/408/2140/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Ельмідара Джавад огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, який мешкає : м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 22/1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою про доходи громадян, а саме: ФОП ОСОБА_2 о. відомості про виплачені доходи фізичним особам підприємцям за перевіряє мий період надані не у повному обсязі, з недостовірними даними.

Таким чином були порушені вимоги ст..51, абз. б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Правопорушник зявися до зали судового засідання. Надав суду пояснення по суті вчиненого правопорушення та запевнив суд у неповторності його скоєння.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 837/172/НОМЕР_1 від 14.11.2012р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 163-4 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 Ельмідара Джавад огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н.Ю. Вікторович

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 408/8759/12
Провадження №3/408/2172/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2012 року близько 20.00 годині за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_3 у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вдарив її по обличчю, чим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник ОСОБА_2 до зали судового засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 грн. (п,ятдесят одна грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н.Ю. Вікторович

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 408/8983/12
Провадження №3/408/2267/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції державної податкової служби Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючу філією АБ «Південний», яка мешкає за адресою: вул. Алітна 57,

передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 будучи на посаді керуючого філії акціонерного банку «Південний», згідно акту перевірки від 05.12.2012 року порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 3 555 грн., чим порушила ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Керуючись ст. ст.163-4 ч.1,268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 408/8661/12
Провадження №3/408/2148/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропретровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки українки, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи громадянкою України порушила правила перебування осіб без громадянства в Україні, а саме: допустила проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 особу без громадянства ОСОБА_3, чим порушила ст.206 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення за ст.206 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами. Враховуючи те, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_2 є незначним, а також те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності із застосуванням ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 до адміністративної відповідальності за ст.206 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.206 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 408/8662/12
Провадження №3/408/2149/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючу, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22 Партз»їзду 46/66,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_2 з 17 липня 2012 року мешкає за адресою: вул.22 Партз»їзду 46/66 в м. Кривому Розі не отримавши паспорт по досягненню 16 років, чим порушила ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю.

Керуючись ст.ст.197, 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 408/9022/12
Провадження №3/408/2294/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропретровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів 12/18,

за ч. 1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_3, 11 грудня 2012 року порушив порядок зберігання газового пістолета ПГШ-790 № 014952, а саме порушив строк перереєстрації, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою провину в скоєні правопорушення.

Керуючись ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 /сімнадцяти/ гривень без конфіскації газового пістолета.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 408/8705/12
Провадження №3/408/2163/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли Державтоінспекції БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Ціолковського, 5/61, -

по ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2012 року приблизно о 10.15 годині на 5-му кілометрі автодороги Марянське - Берислав водій ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ д/н. АН 0398 АР перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 до зали судового засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2012 року.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130. ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Помякшуючих чи обтяжуючих обставин відповідальності правопорушника судом встановлено не було.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. (дві тисячі пять сот пядесят гривень 00 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Ю. Вікторович

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 408/8976/12
Провадження №3/408/2260/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ватерлінія», яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Бульварний, 2/41,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 30.10.2012 року у сумі 206,33 грн. Фактично погашення недоїмки відбулося 31.10.2012 року.

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ТОВ «Ватерлінія» ОСОБА_2 порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки до суду не повідомила.

Провина правопорушниці підтверджується актом перевірки № 424/152/32974279 від 09.11.2012 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н.Ю. Вікторович

Суддя:ОСОБА_1