Справа №1121/3730/12,3/1121/1218/12 25.07.2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського МВ УМВС в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 24 липня 2012 року серія 000970, 18 липня 2012 гр-н., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також відповідно до протоколу від 24 липня 2012 року серія 000973, 20 липня 2012 року гр-н., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу від 24липня 2012 року серія 000972, 24 липня 2012 гр-н., 0 22.год.00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також відповідно до протоколу від 24 липня 2012 року серія 000971, 19 липня 2012 о 22 год. 15 хв. гр-н., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

липня 2012 року серія 000968, 24 липня 2012 гр-н., о 22.45 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу від 24 липня 2012 року серія 000969, 16 липня 2012 гр-н., о 22 год.30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в той час був відсутній за місцем проживання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП .

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ одержувач: Світловодське міське фінуправління МФО 823016 Код 37918126.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2