overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 ОСОБА_2, директор фірми, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2011 року на автомобільному пункті пропуску «Мамалига» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю автомобіля «Тойота» р.н.з. DRLD888, що слідував з ОСОБА_2 в Україну, в ручній поклажі гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 був виявлений не задекларований ні усно ні письмово, лікарський засіб «Relium» у кількості 1 конвалюти (20 таблеток по 5 мг) загальною вагою психотропної речовини «Діазепам» 0,1 грама, вартістю 40 гривень.

ОСОБА_3 митний контроль пройшов та лікарський засіб визнав своєю власністю.

Згідно Постанови КМУ від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»:

речовина «Діазепам» відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю (Таблиця III, список №2).

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги Постанови KM України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил №3436/40803/11 від 18.12.2011 року, митною декларацією та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України, за що він повиннен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан особи, яка притягується до віповідальності та інші характеризючі дані.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,386,390,391,392,393 Митного Кодексу України, ст.ст. 287-291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.340 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід Держави лікарського препарату «Relium» у кількості 1 конвалюти (20 таблеток по 5 мг), із вмістом діючої речовини «діазепам», загальною вартістю 40,00 грн., який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3436/40803/11 від 18.12.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: І.А. Скуляк
Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011 року близько 11 години 30 хвилин на автомобільному пункті пропуску «Росошани» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі в сумці з особистими речами, яка належала громадянину ОСОБА_2, ОСОБА_3 що слідував в пішому порядку з ОСОБА_2 до України, був виявлений не задекларований ні усно, ні письмово, не пред явлений до митного контролю лікарський засіб «Diazepam» у кількості 2 конвалюти (16 таблеток по 5 мг.) загальним вмістом діючої речовини «діазепам» 0,08 г. вартістю 32,00 грн.

ОСОБА_3 митний контроль пройшов та лікарський засіб визнав своєю власністю.

Згідно Постанови КМУ від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»:

речовина «Діазепам» відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю (Таблиця ІІІ, список №2).

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги Постанови KM України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил №3412/40803/11 від 16.12.2011 року, митною декларацією та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України, за що він повиннен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан особи, яка притягується до віповідальності та інші характеризючі дані.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,386,390,391,392,393 Митного Кодексу України, ст.ст. 287-291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.340 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід Держави лікарського препарату «Diazepam» у кількості 2 конвалюти (16 таблеток по 5 мг), із вмістом діючої речовини «діазепам», загальною вартістю 32,00 грн., який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 3412/40803/11 від 16.12.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: І.A.Скуляк
Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в м Чернівці, вул. Миколаївська, 38/222 по ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2011 року, біля 19 год. 30 хв., знаходячись на території ПТУ №4, що по вул. Миколаївській, 38 в м. Чернівці курив тютюнові вироби в громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Однак вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000057, рапортом працівника міліції та письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження;

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та вік порушника, до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення , на підтаві ст.. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І.А. СКУЛЯК
Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої по 2-му пров. Кармелюка,1/20 в м. Чернівці,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2012 року близько 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ» р.н. 146-96МО по вул. Герцена в м. Чернівці не впоралась з керуванням та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомила.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, об'єктивно підтверджується наступними дослідженими по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ 1 №117859, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, та письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І.А. СКУЛЯК
Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

20 січня 2012 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк LA., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2012 року біля 13 год. 00 хв., перебуваючи біля гуртожитку по вул. Руська, 198 в м.Чернівці курила тютюнові вироби в громадському місці, та таким чином, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП стверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000102 від 09.01.2012 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушниці.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33, 178 ч.3, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І.А. Скуляк
Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в м Чернівці, вул. Миколаївська, 38/209 по ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.12.2011 року, біля 19 год. 30 хв., знаходячись на території ПТУ № 4, що по вул. Миколаївській, 38 в м. Чернівці курив тютюнові вироби в громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Однак вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000054, рапортом працівника міліції та письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження;

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та вік порушника, до ОСОБА_2 слід застосувати заходи впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення, на підтаві ст.. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І.А. СКУЛЯК
Першотравневий районний суд м.Чернівців
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в м Чернівці, вул. Миколаївська, 38/216 по ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2011 року, біля 19 год. 30 хв., знаходячись на території ПТУ № 4, що по вул. Миколаївській, 38 в м. Чернівці курив тютюнові вироби в громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Однак вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000058, рапортом працівника міліції та письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження;

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та вік порушника, до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення, на підтаві ст.. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І.А. СКУЛЯК
Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Кобилиці,25,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2012 року о 03 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Головній, 141 в м.Чернівці з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не з'явився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим по справі протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №117873 від 14 січня 2012 року та наявними в ньому письмовими поясненнями порушника.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької обасті або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесенння.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І.А. СКУЛЯК
Першотравневий районний суд м.Чернівців
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м Чернівці, вул. Геніческа, 9 по ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 січня 2012 року, біля 12 год. 00 хв., знаходячись на території ПТУ № 8 , що по вул Руській 198 м. Чернівці курила тютюнові вироби в громадському місці, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Однак вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000053, рапортом працівника міліції та письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження;

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи та вік порушниці, до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення , на підтаві ст.. 24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І.А. СКУЛЯК
Справа № 1327/822/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Ноовосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 січня 2012 року о 18.20 год. На перехресті вулиць Богуна та ОСОБА_2 в м.Львові, керуючи автомобілем «Мазда» з номерним знаком ВС0725СО, не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд»з номерним знаком АА7912КЕ, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п. 2.1 дод.1 Правил дорожнього руху України.

Допитаний у суді порушник вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2012 року серії ВС1 №237788, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4