Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2012 року

Суддя Перщотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І.А., розглянувши справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянинки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст.352 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2012 року о 23 год. 31 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав автомобіль марки «Мерседес» р.н.з. SV08WMO під керуванням громадянинки ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка cлідувала з України до Румунії в приватних справах. В даному автомобілі також слідували громадяни ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Даний громадянин обрав зону (коридор) спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з «зеленого» коридору в «червоний» коридор.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього товару, а саме 1 мішок висівок, 2 мішки цукру та 4 ящика печива, які вона пред'явла до митного контролю.

Під час здійснення поглибленого огляду особистих речей та товару, було виявлено приховані від митного контролю 140 пачок цигарок, які знаходились у 4-х ящиках під печивом. Доступ та виїмка стали можливими після розривання картонної упаковки та виймання верхнього шару печива.

Громадянинка ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшла та заявила, що виявлені 140 пачок належать їй.

Дані цигарки ОСОБА_2 придбала в Україні та перевозила їх до Румунії. Таким чином громадянинка ОСОБА_1 ОСОБА_2 переміщувала товар, а саме: 140 пачок цигарок через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинивши правопорушення передбачене ст.352 МК України.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, стверджується протоколом про порушення митних правил №3498/40802/11 від 23.12.2011 року, митною декларацією та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.352 Митного Кодексу України, в зв'язку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення на підставі ст. 352 МК України у вигляді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Згідно Наказу ДМСУ №821 від 29.07.2008 «Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів та внесення змін до деяких наказів Державної митної служби України» плата за зберігання товарів і транспортних засобів, вилучених за справою про порушення митних правил, на складах митних органів справляється, якщо згідно із судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені за справою товари та транспортні засоби підлягають поверненню власнику, та розрахунковий строк зберігання для нарахування плати в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням за справою про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів і транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.

Беручи до уваги вищезазначене, вважаю, що понесені митницею витрати за зберігання майна у розмірi 4,84 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Керуючись ст.352,384,385,388,390,391,392,393 Митного Кодексу України, ст.ст. 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 140 (сто сорок) пачок цигарок марки «Jin Ling» загальна вартість яких, згідно акту оцінки предметів порушення митних правил від 23.11.2011 року, становить 1120 грн. 00 коп., які були вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №3498/40802/11 від 23.12.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь митниці витрати, пов'язані з зберіганням майна у розмірі 4,84 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: І.А. Скуляк