overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1630/863/2012
Провадження № 3/1630/405/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.06.1968р.н., уродженця с. Д.-Нова Первомайського району Кримської області, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2012 р., вбачається, що 23.06.2012р. близько 18-00 год., гр. ОСОБА_2, знаходячись по вул. Леніна, 11 в с. Филенкове Чутівського району Полтавської області, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на зауваження громадян не реагував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 23.06.2012 р., близько 18-00 год. прийшов до дружини на роботу в магазин Соваде під час розмови виникла сварка. Під час якої ображав її нецензурними словами, намагався вдарити на зауваження дружини не реагував. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №106133 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.3), ОСОБА_1 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5) та медичним висновком №257 від 23.06.2012р. щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.6).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття порушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення-вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 1732, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/1067/2012
Провадження № 3/1630/514/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.05.1964р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

- за ч.1ст.130 КУпАП, -

встановив:

з протоколу про адміністративне порушення від 26.08.2012р., вбачається, що 26.08.2012р. гр. ОСОБА_1, близько 13-00 год., на 397 км автодороги Київ-Харків, керував транспортним засобом Ямах Мінт д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова), чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 26.08.2012р., після вживання алкогольних пива, на 397 км автодороги Київ-Харків, керував транспортним засобом Ямах Мінт д.н.з. НОМЕР_1. Проїхати в Чутівську ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2012р. (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_3 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

постанови в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/724/2012
Провадження № 3/1630/320/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.03.1989р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне порушення від 15.06.2012р., вбачається, що 15.06.2012р. гр. ОСОБА_1, близько 23-20 год., по вул. Жовтневій в смт. Чутове Полтавської області керував мопедом Альфабез номерних знаків, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 15.06.2012р по вул. Жовтневій в смт. Чутове Полтавської області керував мопедом Альфа, перебуваючи в нетверезому стані. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2012р. (а.с.2) та медичним висновком №68 від 15.06.2012 р., щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст.33-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/745/2012
Провадження № 3/1630/329/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.03.1974р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм ПП Коваленко,

- за ч.1ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне порушення від 20.06.2012р., вбачається, що 20.06.2012р. гр. ОСОБА_1, близько 23-00 год., в с. Смородщина Чутівського району Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 20.06.2012р., випив 100 г горілки, після чого в с. Смородщина Чутівського району Полтавської області керував автомобілем КАМАЗ. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2012р. (а.с.2) та медичним висновком №70 від 20.06.2012 р., щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/887/2012
Провадження № 3/1630/421/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.09.1978р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину 11.12.2003р.н., не працюючого, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2012 р., вбачається, що 17.07.2012р. близько 06-30 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Гагаріна, 17 в с. Войнівка Чутівського району Полтавської області, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що проживає разом з батьком ОСОБА_2 та 17.07.2012 р., близько 06-30 год. між ними виникла суперечка із-за скутера, під час якої він ображав батька нецензурними словами. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №106223 про адміністративне правопорушення, медичним висновком №308 від 17.07.2012р. щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4) та ОСОБА_2 (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття порушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення-вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 1732, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/773/2012
Провадження № 3/1630/341/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

12 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.04.1980р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне порушення від 23.06.2012р., гр. ОСОБА_1, 23.06.2012р. близько 20-10 год., в с. Стінка Чутівського району Полтавської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на узбіччя, зупинив автомобіль та не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху автомобіля, після чого автомобіль покотився та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.19.12 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Під час пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 23.06.2012р. близько 20-00 год., зупинив свій автомобіль та забув поставити його на ручне гальмо, внаслідок чого автомобіль покотився та зіткнувся з іншим автомобілем. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2012р. (а.с.2), протоколом огляду місця ДТП та схемою місця ДТП (а.с.3-10), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.11) та ОСОБА_2 (а.с.12).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан виходячи з того, що останній не працює.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст.33-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/800/2012
Провадження № 3/1630/359/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.05.1971р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.178, ст.177, ч.1 ст.187 КУпАП

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2012р., вбачається, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 11.06.2012р. близько 24-00 год., був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо особи, відносно якої такий встановлено та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 11.06.2012р., близько 24.00 год., гуляв у місцевому клубі в с. Вільхуватка Чутівського району Полтавської області. З протоколом згодний.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №106049 про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_3 (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - повторне, протягом року, вчинення правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/731/2012
Провадження № 3/1630/325/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.02.1976р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, не працюючу, жительку с. Грякове Чутівського району Полтавської області, вул. Шевченка, 8, раніше, протягом року, притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

- за ч.2 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №106019, складеного 15.06.2012року о/у КМСД Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, остання ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо, забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_3, 02.02.1995р.н., який без поважних причин, з вересня 2011р. пропускає заняття в ПТУ-№17 м. Полтави.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення матері-Котеби Н.О. та пояснення батька- Котеби М.М., надані в телефонному режимі за №, встановив, що неповнолітній ОСОБА_3, після закінченя школи, з червня 2011р., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з батьком ОСОБА_4 та з вересня 2011р. навчається в ПТУ-№17 м. Полтаві. Про те, що син без поважних причин пропускає заняття батькові відомо, так як він в квітні 2012р. відвідував навчальнй заклад та спілкувався з викладачами. На даний час ОСОБА_4 вирішує питання про переведення сина на навчання в м. Харків.

Статтею 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх заміняють за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, вважаю не доведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП так як, в матеріалах справи відсутні докази того, що неповнолітній ОСОБА_3, проживає разом з матірю ОСОБА_1 та саме нею допущено невиконання батьківських обовязків передбачених ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КупАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/799/2012
Провадження № 3/1630/358/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

06 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.09.1964р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

- за ч.2 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2012 р., вбачається, що 25.06.2012р. близько 04-00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Гагаріна, 10 в с. Черняківка Чутівського району Полтавської області та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 25.06.2012р., близько 04-00 год. посварився зі співмешканкою ОСОБА_2. Під час сварки ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №106136 від 25.06.2012р., медичним висновком №262 від 25.06.2012р. щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_1 (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення-вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та повторне, протягом року, вчинення правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 1732, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук