overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/0528/1329/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді генерального директора ПрАТ «Промстроймонтаж», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2012 р. перевіркою, проведеною в ПрАТ «Промстройбанк`за адресою: м. Краматорськ, вул. Дворцова, 10/69, було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді генерального директора ПрАТ «Промстройбанк», допустив невиконання зобов`язань щодо колективного договору, а саме: на погашену заборгованість із заробітної плати за січень та лютий 2012 року не проведено нарахування та виплату компенсації у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Суд, накладаючи адміністративне стягнення, враховує характер вчиненоного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами.

Керуючись ст. 41-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 3/0528/1260/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2012 р. о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Заз Деу», н/з НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Шкільній в районі буд. № 50 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту на відстані, невнятна мова). Від продуття алкотестеру «Драгер`та проходження медичного огляду на стан виявлення наркотичного сп`яніння ухилився шляхом словесного відмовлення в присутності двох понятих, що є порушенням п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,ступінь його вина, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
№3/0528/1472/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ПРАТ «Краматорське АТП 11410»,

мешкає: АДРЕСА_1 , -

якому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за порушення ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2012 року ОСОБА_1 керував автомобілем ПАЗ 32054 СПГ держ. № НОМЕР_1 , при заїзді на пансіонат «Царицин`збив ворота, не переконався що це буде небезпечно, не вибрав безпечний інтервал руху. Внаслідок ДТП заподіяні матеріальні збитки.

Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п.п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, а також наслідків, до яких могла призвести дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що ОСОБА_1 варто позбавити права керування всіма видами транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя :
Справа №3/0528/1469/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за порушення ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2012 року о 09-18 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Форд д/н. НОМЕР_1 по вул. Голубенко в м. Маріуполь з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, шатка хода, почервоніння очей). Від продуття алкотестеру «Драгер», та від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків.

Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п.п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомій причини, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто призначити громадські роботи.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя :
Справа № 3/0528/1460/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року

Суддя міського суду Краматорська Донецької області Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ПАТ «НКМЗ», контролер ВТК, проживаючу та зареєстровану в АДРЕСА_1 , -

за статтею 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 16.05.2012 р. по 23.05.2012 р. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх обов`язків по навчанню та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вищевказаний період часу на 4,5 ПК 7 км залізничного перегону ст. Краматорськ ст. Часов-Яр ГП «Донецька залізниця`скоїв крадіжку деталей з верхньої побудови залізничної колії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя :
Справа № 3/0528/1461/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року

Суддя міського суду Краматорська Донецької області Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючу в АДРЕСА_1 , -

за статтею 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2012 р. в період з 15-00 год. до 17-00 год., та 17.05.2012 р. в період з 14-00 год. до 18-30 год. ухилилась від виконання своїх обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вищевказаний період часу на 4,5 ПК 7 км залізничного перегону ст. Краматорськ ст. Часов-Яр ГП «Донецька залізниця`скоїв крадіжку деталей з верхньої побудови залізничної колії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя :
Справа № 3/0528/1462/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року

Суддя міського суду Краматорська Донецької області Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу ПП «Нарцис», продавець, проживаючу в АДРЕСА_1 та зареєстровану в АДРЕСА_2 , -

за статтею 184 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 16.05.2012 р. по 23.05.2012 р. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вищевказаний період часу на 4,5 ПК 7 км залізничного перегону ст. Краматорськ ст. Часов-Яр ГП «Донецька залізниця`скоїв крадіжку деталей з верхньої побутови залізничної колії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя :
№3/0528/1551/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянув матеріали, які направлені з ДПІ в м. Краматорську Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основного місця роботи не має, мешкає: АДРЕСА_1 , -

за ст.163-4 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно надала до державної податкової інспекції у м. Краматорську податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманих з них податку (ф.1-ДФ) за 1 квартал 2012 року. Гранічний термін надання податкового розрахунку форми № 1-ДФ за 1 квартал 2012 року не пізніше 10.05.2012 року. Фактично розрахунок наданий 05.06.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ст. 163-4 ч.2 КУпАП та п. 51.1 ст. 51, п.п. 176.2.б п. 176.2 ст. 176., п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. 70.16.1 п. 70.1 ст.70 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Також не направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу.

Керуючись ст.163-4 ч.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя :
Справа №3/0528/1546/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює УМС, пліточник,

мешкає: АДРЕСА_1 , -

за порушення ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2012 року о 4-00 год. ОСОБА_1 в м. Краматорську керував автомобілем Опель Вектра номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Хабаровська з ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту, незв`язна мова, нестійка хода), однак від продуття алкотестеру «Драгер`та проходження медичного огляду в наркодиспансері на встановлення стану сп`яніння ухилився шляхом словесної відмови в присутності свідків.

Таким чином, діями ОСОБА_1 був порушений п.п. 2.5, ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився з невідомої причини, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному арешту.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного арешту на 7 діб починаючи з моменту затримання.

Термін адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання та доставки до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Виконання постанови покласти на Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№3/0528/1516/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ф-ка «Самоход», водій,

мешкає: АДРЕСА_1 , -

якому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за порушення ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2012 року о 13-30 годині в м. Краматорську ОСОБА_1 керував автомобілем Фиат Фиорино д/н НОМЕР_1 рухався по сухому асфальтному покриттю вул. Гв. Кантемирівців, від`їзджаючі від місця парковки біля ЛЕП 133 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ-217030 д/н НОМЕР_2 , який знаходився позаду нього в статичному положенні. При наїзді автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п.п. 10.9. ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п.п. 10.9. ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, а також наслідків, до яких могла призвести дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя :
Справа № 3/0528/1513/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О. розглянувши матеріали, направлені із ВДАІ м. Краматорська в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина Росії, працюючого старшим спеціалістом МДУ ГУ МВС МО РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2012 р. о 13 годині 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN QASHQAI, реєстраційний знак НОМЕР_1 , по асфальтовому покриттю вул. Орджонікідзе від вул. Леніна в напрямку вул. Кіма та в районі проспектом Миру, не дотримуючись безпечної дистанції скоїв зіткнення з авто ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався по вул. Орджонікідзе в попутному напрямку попереду нього та зупинився перед перешкодою для руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та щиро каявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним той факт, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи порушника, суд вважає, що йому варто призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 3/0528/1510/2012

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2012 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.
розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Андріївка, Слов`янського р-у Донецької області, працює бетонником 3-го розряду на ЗАТ «Будівельна компанія «Крамміськбуд», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, -
В С Т А Н О В И В :

21.07.2012 року о 05 годині 10 хвилин, на території підприємства біля огородження в районі естокади МОЦ ПАТ «ЕМСС`по вул. Орджонікідзе в м. Краматорську був зупинений громадянин ОСОБА_1 у якого було виявлено та вилучено 0,32 кг. лому міді, вартістю 12 грн. 80 коп., які він таємно о 04 годині 00 хвилин викрав з купи металів на ділянці естокади МОЦ ПАТ «ЕМСС`в м. Краматорську, для особистих потреб, чим привласнив їх собі шляхом крадіжки, та скоїв дрібне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «ЕМСС», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями свідків та правопорушника.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та щиро каявся.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного й керуючись ч.1 ст. 51 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 170 (Сто сімдесят) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: