overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/2158/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.03.2012 р. близько 10 год. 20 хв. поблизу ринку м. Червонограда, проводив продаж риби без належних документів, тобто, ветеринарного свідоцтва та накладної.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0027 від 31.03.2012. , що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2003/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2012 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ученицю ЧЗШ № 12, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 6.04.2012 року о 12 год. 55 хв., під час шкільної перерви була виявлена працівниками міліції біля стадіону ЧЗШ № 12 під час куріння сигарет Честерфілдтобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Порушниця свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала повністю.

Вважаю, що вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0011829 від 10.04.2012р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 10.04.2012р., рапортом працівника міліції, що вказує на наявність в її діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка являється неповнолітньою вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2032/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2012 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.03.2012 р. о 10 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ -21063н. з. ВС 4232 СК у м. Львові не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки Опель з н.з. АТ 4397 АМ під керуванням ОСОБА_2,спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Порушник свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 269760 від 26.03.2012 року, поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, що не працює, навчається, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/2060/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2012 суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Львівської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ВСП ШБУ № 4ПАТ Укрзахідвуглебуд, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ВСП ШБУ № 4ПАТ Укрзахідвуглебуддопустила: неутримання і неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за 2011 р. в сумі 248,09 та подання з порушенням вимог податкових розрахунків форми 1-ДФ за І-ІV кВ. 2011 р., тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Порушниця свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала, пояснила,що на даний час порушення усунуте.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 097477 від 6.04.2012 року, актом від 26.03.2012 року, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2607/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором Червоноградського міського центру зайнятості, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Червоноградського міського центру зайнятості, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по податку на прибуток підприємств і організацій, чим порушила вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

ЇЇ вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 10.05.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене в листопаді 2011 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 17.05.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративні справи підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити порушниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/1977/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2012 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром КП Червоноградтеплокомуненерго, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки його неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, з січня по березень 2012 р. пропустив 143 уроки в школі, з яких 80 без поважних причин. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 184ч.1 КУпАП.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0011811 від 9.04.2012р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 9.04.2012р., поданням директора ЧНВК № 10.

За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1Р вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/2143/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2012 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2012 р. близько 18 год. 30 хв. по вул.. Львівська,11 у м. Червонограді йшовши по вулиці висловлювався в сторону перехожих громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Порушник в суді вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 170194 від 18.04.2012р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 18.04.2012р., рапортом працівника міліції, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2110/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 9.04.2012 р. о 12 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Сілець Сокальського району Львівської області, здійснюючи обгін транспортних засобів не вибравши безпечної швидкості, не переконавшись, що транспортний засіб, який рухається попереду не подав сигнал лівого повороту, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем, марки ВАЗ 2106 з н.з. ВС 4174 ВЕ під керуванням ОСОБА_2Я, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Порушник свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що шкоду у вигляді франчизи відшкодував, предявив копію розписки.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 260468 від 9.04.2012 року, схемою ДТП, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який працює, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/1940/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2012 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого прохідником шахти Відродження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки його неповнолітня дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, з березня по квітень 2012 р. пропустила 114 уроків в школі, без поважних причин. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 184ч.2 КУпАП.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0011818 від 4.04.2012р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 4.04.2012р., поданням директора ЧНВК № 10.

Протягом року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, а саме: 13.03.2012 р.

За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/2149/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2012 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2012 р. близько 15 год. 00 хв. по вул.. Шевченка,13 у м. Червонограді висловлювався в сторону громадян та працівників міліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Порушник в суді вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 170171 від 19.04.2012р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 19.04.2012р., рапортом працівника міліції, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 ( шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2509/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.05.2012 року близько 22 год. 30 хв. не впускав в квартиру свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто вчиняв на нього психологічне насильство, яке виражається у позбавленні житла.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, пообіцяв в подальшому насильства в сімї не вчиняти.

ОСОБА_3 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/2633/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером Торгово-виробничого підприємства ІТКу формі ТзОВ, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТВП ІТКу формі ТзОВ, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати податку на прибуток, чим порушила вимоги ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 18.05.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 2 КУпАП.

Враховуючи незначний термін прострочення сплати податку (1 доба), вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2644/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПАТ Укрзахідвуглебуд, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 163 1, ч. 1 ст. 163 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 097342 складеного 10 травня 2012 року щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП не конкретизовано суть правопорушення, що не дає змоги обєктивно розглянути дані матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід відправити на дооформлення, органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, з нього не можливо здійснити всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, а також, прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі у відповідності з чинним законодавством, так як не вказано суть адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП повернути ДПІ у м. Червонограді на дооформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/2541/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2012 суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.05.2012 року близько 15 год. 30 хв. умисно вчиняв сварку із сестрою ОСОБА_2 чинив на неї дії фізичного, психологічного тиску, завдав їй фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, пообіцяв в подальшому насильства в сімї не вчиняти.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль