overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 3-384/12
Номер провадження 3/2408/376/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівці за ст.155-1 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2012 року приватного підприємця по вул. Фастівській, 30-В м.Чернівці, відділом оперативного контролю ДПІ у м. Чернівці проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, в ході якої було встановлено: не забезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків 17.09.2011 року, 02.10.2011 р., 01.11.2011р., 05.11.2011р., 08.11.2011р., 11.12.2011р., чим були порушені вимоги ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі ст.ст.155-1 ч.1,283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 3-1037/12
Номер провадження 3/2408/1055/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 16 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 лютого 2012 року, працюючи інженером з охорони праці, не виконав вимоги припису від 27.09.2011р. державного інспектора інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме: не пройдено навчання на курсах цивільної оборони керівним складом та посадовими особами, які підлягають навчанню, чим порушив ст. 188 16 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом від 27.09.2011 року, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 188-16, 283,285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 3-125/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1, м.Бричани, вул. Томаха, 20 ,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2011 року о 15 год. 30 хв. на пункті пропуску «Росошани-Бричень» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував з ОСОБА_1 до України в пішому порядку в гаманці, що належав даному громадянину, було виявлено не задекларований та не предявлений до митного контролю лікарський засіб «Діазепекс» в кількості 10 таблеток з вмістом діючої речовини «Діазепам» - 0,05 гр., вартістю 20 гривень.

Лікарський препарат «Діазепекс» з діючою речовиною «Діазепам» - 0,05 гр. - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського засобу «Діазепекс» в кількості 10 таблеток з вмістом діючої речовини «Діазепам» - 0,05 гр., вартістю 20 гривень в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 3-6/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з Обслуговування Адміністративної території м. Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.10.2011 року о 03 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Форд Мондео» д.н СЕ 58 32 АМ, по вул. Руській, 253 м.Чернівці, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на автомобіль марки «Ніва Шевроле» д.н. 260244 під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою та проколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, а також матеріалами справи, поясненнями інспектора Українець І.М. у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 3-3743/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2012 року о 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Органом внутрішніх справи дії порушника кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Проте, з даною кваліфікацією дій суд не може погодитись з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.173-2 ч.2 КпАП України, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 вказаної статті у разі вчинення дій, передбачених частиною першої цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Всупереч наведеній нормі Закону, суду не було надано доказів притягнення ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2012 року, матеріалами справи, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 16.10.2012 року

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
м. Красний Лиман Справа № 0530/2305/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянина України, який не працює, місце реєстрації: вул. Кооперативна 12 с. Торське Краснолиманського району Донецької області.

за ст.ст. 130 ч.2 КУпАП,

ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України розяснені. Клопотань ним не заявлено.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.11.2011 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та було на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном 7 діб.

Однак, 02.03.2012 року о «17» годині «45» хвилин, водій ОСОБА_2 в с. Кіровськ Краснолиманської міської ради Донецької області по вул. Артема, знов керував транспортним засобом ВАЗ 2101, з державним номерним знаком АН 3195 КА, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння відмовився встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП року.

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія АН1 607150 від 02.03.2012 року, його поясненнями в протоколі та в судовому засіданні, поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накластина нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2508/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, який працює директором КП "Краснолиманський "Зеленбуд", місце реєстрації: вул. Щорса 12 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2012 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_2, який працює на посаді директора КП "Краснолиманський "Зелебуд", не виконав припис ДАІ № 3 від 27 лютого 2012 року щодо встановлення дорожніх знаків на вулично-дорожній мережі м. Красний Лиман, чим порушив ст.ст. 10,11 Закону України "Про міліцію".

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 607397 від 24 березня 2012 року та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_2 не вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, до суду не з*явився без поважних причин, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255,00 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 188-28, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255,00 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 510,00 (п"ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2463/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського відділення СОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює, місце реєстрації: вул. Дворцова 44/88 м. Краматорськ , Донецької області.

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

Справу розглянуто у відсутності правопорушника, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 41/15/15-0-314-3 від 27.03.2012 року, при перевірці 20.02.2012 року о 10 год. 30 хв. Краматорського учбово-виробничого підприємства Артемівського учбово-виробничого об*єднання Українського товариства сліпих, , юридична адреса: 84303, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Адміністративна, 2 було встановлено, що посадовою особою ОСОБА_2 ( директор Краматорського учбово-виробничого підприємства Артемівського учбово-виробничого об*єднання Українського товариства сліпих ) вчинено правопорушення 31.01.2012 року о 10 год. 30 хв. у Краснолиманському відділенні СОДПІ Донецької області ДПС несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю за земельну ділянку, розташовану за адресою : Краснолиманський район, с. Щурове, за грудень 2011 року. Законодавством встановлений термін подання платіжного доручення 30.01.2012, фактично подано до банку 31.01.2012 року, про що свідчить Акт № 740/15-0-313/03967582 від 20.02.2012 року. Було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, відповідальність передбачена ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явивсь з невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченного ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_2 була доведена складеним протоколомта актом.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесять п*ять) гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесять п*ять) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 170 (сто сімдесять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2582/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 р. року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2012 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області, надійшов протокол серії ВА1№246379 від 12.03.2012 р. про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміс=ністративної ваідповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчирнення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальнійсть за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адмінцстративної відповідальності.

Однак в протоколі про адміністративне порушення серії ВА1№246379 від 12.03.2012 р. - не вірно вказана адреса правопорушника, що є недопустимим.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 156, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ВА1№246379 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути начальнику ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2340/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського відділення Слов*янської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка працює головним бухгалтером філії "Краснолиманський автодор" ДП "Донецький автодор", місце реєстрації: вул. Матросова 38/11 м. Красний Лиман Донецької області.

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України розяснені. Клопотань ним не заявлено.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2012 року о 10 годині 00 хвилин, при перевірці філії "Краснолиманський автодор" ДП "Донецький автодор" код ЕДРПОУ 26153557 за адресою пров. Леніна, 30, м. Красний Лиман, Донецької області, встановлено, що головним бухгалтером філії "Краснолиманський автодор" ДП "Донецький автодор" ОСОБА_2 ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині заниження податку з доходів фізичних осіб в липні 2011 р. на 18,88 грн. Акт виїздної планової перевірки № 799/23-3-26153557 від 21.02.2012 року. Було порушено п.167.1 ст. 167 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 до суду з*явилася, провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 046461 від 14.03.2012 року, її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винною, вважаю необхідним визнати винною та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст.ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесять п*ять) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 170 (сто сімдесять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -