overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/1675/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника голови комісії з проведення реорганізації Смілянської обєднаної державної податкової інспекції, першого заступника начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ПП «Ліспромсервіс-Сміла»,

до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, являючись керівником ПП «Ліспромсервіс-Сміла», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку належного до сплати єдиного податку по строку сплати 20 січня 2012 року, фактично сплачено 23 січня 2012 року.

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 291463 від 22 лютого 2012 року, свою вину визнав.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1742/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ст.122-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. 23 лютого 2012 року по вул. Л.Українки в м. Сміла в м. Сміла Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний номер 9582РК, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, яка була надана показником жезла та проблисковими маячками синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії СА1 № 025332 від 23 лютого 2012 року, в якому правопорушник свою вину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1852/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 березня 2012 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «Цифро-Тех» по вул. Північновокзальна, 10-а в м. Сміла розпивав алкогольні напої, чим порушив ч.1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання працівниками міліції не доставлений.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 131159 від 11 березня 2012 року, поясненням правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини та майновий стан, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу застереження..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/307/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали протоколу, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча генеральним директором ТОВ «Інвестагропром»,

до відповідальності за ч.5 ст.85 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 7 грудня 2011 року, близько 11 год. 00 хв. будучи відповідальною особою допустила порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу, а саме рибогосподарська експлуатація ставка площею 21,99 га, який розташований в адміністративних межах Пастирської сільської ради Смілянського району Черкаської області, без спеціального дозволу та режиму рибогосподарської експлуатації.

Порушниця в судове засідання не зявилася.

Винність ОСОБА_1Б у вчиненні правопорушення стверджується протоколом №002674 про адміністративне правопорушення від 7 грудня 2012 року та пояснень, де вона визнає, що порушила режим водогосподарської експлуатації.

Керуючись ч. 5 ст. 85 , ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.85 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6989/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 маючи на утриманні та вихованні неповнолітню доньку Анну, неналежним чином забезпечує необхідні умови життя та виховання своєї доньки.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконує, передбачених законодавством обовязків по вихованню дитини.

Порушник на розгляд справи не зявився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/644/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали адмінпротоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління держрибохорони у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 черкаської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово непрацюючої,

до відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 грудня 2011 року о 10-00 год. на території Центрального ринку м. Сміла здійснювала торгівлю свіжою рибою в кількості 20 кг з порушенням порядку її придбання та збуту.

Порушниця в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП, стверджується протоколом № 030273 про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2011 року.

Керуючись ч.1 ст. 881 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Вилучену рибу - карась свіжий вагою 20 кг повернути ОСОБА_1, звільнивши її від розписки про зберігання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1319/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого приватним підприємцем,

до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 січня 2012 року близько 09 год. 00 хв. в районі будинку 181 по вул. Смілянській в м. Черкаси керував автомобілем ВАЗ-11183, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 021411 від 22 січня 2012 року, поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1423/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07 лютого 2012 року близько 22 год. 30 хв. по вул. Леніна в м. Сміла керував автомобілем Audi A6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 197516 від 07 лютого 2012 року, рапортом та поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1557/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від старшого інспектора Смілянського РВ Управління Держтехногенбезпеки у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за ст. 164-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20 лютого 2012 року о 10-00 год. в приміщенні кафе «Казка», що знаходиться за адресою: пров. Червоний, 2-а м. Сміла, допустив провадження господарської діяльності без оформлення дозвільного документу від Державної інспекції техногенної безпеки, чим порушив ст. 10 ЗУ «Про пожежу безпеку».

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧКП № 000329 від 20 лютого 2012 року, поясненням правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1619/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заст. начальника ЛВ начальника МГБ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

до відповідальності за ч. 3 ст. 109 КУпАП,

встановив:

13 лютого 2012 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 на території Південного вокзалу переходив рейки залізничної колії у невстановленому для цього місці.

Порушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 028736 від 13 лютого 2012 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати щодо нього такий захід впливу як попередження.

Керуючись ч. 3 ст 109, ст..ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.109 КУпАП, і застосувати щодо нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1738/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А с. Костянтинівка Черкаської області, працюючого в ТОВ «Меблі-Лівс» водієм,

до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 лютого 2012 року близько 18 год. 45 хв. по вул. Кармелюка в м. Сміла керував автомобілем ВАЗ-2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився.

Правопорушник свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 025398 від 23 лютого 2012 року, поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1831/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сімї: 05 березня 2012 року, близько 15 год. 00 хв., - сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, а 06 березня 2012 року близько 11 год. 30 хв. з братом ОСОБА_3, застосувавши до них фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, але завдало шкоду їх психічному здоровю.

Правопорушник на розгляд справи в суд працівниками міліції доставлений не був.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 15013122 від 06 березня 2012 року, поясненнями, протоколом усної заяви про скоєний злочин, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/291/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера СТОВ «Надія»,

до відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера СТОВ «Надія», с. Попівка Смілянського району Черкаської області, допустила порушення встановлених законодавством правил ведення касових операцій в національній валюті в Україні, а саме: не оприбуткування готівкових коштів в касі підприємства.

Порушниця в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом КР№291419 про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2011 року та актом перевірки.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6827/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Смілянської ОДПІ Черкаської області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТОВ «Смілаенергопромтранс»,

до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи генеральним директором ТОВ «Смілаенергопромтранс», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку завищив суму податкового кредиту, в результаті чого до бюджету не надійшло ПДВ в сумі 163583 грн. за травень 2012 року; порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб в м. Сміла, а саме встановлено перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за квітень червень 2012 року в сумі 133753 грн. 33 коп. та утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 272 грн. 40 коп. за 2011 рік, чим порушив п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 168.1 ст. 168, п.п. 176.2, 176.20 ст. 176, п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на нього стягнення в вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя: