overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/5185/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ПП «Євробуд», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1631 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором «Євробуд», занизила податкове зобовязання з ПДВ в сумі 81250,00 грн. ПДФО в сумі 879,00грн., чим порушила п.198.6 ст.198, п.201.12 ст.201, п.200.14 ст.200, п.50.1 ст.50, п.167.1 ст.167, п.168.1.1 п.168.1.2 ст.168, п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1, під час розгляду справи свою вину визнала.

ЇЇ винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2012 року, актом від 22.10.2012 року, поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/5189/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТзОВ «Тетра-Агро», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1631 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Тетра-Агро», порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на 17207 грн., ПДВ на 62718,00 грн., податку з доходів фізичних осіб на 2332,00 грн., заповнення та подання з порушенням Податкового розрахунку (Ф-1ДФ) за IV кв. 2011, II кв. 2012, чим порушила п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85, п.138.2, п.138.10.3 ст.138, п.198.1, п.198.6 ст.198, п.44.1 ст.44, п.168.1.1., п.168.1.4. ст.168, п.175.1, п.173.3, п.176.2 ст.173 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Також її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2012 року, поясненням ОСОБА_1, актом від 30.10.2012 року,

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/5184/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті «Лісова», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.11.2012 року близько 03 год. 00 хв. в м. Червонограді по вул.

Львівській, 51 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним до дорожньої обстановки будучи в стані алкогольного спяніння, не вибравши безпечної швидкості руху здійснив зіткнення з будівлею оператора заправки «Окко», внаслідок чого пошкодив її та завдав матеріальної шкоди,чим порушив вимоги ПДР України.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Також, його винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2012 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, висновком медичного огляду.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1, 139 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, молодий вік порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130, 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді 40 (сорок) годин громадських робіт, за ч. 1 ст. 139 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3066/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 р. м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.06.2012 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали по ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Рата Жовківського району Львівської області.

Дана справа не підсудна Червоноградському міському суду Львівської області, оскільки справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.276 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області, як таку, що не підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/5400/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, перебуваючу у декретній відпустці, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її малолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 09.11.2012 року близько 13:20 години на стадіоні ЧЗШ № 2 разом із малолітньою ОСОБА_3 спричинили тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_4, тобто вчинили суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 125 КК України.

Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Також її вина підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1327/5236/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративнет правопорушення
27 листопада 2012 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.1., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює директор ПП фірми «ПЕА», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1., директор ПП фірми «ПЕА» , порушила встановлений порядок розрахунків, а саме: не виконала щоденного друку фіскального звітного чеку за 13.09.2012р., чим порушила вимоги Закону України від 6.07.1995року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, г/х та послуг» із змінами та доповненнями.. Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Опитана в суді порушник вину свою визнала.
Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2012 р., акт, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 170 ( сто сімдесят )грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/5241/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про адміністративне правопорушення
27 листопада 2012 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.1., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директор ТзОВ «Укрпродторгсервіс», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1., будучи директором ТзОВ « Укрпродторгсервіс» , допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення п.9 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала, пояснила, що на даний час порушення податкового законодавства усунені, у вчиненому щиро розкаюється.
Також, її вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягається вперше, у вчиненому щиро розкаялася, порушення податкового законодавства на даний час в основному усунуто, вважаю дане правопорушення малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/5261/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.11.2012 року о 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з квартири, створював нестерпні умови для проживання, чинив на неї психологічний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 09.11.2012 року, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/5217/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 03.11.2012 року близько 14 год. 00 хв. в квартирі АДРЕСА_1 розпивав алкоголь разом із малолітнім ОСОБА_3, внаслідок чого останній попав в лікарню з алкогольним отруєнням, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.11.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1327/5274/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якому постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.04.2012 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, 10.11.2012 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Його винність також стверджується представленими документами, а саме: постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.04.2012 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/5219/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, 3.11.2012 р. в квартирі АДРЕСА_1 близько 14 год. разом із малолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпивав алкогольний напій, внаслідок чого попав у лікарню із алкогольним отруєнням. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184ч.1 КУпАП.

Порушниця свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала, пояснила, що буде більше уваги приділяти вихованню сина.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0195603 від 13.11.2012р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 8.11.2012 р.

За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1327/5338/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТзОВ «Явір», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1551 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Явір», порушила порядок проведення розрахунків, а саме: порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, а саме: до реалізації виставлено товар без підтверджуючих накладних на загальну суму 425,80 грн., чим порушила п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року.

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Також її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2012 року, актом від 13.11.2012 року, поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/5369/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.11.2012 року о 16:20 год. у м. Червонограді по автодорозі Червоноград-Сокаль в с. Добрячин Сокальського району по вул. Червоноградська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно, внаслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. ВС 5332АН, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У своїх поясненнях під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2012 року серії ВС1 № 308946, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3