overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №908/1452/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали Калуського РВ УДІТБ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ТзОВ «Топ-Трейд», одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 188-16 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 станом на 16.02.2012р. в м.Калуші будучи відповідальною посадовою особою не виконав законних вимог посадових осіб Державної інспекції ЦЗ та ТБ Калуського РВ УМНС передбачених приписом від 23.03.2011р., а саме не забезпечив розробку та погодження технічного завдання для виготовлення проектної документації для комплексу систем раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Винність ОСОБА_1 в скоєному стверджується також даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення, в копії припису Калуського РВ УМНС від 23.03.2011 р.

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення передбачене ст. 188-16 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.188-16 ч.1 КпАП України та призначити стягнення 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа №908/1422/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, українця, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 11.02.2012 р. о 19 год. 15 хв. в в с.Голинь Калуського району керував транспортним засобом марки „Міцубісі д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння , чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаюється.

Вина його в скоєному доведена результатом алкотестеру на встановлення стану спяніння, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,44 проміле, а також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення,

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризуєтсья позитивно /а.с.9/, має на утриманні неповнолітню дитину /а.с.6-7/.

Тому, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити стягнення - 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/1942/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міського суду Івано Франківської області Бойко М.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Що 20 вересня 2011 року постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, однак 7.02.2012 року в період часу з 18.00 год. до 20.00 год. він не прибув на реєстрацію адміннаглядних осіб в Калуський МВ УМВС.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину в скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, вміщеними у протоколі про адмінправопорушення серії ІВ №00686818 від 14.02.2012 року рапортом працівника міліції, роздруківкою з бази даних «Армор`від 15.03.2012 року та постановою про продовження адміністративного нагляду від 20 вересня 2011 р.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правила адміністративного нагляду.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/1828/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , за ст.164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що будучи приватним підприємцем, провадив господарську діяльність без відповідної ліцензії, що є порушенням ст. 9 Закону України " Про ліцензування певних видів господарської діяльності" зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол № 59 від 20.02.2012 року (а.с.1), акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового , валютного чи іншого законодавства від 08.02.2012 року № 234/17-02/ НОМЕР_1 (а.с.2-7), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу винного й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.164 ч.1 КУпАП та призначити стягнення - 340 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 0908/1838/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПП "Дей-Сон", жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 22.02.2012 року о 08.30 годин, керуючи автомобілем марки ИЖ 2717-230 д.н.з. НОМЕР_1 в с.Сапогів Галицького району, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , під час якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адмінправопорушення серії СА 1 № 209502 від 22.02.2012 року (а.с.3), схему наслідків ДТП (а.с.4), пояснення (а.с.5,6), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу винного й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити стягнення -340 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 0908/1820/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2012 року м.Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу заступником генерального директора з фінансових питань-головним бухгалтером ТОВ " 3 Бетони", жительку АДРЕСА_1 , за ст.ст.163-1 ч.1,163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується у порушенні ведення податкового обліку , а саме: у заниженні податку на прибуток, завищенні від"ємного значення об"єкту оподаткування податку на прибуток; заниженні податку на додану вартість; не наданні розрахунку податку з реклами , не нарахуванні та не сплаті податку з реклами; не стягненні та не внесенні до бюджету податку від суми процентів сплачених резидентом нерезидентам.

В судовому засіданні адмінправопорушниця вину визнала, у вчиненому розкаялась, просить суворо не карати.

Вислухавши доводи адмінправопорушниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.ст.163-1 ч.1,163-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого , особу винної й обставини справи й вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.ст.163-1 ч.1,163-2 ч.1 КУпАП та призначити стягнення :

- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - 85 гривень штрафу;

- за ст. 163-2 ч.1 КпАП України - 85 гривень штрафу.

В силу ст.36 КпАп України остаточно призначити стягнення 100 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 0908/1929/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 09.03.2012 року о 20.00 годин в м.Калуш по вул.Б.Хмельницького керував автомобілем марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав, у виненому розкаявся, просить суворо не карати.

Вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення - 2 550 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №0908/1547/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. код НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої директором ТзОВ «Оріон», громадянки України, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,

за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

?????Що ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Оріон`порушила вимоги законодавства про працю, зокрема при наданні щорічних відпусток не повідомляла письмово працівників про дату початку відпустки. Так згідно наказів від 16.12.2011р. була надана чергова відпустка з 19.12.2011р. працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте письмово ОСОБА_1 не попередила їх про дату початку відпустки, чим порушила ст.ч.10 ст.10 Закону України «Про відпустки».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Вина її в скоєному стверджується актом перевірки Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області №09-11-050/13 від 27.02.2012 р., відомостями, що містяться в протоколі №09-11-050/8 про адміністративне правопорушення від 27.02.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст 41 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 41 ч.1 КпАП України та призначити стягнення 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/1918/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року м.Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 05.03.2012 року о 21.00 годин , керуючи автомобілем марки Фольксваген Т-4 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконалась в тому, що водій автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду не розпочав обгону, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні адмінправопорушниця пояснила, що вона дійсно 05.03.2012 року керувала автомобілем марки Фольксваген та рухалась у напрямку м.Долина. Проїхавши приблизно 1 км від заправки WOG вона розпочала маневр обгону. Коли вона вже порівнялась з автомобілем, який обганяла, її автомобіль став також обганяти автомобіль марки ВАЗ, порушуючи правила дорожнього руху здійснюючи подвійний обгін, та, створивши аварійну ситуацію, зачепив її автомобіль, і внаслідок цього обидва автомобілі отримали механічні ушкодження. Вважає, що умисно правил дорожнього руху вона не порушила, фактично у вчинені ДТП була вина іншого водія, у вчиненому розкаялась, просить суворо не карати.

Вислухавши доводи адмінправопорушниці, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адмінправопорушення серії СА 1 № 205618 від 05.03.2012 року (а.с.1), копію протоколу про адмінправопорушення серії СА 1 № 205617 від 05.03.2012 року, складеного відносно ОСОБА_2 (а.с.2), схему наслідків ДТП (а.с. 3), пояснення (а.с.4,5), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, а саме те, що в її сім"ї складне матеріальне становище, чоловік ніде не працює, вона сама знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні двоє малолітніх дітей, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому при призначенні стягнення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КпАП України й провадження в справі закрити за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протест прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 0908/1516/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ "Таркетт Вінісін", жителя АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується у повторному протягом року порушенні податкового законодавства, а саме: у заниженні від"ємного значення об"єкту оподаткування від усіх видів діяльності ( по податку на прибуток) за 2-3 квартали 2011 року на 1761850 грн.; завищено податковий кредит по податку на додану вартість за січень 2011 року на 75139 грн. і завищено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за лютий 2011 року в сумі 75139 грн.; занижено податок на доходи іноземних юридичних осіб в загальній сумі 28 971 грн..

В судове засідання адмінправопорушник не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КпАП України.

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення було виявлено 27.01.2012 року , що підтверджується актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, 22.02.2012 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , протокол про адмінправопорушення складено 24.02.2012 року , дана справа поступила до суду 29.02.2012 року , а тому на час слухання справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення і провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38,221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.2 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 0908/1947/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2012 року м.Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського районного відділу Управління держтехногенбезпеки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу інженером з охорони праці ТзОВ " Кріон-ЛХЗ" , жительку АДРЕСА_1 , за ст.188-16 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується у невиконанні припису Калуського РВ УДІТБ від 20.01.2012 року , що полягає в : не визначенні місця зберігання засобів радіаційного та хімічного захисту (постанова КМУ від 19.08.2002 року № 1200 "Про затвердження порядку забезпечення населення і особового складу невоїнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту"); не проведенні посадовими особами функціонального навчання у сфері цивільного захисту у навчально-методичному центрі безпеки життєдіяльності в області; не проведенні реєстрації підприємства через Державний департамент страхового фонду документації при МНС України в Державному реєстрі потенційно небезпечних об"єктів.

В судове засідання адмінправопорушниця не з"явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: припис на усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки від 20.01.2012 року (а.с.2-3), план усунення недоліків (а.с.4), протокол про адмінправопорушення серії ІФТгБ № 0000063 від 19.03.2012 року, з якого вбачається, що адмінправопорушниця з протоколом згідна (а.с.1), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого й обставини справи й вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.188-16 ч.1 КУпАП та призначити стягнення -170 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 0908/1752/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2012 року м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 03.03.2012 року о 00.15 годин в м.Калуш по вул.Л. Українки керував автомобілем марки ДЕО з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук пальців). Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в установленому порядку - відмовився.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав, у виненому розкаявся, просить суворо не карати.

Вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу винного й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення -2 500 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя: