overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0418/6003/2012
Провадження № 3/0418/2489/2012
П О С Т А Н О В А

12.09.2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП,

у с т а н о в и в:

29 серпня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Відділу екологічної міліції ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .

Посадовою особою Відділу екологічної міліції ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, в якому вказано, що 19 серпня 2012 року, близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку №2 на пл. Петровського у м. Дніпропетровську, остання здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність правопорушника підтверджується рапортом працівника міліції, поясненнями, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч. 2 ст. 160, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян
Справа № 0418/6262/2012
Провадження № 3/0418/2604/2012
П О С Т А Н О В А

12.09.2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП,

у с т а н о в и в:

12 вересня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, в якому вказано, що 06 вересня 2012 року, близько 10 години 20 хвилин, перебуваючи на території ринку «Озерка», остання здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому законом місці, чим порушила правила торгівлі з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 у суді пояснила, що у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, а також внаслідок безробіття, вимушена здійснювати торгівлю різними товарами.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян
Справа № 0418/5693/2012
Провадження № 3/0418/2353/2012
П О С Т А Н О В А

12.09.2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

12 серпня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в якому вказано, що останній займаючись підприємницькою діяльністю допустив порушення порядку проведення розрахунків на суму 225 гривень.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника підтверджується актом фактичної перевірки, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян
Справа № 0418/6001/2012
Провадження № 3/0418/2487/2012
П О С Т А Н О В А

12.09.2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,

у с т а н о в и в:

29 серпня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Відділу екологічної міліції ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .

Посадовою особою Відділу екологічної міліції ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, в якому вказано, що 21 серпня 2012 року, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 2 по вул. Пастера у м. Дніпропетровську, останній здійснював торгівлю з рук DVD дисків з аудіовізуальними творами, упаковки яких не марковані контрольними марками встановленого зразку.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника підтверджується рапортом працівника міліції, поясненнями, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 164-9, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією DVD дисків.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян
Справа № 0418/5691/2012
Провадження № 3/0418/2352/2012
П О С Т А Н О В А

12.09.2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП,

у с т а н о в и в:

17 серпня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, в якому вказано, що останній займаючись підприємницькою діяльністю в кафе «Овація» по пр. Карла Маркса, буд. 97 Б в м. Дніпропетровську, реалізовував алкогольні напої без отримання відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника підтверджується актом фактичної перевірки, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян
Справа № 0418/6000/2012
Провадження № 3/0418/2486/2012
П О С Т А Н О В А

12.09.2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП,

у с т а н о в и в:

29 серпня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Відділу екологічної міліції ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .

Посадовою особою Відділу екологічної міліції ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, в якому вказано, що 15 серпня 2012 року, близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 125 по пр. Карла Маркса у м. Дніпропетровськ, остання здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами гумовими тапками у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 у суді пояснила, що на даний час ніде не працює, виховує двох неповнолітніх дітей, тому вимушена заробляти на життя торгівлею.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та у зв`язку з малозначнісю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням з поверненням предметів торгівлі.

Керуючись ч. 2 ст. 160, ст. ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з поверненням предметів торгівлі.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян
Справа № 0418/6132/2012
Провадження № 3/0418/2548/2012
П О С Т А Н О В А

12.09.2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

04 вересня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Відділу ДАІ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .

Посадовою особою Відділу ДАІ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 01 червня 2012 року, близько 17 години 00 хвилин, в порушення вимог п. п. 1.3, 1.5, 12,1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем Daewoo «Lanos»д/н НОМЕР_1 рухаючись по недобудованій ділянці автодороги Р-52 в с.м.т. Петриківка Дніпропетровської області, в установлених межах не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням, допустив виїзд за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на перешкоду (дерево).

ОСОБА_1 в суді пояснив, що під час руху боковим зором побачив як з лівого боку під колеса автомобіля летів птах, внаслідок чого він злякався та зробив маневр в право, виїхавши при цьому за межі дороги та наїхавши на дерево, вину визнав та проти накладення адміністративного стягнення не заперечував.

Винність правопорушника підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян
Справа № 0418/5701/2012
Провадження № 3/0418/2356/2012
П О С Т А Н О В А

12.09.2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером Державної інспекції з карантину рослин у Дніпропетровській обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП,

у с т а н о в и в:

17 серпня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Територіальної Державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .

Посадовою особою Територіальної Державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, в якому вказано, що остання, обіймаючи посаду головного бухгалтера Державної інспекції з карантину рослин у Дніпропетровській області, яка розташована по вул. Мініна 58 у м. Дніпропетровську, несвоєчасно проводила виплату заробітної плати за час відпустки, чим порушила вимоги законодавства про працю.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки, відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян
Справа № 0418/6263/2012
Провадження № 3/0418/2605/2012
П О С Т А Н О В А

12.09.2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

12 вересня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 08 вересня 2012 року, близько 16 години 00 хвилин, знаходячись вдома, останній вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, вів себе зухвало та на зауваження не реагував, чим спричинив насилля в сім`ї.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що посварився зі своєю співмешканкою, в ході сварки нецензурно висловлювався та вдарив її в обличчя, вину визнав та проти накладення адміністративного стягнення не заперечував.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян