Провадження № 33/1390/674/12 Доповідач: Гаврилов В. М.
Категорія ст.ст. 471, 482 ч.1 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Гаврилов В.М., з участю прокурора Зеніна Г.К. та представника державної митної служби України Назарчук Т.В. в приміщенні апеляційного суду Львівської області в м. Львові, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2012 року,-

встановив:

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 482 ч.2 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 56643,70 гривень, конфіскації товару, а саме: шини для автомобілів б/в GOOD YEAR в кількості 5 шт., CONTINENTAL в кількості 12 шт., AEOLUS в кількості 1 шт., PIRELLI в кількості 4 шт., FIRESTONE в кількості 2 шт., GT RADIAL в кількості 1 шт., BRADGSTONE в кількості 4 шт., MICHELIN в кількості 5 шт., TAURUS в кількості 1 шт., FULDA в кількості 1 шт., загальною кількістю 36 шт., загальною вартістю 56643,70 грн., вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1843/20900/12 від 10.10.2012 року, конфіскації автомобіля марки ersedes-Benz»1994 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 22995 см.куб, білого кольору, вартістю 47865,69 грн., вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1843/20900/12 від 10.10.2012 року. Витрати митного органу за зберігання предметів правопорушення на складі митниці в розмірі 9201,00 грн. покладено на ОСОБА_1 .

Згідно даної постанови ОСОБА_1 09.10.2012 року прямуючи автомобілем марки es-Benz»з Республіки Польща в Україну через п/п «Шегині`м/п «Мостиська`Львівської митниці, обравши як форму митного контролю смугу руху спрощеного контролю «зелений коридор», в ході проведення митного контролю вказаного автомобіля, було виявлено прихований товар, а саме: шини для автомобілів б/в GOOD YEAR в кількості 5 шт., CONTINENTAL в кількості 12 шт., AEOLUS в кількості 1 шт., PIRELLI в кількості 4 шт., FIRESTONE в кількості 2 шт., GT RADIAL в кількості 1 шт., BRІDGSTONE в кількості 4 шт., MICHELIN в кількості 5 шт., TAURUS в кількості 1 шт., FULDA в кількості 1 шт., загальною кількістю 36 шт., загальною вартістю 56643,70 грн.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2012 року відносно нього зменшивши розмір штрафу за вчинення адміністративних правопорушень та не застосовувати стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

У поданій апеляції ОСОБА_1 зазначає, що при розгляді справи місцевим судом не було враховано, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визнав свою вину у вчиненому, перебуває у важкому матеріальному становищі, на його утриманні знаходяться безробітні батьки, дідусь-пенсіонер та бабуся-пенсіонер, а розмір штрафу в декілька раз перевищує реальну вартість придбаних ним шин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча вчасно був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, тому вважаю можливими розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позиції прокурора та представника митниці ОСОБА_2 , які заперечили проти задоволення апеляції та вважають рішення місцевого суду законним та обґрунтованим, вважаю, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1843/20900/12 від 10.10.2012 року та іншими матеріалами і в апеляції не оспорюється.

Митна вартість товару була визначена експертним висновком № 11.2-1070-Т (а.с. 34-40) та ніким не оспорювалась.

Санкція ч. 1 ст. 482 МК України передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем. За відсутності альтернативного стягнення місцевий суд не міг накласти іншого стягнення, і наклав стягнення в межах санкції статті та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КпАП України в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Підстав для зміни постанови не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КпАП України,-

постановив:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 482 ч.2 МК України без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області В. М. Гаврилов