overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0908/6260/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 29.08.2012 р. складено адміністративний протокол за порушення ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, в якому зазначено, що він 28.08.2012 р. о 17.00 год. в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 фізичного та психологічного характеру, висловлював словесні образи, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Його вина доведена: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.08.2012 р. (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 29.08.2012 р. щодо порушення, яке мало місце 28.08.2012 р. (а.с. 1), справа надійшла до суду 19.11.2012 р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції і призначена до розгляну на 30.11.2012 р.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення 28.08.2012 р., яке не є триваючим, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), на даний час сплив, передбачений ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 0908/6383/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , приватного підприємця за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , здійснюючи свою підприємницьку діяльність в с. Верхня Калуського району, не утримувала і не перераховувала до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, чим порушено п.п. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, п.п. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, що було виявлено під час перевірки 08.11.2012 р.

ОСОБА_1 вину визнала.

Її вина також доведена актом перевірки від 08.11.2012 р. (а.с. 2-8).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення 35 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №0908/6245/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012 р. . м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 08.11.2012 р. о 13 год. 45 хв. в м.Калуші по вул.Пушкіна керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Т4» д.н. НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2107» д.н. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження даних автомобілів, чим порушив 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, поясненнях ОСОБА_2 .

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КпАП України та призначити стягнення 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа №0908/6256/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Автотранспортна асоціація», громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 06.11.2012 р. о 10 год. 10 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Васильянок-Галицька керуючи транспортним засобом марки «I-VAN А-07А-22»д.н. НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження даних автомобілів, чим порушив 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі наслідків ДТП, поясненнях ОСОБА_2 .

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КпАП України та призначити стягнення 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа №0908/6252/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012 р. Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина Словенії, раніше до адмінвідповідальності не притягався

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 30.10.2012 р. о 13 год. 10 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Калуське шосе керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавія`д.н. НОМЕР_1 , який належить громадянину Словенії ОСОБА_2 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на дерево, при цьому пошкодив автомобіль, чим порушив 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі наслідків ДТП, поясненнях правопорушника та свідка ОСОБА_3 .

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КпАП України та призначити стягнення 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа №0908/6262/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 р. Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , іден.номер НОМЕР_1 , приватного підприємця, українця, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

????? що відносно ОСОБА_1 14.09.2012р. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він вчинив порушення вимог трудового законодавства України, зокрема допустив до роботи в торговому лотку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без попереднього укладення з ними трудового договору,чим порушив ст. 21 ч.1, п.6 ст.24 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, правопорушення було вчинене 12.09.2012р., а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:

Суддя : Бердан
Справа № 0908/6541/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

БОЙКО М.Я. розглянувши матеріали які надійшли від Калуського міськрайсуду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, за ст.185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

що, ОСОБА_1 30.11.2012 року о. 10.00 год. в м.Калуші по вул.Молодіжна, 10 в приміщенні Калуського міськрайонного суду проявила неповагу до суду, а саме під час розгляду справи про розірвання шлюбу некоректно висловлюваляся відносно відповідача та суду. На неодноразове зауваження головуючої по справі ОСОБА_2 припинити хуліганські дії - не реагувала, а вступала в прирікання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та просить її суворо не карати.

Її вина у вчиненому підтверджується відомостями, вміщеними у протоколі про адмінправопорушення від 30.11.2012р. та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як прояв неповаги до суду.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення - 340 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя :
Справа № 0908/6482/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ГАЛУЩАК Л.О.

розглянувши матеріали , які надійшли від Калуського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює машиністом ККХП, гр. України, за ст.130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 2.09.2012 року о 17.00 годин в с.РіпЯнка Калузького району керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР, тобто вчинив адмінправопорушення, передбачене ст..130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 38 КпПА України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 2.09.2012 року, протокол про адмінправопорушення складено 26.11.2012 року. Дана справа поступила до суду 28.11.2012 року, а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38,221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з пропуском терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з її часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/6487/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого заступником головного лікаря Калузької міської поліклініки, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 17.11.2012 року о 15.15 годин керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN CADDу д.н. НОМЕР_1 в м.Івано-Франківську по вул. Надрічна - Галицька , де астановлено круговий рух, під час зміни напрямку руху не переконався у безпеці руху і допустив зіткнення із автомобілем марки MAZDA д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого пошкоджено автомобілі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав .

Крім визнання вини самим адмінправопорушником, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2012 року.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що вперше притягується до відповідальності, характер пошкоджень автомобілів й приходить до висновку, що його слід звільнити від відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.22,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити за малозначністю вчиненого й обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ :
Справа № 0908/6490/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

БОЙКО М.Я. розглянувши матеріали які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

що, ОСОБА_1 03.11.2012 року приблизно о 15.10 год., керуючи транспортним засобом марки Міцубісі д.н. НОМЕР_1 , в м. Тернополі по вул. 15 квітня, не дотримався безпечної швидкості руху і дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки "Шевролет" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, вміщеними у протоколі про адмінправопорушення серії ВО1№165640 від 3.11.2012, план-схемі ДТП та поясненнях.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення - 425 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя :
Справа № 0908/6481/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

БОЙКО М.Я. розглянувши матеріали які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водій ТзОВ "Артем", за ст.123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

що, ОСОБА_1 19.11.2012 року приблизно о 11.35 год., керуючи транспортним засобом марки КаМАЗ д.н. НОМЕР_1 , в м. м.Надвірна по вул.Січинського, проїхав на заборонений сигнал світлофора через залізничний переїзд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, вміщеними у протоколі про адмінправопорушення серії АГ2№509113 від 19.11.2012р. та письмових поясненнях.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення - 340 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя :
Справа № 0908/6472/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Бойко М.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв"яку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українець, директор ПП "Західні цифрові технології", за ст. 146 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 будучи директором ПП "Західні цифрові технології" після виникнення 08.04.2011 року підстав для переоформлення дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів не подав до УДЦР заяви про переоформлення зазначених дозволів протягом 30 робочих днів та 12.11.2012 року експлуатував радіоолектронні засоби широкосмугового радіодоступу типу Ferimex Outdoor Multi-Router 3-2 на частоті 2422МГц в м.Калуші по вул.Промислова, 1, та типу Ferimex Outdoor Multi-Router 3-2 на частоті 2437 МГц в с.Збора Калуського району по вул.Молодіжна, 1, без відповідних дозволів на експлуатацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та суду пояснив, що не вспіли зробити документи бо затримувалися і перероблялися. Просить суворо не карати.

Його вина у вчиненому також стверджується відомостями, які вміщенні у протоколі про адмінправопорушення від 16.11.2012 року , актом перевірки додержання законодавства про радіочастотний ресурс України №604/пос/154/1 від 16.11.2012 року та протоколами №456-458 інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ і ВП від 13.11.2012 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 146 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом України.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу без конфіскації засобів і пристроїв широкомугового радіодоступу .

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 146 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення й призначити стягнення 340 грн. штрафу без конфіскації засобів і пристроїв широкомугового радіодоступу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ :