overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження 3/412/2765/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Жовтневому районі у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1 , і.к. НОМЕР_1 , працюючої керівником ТОВ «САН ФАСОН», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду керівника ТОВ «САН ФАСОН», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано по адресу ж/м Сокіл, буд.1, к.3, кв.41, в м. Дніпропетровську, несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по декларації з ПДВ за червень 2012р., термін сплати 30.07.12р., фактично сплачено 03.08.12 р. у сумі 29914,15 грн.

ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки від 07.08.12 року, та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 212847, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили.

Суддя: Трещов В.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, працюючого засновником компанії «Cmets Logistics LTD»мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, буд. 2-а, гурт. 5/508, який притягається за ст.204 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи засновником компанії, що надає послуги з організації навчання іноземних студентів в Україні, не забезпечив своєчасний виїзд з України, після закінчення терміну перебування, направлених на навчання іноземних студентів, громадян Гвінеї, чим порушив вимоги Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 001479 від 06 вересня 2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , відповідно до якого останній в повному обсязі визнав свою винність у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 204, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.В. Брага
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Пр.№3/412/2966/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, відповідно до якого останній 23 серпня 2012 року близько 11 годин 00 хвилин за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , 1937 року народження, чим здійснив насильство в сім`ї.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню в Жовтневий районний відділ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №635434 від 29 серпня 2012 року, співробітником міліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст.1732 КУпАП, тобто як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім`ї.

Однак, при дослідженні матеріалів адміністративної справи, встановлено, що постановою Жовтневого районного суду від 05 вересня 2012 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави за вчинення правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП. Отже судом вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2, а саме: вчинення насильства в сім`ї особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за те ж порушення. Крім того, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення нічого не вказано про повторність вчиненого правопорушення та не в повному обсязі викладено обставини події, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу в Жовтневий районний відділ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП направити в Жовтневий районний відділ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя:К.О. Шелестов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Пр. №3/412/3148/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ПП «Чорноморка», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ПП «Чорноморка», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 27, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, допустила порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без застосування реєстратора розрахункових операцій, незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в даному Х-звіті реєстратора розрахункових операцій, незабезпечення зберігання фіскальних звітні чеків в книзі обліку розрахункових операцій.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується копією наказу № 6 про призначення ОСОБА_1 на вказану посаду, а також копією акту перевірки №0120/04/63/22/37376023 від 20 серпня 2012 року вказаного підприємства, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п`яти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:К.О. Шелестов
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
дело № 4-1788/12
18 июня 2012 года г. Днепропетровск
Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Е.А. Башмаков, рассмотрев заявление ОСОБА_1 о совершении преступления,
ОСОБА_1 , ссылаясь в том числе и на ст.ст. 97,98 УПК Украины, подал в суд заявление о совершении преступлений, а именно: возбудить уголовное дело в отношении
ОСОБА_2 соответствии со ст. 27 УПК Украины суду не предоставлены полномочия разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.ст. 197-1 УК Украины, в связи с чем считаю необходимым направить данное заявление по принадлежности прокурору Жовтневого района г. Днепропетровска для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 97 УПК Украины,
Заявление ОСОБА_1 от 15 июня 2012 года о совершении преступлений направить по принадлежности прокурору Жовтневого района г. Днепропетровска для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины.
Судья: Е.А. Башмаков
Справа № 1807/7141/12
Провадження № 3/1807/2120/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2012 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнка П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп, Конотопського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, -

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адмінистративні правопорушення,-

Встановив :

ОСОБА_1 20 грудня 2012 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки Мітсубіші-Педжеро номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м.Конотоп по вул.Усп.Троїцька, не був уважним, не вибрав безпечний інтервал, чим порушив п.п.2.3, 2.10 (а), 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Чері Амулет номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та після чого залишив місце ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 20 грудня 2012 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки Мітсубіші-Педжеро номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м.Конотоп по вул.Усп.Троїцька, не був уважним, не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Чері Амулет номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та після чого залишив місце ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_3 підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП доказані, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і залишив місце ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.36, 283, 285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнативинниму вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАПі піддати його адміністративному стягненню на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 1807/7147/12
Провадження № 3/1807/2126/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2012 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,не працюючого, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 23 грудня 2012 року о 01 годині 20 хвилин в м.Конотоп по вул.К.Дивізій, керував автомобілем марки ВАЗ210994 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п.2.9, 2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 23 грудня 2012 року вживав 100 гр. горілки та після чого в м.Конотоп по вул.К.Дивізій, керував автомобілем марки ВАЗ210994 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння і був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого він відмовився.

Поряд з повним визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом про адмінправопорушення.

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
УКРАЇНА
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

№ 412/7318/2012

пр 3/412/1833/12

13 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Україна», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Україна», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, де при перевірки кафе «Золотий дракон», що розташовано за адресою м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 19, було встановлено порушення встановленого законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій та незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,яка зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася.

Винність правопорушниці підтверджується актом перевірки від 19 квітня 2012 року були зафіксовані вищезазначені правопорушення ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п`яти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:

Постанова набрала законної сили.
Справа № 0418/7996/2012
Провадження № 3/0418/3250/2012
П О С Т А Н О В А

03.12.2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

у с т а н о в и в:

03 грудня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 .

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, в якому вказано, що 03 листопада 2012 року, останній перебуваючи на стадіоні, зберігав при собі піротехнічні засоби, чим порушив правила зберігання та використання піротехнічних засобів.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що дана справа підлягає направленню начальнику Кіровського РВ ДМК УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення у зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. № 185, в адміністративній справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та об`єктивного розгляду, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 654351 від 03 листопада 2012 року не вказано час, коли відбулось правопорушення, відсутня адреса місця вчинення, що ставить під сумнів належність розгляду матеріалу саме у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська; копії документів, що додані до протоколу, не завірені належним чином. Відсутність зазначених матеріалів робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП України, направити начальнику Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян