Справа №3/0528/2145/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює у стоматологічній поліклінікці №2 м.Краматорська електромеханіком медичної техніки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені його права,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2012 року о 16 годин 00 хв. в м.Краматорську, керуючи автомобілем MAZDA-626, д/н НОМЕР_1 по сухому асфальтовому покриттю вул.Соціалістична в напрямку від вул.Леніна до вул.Катеринича та в районі буд №38 по вул.Соціалістична не рухався як найближче до правого краю проїзної частини, займаючи дві смуги руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з рухаючимся ліворуч в попутному напрямку автомобілем Chevrolet-Aveo д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.11.1, 11.2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1 та суд вважає, що в сукупності зібрані в справі докази дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З висновку експерта від 20.10.2012 року №113/1 вбачається, що з технічної точки зору, у дорожній обстановці що склалася, водій автомобіля MAZDA-626, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був керуючи своїм автомобілем, рухатися по проїзній частині як можна ближче до правого краю дороги та не займати дві полоси для руху одночасно, тобто діючи відповідно до вимог п.11.1, п.11.2 Правил дорожнього руху України.

З технічної точки зору водій автомобіля MAZDA-626, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 у дорожній обстановці, що склалася, виконуючи вимоги п.11.1, п.11.2 Правил дорожнього руху України мав технічну можливість запобігти дану дорожньо-транспортну пригоду.

Дії водія автомобіля MAZDA-626, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 як такі, що не відповідають вимогам п.11.1, п.11.2 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується також іншими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фото таблицею, письмовими поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: