Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1І, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дубенського міськрайонного суду від 4 квітня 2012 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 визнаний винним у порушенні ведення податкового обліку, в результаті чого в грудні 2011 року завищено та занижено відємне і позитивне значення різниці між сумами податкового зобовязання і податкового кредиту.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 доводить, що суд безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності, не перевіривши всіх доказів у справі, що мають значення для її правильного вирішення, і прийняв незаконне рішення, яке просить скасувати із закриттям справи провадженням.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_2А, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а сама постанова скасуванню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 251, 254 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому повинно бути викладено суть скоєного правопорушення.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 093095 від 19 березня 2012 року, складеного ревізором-інспектором ВПК Дубенської ОРПІ, у ньому на порушення вимог ст. 256 КУпАП належно не розкрито суті правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 та його обєктивної сторони, і з нього не можна дійти висновку, які ж конкретно протиправні дії по порушенню ведення податкового обліку і коли вчинив ОСОБА_2А, як посадова особа.

Не зазначив конкретного викладення цих обставин і суддя у своїй постанові, мотивувальна частина якої взагалі не містить висновку судді про те, коли, в якому товаристві чи організації та за яких обставин ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Між тим, за вимогами ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а сама постанова, згідно ст. 283 цього Кодексу, повинна містити викладення обставин, установлених і доведених при розгляді справи.

Як слідує із змісту постанови, дані перевірки податкового законодавства ТзОВ „ Магістраль судом взагалі не досліджувалися, акт проведеної перевірки Дубенською обєднаною державною податковою інспекцією в Рівненській області в суд першої інстанції не направлявся, а матеріали справи містять лише витяг із згаданого акту на одному аркуші, у якому відсутні будь - які покликання відносно ОСОБА_2 /а. с. 1/.

Твердження судді у постанові про підтвердження вини правопорушником в суді його поясненнями не можна визнати обґрунтованими, оскільки матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_3 станом на 4 квітня 2012 року перебував у відрядженні поза межами м. Дубно, і не міг давати будь - яких показань з приводу складеного протоколу, про що ним наголошується в поданій апеляційній скарзі.

Враховуючи, що чинне законодавство позбавляє апеляційну інстанцію можливості усунути допущені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, а судове рішення постановлене без дотримання вимог ст. 245 КУпАП про повне, всебічне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вважаю, що оскаржувана постанова не може залишатися чинною і підлягає скасуванню, а справа закриттю провадженням, відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Дубенського міськрайонного суду від 4 квітня 2012 року стосовно ОСОБА_2 скасувати із закриттям справи провадженням.

Суддя Т.І. Збитковська