Апеляційний суд Рівненської області
Справа №33/1790/121/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду від 12 травня 2011 року ОСОБА_2 призначене судом та не відбуте адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт замінено на адміністративний арешт строком 6 діб.

З постанови вбачається, що 8 грудня 2010 року ОСОБА_2М, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП перевищення встановленої швидкості і накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт з направленням постанови в управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області.

У звязку з інформацією адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області щодо вибуття ОСОБА_2 з м. Рівне у м. Сарни, де він значиться не зареєстрованим, задоволено подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу КВІ управління вищевказаного Департаменту і замінено ОСОБА_2М, як особі, що ухиляється від виконання постанови, стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

У поданій на постанову апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на те, що зазначена постанова є незаконною і необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Зазначає, що ні він, який ніколи не мешкав в м. Сарни, а періодично проживав у м. Вінниця і регулярно навідувався до хворих батьків, ні батьки, що мешкали в цей час в м. Рівне на вул. Мельника 8/154 не отримували жодного повідомлення, як з КВІ стосовно виконання постанови про накладене стягнення у виді 30 годин громадських робіт, так і в суд для розгляду подання КВІ, про яке дізнався особисто від інспектора КВІ ОСОБА_3

Просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду від 12 травня 2011 року, копію якої отримав 19 квітня 2012 року та скасувати постанову суду про заміну йому стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт, як незаконну.

Заслухавши ОСОБА_2М, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а сама постанова - скасуванню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд відбувся у відсутність ОСОБА_2М, який копію постанови суду отримав лише 19 квітня 2012 року, отже, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Відповідно до вимог ст. 245 та 252 КУпАП обставини кожної справи повинно бути зясовано повно, всебічно та обєктивно з оцінкою доказів за своїм внутрішнім переконанням.

Зазначених вимог закону у даній справі не дотримано і підставність подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції належним чином не перевірено.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою для заміни ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт на найбільш суворе стягнення - адміністративний арешт стало подання інспектора КВІ управління Департаменту виконання покарань в Рівненській області ОСОБА_3 про не встановлення місця проживання ОСОБА_4О, на підставі якого судом зроблено висновок про ухилення скаржника від виконання накладеного стягнення.

Між тим, повідомлення виклики, долучені до справи на підтвердження подання КВІ / а. с. 10-11/, які зобовязують ОСОБА_2 зявитися до КВІ на 1 та 11 квітня 2011 року, взагалі не містять будь - якої адреси отримувача, а тому не можуть слугувати доказом дійсних обставин виклику ОСОБА_2 і отримання таких повідомлень останнім, про що правомірно наголошується скаржником, як в апеляційній скарзі, так і при її розгляді в судовому засіданні.

Жодних доказів на обґрунтування свого подання КВІ при розгляді справи судом не надано, оскільки її представник в судове засідання не зявився.

За наведених обставин постанова Рівненського міського суду від 12 травня 2011 року щодо ОСОБА_2 не може вважатися законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду від 12 травня 2011 року стосовно ОСОБА_2 скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя Збитковська Т.І.