Справа № 1802/19/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП, за те що він, займаючись підприємницькою діяльністю за період 2011 року порушив вимоги законодавства про працю при слідуючих обставинах.

Так, в ході перевірки 19 грудня 2011 року в магазині по вул.. Леніна 28, а саме: зміст трудового договору найманого працівника машиніста мийної установки ОСОБА_2 (трудовий договір від 05.07.2011 р., зареєстровано 05.07.2011 р. за № 127) не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: не внесені зміни до трудових договорів в звязку із зміною розміру заробітної плати.

ПП ОСОБА_1 не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, тобто відсутні графіки роботи, табелі використання робочого часу, відомості по нарахуванню та виплаті заробітної плати, а також платіжні відомості, що суперечить вимогам ст.. 30 ЗУ «Про оплату праці».

Найманому працівнику нараховується заробітна плата із діючого розміру мінімальної заробітної плати, тобто заробітна плата нараховується за фактично відпрацьований час на рівні мінімальної заробітної плати без врахування кваліфікації, складності виконуваної роботи, що суперечить вимогам ст.. 96 КЗпПУ.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що в ході перевірки порушення були усунені. У вчиненому розкаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.41 ч.1 КУпАП, так як він вчинив порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, характеризується позитивно, працює.

Суддя, вислухавши поясння ОСОБА_1, беручи до уваги вище зазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення, вважає, що факт правопорушення доведено, але з урахуванням матеріального положення ОСОБА_1, того що тяжких наслідків від його діянь не настало, вважає, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП закрити за малозначністю, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3