overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1122/1639/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14.08.2012 року, близько 19 год. вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїв праворорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 .

В судове засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривнів в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 1122/1059/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 04.06.2012 року, близько 16 год. 00 хв. вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час виражався нецензурною лайкою в її адресу, погрожуюючи фізичною розправою, чим скоїв праворорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 .

В судове засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривнів в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Запорощук
Справа № 1122/867/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08.05.2012 року, близько 19 год. 40 хв., по вул. Леніна біля ЗОШ №1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїв праворорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 .

В судове засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривнів в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Запорощук
Справа № 1122/1499/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 31.08.2012 року, о 07 год. 00 хв., на Ульяновському ринку біля м`ясного відділу здійснювала торгівлю ковбасними виробами домашнього виробництва без реєстрації документів, чим скоїла праворорушення передбачене ст. 160-2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 160-2, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160-2 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривнів в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 1122/991/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.05.2012 року, о 13 год. 00 хв., в м. Ульяновка по вул. Леніна здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, чим скоїв праворорушення передбачене ч. 1 ст. 160.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривнів в прибуток держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Запорощук
Справа № 1122/995/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

, 25.05.2012 року, о 9 год. 00 хв., в м. Ульяновка по вул. Леніна здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, чим скоїв праворорушення передбачене ч. 1 ст. 160.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривнів в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Запорощук
Справа № 1122/935/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського відділення Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді голови правління СТОВ Агрофірми "Нива", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови правління СТОВ Агрофірми "Нива", допустив порушення порядку подання податкового розрахунку сум доходу неврахованого і сум утриманого податку, несвоєчасне та неповне перерахування податку з доходів фізичних осіб.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст.276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Запорощук
Справа № 1122/1392/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 1732, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20.08.2012 перебуваючи на обліку в Ульяновському РВ УМВС України в області під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до Ульяновського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , 19.08.2012 близько 13 год. 00 хв., вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУаАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, адміністративні справи за № № 3-254, 3-256 слід об`єднати а ОСОБА_3 притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин , суд не знаходить.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, 36 ч.1 ст 187, ст.ст. 221, 276-283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення за № № 1122/1392/12 та 1122/1393/12 в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам № 1122/1392/12.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 1122/938/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського відділення Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді голови правління СТОВ Агрофірми "Нива", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови правління СТОВ Агрофірми "Нива", допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати в бюджет податку на прибуток в сумі 25180 грн., та орендної плати в сумі 5657,64грн..

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст.276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Запорощук
Справа № 1122/993/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського відділення Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера СТОВ "Родина", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера СТОВ "Родина", допустила порушення ведення податкового обліку,платником було невірно вказано дату виписки податкової накладної з датою отримання (дата виписки 14.03.2012 р. №31 на суму 11.670 грн з ПДВ ТОВ Наукове виробниче підприємство "Укреліт центр" 00).

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст.276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Запорощук
Справа № 1122/1334/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПМ Новоукраїнської МДПІ Кіровоградської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12.06.2012 року, близько 15 год. 30 хв., зі своєї торгової точки, що розташована в АДРЕСА_2 , реалізовував тютюнові вироби, немаючи ліцензії, чим скоїв праворорушення передбачене ч. 1 ст. 164.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривнів в прибуток держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 1122/1761/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського районного відділу управління держтехногенбезпеки в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ПП "Одая", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.09.2012 року о 10 год 00 хв., при проведенні позапланової перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки автозаправочної станціїї ПП "Одая", розташованого біля автодороги Київ-Одеса 261 км. , встановлено що ОСОБА_1 не виконав припис державного пожежного нагляду та цивільного захисту від 13.02.2012.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В суд направив заяву, в якій що просить суд слухати справу без його участі свою вину визнає повністю.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-18 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст.188-18, ст.ст.276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-18 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 1122/940/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Молдова,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.05.2012 року о 21 год. 50 хв., на 771 км. + 625 м. автодороги Київ-Одеса, громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volvo д.н.з. НОМЕР_1 , з Н/ причіпом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_2 , в темну пору доби, не правильно обрав безпечну швидкість руху, при винекнені перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, що спричинило пошкодження автомобіля Renault з номерним знаком НОМЕР_3 та напівпричіпа Fruehauf з номерним знаком НОМЕР_4 . Після ДТП потерпілих немає, транспортний засіб частково пошкоджений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Запорощук