overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/1879/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08 березня 2012 року о 03 год. 55 хв. по вул. Перемоги в м. Сміла проводив господарську діяльність без одержання ліцензії на перевезення пасажирів в режимі таксі автомобілем Богдан-211140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 025436 від 08 березня 2012 року, поясненням правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2129/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 березня 2012 року, близько 14 год. 30 хв., по вул. Леніна в с. Сунки Смілянського району, керуючи автомобілем ГАЗ САЗ-3503, державний реєстраційний номер 105-13МА, на ділянці з утрудненим рухом не врахував габаритів автомобіля, внаслідок чого пошкодив автомобіль НОМЕР_1, який зазнав механічних пошкоджень.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 197682 від 15 березня 2012 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, актами огляду транспортного засобу та поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2791/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління держрибохорони у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 27 березня 2012 року, близько о 12-00 год. на привокзальному ринку ст. ім. Т.Шевченка здійснював торгівлю свіжою рибою - карась в кількості 12 кг з порушенням порядку її придбання та збуту.

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП, стверджується протоколом № 030708 про адміністративне правопорушення від 27 березня 2012 року.

Керуючись ч.1 ст. 881 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Вилучену рибу - карась свіжий вагою 12 кг повернути ОСОБА_1 звільнивши його від розписки про зберігання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3961/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ФОП Дегтярьова волієм,

до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12 квітня 2012 року, близько 00 год. 05 хв., керував автомобілем ГАЗ-3307, державний реєстраційний номер 42162КЕ, по вул. Київський шлях в м. Бориспіль в стані алкогольного спяніння, за результатом тестування на алкоголь вміст алкоголю становив 0,32 проміле.

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 09 липня 2012 року, тобто за 2 дні до закінчення терміну притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, а працівники ДАІ не забезпечили явку правопорушника, строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився до дня розгляду справи в суді, тому, керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд чи опротестована прокурором шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4176/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої фізичною особою-підприємцем, що працює на підставі свідоцтва про зайняття підприємницькою діяльністю,

до відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що, вона, займаючись підприємницькою діяльністю, не уклала трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2, яка працює в неї продавцем з 18 липня 2012 року в продовольчому магазині на Привокзальній площі ст. ім. Т.Шевченка, таким чином порушила вимоги ст.ст. 21, 22, 23, 24, 24-1 КЗпП України та ст. 30 ЗУ «Про оплату праці».

Правопорушниця при розгляді справи про адміністративне правопорушення свою вину визнала повністю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2403/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30 березня 2012 року, близько 07 год. 20 хв., керуючи автобусрм ЛАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи від автостанції № 1 на головну дорогу - вулицю Леніна, не надав переваги в русі автомобілям, які рухались по головній дорозі, чим змусив їх різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до створення аварійної обстановки.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА № 197715 від 30 березня 2012 року.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1870/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29 грудня 2011 року близько 17 год. 00 хв. по вул. Леніна в м. Сміла керував автомобілем ЗАЗ-110557, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА 1 № 025189 від 29 грудня 2011 року, письмовими поясненнями свідків та результатами продуву приладу-алкотесту «Драгер», згідно з яким вміст алкоголю в крові правопорушника становив 1,17 проміле, а також журналом карток порушень, виконаним 31 січня 2012 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії СА 1 № 025189 від 29 грудня 2011 року та рапорта інспектора ДПС УДАІ м. Сміла ОСОБА_2 автомобіль, яким на момент вчинення правопорушення керував ОСОБА_1, йому не належить.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування терміном на 1 рік.

Керуючись ч.3 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування терміном на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1999/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці 2-ого курсу СЦППРК,

до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14 березня 2012 року, близько 14-00 год., на території СЦППРК, що по вул. Мазура в м. Сміла, тобто, в місці, де законом заборонено куріння, курила тютюнові вироби.

Правопорушниця свою вину визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № НОМЕР_1 від 14 березня 2012 року.

Враховуючи особу правопорушниці, її вік та майновий стан, керуючись ч.1 ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати щодо неї захід впливу застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2459/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07 квітня 2012 року, близько 17 год. 00 хв., на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгувала з рук жареними пиріжками з картоплею в невстановленому місці.

Порушниця в судове засідання не зявилась, але надала суду листа, в якому просить справу розглянути без її участі.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 031488 від 07 квітня 2012 року.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та її майновий стан, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Речові докази, а саме: два пиріжки з картоплею залишити ОСОБА_1, звільнивши її від розписки про зберігання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3940/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30 червня 2012 року близько 16 год. 00 хв. по вул. Урицького в с. Ротмістрівка Смілянського району керував мотоблоком «Зубр» з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 002481 від 30 червня 2012 року, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4295/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ПП «Прометей» бухгалтером,

до відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 17 липня 2012 року, близько 09 год. 20 хв., керуючи автомобілем Chevrolet Niva, державний № НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Леніна, під час перестроювання з крайньої лівої смуги в праву смугу, не впевнилась в безпечності виконання цього маневру, чим змусила водія автомобіля Volksvagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2, різко гальмувати та змінювати траєкторію руху, що призвело до створення аварійної обстановки.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 199113 від 17 липня 2012 року, поясненням водія автомобіля Volksvagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, майновий стан, щире каяття та керуючись ч.4 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №3/1522/944/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2011 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Також, 01 лютого 2012 року, близько 22 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Також, 02 лютого 2012 року, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

У суді ОСОБА_1 визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД № 0130647 від 31.12.2011р., № 0130894 від 02.02.2012р., № 0130893 від 02.02.2012р., заявами потерпілої, поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 36,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

03.02.2012
Справа № 3-3326/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2012 року о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив конфлікт зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якого погрожував їй фізичною розправою, своїми діями завдавши їй психічної та моральної шкоди, чим спричинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенні, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.08.2012 року.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 15.08.2012 року, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 15.08.2012 року, хоча в Першотравневий районний суд м. Чернівці справа про дане правопорушення надійшла тільки 19.09.2012 року, тому строки накладення адміністративного правопорушення пропущені.

За таких обставин останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через один місяць з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст. 38 ч.3, ст.173-2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і в звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3