overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/3464/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 липня 2012 року близько 22.30 години, за місцем свого проживання, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, не впускав у квартиру.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом працівника міліції.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/3471/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянку України, працюючу завідувачем магазину №1 ТзОВ Каріна, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 155 1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи завідувачем магазину №1 ТзОВ Каріна, допустила порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, а саме: за місцем реалізації виставлено товар без підтвердних накладних на суму 527,00 грн. чим порушила вимоги Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Копію постанови направити правопорушниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3474/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції техногенної безпеки держтехногенбезпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора з охорони праці ДП Львіввугцілляшахта Межерічанська, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи заступником директора з охорони праці ДП Львіввугцілляшахта Межерічанська, не виконав обсяги забезпечення засобами радіаційного та хімічного захисту працюючого населення та особового складу обєктових невоєнізованих формувань, а також місця їх зберігання та не погодив його територіальним органам з питань надзвичайних ситуацій, не забезпечив працюючий персонал засобами індивідуального захисту згідно норм належності, також не забезпечив проходження посадовими особами керівного складу цивільної оборони підготовки у сфері цивільного захисту на обласних курсах цивільної оборони, чим порушив п.6 Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту, ст.8 ЗУ про Цивільну оборону України, п.11 Положення про порядок підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації керівних кадрів і фахівців у сфері цивільного захисту.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений, причини неявки суд не повідомив.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №034056 від 12.07.2012 року, приписом про порушення, виявлених під час планової перевірки 07.10.2011 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3383/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП Сервіс-Центр, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПП Сервіс-Центр, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку в сумі 17,20 грн., чим порушив вимоги Податкового кодексу України .

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 04.06.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення №534 від 11.07.2012 року серії АА №097411.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене в квітні та липні 2011 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 11.07.2012року та в цей день скеровано до суду.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративні справи підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3468/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

31 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП Яніна, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,будучи директором ПП Яніна, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме:порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушив п.12 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Опитаний в суді порушник вину визнав.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 1327/3375/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2012 р.

суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПП Сервісліфт, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. працюючи на посаді директора ПП Сервісліфт, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку в сумі 220.20 грн., чим порушила вимоги Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що на момент виникнення правопорушення на фірмі був інший директор. На даний момент розрахунки по єдиному податку проплачені, борг відсутній.

ЇЇ вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 11.06.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 20 липня 2011 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 11.07.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративні справи підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити порушниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1327/3469/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПП Будпостач, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155 1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.06.2012 року, будучи головним бухгалтером ПП Будпостач, порушила порядок проведення розрахунків, а саме порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації (виявлено необлікованого товару на сумц 390 грн.), чим порушила п.12 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 06.07.1995 року.

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Також її вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2012 року, актом від 13.06.2012 року, поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3428/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП фірми Марс, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155 1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2012 року, будучи директором ПП фірми Марс, порушив порядок проведення розрахунків, а саме порушив порядок ведення обліку товарних запасів за місцем реєстрації (виявлено необлікованого товару на суму 480 грн.), чим порушив п.12 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 06.07.1995 року.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Його винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2012 року, актом від 12.06.2012 року, поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3426/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про адміністративне правопорушення

13 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.06.2012 року,близько 16 години, знаходячисьь по вул.Тарнавського, 10/5 в смт.Гірник Львівської області, вчинив сварку із ОСОБА_2, в ході безпричинно ображав її нецензурними словами, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Опитаний в суді порушник вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/3452/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ТзОВ Техноком Плюс, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 155 1 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.06.2012 року, будучи директором ТзОВ Техноком Плюс, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: неподання станом на 15.06.2012 року до ДПІ у м. Червонограді Львівської області ДПС звітності, повязаної із застосуванням РРО за травень 2012 року, чим порушила п.7 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Її винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року та актом від 11.07.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3406/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 липня 2012 року близько 19.00 год. за місцем свого проживання, що по вул. Стуса, 47/18 в м. Червонограді, Львівської області, вчинив сварку із своєю дружиною в ході якої ображав її нецензурними словами, виганяв із квартири та чинив на неї психологічний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1В вину свою визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) год. громадських робіт

Копію постанови вручити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3473/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Шевченківського районного суду м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

В ПАТ ЛВК , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Вербова , 8 Львівської області, -

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.05.2012р.о 14год. 25хв. в м.Києві на пл..Михайлівська на перехресті з Володимирським проїздом , керуючи автомобілем марки Тойота Авенсіс номерний знак НОМЕР_1, будучи неуважним і не стежачи за дорожною обстановкою та її змінами , не дотримався безпечного інтервалу , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота , номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів , про, що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Відповідно до ст.. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія СН 1 № 085574, схемою пригоди, поясненнями.

Вважаю,що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/3453/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

31 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, касира Червоноградського АТП 14628,проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будичи касиром Червоноградського АТП 14628, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів ,яка зазначена в денному звіті РРО х звіті на місці проведення розрахунків, чим порушила п.13 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Опитана в суді порушниця вину визнала.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2