Справа № 1630/748/2012
Провадження № 3/1630/332/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2012 року суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, згідно протоколу № 101964 від 28.05.2012 р., останній, на протязі двох місяців починаючи з 10.04.2012 р. надавав послуги в сфері перевезення пасажирів не маючи при цьому відповідної ліцензії. Так, 28.05.2012 р. ОСОБА_1 перевозив пасажирів за що отримав 10 грн., чим порушив ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт.

В судовому засіданні під час розгляду даного матеріалу, було встановлено, що справа направлена до суду повторно після доопрацювання згідно постанови Чутівського районного суду від 31.05.2012 р..

Так, згідно постанови Чутівського районного суду від 31.05.2012 р. протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був повернутий до Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення в порядку ст. 256 КУпАП. Згідно вказаної постанови суду у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, з якого саме часу ОСОБА_1 здійснював діяльність в сфері надання послуг по перевезенню пасажирів, коли скоєне адміністративне правопорушення було виявлено, а також в матеріалі відсутні відомості стосовно того, коли, де, від кого та який саме розмір грошових коштів отримав ОСОБА_1, внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення та де знаходяться отриманні грошові кошти, що унеможливить в подальшому виконання постанови суду щодо конфіскації отриманих грошей у разі якщо правопорушник буде притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 164 ч.1 КУпАП.

На вказані недоліки, судом 31 травня 2012 року було винесено окрему постанову яку направлено на адресу прокурора Чутівського району Полтавської області та начальника УМВС України в Полтавській області для відповідного реагування. Однак, згідно листа начальника Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, від 26.06.2012 № 3140 вказано на те, що недоліки які були допущені оперуповноваженим СДСБЕЗ ОСОБА_3, усунуті.

Так, 22.06.2012 р. після повернення вказаного адміністративного матеріалу, судом встановлено, що первісний протокол про адміністративне правопорушення який був складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відсутній в матеріалах справи.

Так, на аркуші справи № 1 мається протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2012 р. складений відносно ОСОБА_1 який має всі відомості зазначені в постанові суду від 31.05.2012 р.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи лист начальника Чутівського РВ УМВС України ОСОБА_2 від 26.06.2012 р. про усунення порушень, взагалі незрозуміло яким чином в протоколі від 28.05.2012 р. було виправлено порушення, зазначені суддею в постанові від 31.05.2012 р., яким чином минулими датами були допитані свідки, а також з яких причин свідки правопорушення були відсутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та коли їх підписи зявилися у протоколі.

Вказане свідчить про фальсифікацію матеріалів справи, низьку якість працівників міліції та відсутність належного нагляду та контролю з боку начальника Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, а також і той факт, що при скеруванні вказаного матеріалу до суду, останній, не звернув уваги на не відповідність процесуальних документів в матеріалах справи, що призвело до порушення закону та Конституційних прав людини.

Статтею 250 КУпАП, встановлено прокурорський нагляд за виконанням законів при провадженні в справах про адміністративні правопорушення та закріплено, що прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадження в справах про адміністративне правопорушення має право перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадження в справах про адміністративні правопорушення.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне інформувати прокурора Чутівського району Полтавської області для призначення відповідної прокурорської перевірки.

Керуючись ст.ст. 245, 250, 282 КУпАП, -

постановив:

про вищевикладене повідомити прокурора Чутівського району Полтавської області та провести прокурорську перевірку, щодо встановлення осіб, які допустили грубі порушення законодавства при виявленні та попередженні адміністративних правопорушень та причини неналежного реагування з боку начальника Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 та самоусунення від виконання покладених на нього обовязків за результатами якої судом буде винесено окрему постанову, щодо притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Провести перевірку стосовно наявності фальсифікації по адміністративному матеріалу № 1630/748/2012 провадження № 3/1630/332/2012 відносно ОСОБА_1.

Суддя О. П. Грінчук