Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду від 29 лютого 2012 року, -

встановив:

Постановою Рівненського районного суду від 29 лютого 2012 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

З постанови суду слідує, що 16 лютого 2012 року о 07 год. 30 хв. в с. Городок по вул. Б. Штенгеля Рівненського району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „CHEVROLET AVEO TC 584 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1, не заперечуючи встановлених судом фактичних обставин справи, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В обґрунтування апеляції року ОСОБА_1 покликається на те, що відповідно до примітки до ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначає, що його автомобіль, яким він керував, застрахований у ПАТ „Українська страхова компанія „Княжа Вієнна ОСОБА_3 (поліс №АА/4385158). Повідомлення вони склали спільно з водієм ОСОБА_4 та передали зазначеному страховику.

ОСОБА_1 також просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Рівненського районного суду від 29 лютого 2012 року, оскільки він під час розгляду справи в суді присутнім не був, а копію постанови отримав лише 20 квітня 2012 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 10).

Частиною 1 ст.285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 копію постанови отримав 20 квітня 2012 року. Апеляційна скарга на постанову місцевого суду була подана 26 квітня 2012 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, перевіривши матеріали адміністративної справи й доводи апеляційної скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК 1 № 044026 від 16 лютого 2012 року (а.с. 2), схемою ДТП від 16.02.12 р. (а.с.3), протоколом огляду місця події від 16.02.12 р. (а. с.4), особистим визнанням ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаного правопорушення (а.с.6), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а. с.5).

Покликання ОСОБА_1 в апеляції на те, що відповідно до примітки до ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України „Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів спростовується наявними матеріалах справи доказами.

Пунктом 33.1.4. встановлено: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також "відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно вимог п. 33.2, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зазначених вимог закону не дотримався, отже на нього не розповсюджуються вимоги примітки до ст. 124 КУпАП, на яку останній покликається в апеляції.

Під час судового засідання суд детально з'ясував всі обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 та причинного зв'язку між допущеним порушенням правил дорожнього руху та наслідками, які наступили внаслідок дорожньо-транспортної події.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 накладено суддею в межах санкції ст. 124 КУпАП. При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. судом дотримано вимог ст. 33 КупАП. При накладенні стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, підстав для зміни або скасування постанови Рівненського районного суду не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Постанову Рівненського районного суду від 29 лютого 2012 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Сачук