Справа № 2315/3748/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Держрибохорони у Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Долина квітів»,

до відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 травня 2012 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 21 травня 2012 року близько 21-00 год. на ставку в с. Ковалиха Смілянського району Черкаського області займався незаконним виловом риби за допомогою забороненого знаряддя лову капронової сітки «волочок» та виловив рибу карась в кількості 15 штук, завдавши матеріальних збитків на суму 255 грн., чим порушив вимоги п. 3.15, п. 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник вину у скоєнні правопорушення не визнав і пояснив, що 21 травня 2012 року він здійснював вилов риби на ставку, який орендує ФОП ОСОБА_2, з яким у нього було укладено договір купівлі-продажу живої риби від 10 травня 2012 року, умовами якого передбачено вилов риби самим покупцем по ціні по 5 грн. за 1 кг. На підтвердження цього ОСОБА_1 надав копію вказаного договору.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 підтвердив дані обставини та пояснив, що він займається розведенням живої риби, орендуючи 2 ставки в с. Ковалиха. Виловлена ОСОБА_1 риба є його власністю. Оскільки ОСОБА_1 займався виловом риби з його дозволу та на підставі укладеного між ними договору, а тому ніяких збитків з боку ОСОБА_1 йому не заподіяно. Працівників міліції він не викликав і їх допомоги не потребував.

Відповідно до ст. 85 КУпАП рибальство здійснюється відповідно до тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого постановою КМУ від 28 вересня 1996 року № 1192. Згідно п. 2 зазначеної постанови ведення рибного господарства здійснюється у морських та річних водоймах, що належать до сфери управління мінрибгоспу.

Пунктом 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, серед місць, на яких забороняється ловля водних живих ресурсів, штучно створені ставки, які знаходяться в оренді не зазначені.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В адміністративному протоколі № 030951 від 21 травня 2012 року вказано, що ОСОБА_1 заподіяв збитків на суму 255 грн., але не вказано кому саме.

Згідно досліджених доказів: договору купівлі-продажу від 10 травня 2012 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та директором ПП «Долина квітів» ОСОБА_1, копій свідоцтв про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2, та ПП «Долина квітів», а також показань ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлено, що ставок, на якому ОСОБА_1 здійснював вилов риби знаходиться в оренді ФОП ОСОБА_2 і вилов риби здійснювався на підставі господарської угоди, тому орендарю ніяких збитків не заподіяно.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі капронову сітку «волочок» віч. - 36 мм, L 150 м, h 4 м, що зберігається на складі Головного управління Держрибохорони у Черкаській області на підставі приймального акту №654 від 29 травня 2012 року, повернути ОСОБА_1, та звільнити його від зобовязання по зберіганню виловленої риби згідно розписки від 21 травня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя: