overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/1412/3001/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 р. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Корнешової Т.В., при секретарі Мармазинській Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва Миколаївської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ур. м.Миколаєва, працює головним бухгалтером ТОВ «Укрпівденьбудінвест», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №143 від 22.10.2012 р., при перевірці ТОВ «Укрпівденьбудінвест», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: по податку на додану вартість на загальну суму 36700грн., у тому числі за жовтень 2012р. у сумі 21450грн., за листопад 2010р.у сумі 3583грн. та березень 2011р. у сумі 11667грн., тим самим було порушено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно, причин неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва була здійснена позапланова документальна виїзна перевірка ТОВ ««Укрпівденьбудінвест»з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Транс Гарант Сервіс»за період 2010-2012р.р., за результатами якої складено акт № 3230/22-200/34510796 від 22.10.2012р. та встановлені наступні порушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: по податку на додану вартість на загальну суму 36700грн., у тому числі за жовтень 2012р. у сумі 21450грн., за листопад 2010р.у сумі 3583грн. та березень 2011р. у сумі 11667грн., порушено п.п.7.4.1., п.п.7.4.5 п.7.4.,п.п.7.7.1,п.7.7 ст.7 ЗУ від 03.04.1997р. № 168/97ВР «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями, п.198.3,п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави на р/р 0003, код податку 210811, код 23626096, МФО 826013, Банк УДК в Миколаївській області, одержувач -державний бюджет Заводського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАп, якщо апеляційна скарга не буде подана, постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ: Корнешова Т.В.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/1412/3032/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 16 листопада 2012 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Разумовська О.Г. при секретарі Сабанову В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2012 о 09.15 год в м. Миколаєві у Заводському районі по вул. Червоних Майовщиків ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби «карась», вагою 3 кг без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14. «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 за повісткою до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до ст. 268 КпАП України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001639/779/08 від 03.10.2012, поясненнями.

Керуючись ст. 22 КУпАП суд, вбачаючи в діях правопорушника малозначність, враховуючи характер скоєного правопорушення, зокрема обсяг та вид риби, що продавалася, та дані про особу порушника, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП звiльнити вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає чинності через 10 днів з моменту її проголошення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду в Миколаївській області в строк та порядок, передбачені ст. ст. 288-290 КУпАП.

Суддя О.Г. Разумовська
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/1412/2958/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 12 листопада 2012 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: Головуючого-судді Разумовської О.Г., при секретарі судового засідання Сабанову В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 163-4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Байрамівка району Саатли Азербайджан, мешканця квартири АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Заводському районі міста Миколаєва при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було встановлено неутримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за серпень-вересень 2012 року, чим завдано збитків у вигляді ненадходження до бюджету податку з доходів з фізичних осіб в розмірі 150.00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщався повісткою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому, відповідно до статті 268 КпАП України, справу розглянуто у його відсутність.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2012 серії КР №069410, актом перевірки тощо.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а її дії мають бути кваліфіковані за частиною 1 статті 163-4 КпАП України, як неповідомлення або несвоєчасне повідомлення суб'єктом підприємницької діяльності державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є еквівалентно 51,00 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

(р/р 0003; код податку 210811; ОКПО 23626096;МФО 826013; одержувач: Місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва; Банк:УДК в Миколаївській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ О.Г.РАЗУМОВСЬКА
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/1412/3101/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., при секретарі Мармазинській Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, м.Імішлі, громадянина Азербайджану, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

За ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2012р. на території Заводського району в м.Миколаєві на вул.Дунаєва,11 було виявлено громадянина Азербайджану ОСОБА_1, який перебував на території України з порушенням чинного законодавства, а саме: ЗУ «Про правовий статус іноземців та ОБГ»(ч.3ст.3,ч.15 ст.4,ч.3 ст.9 та ст.23), тобто з 19.09.2012р. ухилився від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, чим порушив ч.1 с. 203 КУпАП України.

ОСОБА_1 за повісткою до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до ст. 268 КпАП України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення МИ№ від 22.10.2012р., постановою від 22.10.2012р., рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч. 1 КУпроАП України, тобто порушення іноземцями правил перебування на території України.

Враховуючи характер скоєнного правопорушення та особу порушника керуючись ст. ст. 221,268, 283, 284 КУАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави на р/р 0003, код податку 210811, код 23626096, МФО 826013, Банк УДК в Миколаївській області, одержувач -державний бюджет Заводського району.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано

СУДДЯ: Корнешова Т.В.

Строк пред*явлення до виконання три місяці
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/1412/3294/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 р. року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., при секретарі Мармазинській Н.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ур.м. Миколаєва, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2012 о 12 год.00 хв. в м. Миколаєві на вул. Крилова, ринок «Івушка», Заводський р-н, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю свіжою рибою «карась», вагою 50 кг. без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Свіжа риба «карась»не вилучалась.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що більше порушення не скоїть.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002061/2507 від 11.11.2012 року, поясненням.

Таким чином, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст. 283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. ( р/р 0003, ОКПО 23626096, МФО 826013, код податку 210811, Банк УДК у Миколаївській області, утримувач - держбюджет Заводського району м. Миколаєва), без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАп, якщо апеляційна скарга не буде подана, постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : Корнешова Т.В.

Cтрок пре*явлення до виконання три місяці.
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/1412/3343/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 10 грудня 2012 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Разумовська О.Г. при секретарі Сабанову В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Щербани Вознесенського району Миколаївської області, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2012 о 09.13 год в м. Миколаєві у Заводському районі (Центральний ринок) ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби «бичок», вагою 3 кг без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14. «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 за повісткою до суду не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до ст. 268 КпАП України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001784/901/08 від 02.11.2012, поясненнями.

Керуючись ст. 22 КУпАП суд, вбачаючи в діях правопорушника малозначність, враховуючи характер скоєного правопорушення, зокрема обсяг та вид риби, що продавалася, та дані про особу порушника, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП звiльнити вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає чинності через 10 днів з моменту її проголошення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду в Миколаївській області в строк та порядок, передбачені ст. ст. 288-290 КУпАП.

Суддя О.Г. Разумовська
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/1412/3014/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 16 листопада 2012 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Разумовської О.Г., при секретарі судового засідання Сабанову В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали, які надійшли від Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баку, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

04. 10. 2012 о 10:30 год. на території ринку «Факел»в м. Миколаєві було виявлено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, який порушив порядок працевлаштування, передбачений ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення», ч. 3 ст. 3, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 21, ст. 23 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», працевлаштувавши громадянина Грузії ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 204 КУпАП.

За викликом до суду порушник повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалася за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення МИ № від 04. 10. 2012, поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 204 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ст. 204 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

(р/р 0003; код податку 210811; ОКПО 23626096;МФО 826013; одержувач: Місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва; Банк:УДК в Миколаївській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя О.Г. Разумовська
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/1412/2930/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.

при секретарі Мухортіної О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали,, які надійшли з ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м.Дзержинськ Житомирської області, головний бухгалтер ТОВ «Миколаївбудресурси», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

За ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 09.10.2012 року, при перевірці ТОВ «Миколаївбудресурси», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по податку на додану вартість: всього у сумі 10 700 грн. у тому числі за липень 2010 року у сумі ПДВ 3 000грн., за листопад 2010 року у сумі ПДВ 6 850 грн., за травень 2011 року у сумі ПДВ 850 грн. по податку на прибуток: всього у сумі 3 750 грн. за І 2010 року.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2012 року, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 09.10.2012 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. (р/с 0003 ОКПО 23626096 МФО 826013 код податку 210811 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк звернення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/1412/3002/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.

при секретарі Мухортіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали,, які надійшли від Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Укрпівденьбудінвест», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 22.10.2012 року, при перевірці ТОВ «Укрпівденьбудінвест», директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по податку на додану вартість на загальну суму 36700 грн., у тому числі за жовтень 2012 у сумі 21450 грн., за листопад 2010 у сумі 3583 грн. та березень 2011 у сумі 11667 грн.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2012 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 22.10.2012 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.163-1 ч.2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 грн. (р/с 0003 ОКПО 23626096 МФО 826013 код податку 210811 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк звернення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/1412/2978/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 рЗаводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Корнешової Т.В.,при секретарі Мармазинській Н.Д.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ур. м.Миколаєва, громадянин України, не працює, утриманців не має, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

за ст.187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2012р. о 22.30 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання (АДРЕСА_1),чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив порушив ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, згідно рапорту Заводського РВ ММУ України в Миколаївській області від 29.11.12р., останній знаходиться в СІЗО м.Миколаєва, за вчинення злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України,суд розглядає справу за його відсутністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № від 29.09.2012р., постановою за справою про адміністративне правопорушення №2662 від 29.09.2012р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. (р/р 0003 ОКПО 23626096 МФО 826013 код податку 210811 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва Корнешова Т.В.

строк пред*явлення до виконання три місяці. .