overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 701/2916/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 185-10 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2012 року о 20:15 годин, ОСОБА_1 в групі осіб був виявлений прикордонним патрулем від мобільної прикордонної застави « ІНФОРМАЦІЯ_2 напрямку 214 прикордонного знаку на відстані 200 метрів від лінії державного кордону території Дийдянської сільської ради Берегівського району, коли намагався перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску. Він під час затримання не виконував законні вимоги прикордонного наряду та вчинив спробу втечі.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину у непокорі законній вимозі працівника прикордонної служби не визнав та пояснив, що дійсно 08.11.2012 року він та інші були помічені біля державного кордону. Коли прикордонники їм наказали лягти на землю, то вони відразу виконували наказ і на них натягнули кайданки.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорти працівників прикордонної служби, письмове пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і він своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню та вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 185-10 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 185-10, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/2918/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2012 року о 20:15 годин, ОСОБА_1 в групі осіб був виявлений прикордонним патрулем від мобільної прикордонної застави «Мукачево`в районі 214 прикордонного знаку на відстані 200 метрів від лінії державного кордону на території Дийдянської сільської ради Берегівського району, коли намагався перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску з метою переміщення через державний кордон тютюнових виробів поза митним контролем, чим порушив ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, що він та ще кілька осіб 08.11.2012 року у ввечері хотіли перетнути державний кордон щоб перемістити через нього коробки, за що їм обіцяли винагороду.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорти працівників прикордонної служби, письмове пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

Виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «Nokia 1280»сірого кольору, IMEI 357908/04/816362/3 із сім-картою оператора «Київстар», які зберігаються у начальника групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження ВПС « ОСОБА_2 , слід повернути ОСОБА_1 ..

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, має неповнолітню дитину, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «Nokia 1280»сірого кольору, IMEI 357908/04/816362/3 із сім-картою оператора «Київстар», які зберігаються у начальника групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження ВПС « ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_1 , як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/2909/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого рятівником спортбаза «Закарпаття», зі слів раніше не судимого,

за ст. 185-10 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2012 року о 20:15 годин, ОСОБА_1 в групі осіб був виявлений прикордонним патрулем від мобільної прикордонної застави «Мукачево`в районі 214 прикордонного знаку на відстані 200 метрів від лінії державного кордону на території Дийдянської сільської ради Берегівського району, коли намагався перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску. Він під час затримання не виконував законні вимоги прикордонного наряду та вчинив спробу втечі.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину у непокорі законній вимозі працівника прикордонної служби не визнав та пояснив, що 08.11.2012 року він та інші особи хотіли вантажити коробки через кордон. Коли вони були помічені прикордонниками, то відразу лягли на землю на їхню вимогу.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорти працівників прикордонної служби, письмове пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і своїми діями він скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню та вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинене групою осіб.

Виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «Nokia 1616-2»IMEI НОМЕР_2 із сім-картою, які зберігаються у начальника групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 , слід повернути ОСОБА_1 ..

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце роботи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 185-10 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 185-10, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «Nokia 1616-2»IMEI НОМЕР_2 із сім-картою, які зберігаються у начальника групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_1 , як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/2921/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого рятівником спортбаза «Закарпаття», зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2012 року о 20:15 годин, ОСОБА_1 в групі осіб був виявлений прикордонним патрулем від мобільної прикордонної застави «Мукачево`в районі 214 прикордонного знаку на відстані 200 метрів від лінії державного кордону на території Дийдянської сільської ради Берегівського району, коли намагався перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску з метою переміщення через державний кордон тютюнових виробів поза митним контролем, чим порушив ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, що він та ще кілька осіб 08.11.2012 року у ввечері хотіли перетнути державний кордон щоб перемістити через нього коробки та біля с. Дийда були помічені прикордонниками.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорти працівників прикордонної служби, письмове пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/2954/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого охоронцем в Берегівській школі мистецтв, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

08 листопада 2012 року близько о 12 годині ОСОБА_1 знаходячись в м. Берегово, по вул. Кривій, на території ЗОШ №5 І-ІІІ ступенів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав виражатися нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 ..

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 08.11.2012 року він в нетверезому стані пішов до співмешканки ОСОБА_2 , яка працює в школі та хотів взяти у неї ключі від хати, однак вона була зайнята і він вчинив з нею, а згодом з охоронцем школи, сварку.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце роботи, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/2824/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Угорщини, одруженого, зі слів раніше не судимого, директора ТОВ «Ньюко Берегово»,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2012 року територіальною державною інспекцією праці у Закарпатській області при проведені перевірки були виявлені допущені порушення ряду вимог законодавства про працю директором ТОВ «Ньюко ОСОБА_2 , а саме:

- не забезпечив ведення особових карток, чим було порушено п. 2.5 глави 2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях»;

- робота у вихідні дні здійснюється без дозволу представників трудового колективу, чим було порушено 71 КЗпП України;

- заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, чим було порушено ч. 3 ст. 115 КЗпП України;

- не забезпечив створення атестаційної комісії на товаристві, чим було порушено п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці`від 01.08.1992 року.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні вимог законодавства про працю визнав та пояснив, що вказані порушення ним будуть усунуті.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2012 року, акт перевірки, припис від 24.10.2012 року, додані до протоколу матеріали вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати мінімальний штраф передбачений санкцією ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/2984/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні 6 неповнолітніх дітей непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

07 листопада 2012 року біля 17 годин ОСОБА_1 в м. Берегово в Окремому хуторі, біля магазину, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виражався нецензурною лайкою в їхню адресу та затіяв з ними бійку.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що приблизно 07.11.2012 року знаходячись в Окремому хуторі він та ОСОБА_4 вживали спиртні напої і між ними виникла сварка, а згодом штовханина. У сварку вмішалася його співмешканка ОСОБА_5 . Подробиці події та сварки по причині сп`яніння не пам`ятає.

Старший ДІМ Берегівського РВ УМВС ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходячись в нетверезому стані затіяли бійку, а співмешканка останнього ОСОБА_7 стала на захист свого чоловіка.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.11.2012 року, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного та враховуючи, що правопорушення було вчинено особою в стані алкогольного сп`яніння, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк рахувати з 15.11.2012 року.

Постанова про застосування адміністративного арешту набирає законної сили та виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/2980/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

03 листопада 2012 року біля 16 години, ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, та наніс їй декілька ударів руками по різним частинам тіла.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що приблизно 03.11.2012 року він знаходячись по місцю проживання в нетверезому стані посварився із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої вдарив її. З того часу примирилися та обіцяв, що більше таке не повториться.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.11.2012 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сім`ї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, скоїв адміністративне правопорушення вперше, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей та ніде не працює, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/2863/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого адвокатом, раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2012 року о 15:30 годин, ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Мужайській, керуючи автомобілем марки «Шевролет Авео», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21110», реєстраційний номер « НОМЕР_2 керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 27.10.2012 року, керуючи автомобілем марки «Шевролет Авео», реєстраційний номер « НОМЕР_3 м. Берегово по вул. Мужайській рухався в напрямку м. Виноградів та зіткнувся із автомобілем «ВАЗ 21110».

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 27.10.2012 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, акти медичних оглядів з метою виявлення алкогольного стану, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вину визнав, має на утриманні неповнолітню дитину, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія НОМЕР_4 після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал