overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/4011/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

до відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

Відповідно до матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12 червня 2012 року, близько 21 год. 00 хв., ловив рибу за допомогою забороненого для любительського та спортивного рибальства знаряддя лову, а саме: саморобним виробом із сіткового матеріалу типу «павук», чим порушив п.3.15. Правил спортивного та любительського рибальства.

Порушник в судове засідання не зявився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом № 030885 про адміністративне правопорушення від 12 червня 2012 року та його поясненнями, де він визнає, що порушив правила рибальства.

Керуючись ч. 4 ст. 85 , ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучену сітку 2,5 м х 2,5 м, віч. 20 х 20 мм від забороненого знаряддя лову типу «Павук», яка знаходиться на зберіганні на складі Головного управління держрибохорони у Черкаській області (згідно приймального акту № 778 від 25 червня 2012 року) знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2885/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, 02 серпня 1990 народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ «Агрорось» різноробочим,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 квітня 2012 року, близько 21 год. 00 хв., по вул. Набережна в с. Макіївка вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, чим завдав шкоду його психічному здоровю.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 15000731 від 10 травня 2012 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2890/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01 травня 2012 року близько 18 год.15 хв. по вул. Литвинова в м. Сміла керував мопедом Lefa-ІІ, державний номерний знак 23397, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 197794 від 01 травня 2012 року, письмовими поясненнями та результатами продуву приладу-алкотесту «Драгер», згідно з яким вміст алкоголю в крові правопорушника становив 1,87 проміле.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2068/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера Смілянського міського РЕМ,

до відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером Смілянського міського РЕМ, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку належного до сплати податкового зобовязання збору за спеціальне використання води по строку сплати 19 лютого 2012 року, фактично сплачено 20 лютого 2012 року.

Правопорушниця в судовому засіданні пояснила, що платіжне доручення вона набрала та відправила банку на оплату 19 лютого 2012 року в системі «Клієнт-Банк», але, оскільки кошти в цей день на рахунок надійшли в кінці робочого дня, тому були проплачені банком наступного операційного дня банку 20 лютого 2012 року.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 291483 від 23 лютого 2012 року.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та обставини справи, які помякшують її вину, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2486/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від в.о. начальника Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 м. сміла Черкаської області, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП,

встановив:

10 квітня 2012 року близько 11 год. 00 хв. порушив порядок продажу мисливської гладкоствольної рушниці МЦ-9 калібру 12 № 09886.

Порушник в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК 15000892 від 12 квітня 2012 року.

Керуючись ч.1 ст. 190, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4107/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, 23 жовтня 1963 народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 липня 2012 року, близько 11 год. 40 хв., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї - сварку з співмешканкою ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 15000048 від 17 липня 2012, поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4143/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04 липня 2012 року, близько 19 год. 50 хв., по вул. 60 річчя СРСР в м. Сміла Черкаської області керував автомобілем Москвич 2140, державний реєстраційний номер В3119ЧК, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 002157 від 04 липня 2012 року, показниками тестування на вміст алкоголю приладом «Drager», поясненням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1865/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 березня 2012 року близько 22 год. 50 хв. по вул. Артема в м. Сміла керував автомобілем ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 025493 від 10 березня 2012 року, письмовими поясненнями свідків та результатами продуву приладу-алкотесту «Драгер», згідно з яким вміст алкоголю в крові правопорушника становив 2,05 проміле.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1908/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника голови комісії з проведення реорганізації Смілянської обєднаної державної податкової інспекції, першого заступника начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора Смілянської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступеня Черкаської обласної ради,

до відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, являючись директором Смілянської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступеня Черкаської обласної ради, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку належного до сплати податкового зобовязання: надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення по строку сплати 19 лютого 2012 року, фактично сплачено 20 лютого 2012 року.

Правопорушник свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії КР № 291447 про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2012 року, поясненням правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2389/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11-ого класу ЗОШ № 10,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 березня 2012 року, близько 18 год. 00 хв., на дитячому майданчику по вул. Лобачевського в м. Сміла розпивав пиво «Арсенал», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання працівниками міліції не доставлений.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № НОМЕР_1 від 22 березня 2012 року, його письмовим поясненням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини та майновий стан, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4021/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

до відповідальності за ст.205 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. не вжила заходів по забезпеченню у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, термін реєстрації якої закінчився 19 червня 2012 року, чим порушила ст. 205 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 205, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4234/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника начальника з КЗ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 12 липня 2012 року, близько 18 год. 30 хв., на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгував з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

Порушник в судове засідання не зявивився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОТ № 031697 від 12 липня 2012 року, правопорушник свою вину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Вилучені предмети торгівлі: 1 пачку насіння, 1 пачку фісташок, 1 пляшку напою «Живчик» ємністю 1 л, 2 пляшки води «Bom Bosson», 1 пляшку води «Срібна» ємністю 1,5л, 1 пляшку води «Кіровоградська» ємністю 1,5 л, 1 пачку сухарів «Флінт», 1 пачку сухарів «Три корочки», які знаходяться на зберіганні в ЛВ на ст. ім.Т.Шевченка, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4201/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ТОВ «Головятинське» пасічником,

до відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

Відповідно до матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02 липня 2012 року, близько 23 год. 30 хв., ловив рибу за допомогою забороненого для любительського та спортивного рибальства знаряддя лову, а саме: саморобним виробом із сіткового матеріалу типу «павук», чим порушив п.3.15. Правил спортивного та любительського рибальства.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом № 030893 про адміністративне правопорушення від 02 липня 2012 року та його поясненнями, де він визнає, що порушив правила рибальства.

Керуючись ч. 4 ст. 85 , ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене полотно мисинове 2,0 м х 2,0 м, віч. 20 х 20 мм від забороненого знаряддя лову типу «Павук», яка знаходиться на зберіганні на складі Головного управління держрибохорони у Черкаській області (згідно приймального акту № 891 від 10 липня 2012 року) знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2855/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03 травня 2012 року, близько 21 год. 00 хв., на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгувала з рук варениками з картоплею в невстановленому місці.

Порушниця в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якому просить справу розглянути без її участі.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 031611 від 03 травня 2012 року.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та її майновий стан, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Речові докази, а саме: дві порції вареників з картоплею знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: