overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман Справа № 0530/4363/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Слов*янської ОДПІ Управління податкового контролю в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює приватним підприємцем, ІПН- місце реєстрації: вул. Ів Лейко 3/6 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 155-1 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2012 року о 12 г. 35 хв. при перевірці магазина Продукти, розташованого за адресою вул.Карла Маркса с.Щурово Краснолиманської міської ради Донецької області, де ОСОБА_2 здійснював торгівельну діяльність, була здійснена розрахункова операція на загальну суму 7,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа покувцев, чим порушено порядок розрахунків із споживачами, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 259,50 грн., чим порушено п.1,2 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95-ВР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1

ОСОБА_2 до суду не з*явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 215570 від 06.11.2012 року, його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 155" ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 85,00 (вісімдесят п*ять) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 170,00( сто сімдесят) грн .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4581/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 р. року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області, надійшов протокол серії ДО№005183 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається поряд з іншими даними відомості про особу правопорушника.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року розшифровано поняття відомості про особу. До таких належать:

- повне прізвище, ім'я, по батькові (без скорочень);

- число, місяць і рік народження, а також повна адреса місця народження та інше;

- перелік документів, що посвідчують особу порушника.

Крім того в протоколі про адміністративне порушення повинні бути вказані час та місце розгляду справи.

Однак в протоколі про адміністративне порушення серії ДО№005183 від 19.10.2012 року - немає ідентифікаційного номеру правопорушниці, що є недопустимим.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 256, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ДО№005183 від 19.10.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4663/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Краснолиманського МВГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 області, українки, громадянина України, яка працює на комбікормовому заводі, ІПН-не відомий місце реєстрації: вул. Леніна 179 с. Дробишево Краснолиманської міської ради Донецької області.

за ст.ст. 184 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 неналежним чином виховує свого неповнолітнього сина- Андрущенко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з початку учбового 2012 р. в Краснолиманському професійно-технічному училищі, здійснив значні пропуски занять без поважних причин, чим порушила ст.184 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_2 провину визнала повністю, щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП .

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія ДО №005046 від 23.11.2012 року, її поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнала, вважаю необхідним визнати винною та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст.ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4753/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної іспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 В*ячеславивну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянина України, яка працює підприємцем, ІПН-, місце реєстрації: вул.Ленінградська 100 м.Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 41 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

З 11.12.2012 р. по 12.12.2012 р. при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, яка здійснює підприємницьку діяльність в магазині "Апельсин" за адресою: Донецька область, м.Красний Лиман, вул.Чапаєва, на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця виданого 24.03.2010 р., вид діяльності :роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги асортименту. ОСОБА_2 є однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників, але ОСОБА_2 було порушено вимоги трудового законодавства, тобто вчинила правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_2 до суду з*явилась, провину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченного ст.41 ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 05-17-014/0042 від 18.12.2012 року (а.с.1-2); трудовим договіром та додатковою угодою (а.с. 3-4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винної, вважаю необхідним визнати винною та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 В*ячеславивну за ст.ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 510,00 (п*ятсот десять) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 1020,00(одна тисяча двадцять) грн .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4796/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-, місце реєстрації: вул. Краматорська 14 м. Красний Лиман , Донецької області.

за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2012 року о «18» годині «00» хвилин, ОСОБА_2М по вул.Краматорська,14 м.Красний Лиман Донецької області, у стані алкогольного сп*яніння, скоїв дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаївся в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим скоїв насильство у сім*ї, та порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколами про адміністративне порушення серія ДО № 005044 від 14.11.2012 року, поясненнями свідків, його поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4105/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого директором КП Краснолиманський Зеленбуд, ІПН-не відомий, місце реєстрації: вул. Чапаєва 8-а м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецької області було видано припис директору КП Краснолиманський Зеленбуд ОСОБА_2, щодо ліквідації порушень правил,норм та стандартів , пов*язаних з забезпечення дорожнього руху

№29 від 20.09.2012 року з терміном його виконання до 25.09.2012 року;

Відповідно до ч.1 ст.9 КупАП -адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна , винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.14 КупАП -посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення ,зв*язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління , державного і громадського порядку , природи,здоров*я населення та інших правил,забезпечення виконання яких входить до їх службових обов*язків.

Ст.188-28 КупАП пердбачає відповідальність за невиконання законних вимог ( приписів) посадових осіб ДАІ МВС України , щодо усунення порушень правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з наданого пояснення ОСОБА_2 дорожні знаки які відповідно припису він повинен був встановити перебувають в стадії виробництва, і за такий короткий термін не могли бути виготовлені і таким чином вимоги припису були прийняті до виконання , у зв*язку з чим це правопорушення на думку суду є малозначним.

Відповідно до ст.22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу , може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже зазначене правопорушення судом визнається малозначним у зв*язку з чим правопорушнику слід оголосити усне зауваження, і таким чином справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 , 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 3-3836/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.10.2012 року біля 18 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинила словесний конфлікт зі своїм співмешканцем, в ході якого словесно ображала його, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2012 року, матеріалами справи, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 08.10.2012 року

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 0603/3817/12
Провадження №3/0603/1167/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2012 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. НОМЕР_1, непрацюючого;

за ч.1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2012 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: вчинив сварку з дружиною, при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

До того ж вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що додані до проколу.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді 30 годин громадських робіт

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 33 - 35, ч. 1 ст.173 - 2 , 283, 284, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до нього стягнення - 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-1 КУпАП постанову про застосування громадських робіт надіслати на виконання не пізніше наступного дня після її винесення.

Суддя:
м. Красний Лиман Справа № 0530/3000/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, яка працює птахівницею в ТОВ "Шевченко", місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради Донецької області

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2012 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 КУпАП в зв*язку з тим, що вона не в повній мірі виконує обов*язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка з січня по березень 2012 року має пропуски занять без поважних причин, чим ОСОБА_2 порушила ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття..

Строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/3013/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який навчається в ПТУ 119 м. Красний Лиман, місце проживання та реєстрації: вул. Шкільна 15 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника та законного представника ОСОБА_3, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2012 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці на спортивному майданчику на території ЗОШ № 2 по вул. Пушкіна в м. Красний Лиман Донецької області у забороненому місці палив цигарку, тобто порушив ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду з*явився, провину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена складеним протоколом серії ДО № 005650 від 05.04.2012 року, його поясненням на окремому листі та в судовому засіданні, а також поясненнями свідка на окремому листі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те що ОСОБА_2 скоїв правопорушення будучи неповнолітнім, вину визнав повністю, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/3012/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, українця, громадянина України, який не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради Донецької області, місце реєстрації: вул. Леніна, 47, м. Слов*янськ Донецької області.

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2012 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп*яніння в будинку № 7 по вул. Олімпійська с. Дробишево Краснолиманської міської ради Донецької області вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_3, в ході якої висловлював в її адресу погрози, чим вчинив шкоду її психологічному здоров*ю, тобто порушив ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Також 25.04.2012 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп*яніння в будинку № 7 по вул. Олімпійська с. Дробишево Краснолиманської міської ради Донецької області вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_3, в ході якої висловлювася в її адресу брутальною лайкою, чим вчинив шкоду її психологічному здоров*ю, тобто порушив ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду з*явився, вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбаченних ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена складеними протоколами серії ДО № 005515 від 24.04.2012 року та серії ДО № 005516 від 25.04.2012 року, його поясненнями на окремих листах та в судовому засіданні, а також поясненнями ОСОБА_3 на окремих листах.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те що ОСОБА_2 вину визнав повністю, правопорушення скоїв в стані алкогольного сп*ніння, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 85 (вісімдесят п*ять) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -