overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2012 року приблизно о 13.00год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Субару`д/н НОМЕР_1 на майданчику для стоянки автомобілів біля магазину «Ашан`у м. Кривому Розі, розташованому в районі кільця 30 років Перемоги м-н Сонячний, на ділянці дороги де перетиналися траєкторії руху транспортних засобів, а черговість проїзду не обумовлена чинними Правилами дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю «Фольксваген`д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який наближався з правого боку до автомобіля «Субару», внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 2.3»б», 10.1, 10.11 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу додаткового огляду місця ДТП, у автомобілів «Субару`д/н НОМЕР_1 та «Фольксваген`д/н НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3»б», 10.1, 10.11 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2012 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мхітарян С.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Петрово Дніпропетровської області, громадянина України,

Працює Ареслор Міталл ш. Артема, проживає АДРЕСА_1

за ст. 51 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2012 року о 22.30 годині в приміщенні магазину «АТБ`по вул. Мелешкіна, 51а гр. ОСОБА_1 скоїв крадіжку палки ковбаси «Ситний ряд`вагою 0,346 гр. вартістю 99,99 грн. за кілограм, чим спричинив матеріальний збиток на суму 34 гривні 60 копійок.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП и призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 170 гривень на користь держави.

Речові докази ковбасний вирів «ковбаса Еврейська», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 , залишити в його розпорядження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя С.С. Мхітарян
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/12-7
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

12
квітня 2006 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П..
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1, працює: ЗАВ Городнянський
маслозавод, інженер з постачання.

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року при перевірці ЗАВ Городнянського маслозаводу було
виявлено 15 ( п"тнадцять ) літрів сірчаної кислоти без ліцензії на її
зберігання.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав, з адміністративним
матеріалом згоден, та пояснив, що у нас кожний рік була ліцензія на зберігання
сірчаної кислоти, але в цьому році ми не одержували сірчаної кислоти, так, як з
минулого року її залишилось 15 (п"ятнадцять) літрів і тому вирішили коли
будемо одержувати слідуючу партію кислоти, то разом і получимо ліцензію на її
зберігання.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1. суд вважає
можливим, призначити ОСОБА_1. у вигляді покарання адміністративний штраф.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 164 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 340 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.