Справа № 1802/1780/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, , не працює

за ст.164-16 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він на протязі листопада 2012 року займався забороненим видом господарської діяльності при наступних обставинах.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" виробництво алкогольних напоїв здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії, а так само виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу), спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового може здійснюватися лише на державних підприємствах за наявності у них ліцензій.

При цьому відповідно до положень цього ж Закону, роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим забороняється.

Щодо вказаного виду господарської діяльності згідно закону є спеціальна заборона, а тому громадяни, навіть зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності не вправі без зміни свого правового статусу одержати ліцензії на її здійснення, тому що цей вид діяльності може здійснюватися лише спеціальними суб'єктами.

Однак в порушення вимог законодавства України, регулюючого здійснення господарської діяльності, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, з метою збуту та отримання прибутку, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, займався забороненим видом господарської діяльності, а саме систематично виготовляв, зберігав з метою збуту та збував самогон за грошові кошти.

Реалізуючи свій умисел спрямований на отримання прибутку та заняття забороненим видом господарської діяльності він за місцем свого проживання, шляхом бродіння цукрів і в подальшому перегону на саморобному пристрої почав виготовляти спиртний напій домашнього виробництва самогон, частину з якого 08.11.2012 року, близько 14-ї години продавав в кількості 0.5 л громадянину ОСОБА_2, отримавши в рахунок оплати 15 гривень.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вдома на саморобному пристрої виготовляв самогон, який іноді продавав. 08.11.2012 року дійсно продав пляшку самогона ОСОБА_2. У вчиненому розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена в судовому засіданні іншими доказами, зокрема: протоколом про адміністртаивне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом дослідження проб харчових продуктів, висновком щодо перевірки по даному факту працівникми Буринського РВ УМВС.

Саме ці приведені вище докази, суд вважає за необхідне покласти в основу цієї постанови так як вони є обєктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 164-16 КУпАП, так як він займався видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння передбаченого Кримінальним кодексом України.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, характерзується посередьо, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 1700 гривень.

Речові докази по справі саморобний пристрій для виготовлення самогону, один літр самогону, які знаходяться на зберіганні в Буринському РВ УМВС - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3