Справа № 1813/5688/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 інкримінується у вину те, що він 16.10.2012 року близько 10.35 год. на території Гетьманського національного природного парку, а саме на відстані 7 м. від русла річки Ворскла, та на відстані 100 м. від бази відпочинку «Славна», в порушення охоронного режиму Гетьманського національного парку та положення про Хухрянський гідрологічний заказник, проводив мийку автомобіля Москвич 412 д.н. НОМЕР_1, що є порушенням ст.ст. 21, 64 (ж) Закону України «Про природно-заповідний фонд». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що перед вїздом до зазначеної території відсутні будь-які попереджувальні знаки, щити, вивіски про те, що зазначена територія, є територією Гетьманського національного парку та Хухрянського гідрологічного заказника, де заборонене миття автомобілів. Запис у протоколі про його відмову від дачі пояснень та підпису є фальсифікацією. В протоколі не зазначено ким і коли затверджене положення про Хухрянський гідрологічний заказник і які саме пункти цього положення він порушив. Запис про відмову в отриманні копії протоколу про адміністративне правопорушення є надуманим. Автомобіля М-412 він ніколи не мав.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення №000452 від 16.10.2012 року долучено план-схему території Гетьманського НПП із зазначенням місця вчинення правопорушення, фотознімками з місця події.

Встановлено, що наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 319 від 19.06.2009 р. затверджено Положення про Гетьманський національний природний парк, згідно якого дана територія відноситься до території парку.

Відповідно до Постанови КМУ № 1127 від 14.07.2000 р. Служба державної охорони природно-заповідного фонду України відповідно до покладених на неї завдань підтримує в належному стані межові та охоронні знаки, інформаційні аншлаги, квартальні та ділянкові стовпи, а також протипожежні споруди.

У судовому засіданні інспектор Феденко І.О. визнав той факт, що на момент виявлення порушення у зазначеній місцевості на місці підїзду до річки Ворскла були відсутні будь-які межові та охоронні знаки, інформаційні аншлаги, квартальні та ділянкові стовпи, що б позначали територію Гетьманського національного парку та Хухрянського гідрологічного заказника. Також інспектор підтвердив ту обставину, що адміністративний протокол на місці події повністю не складався, його копія ОСОБА_1 не вручалась.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку відсутня вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, оскільки він не передбачав і не міг передбачити, що здійснив заїзд автомобілем та протер фари на ньому, на територію національного природного парку, яка входить до складу території Гетьманського національного природного парку.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП ОСОБА_1 в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб із дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2