overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.05.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материал, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровского края, гражданина Украины, русского, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
Старшим инспектором ОГАИ Першотравневого РО ГУ МВД Украины в Донецкой области старшим лейтенантом милиции ОСОБА_2 был составлен протокол об административном правонарушении серии АН1 № 599955 от 25 марта 2012 года, о нижеследующем:
ОСОБА_1, 25.03.2012 года в 01 часов 05 минут, напротив АЗС «ТНК»по улице Одесской, 3 в пгт. Мангуш Першотравневого района Донецкой области, управлял мопедом VIPER, без государственного номера, с явными признаками алкогольного опьянения, за что на него был составлен протокол за нарушение п. 2.9 а Правил дорожного движения Украины.
26.03.2012 года указанный выше административный материал поступил в Першотравневый районный суд Донецкой области для рассмотрения.
Согласно ст. 268 КУоАП, дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, которое привлекается к административной ответственности.
При вызове ОСОБА_1 в судебное заседание, для рассмотрения материала о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, было установлено, что вышеуказанный правонарушитель по адресу: улица Пионерская, д. 9, пгт. Мангуш Першотравневого района Донецкой области, указанному в протоколе об административном правонарушении, не проживает. Данный факт подтверждается возвратом заказной корреспонденции с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 8), ответом на запрос председателя Мангушского поселкового совета Першотравневого района Донецкой области № 289 от 19.04.2012 года (л.д. 12), а так же ответом начальника адресно-справочной работы ГУ ДМС Украины в Донецкой области от 07.05.2012 года (л.д. 14)
В связи с чем, вышеуказанное обстоятельство делает невозможным рассмотрение данного административного материала и подлежит возврату в ОГАИ Першотравневого РО ГУ МВД Украины в Донецкой области для надлежащего оформления в соответствии с требованиями ст. 256 КУоАП.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 268, 278 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
Административный материал, в отношении ОСОБА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, возвратить в ОГАИ Першотравневого РО ГУ МВД Украины в Донецкой области для надлежащего оформления.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
05.10.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, пенсионерки, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 03.07.2012 года в 17 часов 20 минут, на рынке в селе Белосарайская Коса Першотравневого района Донецкой области, торговала свежей рыбой бычок в количестве 15 кг, без наличия документов, подтверждающих законность приобретения - накладной и сертификата качества, своими действиями нарушила пункт 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства».
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 064351/064363/578 от 03.07.2012 года (л.д. 1), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 03.07.2012 года (л.д. 2).
Исходя из изложенного ОСОБА_1, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Данное административное правонарушение было совершенно ОСОБА_1 03.07.2012 года. Административный материал поступил в суд 24.09.2012 года и назначен к слушанию на 05.10.2012 года на 10-00 часов. Таким образом, со дня совершения данного правонарушения прошло 3 месяца.
Согласно ст. 38 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не позднее 3-х месяцев со дня совершения правонарушения.
Согласно ст. 247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато и подлежит прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
Таким образом, административное дело в отношении ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Рыбу бычок в количестве 15 кг, находящуюся на хранении у ОСОБА_1, следует оставить последней по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 221, 88-1, 247, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1, по ст. 88-1 ч. 1Кодекса Украины об административных правонарушениях, в связи с истечением срока наложения административной ответственности прекратить.
Рыбу бычок в количестве 15кг, находящуюся на хранении у ОСОБА_1, оставить последней по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
04.10.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 19.07.2012 года в 12 часов 13 минут, на рынке по улице Безуха в селе Белосарайская Коса Першотравневого района Донецкой области, торговала свежей рыбой тарань в количестве 30 штук, без наличия документов, подтверждающих законность приобретения - накладной и сертификата качества, своими действиями нарушила пункт 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства».
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях признал полностью, не отрицая все обстоятельства, указанные в административном протоколе.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 064519/064520/572 от 19.07.2012 года (л.д. 1), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 19.07.2012 года (л.д. 2).
Исходя из изложенного, ОСОБА_1, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ее необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи, без конфискации рыбы, так как она хранилась без соблюдения санитарных норм.
Руководствуясь ст. 221, 88-1 ч. 1, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) гривна, в доход государства.
Рыбу тарань в количестве 30 штук, находящуюся на хранении у ОСОБА_1, оставить последней по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
05.10.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 03.07.2012 года в 17 часов 00 минут, по улице Безуха, в селе Белосарайская Коса Першотравневого района Донецкой области, торговала свежей рыбой бычок в количестве 10 кг, без наличия документов, подтверждающих законность приобретения - накладной и сертификата качества, своими действиями нарушила пункт 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства».
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 064364/064365/576 от 03.07.2012 года (л.д. 1), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 03.07.2012 года (л.д. 2).
Исходя из изложенного ОСОБА_1, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Данное административное правонарушение было совершенно ОСОБА_1 03.07.2012 года. Административный материал поступил в суд 24.09.2012 года и назначен к слушанию на 05.10.2012 года на 10-00 часов. Таким образом, со дня совершения данного правонарушения прошло 3 месяца.
Согласно ст. 38 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не позднее 3-х месяцев со дня совершения правонарушения.
Согласно ст. 247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато и подлежит прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
Таким образом, административное дело в отношении ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Рыбу бычок в количестве 10 кг, находящуюся на хранении у ОСОБА_1, следует оставить последней по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 221, 88-1, 247, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1, по ст. 88-1 ч. 1Кодекса Украины об административных правонарушениях, в связи с истечением срока наложения административной ответственности прекратить.
Рыбу бычок в количестве 10 кг, находящуюся на хранении у ОСОБА_1, оставить последней по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
09.10.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 85-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 10.08.2012 года в 12 часов 00 минут, на берегу Азовского моря, в районе села Белосарайская Коса Першотравневого района Донецкой области, торговал рыбой бычок вяленой в количестве 120 штуки, общим весом 6 кг., без наличия документов, подтверждающих законность приобретения - накладной и сертификата качества, своими действиями нарушила пункт 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства».
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85-1 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 061398/061399 от 10.08.2012 года (л.д. 3), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 10.08.2012 года (л.д. 4).
Исходя из изложенного ОСОБА_1, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи, без конфискации рыбы, так как она хранилась с нарушением санитарных норм.
Руководствуясь ст. 221, 85-1, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 85-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 153 (сто пятьдесят три) гривны, в доход государства.
Рыбу бычок вяленой в количестве 120 штуки, общим весом 6 кг., находящуюся на хранении у ОСОБА_1, - оставить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
21.05.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 130 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
ОСОБА_1 07.04.03.2012 года в 20 часов 00 минут, по улице Ленина в селе Урзуф Першотравневого района Донецкой области, управлял мотоциклом ИШП П-5 без государственного номера, с явными признаками алкогольного опьянения, за что на него был составлен протокол за нарушение п. 2.9 а Правил дорожного движения Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом заказной корреспонденцией.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, кроме его признания, подтверждается административным протоколом серия АН1 № 599827 (л.д. 2), подтверждением о прохождении алкотеста «Драгер»от 07.04.2012 года (л.д. 3), объяснением свидетеля ОСОБА_2 от 07.04.2012 года (л.д. 4), объяснением свидетеля ОСОБА_3 от 07.04.2012 года (л.д. 5), постановлением от 26.04.2012 года (л.д. 9).
Исходя из изложенного, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.130 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, к нему необходимо применить административное взыскание в виде общественных работ в пределах санкции данной статьи.
Руководствуясь ст. 130 ч. 2, 221, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 130 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде общественных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
08.10.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 20.08.2012 года в 11 часов 00 минут, на рынке в селе Юрьевка Першотравневого района Донецкой области, торговала свежей рыбой бычок в количестве 17 кг, без наличия документов, подтверждающих законность приобретения - накладной и сертификата качества, своими действиями нарушила пункт 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства».
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 064851 от 20.08.2012 года (л.д. 3), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 20.08.2012 года (л.д. 4).
Исходя из изложенного ОСОБА_1, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ее необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи, без конфискации рыбы.
Руководствуясь ст. 221, 88-1 ч. 1, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) гривна, в доход государства.
Рыбу бычок в количестве 17 кг, находящуюся на хранении у ОСОБА_1, - оставить последней по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
09.10.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности
по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
16.08.2012 года по данному делу Першотравневым районным судом Донецкой области было вынесено постановление о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП.
В постановлении Першотравневого районного суда от 16.08.2012 года была допущена ошибка, а именно: в резолютивной части постановления место хранения рыбы бычок в количестве 25 кг. было указано «помещение Мариупольского теротдела Азовгосрыбоохраны», в то время, как из расписки о принятии на хранение изъятого имущества от 19.07.2012 года (л.д. 3) усматривается, что рыба бычок в количестве 25 кг. хранилась у ОСОБА_1.
В связи с вышеизложенным, ошибку, допущенную в постановлении Першотравневого районного суда Донецкой области от 16.08.2012 года следует исправить и считать, что рыба бычок в количестве 25 кг. хранилась у ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. ст. 283, 304 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
Ошибку, допущенную в постановлении Першотравневого районного суда Донецкой области от 16.08.2012 года следует исправить и считать, что рыба бычок в количестве 25кг. хранилась у ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Д.А. Демочко
05.10.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 03.07.2012 года в 19 часов 00 минут, возле дома № 141 по улице Безуха, в селе Белосарайская Коса Першотравневого района Донецкой области, торговала свежей рыбой бычок в количестве 9 кг, без наличия документов, подтверждающих законность приобретения - накладной и сертификата качества, своими действиями нарушила пункт 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства».
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 064518/064517/571 от 03.07.2012 года (л.д. 1), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 03.07.2012 года (л.д. 2).
Исходя из изложенного ОСОБА_1, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Данное административное правонарушение было совершенно ОСОБА_1 03.07.2012 года. Административный материал поступил в суд 24.09.2012 года и назначен к слушанию на 05.10.2012 года на 10-00 часов. Таким образом, со дня совершения данного правонарушения прошло 3 месяца.
Согласно ст. 38 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не позднее 3-х месяцев со дня совершения правонарушения.
Согласно ст. 247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато и подлежит прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
Таким образом, административное дело в отношении ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Рыбу бычок в количестве 9 кг, находящуюся на хранении у ОСОБА_1, следует оставить последней по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 221, 88-1, 247, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1, по ст. 88-1 ч. 1Кодекса Украины об административных правонарушениях, в связи с истечением срока наложения административной ответственности прекратить.
Рыбу бычок в количестве 9 кг, находящуюся на хранении у ОСОБА_1, оставить последней по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
08.10.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
Оздемир Октай, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_1, работающего водителем «OK TRANS LTD», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, Турция,
по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
Оздемир Октай 07.10.2012 года в 11 часов 15 минут, на 619 км. + 800 м. автодороги М-14 Першотравневого района Донецкой области, управлял автомобилем DAF государственный номерной знак KE 04 KDZ, с явными признаками алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.9а Правил дорожного движения Украины.
В судебном заседании Оздемир Октай, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП признал полностью, не отрицая всех обстоятельств, указанных в административном протоколе.
Вина Оздемир Октай, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, кроме его признания, подтверждается административным протоколом серия АА2 № 754983 от 07.10.2012 года (л.д. 3), медицинским заключением от 07.10.2012 года (л.д. 4).
Исходя из изложенного, Оздемир Октай совершил правонарушение, предусмотренное ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, вину признал, к нему необходимо применить административное взыскание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1, 221, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
Оздемир Октай признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен, в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко