overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-219/12
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2012 року близько 12 години, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї, а саме вчинив сварку із своєю дружиною, ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні порушник підтвердив обставини, викладені вище та пояснив, що не може знайти спільну мову із дружиною, а тому і виникають конфліктні ситуації.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: вчинення насильства в сім`ї

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна
справа № 2517/3037/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2012 року
суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. при секретарі Карпенко В.О. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , студент, за ст. 178 ч. 1 КУпАП,
09.02.2012 року близько 21 год. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої (пиво Чернігівське) в забороненому місці біля Прилуцького агротехнічного коледжу, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.
В суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив викладені вище обставини.
Крім того його винність у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується даними протоколу.
Однак, зважаючи, що ОСОБА_1 на час скоєння адміністративного правопорушення не досяг повнолітнього віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливим обмежитись щодо нього попередженням.
Керуючись ст.ст. 24-1, КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження у справі
№3/ 2517/5812/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Короткої А.О.,
при секретарі Мандриці К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП, уродженця с.Середівка Яготинського р-ну Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , м.тел. НОМЕР_1 ,
за ст.122-4 КУпАП, -
29.06.2012 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи в м. Прилуки по пров. Фрунзе автомобілем RENAULT TRAFIK д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з куруванням, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору поблизу будинку №19 по пров. Фрунзе, через що автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 після інциденту залишив місце пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, то суд вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколом серії СВ1 № 173337 та іншими матеріалами справи, зокрема особистим поясненням правопорушника
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.122-4, 283, 284 п.1, 268 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу розміром 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, що поступили з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

що проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 року о 08 год. 45 хв. в м. Одесі по спуску Олійника, 12 у м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «НІСАН`д/н НОМЕР_1 , не вибрала безпечну дистанцію, в результаті чого здійснила зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «ХЮНДАЙ`д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди є порушення вимог п.13.1 «Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_1

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явилась,вину визнала в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 124, 213, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протеста прокурора на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ В.К. Кисельов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м.Одеса матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

пенсіонерка, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2012 року секретарем судових засідань Суворовського районного суду м.Одеси Квятковською Я.В. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-3 КпАП України, а саме вчинення дій які свідчать про явну неповагу до суду .

Відповідно до ст.255 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185-3 КУпрАП має право складати судовий розпорядник.

Враховуючи, ту обставину, що протокол було складено особою яка не наділена правом складати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185-3 КУпрАП, суд приходить до висновку що адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185-3 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, що поступили з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2012 року в 12:20 годин у смт. Веселинове, ОСОБА_1 керував автомобілем «ОПЕЛЬ», д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, з наявністю різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, чим самим порушив вимоги п. 2.5 "Правил дорожнього руху".

Від проходження медичної експертизи відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на судове засідання з`явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 38, ч.1 ст.130, 213, 247, 283, 284 КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 Судья Суворовского районного суда города Одессы Журик В.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Одессе материалы административного дела о привлечении:

- Щербаковой Марии Митрофановны 06 марта 1953 года рождения, пенсионерки, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ,

к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 88-1 КоАП Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

15.11.2012г. в 11ч.45м. ОСОБА_1 находясь в г.Одессе, по ул.Марсельская, продавала рыбу Карась весом 4 кг.

На момент продажи рыбы отсутствовали - накладная рыбохозяйственного предприятия, подтверждающая законность улова и реализации, а также качественное удостоверение, подтверждающее положительное ветеринарно-санитарное состояние водоема.

Не имея продажной накладной и качественного удостоверения, продавая рыбу, гр. ОСОБА_1 нарушила п. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 88-1 КоАП Украины.

ОСОБА_1 в судебное заседание, назначенное на 17.12.2012 г. вызывалась надлежащим образом, однако не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, считаю, что вина правонарушителя доказана в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершенного ею правонарушения, её отношения к содеянному, полагаю возможным определить ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа в доход государства, без конфискации предметов торговли.

Руководствуясь ст.ст.221, 88-1 ч.1 КоАП Украины, судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ОСОБА_1 06 марта 1953 года рождения, виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства, в размере 51 грн, без конфискации предметов торговли.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области, через Суворовский районный суд города Одессы, путем подачи в предусмотренный законом срок апелляционной жалобы или протеста прокурора.

Судья/подпись/

Верно Судья: Секретарь:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2012 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 13.12.2012 року приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив скандал зі своєю жінкою ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою, кидався у бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного й психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника вчинив правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 23, 30, 33, 34, 1732, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Провадження №3/1527/6763/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"20" грудня 2012 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши матеріали ДПІ у Суворовському районі м. Одеси стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, керівника ТОВ «Юком», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

30 серпня 2010 року ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Юком», що фактично знаходиться в м. Одесі, вул. Кравцова, 6, всупереч вимог п.200.1 ст.200, п.203.2 ст.203 розділу V та п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, своєчасно не подав платіжні доручення на сплату податку на додану вартість за липень 2010 року.

При складанні уповноваженою особою органу державної податкової служби 17 грудня 2012 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мав та пояснив затримку у поданні платіжного доручення відсутністю коштів на рахунку та просив розглянути справу за його відсутності.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 , як службової особи керівника підприємства, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на сплату податку на додану вартість, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення №1401/15-2 від 17 грудня 2012 року (а.с.3), та аналогічним змістом акту перевірки №2839/15-2 від 26 жовтня 2012 року (а.с.1-2), з якого вбачається граничний строк оплати податку на додану вартість 30 серпня 2010 року.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Разом з тим, в силу положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 30 листопада 2010 року. Матеріали ж справи надійшли до суду 19 грудня 2012 року.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпроАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247,276,280,283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпроАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпроАП.

Постанову може бути оскаржено (опротестовано) до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді керівника ПП «Флагман- «7 М», який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси проводилась перевірка дотримання вимог податкового законодавства підприємства ПП «Флагман- «7 М», за адресою: місто Одеса, пров. Газовий, буд. 8.

Перевіркою встановлено, що керівником ПП «Флагман- «7 М», ОСОБА_1 було несвоєчасно сплачено податки на додану вартість за березень, квітень 2012 року.

Керівник ПП «Флагман- «7 М», ОСОБА_1 є посадовою особою та вчинив правопорушення ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Так, 17 грудня 2012 року завідувачем сектору адміністрування акцизного податку управління оподаткування юридичних осіб, ОСОБА_2 , був складений протокол №1382/15-2 від 17.12.2012 року, серія АА № 157958 ,про адміністративне правопорушення у відношенні керівника ПП «Флагман «7 М`за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно протоколу від 17 грудня 2012 року № 1382/15-2, ОСОБА_1 просив суд розглянути справу без його участі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обов`язкових платежів).

На підставі викладеного, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 163-2, 213, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протеста прокурора на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя В.К. Кисельов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.12.2012 року, о 11.30, в м.Одесі на вул. Миколаївська дорога 187 керуючи автомобілем Рено д.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу який не створює небезпеки для дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем Вольво д.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив врахувати звільнення з військової служби та тимчасову відсутність роботи як обставину що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом серії АА2 №586556 про адміністративне правопорушення від 03.12.2012 року, згідно з яким, ОСОБА_1 обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди не оспорював (а.с. 1),

- письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.12.2012 року (а.с.1),

- письмовим поясненням на окремому аркуші ОСОБА_2 від 03.12.2012 року в якому пояснив, що рухаючись на вул. Миколаївська дорога 187 на автомобілі Вольво д.з. НОМЕР_2 в крайньому правому ряду в районі звуження дороги скоїлось ДТП (а.с.3),

- схемою місця ДТП (а.с.4).

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, ступінь вини останнього та його особу, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до зазначеної особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.23,33,34,124,221,268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Копію постанови направити до УДАІ УМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Г. Дяченко