overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1506/5608/2012
Провадження № 3/1506/2398/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ухиляється від виховання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 1999 року народження, яка 10.10.2012 року біля 14 години 30 хвилин біля НВК с. Усатово побилася з неповнолітньою ОСОБА_3 , 1999 року народження спричинивши їй тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2012 року серії ОД № 015132, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 1506/5337/2012
Провадження № 3/1506/2334/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області взвод ОПС № 1 роти ДПС ДАІ при УДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 11.09.2012 року в 13 годин 30 хвилин, на 37 км + 350 м а/д М-15 керуючи автомобілем Рено, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено, д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку і виконував розворот на перехресті.

Автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих нема.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 1506/5787/2012
Провадження № 3/1506/2460/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Біляївського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

До ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1

працює на Проминку 7 км,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До ОСОБА_1 , 10.10.2012 о 07 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Базовій, 20, ООО Промринок 7 км, на автостоянці «Горка`с-ще Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці дорожнього руху, не звернувся за допомогою інших осіб внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями До ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні До ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення До ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

До ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 425 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 1506/5134/2012
Провадження № 3/1506/2258/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає:

АДРЕСА_1 , не працює, інвалід І групи,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 19 вересня 2012 року на о 22: 00 годині на Хаджибеївському лимані, в районі с. Алтестово, Біляївського району, Одеської області здійснював лов риби забороненим засобом лову сіттю, чим порушив п.п. 4.2, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2012 року № 005463/1072-68, з визнанням вини у поясненні до протоколу, описом-оцінкою, та актом прийому.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч.4 КУпАП грубе порушення правил риболовства із застосуванням заборонених знарядь лову.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Вилучені знаряддя лову конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 1506/5224/2012
Провадження № 3/1506/2301/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївської територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

директор СГ ТОВ «Південагропереробка»

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.08.2012 року при перевірці СГ ТОВ «Південагропереробка», директором, якого являється ОСОБА_1 виявлено порушення вимог ст.ст. 38 ч. 1, 96, 115-117 КЗпП України.

В судовому засідання представник правопорушника - ОСОБА_2 з протоколом від 27.08.2012 року № 15-13-007/0491 погодилась та не заперечувала факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 .

Його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2012 року № 15-13-007/0491, з визнанням вини у поясненні до протоколу, приписом та актом перевірки від 27.08.2012 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 41 ч.1 КУпАП порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 510 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 1506/5322/2012
Провадження № 3/1506/2332/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 23 жовтня 2012 року о 19 годині 35 хвилин був затриманий в напрямку с. Оланешти (РМ) - с. Яськи (Україна), на відстані 4000 м. від лінії Державного кордону України, в районі Яськівського понтонного моста на лінії державного кордону, за порушення правил перебування іноземців в Україні, тобто не виїзд з України після закінчення відповідного терміну перебування (90 днів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2012 року № 052073.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 203 ч.1 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст. 203 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 510 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 1506/4919/2012
Провадження № 3/1506/2158/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Біляївського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 21.08.2012 року в 19 годині 30 хвилин, в с. Дачне по вул. Кутузова, керував трактором «Бєлорус`державний номер 104-81 ВН, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (шатка хода, невнятна річ, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), не обрав безпечний інтервал руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (газова опора). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 2.5, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 1506/5289/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 21.09.2012 року в 15 години 55 хвилин, в м. Одесі по вул. Спартаківській, 46-А, керуючи автомобілем Деу Ланос, державний номер НОМЕР_1 , не витримав безпечну дистанцію руху, не врахував погодні умови, в наслідок чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 1506/5160/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст. Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.08.2012 року в 22 годині 10 хвилин, його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив на пероні залізничної станції Вигода в результаті чого батько неповнолітнього ОСОБА_1 не виконує своїх обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2012 року серія ОТ № 043562, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 1506/5477/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області 1-й взвод РДПС ВДАІ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 04.09.2012 р. в м. Одеса по вул. Рекордній о 14 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечний інтервал та дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр-ки ОСОБА_2

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 1506/5269/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 23 вересня 2012 року на ринці в с. Маяки, Біляївського району, Одеської області здійснювала продаж риби цінних видів, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, її винність у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2012 року № 004711/1232, з визнанням вини у поясненні до протоколу, описом-оцінкою, та випискою по таксам.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу з конфіскацією вилученої риби.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85 гривень.

Вилучену рибу конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 1506/5279/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 07.08.2012 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, о 9:00 год. не з`явився на відмітку до дільничного інспектора, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року. Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 06.06.2012 року по ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2012 року № 0207634, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинено повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 1506/5172/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 17.08.2012 року о 15 годині 35 хвилин, на а/д Київ-Одеса, 450 км с. Дачне, Біляївського району, Одеської області, керував автомобілем ЗАЗ 11021, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився, алкотест проведений приладом Драгер ARBL 0892 показав результат 0,58 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 2550 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.