overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-534/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 28 червня, 9/1, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2012 року ОСОБА_1, працюючи директором ОКП «Буковина-Фарм», допустив наступні порушення законодавства про працю: заробітна плата працівникам товариства виплачується один раз на місяць; для більшості посад не проводиться розподіл робіт залежно від її складності та тарифно-кваліфікаційних характеристик, не враховані міжкваліфікаційні співвідношення розмірів посадових окладів; заробітна плата працівникам за час відпустки повинна виплачуватись не пізніше ніж за три до її початку, а фактично виплачується в день виплати заробітної плати; під час виплати заборгованої заробітної плати працівникам не нараховувалась та не виплачувалась компенсація втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання законодавства про працю від 23.01.2012 р.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41, 283,285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-556/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з Обслуговування Адміністративної території м.Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2012 року о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс» д.н. 65 ЕС 17 не вибрав безпечної швидкості руху та не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та наїзд на огородження громадянина ОСОБА_2

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою та проколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, а також матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії ICA 002301 повернути власнику.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-653/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2012 року о 12 год. 30 хв., стоячи по вул. Головній, 27 на автомобілі НОМЕР_1, відкривши двері допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_2.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.15.13 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою та проколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, а також матеріалами справи, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії АТБ №053406 повернути власнику.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-771/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2012 року о 03 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив конфлікт із тещею, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим допустив насильство в сімї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2012 року, матеріалами справи, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 09.02.2012 року

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-669/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівці за ст.163-2 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2012 року відділом оперативного контролю ДПІ у м.Чернівці була проведена перевірка ТОВ «Чернівецький домобудівний комбінат», яке розташоване за адресою м.Чернівці по вул. Миколаївська, 36 В, в ході якої виявлено порушення ведення податкового обліку: занижено податок на додану вартість за вересень 2009 року в сумі 750 гривень, чим були порушені вимоги ст.163-2 ч.1 КУАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та довідкою про складання акту перевірки, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладанні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі ст.ст.163-2 ч.1,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 1023/699/12
ПОСТАНОВА

іменем України

3 травня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, на обліку в Центрі зайнятості як безробітний не перебуває, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

21 квітня 2012 року о 5 год. 30 хв. в м. Славутичі по вул. Чернігівській ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. а) Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина у правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підписаний та підтверджений правопорушником і двома свідками;

-рапортом інспектора з дізнання ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2;

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідно до ст. 34 КУпАП відповідальність, вважаю щире розкаяння.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його поведінку, усвідомлення своєї вини, майновий стан порушника, вважаю за можливе обмежитись накладенням штрафу, який буде необхідним та достатнім стягненням для виправлення порушника та запобігання нових правопорушень.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 1023/693/12
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла із Славутицького МВ ГУ МВС у Київськії області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, особи без громадянства, не працюючої, адреса місця проживання в Україні: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

17 лютого 2012 року в 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено особу без громадянства ОСОБА_1, яка в порушення правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні проживає в Україні з 11 лютого 2007 року без документів на право проживання в Україні.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилась за відсутності клопотання про відкладення розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи без її присутності за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення та винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджено:

протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- рапортом начальника СГІРФО ОСОБА_2; письмовим поясненням ОСОБА_3;

- довідкою посольства Республіки Узбекистан в Україні;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_1;

- копією сторін паспорта громадянина України ОСОБА_4,

- матері ОСОБА_1.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП за ознаками порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України.

При накладенні стягнення за правилами ст. 33 КУпАП враховується характер правопорушення, особа правопорушника, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне обмежитись накладенням штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 1023/723/12
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органів державної податкової служби відносно:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, голови правління ОК «АГК «Ласточка», пенсіонера, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачен ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

При перевірці ОК «АГК «Ласточка» згідно акту перевірки від 10.04.2012 р. № 43/1700/25567400 встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 23.12.2010 р. по 23.02.2012 р. на суму 2375,25 грн., чим порушено п.п. 164.2.1., 164.2.2. п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1., 168 1.2. п. 168 ст. 168, п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення та наявність підстав для накладення адміністративного стягнення.

Винність особи у вчиненні правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-копією акту перевірки від 10.04.2012 р. № 43/1700/25567400;

- копією свідоцтва про державну реєстрацію обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Ласточка»:

-довідкою про взяття на обліку платника податку ОК «АГК «Ласточка»;

-копією наказу про обрання головою цього кооперативу ОСОБА_1;

-письмовим поясненням ОСОБА_1.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 163-4 ч.І КУпАП за ознаками неповідомлення або несвочасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини порушника, особа правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не вбачається.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і піддати штрафу 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа №1023/711/12
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органів державної податкової служби відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Трансблокбуд», адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги правил пожежної безпеки, установлені НАПБ А.01.001-2004 ППБ в Україні, а саме: станом на 25 квітня 2012 року о 10 год. на території та в приміщеннях ТОВ «Трансблокбуд» за адресою: м. Славутич, будівельна база, вул. Центральна 6, здійснював роботу новоствореного підприємства без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду (порушення ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», п. 2.8. НАПБ А.01.001-1004 ППБ в Україні).

ОСОБА_1 до суду не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтвердженою наступними доказами, долученими до справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-свідоцтвом про державну реєстрацію ТОВ «Трансблокбуд»;

-копією договору суборенди нерухомого майна від 20 вересня 2011 року;

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, передбачених ст. 17, 247 КУпАП, не вбачається.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 164 ч. 1 КУпАП за ознаками провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При накладенні стягнення відповідно до загальних засад накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 1023/692/12
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2012 року судця Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла із Славутицького МВ ГУ МВС у Київськй області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, особи без громадянства, не працюючого, адреса місця проживання в Україні: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

26 січня 2012 року в 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено особу без громадянства ОСОБА_1, який в порушення правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні проживає в Україні з 27 червня 2005 року без документів на право проживання в Україні.

При розгляді справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у правопорушенні не заперечувала.

Факт вчинення правопорушення та винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім того, підтверджено:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-рапортом начальника СГІРФО ОСОБА_2; - письмовим поясненням ОСОБА_1;

-копією її паспортного документа;

-довідкою посольства Республіки Узбекистан в Україні;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_1;

- копією сторін паспорта громадянина України ОСОБА_3, - матері ОСОБА_1.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП за ознаками порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України.

При накладенні стягнення за правилами ст. 33 КУпАП враховується характер правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне обмежитись накладенням штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя