Справа № 1802/1262/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Улянівка, Білопільського району, Сумської області; проживає за адресою: 41820, Сумська область, Білопільський район, с. Павленкове, 5, Паспорт: серія МА № 428148; Ідентифікаційний номер посадової особи: НОМЕР_1; одружений.

за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП, за те що він, порушив вимоги законодавства про працю при слідуючих обставинах.

при виконанні посадових обов'язків у с. Дяківка м. Буриньського району в перевіряємому періоді з 01.07.2011 по 30.06.2012 порушив п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників N 259/34/5 від 29.07.1993 р., ст. 57 КЗпП України, ст. 96 КЗпП України, ст. 106 КЗпП України, ст. 21 Закону України „Про відпустки", ч.І ст. 115 КЗпП України, ст. 116 КЗпП України, ст.ЗЗ Закону України «Про оплату праці» відповідальність за яке передбачено частиною 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення а саме:

Картки особистого обліку П-2 на підприємстві для головного бухгалтера ОСОБА_3, агронома ОСОБА_4 та заступника директора ОСОБА_5 і всіх інших працівників не ведуться. Чим порушені вимоги п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників N 259/34/5 від 29.07.1993 р.

Правила внутрішнього трудового розпорядку в товаристві не складені, чим порушені вимоги ст. 57 КЗпП України.

В порушення вимог ст. 96 КЗпП України, заробітна плата бухгалтеру ОСОБА_6, електрику ОСОБА_7 встановлена на рівні мінімальної, яку вони отримували в перевіряємому періоді. Законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може проводитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці, в той час, як робота бухгалтера, електрика потребує певної кваліфікації та досвіду роботи. Тобто посадові оклади встановлені без урахування кваліфікації працівника, з недотриманням міжпосадових співвідношень розмірів тарифних ставок.

В порупіення вимог ст. 106 КЗпП України про що свідчать табелі обліку робочого часу за січень 2012 року, наймана працівниця ОСОБА_8 у січні 2012 р., при місячній нормі 159 години, відпрацювала 205 годин і їй нарахована заробітна плата в сумі 903,92 грн. за місяць; найманий працівник ОСОБА_9 відпрацював 196 годин і йому нарахована заробітна плата в сумі 550,00 грн.; найманий працівник ОСОБА_10 відпрацював 217 годин і йому нарахована заробітна плата 1079,00 грн. Години, які відпрацьовані працівниками товариства в надурочний час не оплачені у подвійному розмірі. Такі ж порушення виявлені і в інших працівників в грудні, жовтні, вересні 2011 року.

В порушення вимог ч.І ст. 115 КЗпП України, граничні строки виплати заробітної плати недотримані в березні - червні 2012 року. Даний факт підтверджується даними відомостей на виплату заробітної плати за відповідний період. Наприклад : головний бухгалтер ОСОБА_3 заробітну плату за березень 2012 року отримать 09.04.2012 в сумі 1802,68 грн., за квітень 10.05.2012 в сумі 1802,68 грн.

При наявності підстав не проведена індексація заробітної плати бухгалтеру ОСОБА_6, електрику ОСОБА_7, сторожам та тех. працівникам товариства у серпні - вересні 2011 року на 1,2 % . Даний факт свідчить про не дотримання вимог ст. 33 Закону України „Про оплату праці ", Закону України від 6 лютого 2003 року № 491-IV „Про внесення змін до Закону України „Про індексацію грошових доходів населення " із змінами, внесеними згідно із Законом №2505-IV від 25.03.2005 та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого

В порушення вимог ст. 21 Закону України „Про відпустки ": заробітна плата за час відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку. Так при наданні відпусток встановлено, що завідуючому фермою ОСОБА_11 відповідно до наказу від 01.08.2011 №27, відпустку надано з 01.08.2011, заробітну плату за час відпустки виплачено 05.10.2011, в сумі 441,81 грн. (плат, відомість №264); заступнику директора ОСОБА_12 відповідно до наказу від 25.10.2011 № 33, відпустку надано з 25.10.2011 заробітну плату за час відпустки виплачено 07.11.2012, в сумі 1209,00 грн. (плат, відомість №343).

В порушення вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівників належні їм кошти виплачені не в день звільнення. Наприклад: комірник ОСОБА_13 відповідно до наказу від 01.02.2012 № 6, звільнена з 01.02.2012, заробітна плата в сумі 3,11 грн. виплачена 19.03.2012, (плат, відомість №4а); водій ОСОБА_14 відповідно до наказу від 02.04.2012 № 3, звільнений з 02.04.201, заробітна плата в сумі 822,73,00 грн. виплачена 10.05.2012, (плат, відомість №10).

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що в ході перевірки порушення були усунені. У вчиненому розкаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.41 ч.1 КУпАП, так як він вчинив порушення термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, характеризується позитивно, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави,

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_15