Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14 справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, працюючої в ТОВ «Л.А.Р.К»

бухгалтером, проживаючої у

АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 обвинувачується у порушені пункту 13.1 Правил дорожнього руху та скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. А саме, в тому, що 01 жовтня 2012 року, біля 09.10 хвилин, керуючи автомобілем «ФОРД», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Південна дорога у м. Одесі, напроти дитячого центру «Молода Гвардія», не витримала безпечну дистанцію в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Від зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину в порушені пункту 13.1 Правил дорожнього руху України визнала. Разом з тим, свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнала. При цьому вона посилалася на те, що 01 жовтня 2012 року, біля 09.00 годин, вона керувала автомобілем «ФОРД», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Південна дорога у м. Одесі і напроти дитячого центру «Молода Гвардія», не вибрала безпечну дистанцію та безпечний інтервал до автомобіля, який рухався попереду, в результаті чого здійснила легкий контакт з автомобілем «ТОЙОТА», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Ніяких пошкоджень на її автомобілі та на автомобілі «ТОЙОТА`від даного зіткнення не було. Після зупинки, водій ОСОБА_2 вийшла із автомобіля і стала її обвинувачувати з завдані її автомобілю «ТОЙОТА» технічних пошкоджень у вигляді подряпин на задньому бампері та його деформації в лівій частині. Однак, наявні на автомобілі «ТОЙОТА» подряпини бамперу ніяк не могли утворитися від даного зіткнення, оскільки вони були розташовані в такому місці, з яким її автомобіль при зіткненні не міг контактувати. Для вирішення їхнього спору та фіксування ДТП, вони викликали працівників ДАІ, які прибувши на місце ДТП, оглянули саме місце ДТП, їхні автомобілі, склали схему ДТП, прийняли від них пояснення. Також працівника ДАІ склали протокол про правопорушення, в якому звинуватили її у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, з яким вона не була згодна, про що зазначила в протоколі.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася замовною поштою за адресою, вказаною нею працівникам ДАІ на місці ДТП. причини неявки суду не повідомила.

Вислухав в судовому засіданні ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вивчив матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України відсутній із наступних підстав.

Відповідальність учасників дорожнього руху на підставі ст. 124 КпАП України наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні показали, що 01 жовтня 2012 року, біля 10.00 годин, керували належними їм автомобілями по вулиці Південна дорога у м. Одесі. Напроти дитячого центру «Молода Гвардія», їх зупинили працівники ДАІ і запросили бути присутніми в якості понятих при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася між автомобілями «ФОРД`та «ТОЙОТА`під керуванням, раніше не знайомих їм молодих дівчат. При огляді місця пригоди були зроблені заміри, а також оглянуті автомобілі. При огляді автомобілів, вони навіть не зрозуміли, що було зіткнення цих автомобілів, оскільки будь-яких наявних пошкодження на транспортних засобах не було. На автомобілі - джип «ТОЙОТА», ледве було видно подряпини на задньому бампері. Але стверджувати про те, що ці подряпини утворилися від дорожньо-транспортної пригоди між вказаними автомобілями в той день, вони не можуть.

Про огляд місця ДТП працівниками ДАІ була складена схема місця ДТП, з якою вони ознайомилися і підписалися.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що працює інспектором ДПС ДАІ м. Одеси і 01 жовтня 2012 року знаходився на службі. В першій половині дня, черговим по ДАІ, він та його напарник по екіпажу, були направлені на вулицю Південна дорога у м. Одесі, де сталася дорожньо-транспортна пригода. Прибувши на місце пригоди, він з напарником зафіксували, що водій автомобіля «ФОРД», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , рухаючись по Південній дорозі, не витримала безпечну дистанцію і здійснила невелике зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався з переду під керуванням водія ОСОБА_2 . Будь-яких значних технічних пошкоджень на автомобілях видно не було. На задньому бампері автомобіля «ТОЙОТА`були видні подряпини. Але стверджувати, що ці подряпини утворилися від даного зіткнення, він не може.

Із схеми огляду місця ДТП, складеної працівниками ДАІ, видно, що дійсно, 01 жовтня 2012 року по вулиці Південна дорога у м. Одесі, напроти дитячого центру «Молода Гвардія`сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В результаті даної пригоди, водій ОСОБА_1 не витримала безпечну дистанцію під час дорожнього руху і допустила зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА». Будь-яких наявних значних механічних пошкоджень на автомобілі «ФОРД», яким керувала ОСОБА_1 та на автомобілі «ТОЙОТА», яким керувала ОСОБА_2 , не було встановлено.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 13.1 Правил дорожнього руху, а саме, вона не дотримувалася безпечної дистанції та безпечного інтервалу при керуванні автомобілем «ФОРД»01 жовтня 2012 року по вулиці Південна дорога у м. Одесі, що привело до зіткнення її автомобіля з автомобілем «ТОЙТА», який рухався з переду. Разом з тим, вказане порушення Правил дорожнього руху не спричинило пошкодження транспортних засобів. Тому, суд вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в якій одним із обов`язкових кваліфікуючих ознак, повинна бути така ознака, як спричинення пошкодження транспортного засобу в результаті порушення Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. ст. 33, 247 ч.1, п.1, 280, 383, 384 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України по обвинуваченню ОСОБА_1 закрити.

Копію постанови направити ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя: