overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/4385/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого сторожем ЗСШ №3, проживаючого АДРЕСА_1 -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2012 року о 18 год.00 хв. , за своїм місцем проживання вчинив сварку із своїм сином в ході якої ображав його образливими словами, створював нестерпні умови проживання, виганяв з квартири, чинив психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник у свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив що конфлікт з сином виник через матеріальне становище, з протоколом згідний.

Вважаю, що вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 188786 від 20.09.2012 р., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 14.09.2012 р., поясненнями що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/4417/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1 -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки, оскільки її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 11.09.2012 р. близько 17 год. 15 хв. разом із ОСОБА_3 через вікно, залізла у навчальний клас ЧЗШ № 8, звідки викрала 4 ручки, вартість яких становить 46,24 грн., чим скоїла адмінправопорушення передбачене ст. 51 КУпАП. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Порушниця свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала, пояснила, що буде більше уваги приділяти вихованню дочки.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 179441 від 25.09.2012 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.09.2012 р.

За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/4177/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТзОВ ПГ «Антикорбудсервіс», проживаючу по АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТзОВ ПГ «Антикорбудсервіс», допустила: несвоєчасне подання платіжних доручень в установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по екологічному податку в сумі 0,91 грн., тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Належним чином повідомлена порушниця на виклик суду не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 342110 від 4.09.2012 року, актом від 9.07.2012 року, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Однак, враховуючи вищенаведене, обставини вчиненого, особу порушниці, з огляду на те, що згідно наведеного вище акту, кількість днів затримки сплати податку на прибуток, становить чотири дні, а сума несплаченого податку є також незначною, а саме 0,91 грн., вважаю, що дане правопорушення є малозначимим.

Тому виходячи з вищенаведеного слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа №1325/692/2012 3/1325/324/2012 ПОСТАНОВА
29 червня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого
по ст. 130 ч.1 КпАП України,
В протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено та не зазначено точної адреси місця проживання ОСОБА_1, оскільки згідно довідки поштового повідомлення адресат ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не проживає, що унеможливлює розгляд даної справи, оскільки не можливо викликати правопорушника.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 256 КпАП України,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ України у Львівській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1325/405/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, -

по ст. 173-2 ч.1КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2012 року близько 10 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами,чіплявся за верхній одяг, чим своїми діями міг завдати шкоду фізичному та психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді.

Керуючись ст. 283 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 1325/6/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, -

по ст. 173-2 ч.1КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2011 року близько 23 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 в житловому будинку ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із своїм братом ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурними словами, чіплявся за верхній одяг та виганяв із житлового будинку в присутності ОСОБА_3, чим своїми діями міг завдати шкоду фізичному та психічному здоров?ю потерпілому ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді.

Керуючись ст. 283 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 70 грн.

При примусовому виконанні постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 140 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 1325/466/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

по ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2012 року близько 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в присутності посторонніх осіб, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та намагався його побити, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи справи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 КпАП України піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1325/367/2012
ПОСТАНОВА

30 березня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від в.о. начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

по ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 27.02.2012 року близько 16 год. на своєму подвір'ї в АДРЕСА_1 в присутності посторонніх осіб, кричала, чіплялася за верхній одяг та виражалася різними нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи відповідно до закону. Причину своєї неявки суду не повідомила, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання і вважає за необхідне застосувати привід щодо останньої.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 доставивши її в судове засідання для дачі пояснень на 11 квітня 2012 року о 9 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Турківському РВ УМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1325/1030/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

по ст. 173 -2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2012 року о 22 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із дружиною ОСОБА_2, кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, штовхав та виганяв із житлового будинку в присутності дочки ОСОБА_3, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 70 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1325/832/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця, -

по ст.164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2012 року близько 14 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, здійснював господарську діяльність на лісопильному об'єкті - лісопильне та стругальне виробництво без документів дозвільного харакреру.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.164 ч.1 КпАП України та піддати штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 1325/919/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 інваліда 2-ої групи,

по ст. 173 -2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2012 року близько 18 год. в АДРЕСА_1 в житловому будинку ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із своїм сином ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурними словами, кричав на нього та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду фізичному та психічному здоров'ю потерпілому ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1325/780/2012
ПОСТАНОВА

16 липня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

по ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено та не зазначено точної адреси місця проживання ОСОБА_1, оскільки згідно довідки поштового повідомлення адресат ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, що у свою чергу унеможливлює розгляд даної адміністративної справи, оскільки не можливо викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє його особисте пояснення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ України у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 1520/1343/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2012 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Скосарівка, вулиця Шевченка 5, який не працює,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2012 року громадянин ОСОБА_1 згідно протоколу серії ОД № 0193762 висловлювався грубою лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51(пятдесят одна ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 1520/1318/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Миколаївської районної санітарно-епідеміологічної станції ,

за ст. 163-4 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2012 року Миколаївською МДПІ в Одеській області був складений адміністративний протокол про те, що під час перевірки Миколаївської районної санітарно-епідеміологічної станції, головним бухгалтером якої є ОСОБА_1, було встановлено правопорушення частини 1 п.119.2 статті 119 Податкового кодексу України, а саме: порушення порядку подання достовірних відомостей про виплачені доходи згідно податкового розрахунку сум доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за І та ІІ квартал 2012 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причина неявки не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №964245 від 17 грудня 2012 року (а.с.2).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 1520/1319/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним лікарем Миколаївської районної санітарно-епідеміологічної станції ,

за ст. 163-4 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2012 року Миколаївською МДПІ в Одеській області був складений адміністративний протокол про те, що під час перевірки Миколаївської районної санітарно-епідеміологічної станції, головним лікарем якої є ОСОБА_1, було встановлено правопорушення частини 1 п.119.2 статті 119 Податкового кодексу України, а саме: порушення порядку подання достовірних відомостей про виплачені доходи згідно податкового розрахунку сум доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за І та ІІ квартал 2012 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №964244 від 17 грудня 2012 року (а.с.2).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Суддя: І.О. Парій
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 1520/1323/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 року.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює ,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2012 року громадянин ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОД № 0193869 здійснив хуліганські дії відносно вихованців А.-Іванівської школи-інтернат Миколаївського району Одеської області , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу до прибутку держави в сумі 51(пятдесят одна ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій