м. Красний Лиман Справа № 0530/3094/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в шахтоуправлінні "Пощовське, ГРП, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 Краснолиманської міської ради Донецької області.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2012 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_2 по вул. Чапаєва в м. Красний Лиман, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, з державним номерним знаком З 0260 ДЦ, який належить ОСОБА_3, виконуючи маневр повороту праворуч на про. Матросова не переконався в безпеці зміни напрямку руху та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN з державним номерним знаком АН 4572 НН під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, у разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки, чим порушив п.п. 10.1, 10.5, 13.1 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про що у протоколах про адміністративне правопорушення від 09.06.2012 року у графі Місце розгляду справизазначено, що справа буде розглядатися у Краснолиманському міському суді 10.07.2012 року, про що йому роз*яснювалося, що підтверджується його підписом, але надав суду заяву в якій винним у правопорушенні себе не визнає та просить справу розглянути без його участі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 був допитаний в якості свідка пояснив, що 09.06.2012 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_2 не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію здійснював маневр повороту з вул. Чапаєва в пров. Матросова виїхав на зустрічну смугу руху, де и скоїв зіткнення з автомобілем під його керуванням.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 640608 від 09.06.2012 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, який рухаючись по вул. Чапаєва та виконуючи поворот праворуч в пров. Матросова виїхав на зустрічну смугу та скої зіткнення з атомобілем ОСОБА_4;

Схемою ДТП від 09.06.2012 року, якою зафіксовано місце ДТП;

протоколами огляду транспортних засобів, яким зафіксовані механічні пошкодження автомобілів;

поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на окремих листах.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі, обставини, що обтяжують або пом*якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шісот вісідмесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -