Справа № 0418/5699/2012
Провадження № 3/0418/2355/2012
П О С Т А Н О В А

14.09.2012 р.

14 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП,

у с т а н о в и в:

17 серпня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .

Посадовою особою Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, в якому вказано, що в результаті перевірки додержання законодавства про працю встановлені наступні порушення :

- п.п.1,2 ст. 29, ст.ст. 20,48, ч.5 ст. 79, ч.3,4 ст.115, ст. 116 КЗпП України;

- ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оплату праці»;

- ч.10 ст. 10; ст. 21 Закону України «Про відпустки»;

- ст. 15 Закону України «про колективні договори і угоди»

- Пункти 2.2., 2.4., 2.14, 2.23. 6.3., 7.1. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників»

У суді представник ОСОБА_1 проти визнання його підзахисного винним в порушенні адміністративного правопорушення заперечував.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 1 статті 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями працівниками, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Між тим, у судовому засіданні представником ОСОБА_1 був наданий лист від 12.09.12, в якому вказано, що згідно наказів Головної державної інспекції з карантину рослин України від 01.10.2010 року № 258-ОС, від 19.06.2012 №43-ВД, від 27.08.2012 № 60-ВД, з 04.10.2010 року по теперішній час ОСОБА_1 виконував обов`язки начальника Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області головного інспектора з карантину рослин по Запорізькій області виконує заступник Державної інспекції з карантину рослин по Дніпропетровській області , отже не міг вчинити вказане правопорушення.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дані про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, що зумовлює необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян