overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1711/679/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2012 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, неодруженого, учня групи 31 ПТУ ВП РАЕС м.Кузнецовськ Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.178 КУпАП, -
31 січня 2012 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці на території ігрового майданчику лісопаркової зони м.Кузнецовськ Рівненської області, розпивав алкогольне пиво «Оболонь світле`у забороненому законом місці, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання слабоалкогольних напоїв у забороненому законом місці. Окрім визнавальних пояснень ОСОБА_1 , даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №006853, складеним начальником ВКМСД Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області капітаном міліції Майданюком А.Ю. 31 січня 2012 року.
Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та щире розкаяння, а також те, що він скоїв правопорушення у сімнадцятирічному віці, суд вважає за необхідне на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Враховуючи наведені обставини, керуючись п.2 ст.24-1, п.п.1, 4 ч.1 ст.34, ч.1 ст.178, ст.221, 283, п.2 ч.1 ст.284, ч.2 ст.287, ст.ст.289, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 1711/803/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2012 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосілки Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.187 КУпАП, -
У протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ №009755, складеному дільничним інспектором міліції Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції Мотьком П.В. 30 березня 2012 року, зазначено, що 23 березня 2012 року адміннаглядний ОСОБА_1 після 22 годин 00 хвилин був відсутній за місцем проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, пояснивши, що 30 березня 2012 року після 22 годин 00 хвилин перебував за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що в діях та бездіяльності ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не проживає за адресою, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ №009755, складеному дільничним інспектором міліції Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції Мотьком П.В. 30 березня 2012 року.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
З наведених підстав, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях та бездіяльності ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.221, п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ч.2 ст.287, ст.ст.289, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушеня, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях та бездіяльності складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: О.І.Горегляд
Справа № 1711/683/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2012 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ УМВСУ в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сНові Кошари Ковельського району Волинської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.1732 КУпАП,
До суду надійшли матеріали справи Кузнецовського МВ УМВСУ в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №009723, складеного о/у ВКМСД Кузнецовського МВ УМВС України лейтенантом міліції Кузьмич З.М. 25 березня 2012 року, вбачається, що 23 березня 2012 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство відносно своєї внучки ОСОБА_2 , що виражалось в образах та нецензурній лайці.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, пояснивши суду, що вказаного правопорушення він не вчиняв.
Окрім цього, судом встановлено, що 23 березня 2012 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходився на вулиці біля будинку №9/3 мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області та в цей час вчинив дрібне хуліганство. Дана обставина підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №009735, складеного дільничним інспектором міліції Кузнецовського МВ УМВС України капітаном міліції Поздняковим Р.В. 25 березня 2012 року та копіє. постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 червня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Дослідивши та проаналізувавши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, оскільки відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.1732, ст.221, ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушеня, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю в й діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесенням до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя : О.І.Горегляд
Справа № 1711/721/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2012 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Кошари Ковельського району Волинської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ст.173 КУпАП, -
23 березня 2012 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці на вулиці біля будинку №9/3 по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області, в присутності інших громадян висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство - адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні дрібного хуліганства, підтвердивши факт висловлювання ним 23 березня 2012 року о 15 годині 20 хвилин біля будинку №9/3 по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області нецензурних слів, та щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, окрім його визнавальних пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №009735, складеним дільничним інспектором міліції Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області каітаном міліції ОСОБА_2 23 березня 2012 року.
Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та щире розкаяння, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.34, ст.ст.173, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.287, ст.ст.289, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок та підлягає стягненню в дохід держави.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 1711/842/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2012 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Прибужське Жовтневого району Миколаївської області, громадянки України, працюючої прибиральницею підсобних приміщень ВПЗ, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
- за ч.3 ст.184 КУпАП, -
11 квітня 2012 року приблизно о 10 годині 30 хвилин неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 1997 року народження, курив тютюнові вироби - цигарки, тобто вчинив у чотирнадцятирічному віці правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП. Наведені обставини свідчать про невиконання батьками неповнолітнього ОСОБА_3 обов`язків щодо його виховання.
Згідно з ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не спростувала факту куріння 11 квітня 2012 року приблизно о 10 годині 30 хвилин її неповнолітнім сином - ОСОБА_2 , 1997 року народження, та запевнила суд, що в подальшому ОСОБА_2 не буде вчиняти таких протиправних дій.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що в даному випадку є підстави для притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП матері неповнолітнього ОСОБА_2 , 1997 року народження, - ОСОБА_1 . Такий висновок суду ґрунтується на поясненнях ОСОБА_1 , письмових поясненнях ОСОБА_2 від 11 квітня 2012 року та протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ №019005, складеному о/у ВКМСД Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенантом міліції Кузьмич З.М. 12 квітня 2012 року.
Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.27, ч.3 ст.184, ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.287, ст.ст.289, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: О.І.Горегляд
Справа № 1711/1026/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2012 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Кузнецовськ та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, учня 11-Б класу ЗОШ №1, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.130 КУпАП, -
17 травня 2012 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області по вул.Набережна керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп`яніння.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та щиро розкаявся в скоєному. Із його пояснень слідує, що 17 травня 2012 року о 00 год. 00 хв. він керував мопедом, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, оскільки до цього випив алкогольного пива.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_1 17 травня 2012 року о 00 год. 00 хв. правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №157516, складеним інспектором ВДАІ Кузнецовського УМВС України лейтенантом міліції Петровичем С.В. 17 травня 2012 року, та висновком ДЗ «СМСЧ №3»м.Кузнецовськ Рівненської області №167 від 26 17 травня 2012 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і щире розкаяння, а також те, що він скоїв правопорушення у сімнадцятирічному віці, суд вважає за необхідне на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Враховуючи наведені обставини, керуючись п.2 ст.24-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.287, ст.ст.289, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: О.І.Горегляд
Справа № 1711/777/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2012 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Кузнецовськ та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, учня 5-ої групи ІІ курсу Сарненського професійно-аграрного училища, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч.2 ст.126 КУпАП, -
06 квітня 2012 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області по вул.Соборна керував мопедом, марки Evolution», д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія на право користування транспортними засобами відповідної категорії «А1».
Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та щиро розкаявся в скоєному. Із його пояснень слідує, що 06 квітня 2012 року о 14 год. 40 хв. він керував мопедом без посвідчення водія на право користування транспортними засобами відповідної категорії «А1»бо не знав, що на керування мопедом необхідно отримувати посвідчення водія.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_1 06 квітня 2012 року о 14 год. 40 хв. правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №147060, складеним інспектором ВДАІ Кузнецовського УМВС України лейтенантом міліції Твердим Д.В. 06 квітня 2012 року.
Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і щире розкаяння, а також те, що він скоїв правопорушення у шістнадцятирічному віці віці, суд вважає за необхідне на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Враховуючи наведені обставини, керуючись п.2 ст.24-1, ч.2 ст.126, ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.287, ст.ст.289, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: О.І.Горегляд
Справа № 1711/951/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2012 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Кузнецовськ та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, учня 11-Б класу ЗОШ №1, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч.2 ст.126 КУпАП, -
06 травня 2012 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області по м-ну Будівельників керував мопедом, марки «Хонда Такт», б/н без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та щиро розкаявся в скоєному. Із його пояснень слідує, що 06 травня 2012 року о 01 год. 00 хв. він керував мопедом без посвідчення водія на право користування транспортними засобами відповідної категорії бо взагалі його не отримував.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_1 06 травня 2012 року о 01 год. 00 хв. правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №157525, складеним інспектором ВДАІ Кузнецовського УМВС України старшим лейтенантом міліції Твердим Д.В. 07 квітня 2012 року.
Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і щире розкаяння, а також те, що він скоїв правопорушення у шістнадцятирічному віці віці, суд вважає за необхідне на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Враховуючи наведені обставини, керуючись п.2 ст.24-1, ч.2 ст.126, ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.287, ст.ст.289, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: О.І.Горегляд