overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1802/818/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2012 року, 14 годин 45 хвилин ОСОБА_1, в м. Буринь по вулиці Піонерська керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння і ухилився від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно випив 100 грамів горілки після чого керував автомобілем та відмовився пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння. У скоєному розкаявся.

Крім того, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом ухилився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, повторно протягом року.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за такі ж дії не притягувався, має на утриманні неповнолітніх дітей, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративному арешту на певний строк.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанову для виконання направити до Буринського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_5

Копію постанови отримав __________________ 2012 року ________________________
Справа № 1802/816/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.04.2012 року водій ОСОБА_1 близько 16-ї години 10 хвилин за адресою м. Буринь вул. Леніна, 82, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Тойота-Королла д/н Е 484НТ10 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що коли загальмував то автомобіль проїхав декілька метрів по дорозі і зіткнувся з автомобілем Тойота-Королла. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати: за ст. 124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 . у скоєному розкаявся, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1802/814/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держтехногенбезпеки у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інженером з охорони праці філії ПАТ Вім-Біль-Данн УкраїниБуринський завод сухого молока,

за ст.188-16 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2012 року о 11 годині при перевірці Філії ПАТ Вім-Біль-Данн УкраїниБуринський завод сухого молоказа адресою м. Буринь вул. Коноиопське шоссе, 1, було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді інженера з охорони праці не виконав пункти, 1 та 15 припису про застосування застосування запобіжних заходів від 26.09.2011 року № 30, термін виконання, якого минув 17 квітня 2012 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за вищевказаних обставин визнав повністю.У вчиненому щиро розкаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 188-16 ч.1 КУпАП, так як він не виконав законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувалася.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 гривень

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/877/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.04.2012року ОСОБА_1 близько 11-ї години знаходячись за адресою с. Червона Слобода, вул. 8 Березня, 65, вчинив сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 під час якої ображав її висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно посварився із своєю дружиною.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1802/834/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності новак ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником СФГ Злагода-10,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2012 року, о 22 годині водій ОСОБА_2, в м. Буринь по вулиці Леніна керував мопедом Дельта д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно керував мопедом в стані алкогольного спяніння. У скоєному розкаявся.

Крім того, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п.п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 характеризується посередньо, працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, працює

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на пятдесят годин

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1802/879/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 з 21.09.2009 року порушила встановлений порядок перебування в Україні, а саме працевлаштувалась без відповідного дозволу у дошкільному навчальному закладі Слобідської сільської ради, чим порушила ст. 8 ЗУ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянствавід 04.02.1994 р. № 3929-ХVII та постанову Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку оформлення іноземцям та осіб без громадянства дозволу на працевлаштування в Українівід 01.11.1999 р. № 2028.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за вищевказаних обставин визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялася

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 203 ч.1 КУпАП, так як вона порушила правила перебування в Україні тобто працевлаштувалася без відповідного дозволу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 510грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1802/854/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.05.2012 року, близько 13-ї год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Буринь по вулиці Піонерській здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 визнала, що 12.05.2012 року приблизно у вказаний в протоколі час, дійсно продавала біля міського ринку продукти харчування, так як потрібні гроші.

Незважаючи на такі покази ОСОБА_1 її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 160 ч.1 КУпАП, так як вона здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, тобто торгівлю в місті з рук на вулиці.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 30 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/760/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення Конотопської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, бухгалтером Олександрівської сцільської ради,

за ст.1632 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи бухгалтером Олександрівської сільської ради виконуючи при цьому організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки, тобто будучи посадовою особою, не своєчасно, подала платіжне доручення за лютий 2012 року на перерахунок до бюджету належних до сплати сум орендної плати за землю з підприємства, граничний термін 30.03.2012 року, а платіжне доручення було надано 03.04.2012 року, чим порушила п.п. 287.3 ст.287 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за вищевказаних обставин визнала повністю.У вчиненому щиро розкаялася.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 1632 ч.1 КУпАП, так як вона, будучи посадовою особою підприємства несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахунок належних до сплати податків.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувалася.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/849/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого.

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 11.05.20123 року близько 14-ї години знаходячись біля Буринського ринку за адресою м. Буринь вул. Піонерська, на законні вимоги працівників міліції предявити документи посвідчуючи особу, а потім пройти до райвідділу, для вирішення питання про притягнення до адміністративної, вчинив злісну непокору працівнику міліції , а саме чіплявся за форменний одяг та висловлювався нецензурною лайкою на його адресу.

ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що дійсно вчинив злісну непокору працівникові міліції

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 КУпАП, так як він вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав і розкаявся у вчиненому, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і піддати його адміністративному арешту строком на одну добу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/912/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 травня 2012 року, о 16-й годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Буринь по вул. Леніна керував мотоциклом МТ-10 н.з. 88-24СУЛ з ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.п.2.5 ПДР України, потворно протягом року

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно керував мотоциклом, який належав його покійному діду після вжиття 50 грамів горілки. Коли його зупинили працівники ДІЇ то від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Прав на керування транспортними засобами немає, а тому мотоцикла вже продав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом ухилився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння, повторно протягом року після вчинення аналогічного правопорушення.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, прав на управління транспортними засобами немає.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на певний строк.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному арешту строком на пятнадцять діб.

Постанову для виконання направити до Буринського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4