overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0418/6751/2012
Провадження № 3/0418/2776/2012
П О С Т А Н О В А

17.10.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 липня 2012 року близько 03-00 годин, знаходячись біля будинку за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї, а саме вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої почав висловлюватись нецензурною лайкою, схопив дружину за рукою горло та погрожував фізичною розправою.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №652992 від 11 липня 2012 року, копією заяви до правоохоронних органів, копіями письмових пояснень правопорушника та потерпілої, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, насильства в сім`ї, тобто в умисному вчиненні дій психологічного характеру (погроза, образи), внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілих, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення враховую наступне. Як випливає зі змісту протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №652992 від 11 липня 2012 року, інших матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11 липня 2012 року, тоді як дана справа надійшла до суду після дооформлення лише 10 жовтня 2012 року, а вчинене правопорушення за своїм характером не є триваючим. Таким чином, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення на момент її розгляду закінчився, в зв`язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ф.Ф. Маймур

Постанова набрала законної сили:
Справа № 0418/6464/2012
Провадження № 3/0418/2686/2012
П О С Т А Н О В А

10.10.2012 року м Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 вересня 2012 року о 18 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем Шкода Октавія д/н НОМЕР_1 , рухалась по вул. Жуковського в напрямку вул. Чернишевського у м. Дніпропетровську, де на перехресті нерівнозначних доріг вул. Жуковського та вул. Паторжинського у м. Дніпропетровську в порушення правил проїзду перехресть, не надала перевагу в русі автомобілю «Мазда`д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався через дане перехрестя по головній дорозі вул. Паторжинського в напрямку пр. Гагаріна, внаслідок чого допустила зіткнення з останньою. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 16.11, 2.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустила порушення правил проїзду перехресть, не надавши перевагу в русі автомобілю «Мазда», що рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила зіткнення з цим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_3 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»________ 2012 року.

Секретар: ____________
Справа № 0418/6503/2012
Провадження № 3/0418/2709/2012
П О С Т А Н О В А

10.10.2012 року м Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у з-д ДЕВЗ, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 вересня 2012 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Мерседес Бенз» д/н НОМЕР_1 , рухався на перехресті вул. Шмідта та вул. Боброва у м. Дніпропетровськ, де при зміні напрямку руху праворуч з крайньої лівої полоси не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «ЗАЗ`д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався праворуч у попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно при вказаних обставинах керуючи автомобілем та змінюючи напрямок руху праворуч не помітив автомобіль «ЗАЗ», внаслідок чого допустив зіткнення із ним.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»________ 2012 року.

Секретар: ____________
Справа № 0418/6505/2012
Провадження № 3/0418/2711/2012
П О С Т А Н О В А

10.10.2012 року м Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої старшим викладачем у НМетАУ, мешканки АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 вересня 2012 року о 12 годині, керуючи автомобілем "Мазда" д/н НОМЕР_1 , рухалась по пров. Калініна у м. Дніпропетровську, де в районі будинку 8 перед зміною напрямку руху ліворуч не переконалась, що це буде безпечним та скоїла зіткнення із рухаючимся в попутному напрямку автомобілем «ВАЗ`д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно при вказаних обставинах керуючи автомобілем, перед зміною руху не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем «ВАЗ», що рухався у попутному напрямку.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу « ___»______________ 2012 року.

Секретар:
Справа № 0418/6799/2012
Провадження № 3/0418/2818/2012
П О С Т А Н О В А

19.10.2012 року м Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративний справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 160 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , про те, що останній 27.09.2012 року о 09 годині здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці по вул. Набережна Леніна буд.13 у м. Дніпропетровськ.

Як випливає пояснень правопорушника, він дійсно о 09 годині 27.09.2012 року здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2012 року, поясненням ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук у невстановлених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, особистість правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, повністю визнає свою вину та розкаюється у скоєному, що можна віднести до обставин, що пом`якшують його відповідальність та вважаю, що хоча у діях ОСОБА_1 формально і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, але через малозначність даного правопорушення, його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на його адресу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, закривши провадження за справою та обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»________ 2012 року.

Секретар: ____________
Справа № 0418/6696/2012
Провадження № 3/0418/2756/2012
П О С Т А Н О В А

19.10.2012 року м Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративний справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 160 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ЛВ на станції Дніпропетровськ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , про те, що остання 28.09.2012 року о 15 годині 40 хвилин здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці в приміському електропоїзді «Дніпропетровськ П`ятихатки» у м. Дніпропетровську.

Як випливає пояснень правопорушниці, вона дійсно о 15 годині 40 хвилин 28.09.2012 року здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2012 року, поясненням ОСОБА_1 , поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протоколом огляду та вилучення, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в торгівлі з рук у невстановлених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі залишити за належністю.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»________ 2012 року.

Секретар: ____________
Справа № 0418/6692/2012
Провадження № 3/0418/2754/2012
П О С Т А Н О В А

19.10.2012 року м Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративний справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 160 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ЛВ на станції Дніпропетровськ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , про те, що остання 29.09.2012 року о 20 годині 45 хвилин здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці на 4-й платформі вокзалу ст. м. Дніпропетровськ.

Як випливає пояснень правопорушниці, вона дійсно о 20 годині 45 хвилин 29.09.2012 року здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2012 року, поясненням ОСОБА_1 , поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протоколом огляду та вилучення, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в торгівлі з рук у невстановлених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі залишити за належністю.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»________ 2012 року.

Секретар: ____________
Справа № 0418/6857/2012
Провадження № 3/0418/2835/2012
П О С Т А Н О В А

19.10.2012 року м Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 07 жовтня 2012 року 05 годині знаходячись в безкоштовному залі очікування вокзалу станції Дніпропетровськ нецензурно висловлювався в присутності жінок та дітей.

Як випливає з пояснень правопорушника, він згоден із виявленим правопорушенням.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в дрібному хуліганстві, тобто у вчиненні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, особистість правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, повністю визнає свою вину та розкаявся у скоєному, що можна віднести до обставин, що пом`якшують його відповідальність та вважаю, що хоча у діях ОСОБА_1 і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП, але через малозначність даного правопорушення, його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на його адресу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, закривши провадження за справою та обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»________ 2012 року.

Секретар: ____________