overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5831/12
Провадження № 3/1609/1341/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Полтавський ливарно-механічний завод», м.Полтава, вул.Ливарна,12, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ПП «Полтавський ливарно-механічний завод», що в м.Полтаві по вул.Ливарній,12 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занизив податок на додану вартість в 2010 році, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №550/22-6 від 26.06.2012 року, актом перевірки від 18.05.12 р.

Правопорушення вчинене в 2010 році.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27.06.2012 року.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа №3-3077/2011
Провадження № 3/1609/79/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2012

13 січня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Ч.-Федорівка, Зіньківського району, Полтавської області, працюючої керівником ПК ПСРБУ «Міськрембуд №2» м.Полтава, пр.Спортивний,13, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ПК ПСРБУ «Міськрембуд №2», що в м.Полтава, пр.Спортивний,13 повторно порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: не сплатила податкове зобовязання по земельному податку за жовтень 2011 року по строку сплати 30.11.2011 р., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №2201-1505 від 19.12.2011 року, актом перевірки від 19.12.2011 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5687/12
Провадження № 3/1609/1315/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «КАСП», юридична адреса: м. Полтава, вул. Жовтнева,59А кім.12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч.1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «КАСП», юридична адреса: м. Полтава, вул. Жовтнева,59А кім.12, не утримав та не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб в 1-4 кварталі 2011 року, та 1 кварталі 2012 року, подання податкового розрахунку за 1 квартал 2012 року з порушенням встановленого законоавством терміну 10.05.2012 року, фактично проведено розрахунок 11.05.2012 року, чим порушив пп. 164.2.17, п.164.2 ст.164, п.п 169.2.2 п.169.2 ст.169, п.119.2 ст.119, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-3 із змінами та доповненнями.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалам справи. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 1О днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення

Суддя О. В. Логвінова
справа №2010/7443/12
провадження №3/2010/2582/12
ПОСТАНОВА

17 грудня 2012 року

Суддя Дергачівського районного суду

Харківської ОСОБА_1,

разглянувши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про стягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: с. Козача Лопань масив Шлях Індустрії, 3/3 Дергачівського району Харківської області, не працюючого -

по ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2012 року о 15.00 годин в с. Козача Лопань по вул. Шлях Індустрії, 9 гр. ОСОБА_2 керуючи мопедом «Карпати» з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. п. 2.9, 2.5 Правил дорожнього руху.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 066708 від 27Л 1.2012 року.

Керуючись ст. ст. 130, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
м. Красний Лиман Справа № 530/2233/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника ВДАІ Краснолиманського МВГУМВС України В Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює ДП", місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 124 КУпАП,

розглянуто у розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2011року о «22» годині «10» хвилин, ОСОБА_2 на а/д Слов*янськ-Донецьк-Маріуполь на 85 км+300 м, керував транспортним засобом Ssang Yong Kuron, з державним номерним знаком АН 0310 НО, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бар*єрну огорожу,що спричинило пошкодження зазначеного транспортного засобу та дорожної споруди, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному, суду пояснив,що в той день він дійсно рухався на транспортному засобі Ssang Yong Kuron, з державним номерним знаком АН 0310 НО по а/ш Слов*янськ-Донецьк-Маріуполь , але його обігнав інший транспортний засіб, при цьому підрізавши йому рух автомобілю що спонукало його здійснити маневр щоб запобігти ДТП, але була слизька дорога і його занесло на бар*єрну огорожу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

Крім того провину ОСОБА_3 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія АН 1№517478 від 24.12.2011 року, його поясненнями в протоколі та в судовому засіданні, схемою місця ДТП.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340,00 (триста сорок) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2487/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на станції ОСОБА_2 УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 області, українку, громадянина України, яка не працює-пенсіонерка, місце реєстрації: вул. генерала Батюка 25/87 м. Слов*янськ Донецької області.

за ст.ст. 160 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2012 року о «10» годині «20» хвилин, ОСОБА_3, здійснювала торгівлю пиріжками, в кількості 25 шт., з рук у невстановленому для цього місці, а саме в електропотязі напрямком руху "Горлівка-Ізюм", чим порушила ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 провину визнала повністю, щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП .

Крім того провину ОСОБА_3 доведено матеріалами справи протоколами про адміністративне порушення серія ДТ № 139118 від 31.03.2012 року, поясненнями провопорушниці та свідків подій.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 вину визнала повністю, вважаю необхідним визнати винною та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 за ст.ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму, що в грошовому вигляді складає 17,00 (сімнадцять) грн.,без конфіскації вилученої продукції.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 34,00 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2606/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, місце реєстрації: вул. Краснофлотська 1-а м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП України роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2012 року о 07 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись по вул. 3-є П*ятиріччя м. Красний Лиман Донецької області, в стані алкогольного сп*яніння висловлювався грубою брутальною лайкою в адресу оточуючих та працівників міліції, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство, тобто порушив ст. 173 КУпАП України.

24.02.2012 року о 07 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись по вул. 3-є П*ятиріччя м. Красний Лиман Донецької області, в стані алкогольного сп*яніння висловлювався грубою брутальною лайкою в адресу оточуючих та працівників міліції, працівниками міліції було запропоновано присісти в службовий автомобіль для прослідування до Краснолиманського МВ, на що ОСОБА_2 відмовлявся, відштовхував працівників міліції від себе, розмахував руками, вчинив опір, чим скоїв злісну непокору законним вимогам працівників міліції, тобто порушив ст. 185 КУпАП України.

ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі та виною того що він скоїв вважає те що він був в стані алкогольного сп*яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченного ст.ст. 173, 185 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена постановами про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.02.2012 року, протоколами серії ДО № 005754 та серії ДО № 005755 від 26.02.2012 року, заявами, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, а саме його зухвалість, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді :

- за ст.173 КУпАП -адміністративного арешту строком п*ятнадцять діб,

-за ст.185 КУпАП - -адміністративного арешту строком десять діб.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком п*ятнадцять діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_2рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
м. Красний Лиман Справа № 0530/2537/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського відділення Слов*янського ОДПІ в Донецькій області ДПС СОЮО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює директором ТОВ"ДН-Консалтинг", місце реєстрації: вул.Прохідників,11/113 м.Донецьк.

за ст.ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2012 року о 10 г. 00 хв. при перевірці ТОВ"ДН-Консалтинг", , юридична адреса : 86060 Донецька область м.Авдіївка вул.Молодіжна,3а, де ОСОБА_3 працює директором, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної сплати за землю за грудень 2011 року. Законодавством встановлений термін подання платіжного доручення 30.01.2012 р., фактично подано до банку 06.02.2012 р. про що свідчить Акт № 408/15-0-313/35114747 від 05.04.2012 року .

Було порушено п.57.1 ст.57 ПКУ№2755-6 від 02.12.2010 р., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_3 до суду не з*явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 163-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№215566 від 05.04.2012 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п*яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 85,00 (вісімдесят п*ять) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2610/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського відділення Слов*янського ОДПІ в Донецькій області ДПС СОЮО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Донецької області, українця, громадянина України, який працює головою фермерского господарства "Джулія-Форпост", місце реєстрації: вул. Морозова 6 с. Дробишево Краснолиманської міської ради Донецької області.

за ст.ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2012 року о 10 г. 30 хв. при перевірці фермерского господарства "Джулія-Форпост" , юридична адреса : 84450 Краснолиманської міської ради Донецької області, вул.Морозова,6, де ОСОБА_2 працює головою, було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого податку за 4 квартал 2011 р. по строку 09.02.2012 р, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з*явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 163-4 ч.1КУпАП.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№296038 від 11.04.2012 року його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 51,00 (п*тдесят одна) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 102,00(сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2570/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації: вул. Тимофеєвої 122 с. Кіровськ Краснолиманської міської ради Донецької області.

за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП, ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України розяснені. Клопотань ним не заявлено.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2012 року о 13 годині 15 хвилин в м.Слов*нськ Донецької області, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння(млява, безладна мова, порушення координації рухів, розширені зірниці), продувати трубку КТ та їхати в медичний заклад для медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 до суду з*явився провину визнав, щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АН №626095 від 23.03.2012 року, його поясненнями в судовому засіданні та протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50(п*тдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/3391/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

який мешкає за адресою: вул. Ворошилова-12 в м.Красний Лиман Донецької області.

за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України роз'яснені,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2012 року о 9.00 годині в м. Красний Лиман був виявлений громадянин ОСОБА_2 який проживав на території України по недійсній посвідці на постійне проживання , чим порушив правила перебування в Україні, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КупАП.

Провину свою ОСОБА_2не визнав, та в судовому засіданні пояснив що його ніхто не попереджав про необхідність вклеїти в посвідку на постійне проживання фотокартки при виповненні йому 45 років.

Вина ОСОБА_2В.у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи протоколом ДО № 005258 від12.07.2012 року , паспортом громадянина ОСОБА_4 Федерації , посвідкою на постійне проживання (а.с. 1-3).

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.16, 268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 510,00 ( п*ятьсот десять ) гривень.

У випадку несплати штрафу в добровільному порядку штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання в розмірі 1200,00 гривень .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення..

Суддя -