overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2507/2797/2012
№ 3/2507/848/2012
Постанова

Іменем України

"22" жовтня 2012 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пітька О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ічнянського району при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, непрацюючого, який не є інвалідом І чи ІІ групи.

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.09.2012 року в 12-20 год на вул. Б.Хмельницького в м. Ічня Чернігівської області керував транспортним засобом «XGJAOXCJ 50 Q2A», з явними ознаками алкогольного спяніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВХ1 № 264447 від 22.09.2012 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, врахувавши що у відповідності до постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10.10.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, суд приходить до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 1327/2784/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

14 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м.Червонограда львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів в режимі таксі на власному автомобілі НОМЕР_1 без ліцензії, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2828/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого МГВМ шахта "Великомостівська", проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки, оскільки його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 21.05.2012 року знайшов мобільний телефон та МР 3-плеєр, якими розпорядився на власний розсуд, тобто скоїв злочин, передбачений ст.193 КК України.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована, пообіцяв вжити заходи з приводу виховання дитини.

Також його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 07.06.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 28.05.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.4 КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника, суд вважає повне визнання вини, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 1327/2742/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого - ДП "Львіввугілля", заступник директора з комерційних питань, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 травня 2012 року о 13.30 год. в м.Сокалі по вул.Б.Хмельницького, керуючи автомобілем марки SUBARU з реєстраційним номером НОМЕР_1, на крутому повороті виїхав на смугу зустрічного руху, не надавши переваги зустрічному транспорту, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем WV Т 4 з реєстраційним номером НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 та завдав йому механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.11.3 Правил дорожнього руху України.

У своїх поясненнях під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2012 року серії ВС1 №285304, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 1327/2832/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якому постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.05.2012 року продовжено адміністративний нагляд на шість місяців до 24 листопада 2012 року, 03.06.2012 року о 01 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому судовим рішенням обмежень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково, просив не застосовувати відносно нього адміністративний арешт.

Давши оцінку наявним у справі доказам, з'ясувавши обставини справи, приходжу до висновку про доведеність зазначених у рапорті працівника міліції обставин щодо відсутності піднаглядного за місцем його проживання. Тому, ураховуючи наявні у матеріалах справи дані, згідно з якими ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, кваліфікую його дії за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто учинені повторно.

Його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується також наданими документами: рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 03.06.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2012 року та постановою за справою про адміністративне правопорушення від 07.06.2012 року.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую особу піднаглядного, який протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення, не працює, обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність немає.

У зв'язку з наведеним вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 204 (двісті чотири) грн. в користь держави.

Копію постанови направити порушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 1327/2793/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

07 червня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Чевоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 04.06.2012 року о 14 год 30 хв в м.Червонограді Львівської області по вул.Львівській , 26 , керувала автомобілем ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння , чим порушила правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення , від медичного освідування відмовився категорично .

Опитана в суді порушниця ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та пояснила, що у вчиненому щиро розкаюється . Просить суворо не карати .

ЇЇ вина стверджуєть протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 286384 від 04.06.2012 р, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи обставини вчиненого , особу порушниці , щире розкаяння винної, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт .

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови .

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/2777/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, працюючого директором ПП "Максандра", проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 155 -1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ПП "Максандра", допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: неподання звітності, пов'язаної із використанням РРО до ДПІ у м.Червонограді Львівської області ДПС за квітень 2012 року, чим порушив п.7 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом, поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП, так як в матеріалах справи відсутні докази вчинення ним даного адміністративного правопорушення повторно.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в користь держави.

Копію постанови направити правопорушнику/

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 1327/2830/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 червня 2012 року о 00 год. 05 хв. в м.Червонограді по вул.Винниченка, 4, керував мопедом "Вайпер"49,9 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 1327/2779/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТзОВ фірма "Каріна", проживаючу АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ фірми "Каріна", допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати суми узгодженого податкового зобов'язання по екологічному податку в сумі 0, 68 грн., чим порушила вимоги ст.126 Податкового кодексу України.

Опитана в суді порушниця вину свою визнала.

Також її вина підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, актом перевірки від 18.05.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 1327/2776/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фізичну особу-підприємця, проживаючу АДРЕСА_1,

за ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2012 ГДПРІ ДПІ у м. Червонограді Грицаль Н.Є. складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому встановено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не подала до ДПІ у м.Червонограді Львівської області ДПС звітності, пов'язаної з використанням РРО за квітень 2012 року, чим порушила п.7 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95 ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", її дії кваліфіковано за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що звітність, пов'язану з використанням РРО за квітень 2012 року, до ДПС м.Червонограда вона здала на пошту 14.05.2012 року, яку отримано уповноваженим працівником органу державної податкової служби - Накритко16.05.2012 року. Наведене підтверджується наданим "Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відплавлення, виплату поштового переказу".

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 виконано зобов'язання зі своєчасного подання до ДПІ у м. Червонограді Львівської області звітності, пов'язаної з використанням РРО за квітень 2012 року, що виключає можливість притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити в ДПІ у м. Червонограді.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 1327/2835/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністроативне правопорушення

08 червня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25 травня 2012 року прийшовши додому що по АДРЕСА_1 почав виражатися в сторону своєї сестри нецензурною лайкою та плював їй в обличчя , вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Правопорушник ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив , що сестра спеціально провокує подібні ситуації .

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2012р., постановою про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи .

Враховуючи вище наведене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України та враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, що тяжких наслідків не наступило, порушення усунені, мало значимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 36, 283, 284, КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/2753/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого таксистом на фірмі "Буг", проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.05.2012 року здійснюючи пасажирські перевезення з магазину "Барвінок", що по вул. Ст. Бандери в м. Червонограді, до пам'ятника М.Грушевському, що також знаходиться в м. Червонограді, проводив господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актами відмови від підпису протоколу та акту.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль