overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/4525/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про адміністративне правопорушення

16 жовтня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.1., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, головний бухгалтер КП «Нептун», прож. АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., в порушення податкового законодавства, не подала вчасно податковий розрахунок сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку Ф.1 ДР.. Дії ОСОБА_1. державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Опитана в суді порушниця вину свою визнала, порушення усунуті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.09.2012р., акт, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння, вважаю за можливе обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.163-4 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/4511/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором екологічного центру, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 вересня 2012 року о 10 год. 00 хв. в м. Львові по вул. Зелена 313, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz»реєстраційний номер НОМЕР_1, номер страхового полісу АВ 2505532 страхова компанія «ВУСО», не обрав відповідної швидкості руху, не оцінив дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, номер страхового полісу АА 7515939 страхова компанія «Провідна»завдавши автомобілям технічні пошкодження та матеріальні збитки.

Порушник в суді вину свою визнав та пояснив, що 17.09.2012 року будучи неуважним вчинив ДТП.

Крім цього, його вина стверджується відповідними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 300439 від 17.09.2012 року, схемою ДТП, та поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи особу порушника, обставини та малозначність вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4538/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІV курсу СПТУ №55 по спеціальності кухар-кондитер, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2012 року близько 20 год.00 хв. в м. Червонограді по вул. Будівельна 16 був зупинений громадянин ОСОБА_1, при поверхневому огляді якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста є канабісом (марихуаною), яка відносить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №188788 від 05.09.2012 року, рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця події, поясненнями порушника, висновком спеціаліста від 05.09.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справ від 05.09.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу правопорушника, вважаю за можливе обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень.

Речові докази по справі, які зберігаються в Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4517/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.09.2012 року о 13 год. 00 хв. на автодорозі Червоноград-Сокаль в с. Добрячин Сокальського району Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, будучи неуважним, допустив автомобіль до заносу, внаслідок чого зїхав в кювет, пошкодивши автомобіль, тим самим порушив вимоги ПДР України .

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 298089 від 14.09.2012 року, письмовими поясненнями, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом огляду місця події.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4526/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, громадянина України, директора КП «Нептун», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором КП «Нептун», допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1 ДФ за ІІ квартал 2012 року, чим порушив вимоги Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти, пояснив, що на даний час правопорушення усунено.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, а також те,що на даний час правопорушення усунено, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-4 КУпАП та оголосити попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4514/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 09.07.2012 року о 08 год. 00 хв. на 487 км. автодороги М-07, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «АЗПК», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, за порушення ПДР був зупинений працівниками ДАІ, під час спілкування з водієм від нього було чути різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп»яніння категорично відмовився.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав.

Як встановлено із матеріалів справи правопорушення вчинено в липні 2012 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 09 липня 2012 року, який направлено в суд 01 жовтня 2012 року, що позбавило суд в передбачені терміни накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

Оскільки, винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, встановлена, проте на момент розгляду справи 11.10.2012 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в звязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1325/314/2012 3/1325/170/2012 ПОСТАНОВА
21 березня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Турківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Турка, вул. Травнева, 122 Львівської області, працюючої приватним підприємцем,
по ст. 163 - 4 ч. 1 КпАП України, -
ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, не утримала та не перерахувала податок до бюджету з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2009 р. по 30.09.2011 р. в сумі 5220 грн. 00 коп. згідно акту перевірки від 28.02.2012 року, чим порушила ст. 168 п.п. 168.1.1. та 168.1.4. Податкового кодексу України.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та її особистим визнанням вини в суді.
Керуючись ст. 283 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винною по ст. 163 -4 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 34 грн.
При примусовому виконанні постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1325/296/2012 3/1325/155/2012 ПОСТАНОВА
21 березня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Турківського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
по ст. 130 ч. 1 КпАП України, -
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся, не взмозі оплатити штраф, так як ніде на працює і не має інших доходів та знаходиться на утриманню батьків, а також просить не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія йому потрібне для доставки бабусі в лікарню, яка часто хворіє, вважаю обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.283 КпАП України ,-
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у виді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 1325/308/2012 3/1325/164/2012 ПОСТАНОВА
21 березня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення Старосамбірського МДПІ Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого приватним підприємцем,
по ст. 155 -1 ч. 1 КпАП України, -
ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, станом на 01.03.2012 року порушив регламентований законодавством порядок проведення розрахунків із споживачами за готівку, а саме: несвоєчасно подав звітність про використання реєстратора розрахункових операцій за січень 2012 року, термін подання якого 15.02.2012 року, а фактично подано 28.02.2012 року, що підтверджується актом про порушення законодавства в сфері готівкового обігу від 01.03.2012 року, чим порушив п. 7 ст. 3 Закону України ,,Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.
Керуючись ст.283 КпАП України ,-
ОСОБА_1 визнати винним по ст.155-1 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 100 грн.
При примусовому виконанні постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 200 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 1325/312/2012 3/1325/168/2012 ПОСТАНОВА
21 березня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення Старосамбірського МДПІ Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,
по ст. 155 -1 ч. 1 КпАП України,-
ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, станом на 02.03.2012 року порушив регламентований законодавством порядок проведення розрахунків із споживачами за готівку, а саме: несвоєчасно подав звітність про використання реєстратора розрахункових операцій за січень 2012 року, термін подання якого 15.02.2012 року, а фактично подано 01.03.2012 року, що підтверджується актом про порушення законодавства в сфері готівкового обігу від 02.03.2012 року, чим порушив п.7 ст.3 Закону України ,,Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.
Керуючись ст.283 КпАП України ,-
ОСОБА_1 визнати винним по ст.155-1 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 90 грн.
При примусовому виконанні постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 180 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 1327/4550/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, координатора релігійної громади на громадських засадах, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи координатором релігійної громади на громадських засадах, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по екологічному податку в сумі 09 грн. 66 коп., чим порушив вимоги податкового законодавства України.

Належно повідомлений ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується зібраними доказами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 -2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, незначну суму (0,06 грн.) несвоєчасно сплаченого збору, а також те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити правопорушнику.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 1325/298/2012 3/1325/157/2012 ПОСТАНОВА
20 березня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,
по ст. 184 ч.1 КпАП України , -
ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 -ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме: часто зловживає спиртними напоями, не доглядає за дітьми, не забезпечує їх необхідним одягом та продуктами харчування, залишає їх у житловому будинку самих без догляду на тривалий період часу, чим своїми діями ухиляється від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоч була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи розгляду справи відповідно до закону.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та її особистим визнанням вини згідно протоколу.
Керуючись ст.283 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винною по ст.184 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1325/353/2012 3/1325/184/2012 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Турківського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого дорожнім майстром в філії ,,Турківський райавтодор",
по ст.188 - 28 КпАП України, -
ОСОБА_1, будучи посадовою особою 22.02.2012 року не виконав вимоги відмічені в приписі ДАІ №5 від 17.02.2012 року, чим порушив Закон України ,,Про дорожній рух".
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистим визнанням вини в суді.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, неумисно, щиро кається у вчиненому правопорушенні, шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяв, а тому вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 188 - 28 КпАП можна вважати малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.188 -28 КпАП України у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, а справу відносно нього провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1325/492/2012 3/1325/240/2012 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Турківського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого оглядачем - ремонтником ВЧД -10 в м.Ужгород,
по ст.130 ч.1 КпАП України, -
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистим визнанням вини у суді.
Керуючись ст.283 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.1 КпАП України та піддати адмінстягненню у виді штрафу в сумі 2600 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1325/586/2012 3/1325/284/2012 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
по ст. 173-2 ч.1КпАП України , -
09.05.2012 року близько 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із своєю співжителькою ОСОБА_2, кричав та виражався в її адресу нецензурними словами, чіплявся за верхній одяг, штовхав та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду фізичному та психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_2
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді.
Керуючись ст. 283 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 70 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 1325/484/2012 3/1325/234/2012 ПОСТАНОВА
08 травня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
по ст. 173-2 ч.1КпАП України , -
07.04.2012 року близько 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із своїм дідом ОСОБА_2, кричав та виражався в його адресу нецензурними словами, чіплявся за верхній одяг, штовхав та виганяв із житлового будинку в присутності ОСОБА_3, чим своїми діями міг завдати шкоду фізичному та психічному здоров'ю потерпілому ОСОБА_2
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до закону.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини згідно пояснення.
Керуючись ст. 283 КпАП України ,-
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 70 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя: