overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0908/3273/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2012 року м.Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч. КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 07.05.2012 року близько 20.00 годин по місцю свого проживання вчинив суперечку з дружиною, під час якої вчинив відносно неї дії психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав та пояснив, що 07.05.2012 року він трохи випив і приревнував свою дружину, а тому і вчинив скандал. У вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч. КУпАП та призначити стягнення - 70 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 0908/3136/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2012 року м.Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 12.05.2012 року о 07.00 годин в м.Калуш по вул.С.Стрільців керував скутером VIPER з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю). Від проходження медичного огляду в установленому порядку на факт вживання алкоголю - відмовився.

В судовому засіданні адмінправопорушник пояснив, що 12.05.2012 року він дійсно керував скутером в м.Калуш по вул.С.Стрільців та був зупинений інспекторами ДАІ, які спочатку перевірили документи, а потім дали продути в алкотест, який не показав алкогольного сп"яніння. Тоді інспектори сказали, що від нього все ж таки чути запах алкоголю, і щоб він написав в поясненні, що він випив 50 грам пива і відмовляється їхати на проведення медогляду, що він і зробив. Він не знав, що на медосвідування їхати обов"язково. У вчиненому розкаявся, просить його суворо не карати, оскільки він на даний час ніде не працює, має на утриманні неповнолітню дитину.

Вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу винного й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1,221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення - 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 0908/3113/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2012 року м.Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця , жительку АДРЕСА_1 , за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в порушенні законодавства про працю, а саме: на час здійснення 24.04.2012 року перевірки стану укладення трудових договорів з найманими працівниками в торговому павільйоні в АДРЕСА_2 працювала ОСОБА_2 , з якою не було укладено трудового договору.

В судовому засіданні адмінправопорушниця пояснила, що ОСОБА_2 дійсно 24.03.2012 року приходила до неї по питанню працевлаштування. Дійсний період її стажування в торговому павільйоні становить 3 тижні, оплата праці ОСОБА_2 за цей період не здійснювалась. 04.05.2012 року з ОСОБА_2 вже укладено трудовий договір і зареєстрованого його в Центрі зайнятості населення. У вчиненому розкаялась, просить суворо не карати.

Вислухавши доводи адмінправопорушниці, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адмінправопорушення № 09-03-100/67 від 25.04.2012 року (а.с.1), акт перевірки № 09-03-100/81 за дотриманням законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування від 25.04.2012 року (а.с. 2-3),суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні стягнення, суд вважає, що оскільки на час слухання справи всі порушення усунені, то відносно ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КпАП України й провадження в справі закрити за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протест прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №0908/3115/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, українця, громадянина України,

за ст.41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснює свою підприємницьку діяльність в піцерії «Рома`яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . На час здійснення 14.05.2012 р. перевірки стану укладення трудових договорів з найманими працівниками в піцерії працювали кухар ОСОБА_2 та бармен ОСОБА_3 . З ОСОБА_4 підприємцем укладено трудовий договір, який 02.11.2011 року зареєстровано у Долинському центрі зайнятості. З ОСОБА_3 трудового договору не укладено, хоча згідно її усного пояснення від 14.04.2012 року вона проходить стажування на бармена в піцерії «Рома»2-й день. Згідно пояснення ОСОБА_1 від 18.05.2012 року він мав намір укласти трудовий договір зі згаданою ОСОБА_3 відповідно до вимог трудового законодавства, однак не може цього зробити через відсутність у ОСОБА_3 паспорта. Тому до роботи ОСОБА_3 він на даний час не допускає, а після одержання нею паспорта укладе з нею трудовий договір в письмовій формі встановленого взірця.

Таким чином, допустивши ОСОБА_3 до роботи на два дні без попереднього укладення з нею трудового договору в письмовій формі встановленого взірця підприємцем порушено вимоги ст. 21, п. 6 ст 24 КЗпП України, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно ст. 41 ч.1 КУпАП.

Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнав повністю і просив скоєне адміністративне правопорушення вважати малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адмінправопорушення від 18.05.2012 р. (а.с. 1); актом перевірки від 18.05.2012 р. (2-3).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене скоєне адміністративне правопорушення слід вважати малозначним, тому відповідно до ст. 22 КпАП України, суд вважає за можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №0908/3112/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуської об`єднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючої продавцем крамниці «Універсальна», українки, громадянки України,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2012 року при перевірці крамниці «Універсальна`підприємця ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , встановлено проведення розрахункових операцій без використання РРО (не вибитий і не виданий розрахунковий документ), чим було порушено п. 1.2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг`за що передбачено адміністративну відповідальність згідно ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Свою вину у скоєному ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що відповідно до п. 296.10. ст. 296 Податкового Кодексу України, платники єдиного податку першої третьої груп не застосовують реєстратори розрахункових операцій, а тому просить провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 КУпАП не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Б. Юрчак
Справа № 0908/3122/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм-трактористом ТОВ "Даноша", жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 29.04.2012 року о 21.030 годин керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Калуш по вул.Б. Хмельницького з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання адмінправопорушник не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адмінправопорушення серії СА 1 № 253748 від 29.04.2012 року (а.с.1), з якого вбачається, що в графі "пояснення особи по суті порушення" ОСОБА_1 пояснив " вчора вечером випив пляшку пива, після чого сьогодні керував автомобілем. Свою вину визнаю, в лікарню на медосвідчення їхати відмовляюсь, претензій немаю", суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення - 2 550 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 0908/3129/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2012 року м.Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 05.05.2012 року о 11.13 годин в м.Калуш по вул.Львівська керував скутером марки Хонда з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому порядку - ухилився.

В судове засідання адмінправопорушник не з"явився з невідомих суду причин , хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адмінправопорушення серії ВЕ 1 № 244537 від 05.05.2012 року (а.с.1), з якого вбачається, що в графі " пояснення особи по суті порушення" ОСОБА_1 пояснив: " Я ОСОБА_1 випив пиво , після чого керував скутером. На медосвідчення їхати відмовляюсь, так як вину свою визнаю. Претензій до працівників міліції немаю", суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення - 2 550 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 0908/3143/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 10.03.2012 року о 07.15 годин в м.Калуш по вул.Л.Українки керував автомобілем марки Опель Комбо з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в установленому порядку - відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України визнав частково, у вчиненому розкаявся. Просить суворо не карати та при призначенні покарання врахувати його матеріальне становище, а також те, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, на даний час він ніде не працює.

Вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адмінправопорушення серії СА 1 № 254159 від 10.03.2012 року (а.с.1), пояснення ОСОБА_2 (а.с.6), пояснення ОСОБА_3 (а.с.7), пояснення ОСОБА_4 (а.с.8), пояснення ОСОБА_5 (а.с.9), рапорт (а.с.10,11), заяву ОСОБА_1 (а.с.12-13), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу винного й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення - 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 0908/3148/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2012 року м.Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 04.05.2012 року о 00.10 годин, керуючи транспортним засобом марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 на 152 км автодороги Київ-Чоп, перебуваючи у стомленому стані, заснув за кермом , внаслідок чого з"їхав в кювет та перекинувався. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу винного й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити стягнення 340 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 0908/3119/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2012 року м.Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , за ст.156 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що будучи приватним підприємцем, в кафе "Бонаві", що розташоване в м.Калуш по вул.Ковжуна, 1, допустив в реалізацію алкогольні напої без наявності ліцензії.

В судове засідання адмінправопорушник не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адмінправопорушення від 18.05.2012 року (а.с.1), акт № 64/21-02/13655487 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб"єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов"язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі пивом, алкогольними напоями та тютюновими виробами (а.с.2-3), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.156 ч.1 КУпАП та призначити стягнення - 850 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 0908/3141/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого механіком в ПСП, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.05.2012 року о 10 год. 05 хв. в м. Калуші по вул. Львівській, керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, огляд проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 Arah 2309 чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, що містяться у алкогольному тесті (а.с. 1), протоколі про адмінправопорушення від 12.05.2012 р. (а.с. 2).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, що він визнав свою вину, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0908/3127/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б.. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, українця, громадянина України, за ст. 130 ч. 1КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 22 год.00 хв. 04.05.2012р. в м.Калуш по вул..С.Стрільців керував автомобілем Форд Транзит нз. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п 2.5 ПДР України.

В судове засідання адмінправопорушник не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 04.05.2012 року (а.с.1).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч 1 КпАП України та призначити стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя: