Справа №3/0529/725/2012
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка є директором Комунального дошкільного навчального закладу № 63 Одуванчикм. Красноармійська Донецької обл., мешкає за адресою: м. Красноармійськ вул. Шорса 108, Донецька область, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є директором Комунального дошкільного навчального закладу № 63 Одуванчиквстановлено, що в порушення вимог п.3 ст. 247 КЗпП України не погоджений з Головою ПК штатний розклад на 2012р. затверджений начальником міськвно ОСОБА_2 та підписаний директором школи та старшим економістом міськвно, як документ регламентуючий численний склад робітників по професіям, спеціальностям, кваліфікаціям, розміру оплати праці.

При звільненні робітнику по обслуговуванню приміщення, зайнятому ремонтом, наглядом та обслуговуванням внутришньобудинкової каналізації, водопроводу нарахована компенсація за невикористані 9 днів відпустки (належало 14 днів), без урахування додаткових оплачу вальних 4 днів відпустки за фактично відпрацьований час з особливим характером роботи в порушення ст. 83 КЗпП України і ст. 24 ЗУ Про відпустки.

Виставлені години для оплати, не співпадають з фактично відпрацьованими годинами згідно графіку роботи працівників.

У порушення вимог ч.4 ст.43 Конституції України та ст. 94 КЗпП України оплата за фактично відпрацьований час не проводиться.

У порушення ст. 106 КЗпП України оплата праці за понаднормовий час не проводиться.

В порушенням вимог наказу Міністерства статистики України від 05.12.2008р. №489 Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці має місце не ознайомлення працівників з наказами під особистий підпис.

Встановлено порушення пункту 2.5. Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993 р. затвердженої в Міністерстві юстиції України № 110 від 17.08.1993 р. що з записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, директор не ознайомлює деяких працівників під розписку.

Книжка руху трудових книжок ведеться, але в порушення пункту 7 Облік трудових книжок Інструкції Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в закладах та організаціях від 20.06.1974р. № 162. не прошита, не скріплена підписом керівника та печаткою закладу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

На цих підставах та, керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя: