overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман Справа № 0530/2324/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського відділення Слов*янського ОДПІ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянина України, яка працює головним бухгалтером Краснолиманського міського СТКТ сприяння обороні України, місце реєстрації: вул.Чапаєва 8/22 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2012 року о 10 г. 00 хв. у при перевірці Краснолиманського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, де ОСОБА_2 працює головним бухгалтером, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю за листопад 2011 р. Законодавством встановлений термін поданняплатіжного доручення 30.12.2011 р., фактично подано до банку 04.01.2012 р., про що свідчить Акт№1221/15-0-313/02719592 від 13.03.2012 р.

Було порушено п.57.1 ст.57 ПКУкраїни №2755-4 від 02.12,2012 р., тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з*явилася, але була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 163-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 046376 від 15.03.2012 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст.ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п*яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 85,00 (вісімдесям п*ять) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 170,00(сто сімдесям) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2322/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює майстер КМЦ, місце реєстрації: пров Інтерната 7/28 м. Краматорськ Донецької області.

за ст.ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2012 року о 14 г. 00 хв. при перевірці КМЦ станції ОСОБА_3 де ОСОБА_2 працює майстром, було встановлено факт порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з*явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 164-10 КпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДТ№144505 від 06.03.2012 року, його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 164 -10, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 164-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340,00 (триста сорок) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00(шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4653/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на станції ОСОБА_2 УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянина України, яка не працює, ІПН-, місце реєстрації: вул. Октябрьська 97 с. Ярова , Краснолиманської міської ради Донецької області.

за ст.ст. 184 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 неналежним чином виховує свого неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявилось у скоєнні останнім хуліганських дій, а саме в киданні каміння в рухомий склад потягу, чим порушила ст.184 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_3 провину визнала повністю, щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП .

Крім того провину ОСОБА_3 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія ДТ№147044 від 26.09.2012 року, її поясненнями в протоколі та в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 вину визнала, вважаю необхідним визнати винним та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1 , 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 за ст.ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4807/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекцї з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянина України, яка працює-підприємцем, ІПН-, місце реєстрації: вул. Слов*нська 3/72 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2011 року, при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, яка здійснює підприємницьку діяльність в магазині "Хазяїн" за адресою: Донецька область, м.Красний Лиман, вул.Свободи,104 та вул.Ів.Лейко,18, на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця виданого 03.07.2000 р., вид діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги асортименту. ОСОБА_2 є однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників, але ОСОБА_2 було порушено вимоги трудового законодавства, тобто вчинила правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з*явилась, хоча була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи про причини своєї не явки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченного ст.41 ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 05-17-014/0046 від 25.12.2012 року (а.с.1-2); трудовим договіром та додатковою угодою (а.с. 3-6).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винної, вважаю необхідним визнати винною та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст.ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 510,00 (п*ятсот десять) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 1020,00(одна тисяча двадцять) грн .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2541/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянина України, яка не працює, місце реєстрації: вул. Івана Лейко 3/58 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2012 року о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 на базарі м.Красний Лиман торгувала свіжою рибою- окунь, загальною вагою 2 кг., без документів підтверджуючих законність збуту та сертифікату якості, чим порушила вимоги п. 3.14 правил любительського та спортивного риболовства, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 88 -1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явилася, однак була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 КУпАП .

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколами про адміністративне порушення №000019 від 23.03.2012 року, її поясненнями в протоколі.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним визнати винною ОСОБА_2 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 88-1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст.ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 85,00 (вісімдесят п*ять) грн., без конфіскації риби.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2587/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації: вул. Леіна 112 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП,ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України розяснені. Клопотань ним не заявлено.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2012 року о 02 годині 20 хвилин на вул.Леніна,180 м.Красний Лиман, ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Відчувався запах алкоголю з порожнечі роту, продувати трубку КТ та їхати в медичний заклад для медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з*явився, провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АН №542602 від 01.04.2012 року, його поясненнями в судовому засіданні та протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадськіх робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2579/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Краснолиманського МВГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації: пров Дружби 11 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2012 року о «17» годині «30» хвилин, в м.Красний Лиман Донецької області по вул.Челюскіна, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ-21043, з державним номерним знаком 642-01 ЕВ, не впоралася з керуванням, виїхав на узбічча та перекинувся в наслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду не з*явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія АН 640530 від 08.04.2012 року, його поясненнями в протоколі, схемою місця ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340,00 (триста сорок) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/3184/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2012 року об 01 год. 30 хвл., по вул.Пролетарська,4 м.Красний Лиман Донецької області, в ході обшуку у гр.ОСОБА_2 було вилучено два шприці (20 мл. та 5 мл.), в яких згідно висновка експерта №165, знаходився наркотичний засіб -дезоморфін, чим порушив ст.44 КУпАП України.

22.06.2012 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Краснолиманського МВ УМВС України в Донецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст.44 КУпАП за правопорушення, скоєне ним 22.03.2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізеніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/3378/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій обл.про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2< Текст >?КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2012 року о 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 в с. Ямполовка по вул. Центральній спиляв дерев*яну опору, що належала кампанії "Укртелеком", завдавши при цьому останній матеріальну шкоду на суму 4 гривні чим скоїв дрібну крадіжку, порушив ст.51 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення № 005438 складен 17.05.2012 р.

Адміністративне правопорушення скоєно 07.03.2012 р.

Матеріали справи надійшли до суду 11.07.2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізеніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2450/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації: вул. Чапаєва 37-а/58 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 195-6 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2012 року о 19 годині 50хвилин, ОСОБА_2 по вул.Ведя м.Красний Лиман Донецької області, взривав піротехнічні засоби"пітарди"чим порушив громадський порядок та порушив ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

06.03.2012 р. Краснолиманським міським судом Донецької області протокол серії ДО№874106 від 06.01.2012 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.195-6 ч.1 КУпАП було повернуто Краснолиманському МВ УМВС України в Донецькій області для дооформлення.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколами про адміністративне порушення серія ДО № 874106 від 06.01.2012 року, його поясненнями в протоколі та судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, без конфіскації піротехнічних засобів, оскільки вони не вилучалися бо були використані.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 195-6 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 195-6 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 595,00( п*ятсот дев*яносто п*ять) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 1190,00 (одна тисяча сто дев*яносто) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2514/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського відділення Слов*янської ОДПІ Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянина України, яка працює директором Відділу культури і туризму міської ради, місце реєстрації: вул. ОСОБА_3 б.3кв.2 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України розяснені. Клопотань нею не заявлено.

ВСТАНОВИВ:

24.02.2012 року о 10 г. 00 хв. при перевірці Відділу культури і туризму міської ради, , юридична адреса м.Красний Лиман Донецької області вул.Фрунзе,46, де ОСОБА_2 працює директором, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахунок належной до сплати суми збору за спеціальне використання води за 4 квартал 2011 р. Законодавством встановлений термін подання платіжного доручення 19.02.2012 року, фактично подано до банку 24.02.2012 року, про що свідчить Акт № 212/15-0-313-/00183590, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з*явилася, вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 215564 від 03.04.2012 року та актом.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винної, вважаю необхідним визнати винною та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 , 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 85 (вісімдесять п*ять) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 170 (сто сімдесять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -