overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/8665/12
Провадження №3/408/2151/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропретровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сорочинська 10,

за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи громадянином України не вжив заходів до своєчасної реєстрації гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка проживала аза адресою: вул. Сорочинська 10 з 16 вересня 2012 року, чим порушив ст.205 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення за ст.205 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами. Враховуючи те, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_2 є незначним, а також те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності із застосуванням ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.205 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 408/8635/12
Провадження №3/408/2143/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Будтехсервіс», яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Котляревського, 15/54,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Порушення граничних термінів сплати плати за землю (орендна плата) за вересень 2012 року внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по платі за землю (орендна плата) по строку нарахування 30.10.2012 року (фактично сплачено 31.10.2012 року).

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ТОВ «Будтехсервіс» ОСОБА_2 порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки до суду не повідомила.

Провина правопорушниці підтверджується актом перевірки № 459/1503/31550129 від 02.11.2012 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н.Ю. Вікторович

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 408/8975/12
Провадження №3/408/2259/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «ХК Інтермет» керівником, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 22 Партзїзду, 6/19,

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту перевірки № 440/152/13425190 від 14.11.2012 року виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 30.09.2012 року в розмірі 6403.0 грн. Фактично погашення недоїмки відбулося 02.10.2012 року у сумі 6402.57 грн. та 05.10.2012 року у сумі 0.43 грн.

Таким чином, керівником ТОВ «ХК Інтермет» - ОСОБА_2 були порушені вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями).

Правопорушник не зявився до зали судового засідання. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, Причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 440/152/13425190 від 14.11.2012 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н.Ю. Вікторович

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 408/8961/12
Провадження №3/408/2245/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст.195-2 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушив строки перереєстрації належного йому газового пістолету «Вальтер» «9 мм №50281».

Правопорушник ОСОБА_2 зявився до зали судового засідання. Надав суду пояснення по суті вчиненого правопорушення та запевнив суд у неповторності його скоєння.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини підтверджується рапортом робітника міліції, письмовим поясненням правопорушника та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.), без конфіскації газової зброї.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н.Ю. Вікторович

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 408/8981/12
Провадження №3/408/2265/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції державної податкової служби Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера філії акціонерного банку «Південний», яка мешкає за адресу: пр. Миру 39/74,

передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 будучи на посаді головного бухгалтера філії акціонерного банку «Південний», згідно акту перевірки від 05.12.2012 року порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 3 555 грн., чим порушила ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Керуючись ст. ст.163-4 ч.1,268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 408/651/12
Провадження №3/408/206/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Єсінь, Казахстан, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Екіпажна 14,

за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_2 04 січня 2012 року о 12.30 год. знаходячись біля будинку № 14 по вул. Екіпажна в м. Кривому Розі порушила законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме створила діючий пункт з прийому металобрухту, за що передбачена відповідальність згідно ст.164-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Керуючись ст.ст.164-10, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ гривень з конфіскацією металобрухту.

Речові докази: металобрухт у кількості 15 /пятнадцять/ кг., який знаходиться на зберіганні Дзержинському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 408/653/12
Провадження №3/408/208/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли розглянув матеріали, які надійшли з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженець м. Кривого Рогу, працюючого розливником сталі, КЦ, ПАТ «АМКР»,

Який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна 20/17,

передбачене ст.51 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 06.10.2011 року о 21.25 год. знаходячись на території ПАТ «АМРК», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе 1 здійснив викрадення брухту алюмінію вагою 0,8 кг. на загальну суму 4,66 грн., чим спричинив матеріальну шкоду.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Постановою ДІМ Дзержинського РВ ОСОБА_3 від 10.10.2011 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2.

Згідно ст.38 ч.3 КупАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, так як матеріали надійшли до суду 02.02.2012 року. Тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючи ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази у вигляді: брухту алюмінію вагою 0,8 кг. на загальну суму 4,66 грн., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 408/509/12
Провадження №3/408/180/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" лютого 2012 р. ОСОБА_1., розглянувши матеріал, які надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПАТ «Криворіжгаз», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна 34/64,

передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи директором ПАТ «Криворіжгаз», згідно акту перевірки від 25.01.2012 року, не надав звіт по формі 1 ДФ за період з 01.07.2010 р. по 30.09.2011 р. про доходи громадян, не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб, чим порушив п.п.4.2.1, 4.2.12, 9.12.2 ЗУ № 889-4 від 22.05.2003 року Про податок з доходів фізичних осіб.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Керуючись ст. ст.163-4 ч.1,268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 408/3098/12
Провадження №3/408/738/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Дзержинського РО КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Постишева 25/28,

в скоєні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2012 року до суду надійшли адміністративні справи за № 408/3096/12, Пр. № 3/408/736/12, № 408/3099/12, Пр.№ 3/408/739/12, № 408/3098/12, Пр. № 3/408/738/12, № 408/3097/12, Пр. № 3/408/737/12 у відношені ОСОБА_2 про притягнення останнього за ст. 187 ч.2 КупАП.

За таких обставин, виходячи із вимог ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за доцільне об»єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер 408/3096/12, Пр. № 3/408/736/12.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за № 408/3096/12, Пр. № 3/408/736/12, № 408/3099/12, Пр.№ 3/408/739/12, № 408/3098/12, Пр. № 3/408/738/12, № 408/3097/12, Пр. № 3/408/737/12 у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його за ст. 187 ч.2 КУпАП об»єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер 408/3096/12, Пр. № 3/408/736/12.

Суддя

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 408/584/12
Провадження №3/408/198/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" лютого 2012 р. ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ціолковського 12/23,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_2 мешкає за адресою: вул. Ціолковського 12/23 не отримавши паспорт по досягненню 16 років, чим порушила ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала свою провину в скоєні правопорушення, яке передбачено ст. 197 КУпАП.

Керуючись ст.ст.197, 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа 3-123/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ДСП «Агрофірма Гвіздівці», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 не своєчасно сплатив (перерахував) до бюджету податок з доходу у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, в результаті чого донараховано пеню в сумі 22000,34 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 252975 від 08.02.2012 року;

- витягом з акту виїзної позапланової документальної перевірки № 39/1700/32218274 від 08.02.2012 р.

Під час складання протоколу йому було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.163-4 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та призначити його стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа № 408/8613/12
Провадження №3/408/2124/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 06 липня 1975 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого машиністом РОФ 2, ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг», яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22 Партз»їзду 4/120,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_2 29 жовтня 2012 року о 09.55 год. рухаючись по вул.22 Партз»їзду 4/120 на перехресті з вул. Ватутіна в м. Кривому Розі керував автомобілем НОМЕР_1 виконуючи маневр обгону автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 недотримався безпечного інтервалу руху та скоїв з ним зіткнення, чим порушив ст.ст.122-4, 124 КУпАП. Внаслідок зіткнення атомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні правопорушень, які передбачені ст.ст.122-4, 124 КупАП.

Керуючись ст.ст.36, 122-4, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 /триста сорок / гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя

Суддя:ОСОБА_1