overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0603/4041/12
Провадження № 3/0603/1251/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся у скоєному, пояснив, що він дійсно 07 травня 2012 року не з'явився на реєстрацію в ОСОБА_1, оскільки захворів, однак в послідуючі рази не порушував правил адміністративного нагляду, розкаюється у скоєному.

Його вина, крім того доводиться постановою ОСОБА_1 міськрайсуду, реєстраційним лисом про визначення дати та часу реєстрації ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Поряд з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитьсь усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 не містить великої суспільної небезпеки, та не завдало істотної шкоди, суд вважає це правопорушення малозначним та звільняє останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа № 0603/4517/12
Провадження № 3/0603/1439/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2012 року о 21 год. 00 хв. та 11 липня 2012 року о 08 год. 00 хв. в м. Бердичеві по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю та не спричинило тяжких наслідків.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що ображав дружину нецензурними словами, щиро розкаявся.

Вина у скоєному, крім того доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 11 липня 2012 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11 липня 2012 року, що додані до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 35, ч.1 ст. 173 - 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до нього стягнення - штраф в розмірі 51 гривня

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом трьох днів з дня її винесення, а також в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №0603/4513/12
Провадження № 3/0603/1436/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

12.07.2012 р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 29.06.2012 року о 01год. 50хв. в м.Бердичеві по вул.Свердлова керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, незв"язна мова). Від проходження медичної експертизи на визначення факту алкогольного сп"яніння відмовився в присутності медичного персоналу Бердичівської ЦМЛ "Травмпунк ТМО" в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначена повністю адреса, за якою проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проте, згідно доповідної записки судового розпорядника від 16.07.2012р. за адресою: м. Бердичів вул. Толстого, 20, знаходиться багатоквартирний будинок (кілька сотень квартир), проте номер квартири в зазначеній адресі не вказаний.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ДПС ВДАІ Бердичівського МВ для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/4005/12
Провадження № 3/0603/1235/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2012 року о 12 год. 30 хв. в м. Бердичеві по вул. Леніна Іщук Інна Вікторівна, перебуваючи в громадському місці на території навчального закладу ПТУ №12, палила тютюнові вироби. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175- 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у скоєному крім її особистих пояснень доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 26, 33 - 35, ч.1 ст. 173 - 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї стягнення - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, а також в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа № 0603/4654/12
Провадження № 3/0603/1485/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

11 липня 2012 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Черняхівського, 18 вчинив конфлікт з батьком ОСОБА_2 при цьому висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю та не спричинило тяжких наслідків. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що ображав батька нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у скоєному крім того доводиться протоколом про адміністративне право порушення та поясненнями ОСОБА_2, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, випискою з амбулаторної картки хворого в якій вказано, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 33 - 35, ч.1 ст. 173 - 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до нього стягнення - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, а також в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 0603/4796/12
Провадження № 3/0603/1527/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер - інвалід третьої групи,

за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2012 року о 21 год. 00 хв., 13 липня 2012 року о 19 год. 30 хв. та 14 липня 2012 о 20 год. 00 хв. в м. Бердичеві по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинив конфлікти з матір'ю ОСОБА_2 при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю та не спричинило тяжких наслідків. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що події викладені в протоколі мали місце, також пояснив, що на конфлікти його провокує матір сама. Розкаявся та запевнив, що в майбутньому не буде конфліктувати та ображати свою матір.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, крім його особистих пояснень доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 33 - 35, ч.1 ст. 173 - 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВА:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до нього стягнення - 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом трьох днів з дня її винесення, а також в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №0603/3620/12

Провадження № 3/0603/1093/12

15.06.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головим бухгалтером ДП „ Ритм ТОВ „РоСт, яке знаходиться за адресою м. Бердичів, вул. Леніна, 76,

за ст.1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2012 року при перевірці ДП „Ритм ТОВ „РоСт, м.Бердичів, вул. Леніна, 76, де головним бухгалтером працює ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку , а саме: заниження податку на додану вартість за період з 01 липня 2010 року по 31 березня 2012 року на суму 2192438 грн на порушення пп. 7.4.1.п. 7.4 ст. 7 Закону України 03 квітня 1997 року № 168/97 ВР ( із змінами та доповненнями); заниження податку з доходів фізичних осіб за період з 01 липня 2010 року по 31 березня 2012 року на суму 56 грн. 10 коп. на порушенння пп.4.2.9. п. 4.2 ст. 4 Закону України від 22 травня 2003 року № 889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб" ( із змінами та доповненнями). Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.163 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно протоколу про адміністративне порушення просить матеріал розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне порушення від 29 травня 2012 року, витягом з акту документальної виїзної планової перевірки ДП „Ритм ТОВ „ РоСт № 810/22/32085195 від 29 травня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, ч.1 ст. 163-1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 1631 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподаткованих мінімумів, що становить 85 гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, також в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 0603/3732/12
Провадження № 3/0603/1134/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ „Меркіс інженером,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП про те, що останній 05 травня 2012 року о 13 год. 00 хв. ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків, що призвело до того, що його малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розбив вікно по вул. Котовського в м. Бердичеві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він займається вихованням дитини, забезпечує його всім необхідним, вікно син розбив випадково. Він, як тільки дізнався, що той розбив вікно, відразу ж перепросив і відшкодував матеріальний збиток.

Згідно письмових пояснень, що додані до матеріалів справи, ОСОБА_2 пояснив, що у дворі свого будинку він зустрів однокласника ОСОБА_3, з яким вони почали гратись.

Поряд з будинком № 55а по вул. Котовського кидались грудками землі і син правопорушника випадково розбив вікно спочатку втік, однак в подальшому повернувся і вибачився.

З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законом батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини.

Відповідно до. п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення також на постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 0603/3985/12
Провадження №3/0603/1220/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 „Б, кв. 95, непрацюючого;

за ч.1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2012 року о 13 год. 30 хв. в м. Бердичеві, по вул. Леніна, 23 „Б, кв. 95 громадянин ОСОБА_1 здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: вчинив сварку з матірю, при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім того доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, протоколом усної заяви про злочин, що додані до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 35, ч. 1 ст.173 - 2 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 85 грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0059, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, також в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа №0603/4454/12
Провадження № 3/0603/1402/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

При перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, юридична адреса: м. Бердичів, вул. Нова, 77, встановлено порушення порядку утримання та перерахуваня податку на доходи фізичних осіб, а саме: невідображення в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум та утриманого з них податку ф-1 ДФ виплати фізичним особам за період: 4 квартал 2011р. та 1-2 квартал 2012р., чим порушено п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що правопорушення вчинила через незнання законодавства.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07. 2012 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 04.07. 2012 року №1303/1702/НОМЕР_1.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, що має на утриманні неповнолітню дитину, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді попередження, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 163-4, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/4001/12
Провадження № 3/0603/1231/12
П О С Т А Н О В А

19.06.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про дату та час розгляду протоколу, а суд не має можливості повідомити її з тим, щоб справу розглянути справу протягом доби, вважаю, що протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для належного повідомлення особи про дату та час розгляду адмінпротоколу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0603/4511/12
Провадження №3/0603/1434/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

29.06.2012 року о 01 год. 00 хв. в м. Бердичеві по вул. Маяковського, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом "Phoenix", без д.н., в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що випив пива, після чого керував мопедом в напрямку вокзалу. У скоєному щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2012 року, результатом тесту, проведеного 29.06.2012 року о 01 год. 05 хв. за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини, майновий стан, обставину, що пом"якшує відповідальність - щире розкаяння, молодий вік, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 23, 24, 34, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: