overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0908/6729/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 05.12.2012 р. складено адміністративний протокол за порушення ст. 164 ч. 1 КпАП України, в якому зазначено, що він здійснював діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта підприємницької діяльності, чим порушив ст. 58 ГК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Його вина доведена: відомостями, що містяться в акті перевірки від 05.09.2012 р. (а.с. 2-4).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 05.12.2012 р., яке було виявлено 05.09.2012 р., що стверджується актом перевірки, а справа поступила до суду 13.12.2012 р.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Так як вже на час надходження справи до суду був сплив, передбачений ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа №0908/6781/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

26.11.2012 року, о 16.00 год., в м. Калуш по вул. Глібова ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель Астра» н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, і просить не позбавляти його права керування.

Його вина також доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.11.2012 року (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Призначаючи стягнення враховую, що він повністю визнав свою вину, до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
_____________________________________________________________________________
04.10.2012 Справа №: 0908/5381/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області БОЙКО М.Я., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

- в судове засідання не доставлено адмінправопорушника.

У зв`язку з цим справу слід повернути Калуському MB УМВС для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Калуському MB УМВС для належного оформлення.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя Калуського

міськрайонного суду
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
_____________________________________________________________________________
17.09.2012 Справа №: 0908/5087/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області БОЙКО М.Я., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

- не долучено акту вилучення знарядь i засобів вчинення правопорушення, а саме виявлених при огляді місця події системних блоків та ігрового автомата, із зазначенням місця їх зберігання.

У зв`язку з цим справу слід повернути Калуському MB УМВС для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Калуському MB УМВС для належного оформлення.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя Калуського

міськрайонного суду
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
_____________________________________________________________________________
17.10.2012 Справа №: 0908/5547/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши клопотання старшого дільничного інспектора Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Якімечка І.І. про зменшення терміну відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, притягнутого постановою Калуського міськрайонного суду від 12.10.2012 року до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В СТАН О ВИВ:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 12.10.2012 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173, ч.1 ст.1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 15 діб.

Старший дільничний інспектор Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Якімечко І.І. звернувся до суду з клопотанням про зменшення терміну відбування адміністративного стягнення у зв`язку з ускладненням стану здоров`я арештованого ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення інспектора Якімечка I.I., дослідивши матеріали адміністративної справи , приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Зменшити термін перебування під арештом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, притягненого до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.1732 КУпАП постановою Калуського мюькрайонного суду Івано-Франківської області від 12.10.2012 року з 15 діб до 6 (шести) діб.

Строк відбуття адмінарешту вважати з 14год.00хв. 12.10.2012р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку визначеному КУпАП.

Суддя
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
_____________________________________________________________________________
26.10.2012 Справа №: 0908/5573/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого начальником транспортного цеху на ТзОВ «Калуський КХП», українця, громадянина України, не депутат, до адміністративної відповідальності не притягався за ст. 188-28 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2012р., будучи посадовою особою не виконав законних вимог, припис №24, від 02.10.2012р. посадових oci6 ДАІ МВС України, терміном дії до 08.10.2012р.

В судове засідання адмінправопорушник не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив .

Вина правопорушника в скоєному доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують i обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-28 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
_____________________________________________________________________________
26.10.2012 Справа №: 0908/5575/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм в автотранспортній асоціації, громадянина України, за ст.ст. 122-4, 124КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2012 року близько 18.00 год. в м. Івано-Франківську, на вул..Галицькій, керуючи т/з Мерседес 614, ДНЗ НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілями, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після скоєння ДТП водій залишив місце пригоди.

В судове засідання адмінправопорушник вину визнав та просить суворо не карати.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, фото з місця події (а.с. 1-6)

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують i обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України та призначити стягнення:

За ст. 122-4 КУпАП - 255 грн. штрафу;

За ст. 124 КУпАП - 400 грн. штрафу.

Згідно ст.36 КпАП України остаточно призначити стягнення у виді 400 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
_____________________________________________________________________________
26.10.2012 Справа №: 0908/5586/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст. 163-4 ч. 1КпАП України суд -

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_1 не перерахував до бюджету, податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників за період з 28.05.2012р. по 05.08.2012р., чим порушив податкове законодавство.

В судове засідання адмінправопорушник не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.10.2012р., КН №719785, актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 04.10.2012р. №1974/17-2/ НОМЕР_1 .

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують i обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,283,284 КпАП України,-ПОСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-4 ч.1 КпАП України та призначити стягнення:у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
_____________________________________________________________________________
26.10.2012 Справа №: 0908/5590/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «Техномагнат», українця, громадянина України, за ст. 164-3 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 не повідомив за встановленою формою відомостей про доходи громадян, не подав податкову звітність про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податку , суми отриманого з них податку за II квартал 2012р

В судове засідання адмінправопорушник не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.10.2012р. та Актом про результати камеральної перевірки № 2022/172/37824079, від 09.10.2012р.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 164-3 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують i обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164-3 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
_____________________________________________________________________________
17.09.2012 Справа №: 0908/5090/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012м. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області БОЙКО М.Я., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

- в судове засідання не доставлено адмінправопорушника.

У зв`язку з цим справу слід повернути Калуському MB УМВС для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Калуському MB УМВС для належного оформлення.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя Калуського

міськрайонного суду
Справа № 2023/1494/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., при секретарі Орєховій Л.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від Куп`янського МВ ГУМВС України в Харківській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Харківської області сел. Ківшарівка Куп`янської міськради, громадянина України, ідентифікаційний код - невідомий, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені,

в с т а н о в и в :

26 березня 2012 р. о 18.00 год. гр-н ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Куп`янського МВ ГУМВСУ в Харківській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину в скоєному правопорушенні визнав.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 036395 від 27.03.2012 р. (а.с.2), перевіркою по АІС АРМОР(а.с.4), копією постанови від 08.09.2011р. Харківського районного суду Харківської області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 (а.с.6), підпискою піднаглядної особи (а.с. 7), поясненнями правопорушника.

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати штраф.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ О.А. Коваленко
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2012 року

03 жовтня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва СЛОБОДЯНЮК П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львів, громадянки України, яка працює піар спеціалістом ТОВ «Делоїд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2012 року, о 9 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу (державний номер НОМЕР_1 ) по вул. Глибочинський проїзд в м. Києві, всупереч п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, змінюючи напрямок руху не надала перевагу в русі автомобілю Ауді (державний номер НОМЕР_2 ), внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою провину у вчиненому визнала у повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчить їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

СУДДЯ П.Л.СЛОБОДЯНЮК
Справа № 0427/5502/2012
№ 3/0427/2411/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Новомосковська та Новомосковського району, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2012 року о 02.00 годині по вул. Шевченко в м. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем М 412, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши всі обставини пригоди, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю та його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

На підставі зазначеного ОСОБА_1 порушив дані правила.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Олійник А.В.