0418/824/2012
3/0418/309/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.02.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Ходасевича О.В.,
при секретарі Ребізант Ю.В.,
за участю прокурора Кузьменко С.С.,
за участю представника Дніпропетровської митниці Романенко І.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровської митниці про порушення митних правил у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.352 Митного кодексу України -
18.05.2006р. відносно директора ТОВ ДДЗ «Енергоавтоматика`Козелі О.І., складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останнім у період з 07.05.2004 р. по 16.06.2005 р., як підставу для переміщення товару поліпропілен марки Tipplen K499 виробництва угорської фірми KFT»(K») через митний кордон України були надані у митні органи України документи, що містять неправдиві дані.
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.02.2012 р. було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.352 Митного кодексу України, а саме за те, що останній будучи, згідно наказу №8 від 06.01.2003 р., призначеним на посаду заступника директора ТОВ ДДЗ «Енергоавтоматика`і володіючи організаційно-розпорядчими й адміністративно-господарськими функціями: ведення керівництва підприємством під час відсутності директора, укладання зовнішньоекономічних контрактів, пошук постачальників і ведення з ними переговорів, представляти інтереси підприємства при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності, уклав 03.06.2003 р. від імені ТОВ ДДЗ «Енергоавтоматика`контракт №329-03 з фірмою INVESMENTS GROUP CORP.»(США), щодо ввезення на територію України товару - поліпропілен марки Tipplen K499 виробництва угорської фірми KFT»(»).
В період з 07.06.2003 р. по 18.04.2006 р., на підставі укладеного контракту від 03.06.2003 р. №329-03, специфікацій до нього №№ 23, 42-97, товаросупровідних документів автомобільним і залізничним транспортом з Угорщини, в зоні діяльності Чопської митниці, на адресу ТОВ ДДЗ «Енергоавтоматика`було ввезено товар - поліпропілен марки Tipplen ДО 499, загальною вагою 2 485 000 кг, загальною вартістю 16 297 450, 87 грн.
19.05.06 за даним фактом у Дніпропетровській митниці було порушено кримінальну справу № 06/110000000/06.
26.05.06 після здійснення дізнання вказана кримінальна справа була направлена до СВ УСБУ у Дніпропетровській області через прокуратуру Дніпропетровської області для проведення досудового слідства.
01.06.06 прокуратурою Дніпропетровської області порушено кримінальну справу по факту ухилення від сплати податків в особо великих розмірах посадовими особами ТОВ ДДЗ «Енергоавтоматика`за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
15.05.07 Дніпропетровською митницею порушено кримінальну справу № 02/110000000/07 по факту контрабанди в Україну на адресу ПП «Кронас Дніпро`поліхлорвінілу, поліетилену і поліпропілену загальною вартістю 284 132, 84 грн., тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.
21.05.07 Дніпропетровською митницею порушено кримінальну справу № 03/110000000/07 по факту контрабанди в Україну на адресу ПП «Техноком`поліетилену і поліпропілену загальною вартістю 411 631,5 грн., тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.
21.05.07 Дніпропетровською митницею порушено кримінальну справу № 04/110000000/07 по факту контрабанди в Україну на адресу ТОВ НВП «Будкомплект`поліпропілену загальною вартістю 165 261,26 грн., тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.
18.02.08 спецпідрозділом по боротьби з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Дніпропетровській області порушено кримінальну справу по факту контрабанди в Україну на адресу ТОВ ТКП «Титовец`поліетилентерефталата і поліетилена загальною вартістю 3 870 522 грн., тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.
01.09.08 вказані вище кримінальні справи були об`єднані в одне провадження під № 203.
У ході досудового слідства встановлено, що в січні 2003 року заступник директора ТОВ ДДЗ « ОСОБА_3 вирішив придбати на фірмі »(Угорщина) товар - поліпропілен марки Tipplen K499, для подальшого ввезення на територію України з прихованням від митного контролю, при цьому ухилитися від сплати податків, зборів і інших обов`язкових платежів. Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 , будучи, призначеним на посаду заступника директора ТОВ ДДЗ «Енергоавтоматика», згідно наказу №8 від 06.01.2003р., володіючи організаційно-розпорядчими й адміністративно-господарськими функціями - керівництво підприємством під час відсутності директора, укладання зовнішньоекономічних контрактів, пошук постачальників і ведення з ними переговорів, представництво інтересів підприємства при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності, тобто будучи посадовою особою, вчиняючи службову підробку, склав 03.06.2003 р. від імені ТОВ ДДЗ «Енергоавтоматика`фіктивний контракт №329-03, що містить завідомо неправдиві відомість про відправника і якість товару, з фірмою INVESMENTS GROUP CORP.»(США) на поставку на адресу ТОВ ДДЗ «Енергоавтоматика`товару - поліпропілен марки Tipplen K499 виробництва угорської фірми KFT»(»).
У березні 2003 року ОСОБА_4 від імені ТОВ ДДЗ «Енергоавтоматика`на фірмі S KFT»(Угорщина) замовив товар - поліпропілен марки Tipplen K499, який повинен був надійти на адресу ТОВ ДДЗ «Енергоавтоматика`у період 2003-2006 років. Далі, реалізуючи задумане, ОСОБА_4 перемістив на територію України в період з 07.06.2003 р. по 18.04.2006 р. на адресу ТОВ ДДЗ «Енергоавтоматика`на підставі укладеного ним фіктивного контракту №329-03 від 03.06.03 р. з фірмою INVESTMENTS GROUP CORP.» (США), специфікацій до нього, завідомо підроблених товаросупровідних документів автомобільним і залізничним транспортом з Угорщини, у зоні діяльності Чопської митниці, товар - поліпропілен марки Tipplen ДО 499, загальною вагою 2 485 000 кг, загальною вартістю 16 297 450, 87 грн. При цьому, у зазначених товаросупровідних документах містилися завідомо неправдиві відомості про відправника і якості товару, що також дало можливість ОСОБА_4 при митному оформленні вищевказаних вантажів, надавши завідомо підроблені документи, ухилитися від сплати податків, митних зборів і інших обов`язкових платежів у бюджет.
24.12.2008 року ОСОБА_4 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч.3 ст.212, ч. 3 ст.358 і ч.2 ст.366 КК України й обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
10.02.2008 року кримінальна справа в порядку ст.225 КПК України спрямована в прокуратуру Дніпропетровської області.
13.03.2009 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська громадянин Ізраїлю ОСОБА_4 , обвинувачуваний по кримінальній справі № 203 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч.3 ст.212, ч. 3 ст.358 і ч.2 ст. 366 КК України, був визнаний винним у вчиненні зазначених злочинів і йому було призначено покарання в вигляді 5 років позбавлення волі з випробним терміном 3 роки. Одночасно з винесенням вироку, суд змінив запобіжний захід з утримання під вартою на підписку про невиїзд із постійного місця проживання, до вступу вироку в законну силу.
08.07.2009 року прокуратурою Дніпропетровської області у Верховний суд України, у зв`язку з м`якістю зазначеного вище вироку Самарського районного суду, була направлена касаційне подання, на підставі якого 03.11.2009 року Верховним судом України даний вирок був відмінений, а кримінальна справа була спрямована на новий судовий розгляд.
30.06.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська кримінальна справа № 203 було спрямовано в прокуратуру Дніпропетровської області для організації додаткового розслідування, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від суду.
16 вересня 2011 року кримінальна справа № 203 із прокуратури Дніпропетровської області надійшла у слідчий відділ УСБУ в Дніпропетровській області для організації додаткового розслідування.
У зв`язку з тим, що 17.01.2012 року в законну силу вступив Закон України «Про внесення змін у деякі законодавчі акти України відносно гуманізації відповідальності за правопорушення в сфері господарської діяльності`від 15.11.2011 року, згідно якого ст.201 КК України видана в новій редакції, виключає кримінальну відповідальність за здійснення контрабанди товарів, тобто незаконне їхнє переміщення через митний кордон України із прихованням від митного контролю у великих розмірах, кримінальна справа № 203, порушена у відношенні ОСОБА_4 за фактом контрабанди в період з 07.06.2003 р. по 11.12.2007 р. з Угорщини в Україну на адресу ТОВ ДДЗ «Енергоавтоматика`поліпропілену марки Tipplen K499 загальною вагою 3 348 400 кг, загальною вартістю 21 028 998,47 грн., тобто за ознаками злочину, передбачений ч.1 ст.201 КК України, була припинена на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу злочину, а матеріали про порушення митних правил, направлені в Дніпропетровську митницю.
Таким чином факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, оскільки винним у скоєнні зазначеного правопорушення було визнано та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія правопорушення передбаченого ч.1 ст.352 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 352 МК України, на підставі п.1 ст.247 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить пред`явленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ лютого 2012 року.