Справа №: 701/2602/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2012 року о 12:30 годин, в м. Берегово по вул. Вокзальній, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер « НОМЕР_1 явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що 20 вересня 2012 року біля 23 години він випив вдома три пляшки пива та наступного дня зранку поїхав з дружиною в м. Берегово на автомобілі марки «ВАЗ 2105». В місті, біля залізничного вокзалу його зупинили троє працівників ДАІ, перевірили документи. Тоді йому надали електронний прилад, в який потрібно було видихати повітря, який показав 0,06 вмісту алкоголю. Працівник ДАІ сказав йому, що потрібно складати протокол, але якщо він дасть їм 2800 грн., тоді можна буде вирішити це питання і без його складання. Він, ОСОБА_1 , повідомив їм, що у нього таких коштів не має і тоді були запрошені двоє свідків та на нього склали протокол про адміністративне правопорушення. Зазначені в ньому пояснення він писав під диктовку працівника ДАІ. Дійсно в лікарню йому пропонували їхати для медичного огляду, однак як йому пояснили в такому разі потрібно буде залишати транспортний засіб на штрафмайданчику, чого він не хотів, тому дав працівнику ДАІ ОСОБА_2 150 грн. після чого його відпустили додому.

Оцінюючи подані докази, не можна впевнено вважати, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки жодних об`єктивних доказів суду не представлено. Тому факт керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не знайшов підтвердження.

Проте, з об`єктивної сторонни, правопорушення передбачене ст. 130 ч. КУпАП полягає в тому числі і у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Встановлено і підтверджено лише факт відмови особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтвердив ОСОБА_1 в своїх поясненнях та додатково підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2012 року.

Отже, заслухавши адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що не звільняє його від відповідальності, а також з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення вважаю, що накладення найбільш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права буде тією мірою відповідальності, яка відповідає обставинам вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Дія виданого замість вилученого посвідчення водія серії НОМЕР_2 тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал