overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1802/1683/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, ученицю 11 класу Воскресенської ЗОШ,

за ст. 197 КУпАП

в с т а н о в и в:

06.11.2012 року під час перевірки було встановлено що ОСОБА_1 з 05.04.2012 року проживала за вказаною вище адресою без паспорта, хоча зобовязана його мати, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Вину свою визнала. Винність її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст.197 КУпАП, так як вона будучи зобовязаною мати паспорт проживала без паспорту.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину свою визнала, але просила її суворо не наказувати, оскільки вона є неповнолітньою, а тому не має ні самостійного заробітку ні інших доходів.

Суд, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 народилася 05.03.1996 р., тобто на день скоєння правопорушення та розгляду справи в суді, має вік 16 років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ніде не працює, заробітку чи іншого доходу не має, вважає можливим застосувати до неї положення ст. 24-1 КУпАП та визначити їй такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і призначити їй з приміненням ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/1625/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Гагаріна, 27, с. Олександрівка, Буринського району, Сумської області, працюючу бухгалтером Олександрівської сільської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

При перевірці Олександрівської сільської ради було встановлено повторне протягом року несвоєчасне подання бухгалтером ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належного до сплати земельного податку, граничний термін сплати 30.08.2012 року а фактично сплачено 31.08.2012 року, чим було порушено п.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Вину свою визнала в повному обсязі. Винність її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст.163-2 ч.2 КУпАП, так як вона повторно протягом року несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 визнала свою вину, розкаялась у скоєному, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/1649/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 126 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

08.10.2012 року ОСОБА_1 в м. Путивль по вулиці Леніна керував мопедом «Вайпер» без д/н не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР України.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 126 ч.2 КУпАП, так як він керував мопедом не маючи права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину свою визнав, але просив його суворо не наказувати, оскільки він є неповнолітнім, а тому не має ні самостійного заробітку ні інших доходів.

Суд, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 народився 27.02.1996 р., тобто на день скоєння правопорушення та розгляду справи в суді, має вік 16 років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ніде не працює, заробітку чи іншого доходу не має, вважає можливим застосувати до нього положення ст. 24-1 КУпАП та визначити йому такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП і призначити йому захід впливу з приміненням ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/1696/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

14.10.2012 року близько 14 год. 36 хв. ОСОБА_1 в м. Путивль по вулиці Кірова керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши тим, після проведення медичного огляду в Буринській ЦРЛ було встановлено, що він тверезий.

Згідно висновку медичного огляду від 14.10.2012 року, який проведено в Буринській ЦРЛ, встановлено, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Дослідивши обставини справи та давши їм оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/1640/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

11.10.2012 року близько 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с. Чумаково керував мопедом «Дельта» без д/н, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому Законом порядку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 визнав свою вину, розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/1728/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Ковпака, 3, м. Буринь, Сумської області, ФОП, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

29.10.2012 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 було встановлено провадження господарської діяльності без одержання документів дозвільного характеру, чим було порушено ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»

Вину свою визнала в повному обсязі. Винність її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст.164 ч.1 КУпАП, так як вона порушила порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 визнала свою вину, розкаялась у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалась, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/1770/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли зтВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

18.11.2012 року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Буринь по вулиці Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому Законом порядку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 визнав свою вину, розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/1736/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканку вул. Ворошилова, 9, м. Буринь, Сумської області, ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подала звіт про використання РРО та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за вересень місяць 2012 р., граничний термін подачі до 15.10.2011 р., а фактично подано 18.10.2011 р., чим було порушено п.7 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

26.11.2012 року ОСОБА_1 було направлено судову повістку про виклик до Буринського райсуду на 03.12.2012 р., але вона до суду не зявилася і встановити відомості про її особу не має можливості, оскільки в протоколі ці відомості не вказано.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, вважаю. що справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП на Жорно куй І.О. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 256, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Буринського відділення Конотопської ОДПІ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/1833/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Під час перевірки 08.12.2012 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем, свого проживання, а саме по вулиці Першотравневій, 12/4 м. Буринь, Сумської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно на протязі року.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КУпАП, так як він повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1222/487/12
П О С Т А Н О В А

28.08.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

Розглянувши матеріали що надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, посвідчення особи : паспорт ЕМ № 016239 Попаснянським ВРУМВС від 06.01.1999 р.

За ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 знаходиться під адміністративним наглядом відповідно до постанови Перевальського районного суду Луганської області від 22.05.2012 року, але під час перевірки 15.08.2012 р. об 23-00 год., за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, був відсутній, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 178405 від 17.08.2012 р. та письмовими поясненнями правопорушника, який зазначив, що з порушенням згоден, сам ОСОБА_1 до суду не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був сповіщений про день та час розгляду справи.

Вищезазначене правопорушення ОСОБА_1 за ст.. 187 ч. 1 КУпАП скоєно повторно протягом року, тому суд при притягнені ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначає, що аналогічне правопорушення вчинене ним вдруге і враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне застосувати до порушника адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в максимальному розмірі.

На підставі ст.ст.187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 3-2/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с.Чернеча Слобода Буринського району Сумської області, не працює

за ч.1 ст.203 КУпАП

встановив:

Особа без громадянства ОСОБА_1 проживала за недійсними документами у звязку зі зміною прізвища , чим порушила правила перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні .

Вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.203 КУпАП, так як вона порушила правила перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, характеризується посередньо, не працює.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/46/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки управління МНС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром АЗС №22 ТОВ "Екфіла",

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2012 року у відношенні ОСОБА_1 надійшов протокол про скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 188- 16 КУпАП, про те, що 29.06.11 р. він отримав припис про усунення порушень, якого не виконав до кінця зазаченого терміну, тобто до 01.09.2011 року.

ОСОБА_1 вину свою визнав, але щиро розкаявся у скоєному та просив звільнити його від адміністративної відповідальності враховуючи обєктивні обставини невиконання припису у зазначений термін.

Приймаючи до уваги матеріали справи та враховуючи, що на момент надходження справи до суду та її розгляду в суді закінчився 3-х місячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суд вважає, що ці обставини є такими, що виключають провадження у справі, а тому справу необхідно закрити .

Керуючись ст.ст. 38, 247,251,258,283 КУпАП:

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст..188-16 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2