Провадження № 3/1527/6836/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"28" грудня 2012 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., у відкритому судовому засідання, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягується до відповідальності, розглянув матеріали Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм «Євротаксі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

28 грудня 2012 року до суду надійшли матеріали з Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпроАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 29 листопада 2012 року близько 15 години 30 хвилин, знаходячись у дворі будинку 44 по вул. От. Головатого в м. Одесі, під час конфлікту з ОСОБА_2 виражався на його адресу нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

В залі суду ОСОБА_1 з протоколом не погодився та надав пояснення про те, що на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювався, в бійку не кидався, а навпаки, такі дії стосовно нього вчиняв саме ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязливих стосунків.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0113586 від 05 грудня 2012 року (а.с.2), постанову про адміністративне правопорушення (а.с.3), висновок начальника СДІМ (а.с.4), матеріали ЖЄОЗП № 205 від 29 листопада 2012 року (а.с.5-8), а також письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 9), суддя приходить до наступного.

З об`єктивної та суб`єктивної сторін складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, вказане діяння виражається в умисних активних діях у вигляді нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 надав прямо протилежні пояснення, а інші обвинувальні матеріали справи складені лише зі слів потерпілого, тобто лише він є джерелом їх отримання, без будь-якого підтвердження іншими об`єктивними доказами, в тому числі поясненнями інших осіб, які могли бути як очевидцями конфлікту, так і опосередковано дізнатися про його сутність.

Таким чином викладені вище обставини не дозволяють судді беззаперечно вважати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_2 .

Враховуючи положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 276, 280, 283, 284, ст.173 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено (опротестовано) до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов