overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/3715/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Школі вищої спортивної майстерності,-

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він, 09 червня 2012 року близько 23 год. 30 хв. в м. Сміла по вул. Свердлова, керував автомобілем «Пежо 307» д. н. з. АА 3722 КО в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/3951/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзюка І.В.,

при секретарі Федоровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу, що надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснопресненська, 17, кв. 87, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 червня 2012 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 23 червня 2012 року близько 21 год. 15 хв. в м. Сміла по вул. Полтавській керував автомобілем «ІЖ», д.н.з. А2237РС, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився.

Порушник вину у скоєнні правопорушення не визнав і пояснив, що він 23 червня 2012 року у вказаний час, керуючи автомобілем «ІЖ», д.н.з. А2237РС був зупинений працівниками ДАІ, які не звинувачували його в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Він був в тверезому стані. Працівники ДАІ в його присутності жодних процесуальних документів не складали, свідків та понятих не залучали, проїхати в медичний заклад чи на місці пройти тест для визначення його стану та перевірити його на ознаки спяніння йому не пропонували.

Допитані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили дані обставини та пояснили, що спостерігали як працівники міліції зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1. Працівники міліції розмовляли з водієм, протокол не складали, свідків не залучали, хоча мали можливість це зробити. ОСОБА_1 при цьому був тверезий, його поведінка була адекватною, пройти огляд на стан алкогольного спяніння працівники міліції йому не пропонували.

Докази, які б могли підтвердити вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення в матеріалах справи відсутні, сам порушник свою вину у скоєнні правопорушення категорично заперечує, що підтвердили допитані в судовому засіданні свідки.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, тому адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Головуючий:
Справа № 2315/3817/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він, 23 червня 2012 року близько 03 год. 31 хв. в м. Сміла Черкаської області по вул. Свердлова, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/3609/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст. ім. Т.Г.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сміла, вул. Орешкова, 40, не працюючої, -

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

Заступник начальника ЛВ на ст. ім. Т.Г.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці направив в суд протокол, згідно з яким ОСОБА_1 близько 21 години 15 хвилин 14 червня 2012 року на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Г.Шевченка торгувала з рук продуктами харчування, а саме смаженими пиріжками з картоплею та капустою у невстановленому місці.

В судове засідання порушниця не зявилась, надавши суду заяву з проханням справу розглядати без її участі. В протоколі вона свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Враховуючи, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, вимушено тимчасово не має постійної роботи, вважаю за можливе закрити справу у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП України, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази пиріжки з картоплею в кількості 6 штук та пиріжки з капустою в кількості 5 штук - знищити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 3-464/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.

м. Чернівці вул. Миргородська, 33 ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 18.01.2012 року біля 22.30 год. по вул. Миргородській , 33 м. Чернівці повторно протягом року після піддання адміністративному стягненню, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт з матірю ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив насильство в сімї.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями в суді.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 173 2 ч. 2 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40/сорок/ годин .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 2315/3824/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 21 червня 2012 року близько 06.30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, таким чином вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який хоча раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, але є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді застереження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/5766/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 18 години 8 жовтня 2012 року, знаходячись по вул. Свердлова в м. Смілі, образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою, порушивши тим самим громадський порядок та спокій громадян.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортами працівників МВ ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, суддя вважає, що покарання йому слід призначити у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП України, судд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді арешту строком на дві доби.

Строк відбуття покарання рахувати з 18 години 8 жовтня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/3946/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, близько 23 год. 00 хв. 01 липня 2012 року на 197 км а/д Київ-Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що привело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП , суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Посвідчення водія РКА № 158509 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/3930/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, близько 22 год. 15 хв. 22 червня 2012 року в м. Сміла по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який від удару здійснив зіткнення з автомобілем «DAF» та причіпом «WELLMEYER», що привело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1; 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП , суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 0308/2116/2012
Номер провадження: 3/0308/539/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 лютого 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, працює ПП «Таверія», водій, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.01.2012 року о 12-30 год. в м. Луцьку по вул. Теремнівській, виїжджаючи з двору Луцької районної лікарні керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дав дорогу автомобілю «Мерседес» д.н.НОМЕР_2, що рухався по вул. Теремнівській. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дородньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням водія ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, матеріальний стан порушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання, водій

ОСОБА_2 претензій матеріального чи морального характеру до нього не має, тому, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим, а також, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 3-4302/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.12.2012 року о 16 год. 45 хв., перебуваючи по вул.Шевченка, 47 у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою та вдарив її, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Копію постанови направити начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 3-4592/11
Номер провадження 3/2408/4748/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає с. Арборі Сучавського повіту , Румунія за ст. 340 Митного Кодексу України , -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 340 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави зубної пасти „ СОЬОАТЕ" в кількості 48 тюбиків , загальною вартістю 768 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в сумі 14, 22 грн.

Однак , в резолютивній частині постанови було допущено описку в частині

зазначення кількості зубної пасти „ СОЬОАТЕ", яка підлягає конфіскації та її вартості.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 3-4592/2011 вважаю за необхідне виправити описку в резолютивній частині постанові судді від 27 жовтня 2011 року.

Керуючись ст. 283 , 284 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови судді Першотравневого

районного суду м. Чернівці №3-4591/2011 від 27 жовтня 2011 року про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 340 МК України в частині

зазначення кількості зубної пасти „ СОЬОАТЕ", яка підлягає конфіскації та її вартості.

Замість : конфіскації в дохід держави зубної пасти „ СОЬОАТЕ" в кількості 48

тюбиків загальною вартістю 768 грн. зазначити правильно конфіскацію в дохід

держави зубної пасти „ СОЬОАТЕ", „ Приполіс" в кількості 48 тюбиків , загальною вартістю 768 грн. та зубної пасти „ СОЬОАТЕ", Бережное отбеливание „ в кількості 48 тюбиків , загальною вартістю 768 грн., а всього 96 тюбиків зубної пасти „ СОЬОАТЕ", загальною вартістю 1536 грн.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 1705/2190/2012 (№3/1705/817/2012)
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, роз"яснивши вимоги ст.268 КУпАП,

встановив:

08.07.2012 року о 23 год.52 хв. у м. Дубно по вул. Д.Галицького ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140д.н. А9236 РВ в стані алкогольного сп'яніння.

У суді правопорушник вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 147490, висновком медосвідчення № 156 від 08.07.2012 року та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше,

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 2600 (дві тисячі шістсот) грн. штрафу в прибуток держави.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: