overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/2018/7019/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газиній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «Комітет об`єднаних аудиторів», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.163-1 КУпАП України,
14.12.2011 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1194 від 15.11.12р., складений відносно директора ТОВ «Комітет об`єднаних аудиторів», директором якого являється ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Відповідно до вищевказаного протоколу ОСОБА_1 відмовився у допуску посадових осіб органів ДПС до проведення позапланової перевірки, що призначення на підставі наказу ДПІ у Київському районі м. Харкова від 14.11.2012 № 1412.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:
дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується правопорушником та посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення. Протокол № 1194 від 15.11.12р. не підписаний особою, яка притягується до кримінальної відповідальності. В разі відмови правопорушником поставити підпис в протоколі, посадові особи повинні скласти такий протокол в присутності двох свідків, внести їх особисті данні до протоколу та засвідчити підписами. Підписи свідків в протоколі відсутні.
На підставі вищевикладеного вбачається, що протокол по вищезазначеній справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та не може бути розглянутий Київським районним судом м. Харкова, в зв`язку з чим матеріали слід повернути до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова для доопрацювання та усунення недоліків.
Керуючись ст. 276 КУпАП,-
Матеріали справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова для доопрацювання та усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 3/2018/4390/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2012 р. Суддя Київського районного суду Зуб Г.А., розглянувши заяву Харківської обласної митниці про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу постанови суду від 14.08.2012 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, -
Постановою Київського районного суду від 14.08.2012 року ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 315 грн. та конфіскації предметів, що стали об`єктом правопорушення, а саме товару електрошок ера в кількості 1 шт., текстильного чохла чорного кольору, електричного шнура для підзарядки, вартістю 315 грн.
Відповідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадженнявід 21.04.1999 № 606-XIV, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Постанова Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2012 р. по справі № 2018/12039/12/07 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України, є обов`язковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП, пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст. 18, 24, 64 Закону України Про виконавче провадження,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова № 2018/12039/11/07 від 14.08.2012р. про визнання винним ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 315 грн. та конфіскації предметів, що стали об`єктом правопорушення, а саме товару електрошок ера в кількості 1 шт., текстильного чохла чорного кольору, електричного шнура для підзарядки, вартістю 315 грн.

Вказати у резолютивній частині постанови серію та номер паспорта правопорушника ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий Московським РВГУ МВС України в Харківській області 21.02.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 3/2018/6782/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2012 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий суддя Золотарьова Л.І.
секретаря - Бломберус С.А.
прокурора - Гусєвої Т.А.
представника митниці Крутенко К.О.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника Харківської обласної митниці - начальника СБК та ПМП про порушення митних правил у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,-
05.11.2012 р. о 03 год. 10 хв. у пункті контролю «Куп`янськ-Вузловий`на станції «Куп`янськ-Вузловий`відділу митного оформлення «Тополі`м/п «Куп`янськ`Харківської обласної митниці, розташованому на території Куп`янського району Харківської області, при здійсненні митного контролю в поїзді № 395 сполученням «Ташкент-Харків», що слідував з Росії в Україну, у вагоні № 8, в купе №4, загорнутий у матрац на полиці для багажу пасажирів, що утруднювало виявлення предметів, працівниками Харківської обласної митниці було виявлено не оформлений у митному відношенні і прихований від митного контролю насвай -речовину темно-зеленого кольору вагою 15кг (у поліетиленових пакетах), вищезгадана речовина належала гр. Узбекистану ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 який слідував на місці № 12 вищезгаданого поїзду, та незаконно переміщувалась ним через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник митниці в судовому засіданні надала клопотання, яке прокурор підтримала, про направлення справи на доопрацюванню, у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи оцінки вартості предметів правопорушення.
Суд, вислухавши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника митниці, вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити до ХОМ для проведення додаткової перевірки, у зв`язку з тим, що матеріалами справи оцінка предметів правопорушення не підтверджена, що є необхідним для визначення розміру накладання стягнення, оскільки санкція статті 483 МК України передбачає накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.
Керуючись ст.ст. 483, 527, 528 МК України, суд,
Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий Л.І.Золотарьова
н/п 3/2018/7064/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2012 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев`ядомський , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ДПІ в Київському районі м. Харкова у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ПП «МАГНАТ-7»
У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -
Правопорушник ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПП «МАГНАТ-7» , допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення до сплати в бюджет податку на додану вартість, самостійно нарахувала згідно податкової декларації 3946,00 грн.
Вказані порушення встановлено актом № 2647/15-308/34956005 від 23.12.2012 року.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В.Нев`ядомський
н/п 3/2018/7061/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2012 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев`ядомський , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ДПІ в Київському районі м. Харкова у відношенні
ОСОБА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , працює керівником ТОВ «АІ ТІ Україна»
У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -
Правопорушник ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АІ ТІ Україна», допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення до сплати в бюджет податку на додану вартість.
Вказані порушення встановлено актом № 2710/15/308/36223644 від 27.11.2012 року.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В.Нев`ядомський
н/п 3/2018/7059/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2012 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев`ядомський , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ДПІ в Київському районі м. Харкова у відношенні
ОСОБА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , працює керівником ТОВ «Арго»
У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -
Правопорушник ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Арго», допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення до сплати в бюджет податку на додану вартість.
Вказані порушення встановлено актом № 2743/15/308/30035636 від 28.11.2012 року.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В.Нев`ядомський
н/п 3/2018/3788/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2012 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев`ядомський , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ДПІ в Київському районі м. Харкова у відношенні
ОСОБА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «ХЦПП»
У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -
Правопорушник ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ХЦПП», допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення до сплати в бюджет податку на додану вартість.
Вказані порушення встановлено актом № 1012/15-1/36623348 від 13.06.2012 року.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В.Нев`ядомський
н/п 3/2018/3933/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2012 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев`ядомський , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ДПІ в Київському районі м. Харкова у відношенні
ОСОБА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , працює директором УДНДІ «Укроврего»
У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -
Правопорушник ОСОБА_1 , будучи директором УДНДІ «Укроврего», допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення до сплати в бюджет податку на додану вартість.
Вказані порушення встановлено актом № 1215/15-226/21188019 від 04.07.2012 року.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В.Нев`ядомський
Справа№ 2018/9889/2012
н/п 3/2018/3656/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2012 р.
Судья Киевского районного суда города Харькова Невядомский Д.В. при участии прокурора Гусевой Т.А., представителя Харьковской областной таможни Крутенко Е.О., рассмотрев материал, поступивший из Харьковской областной таможни в отношении гражданина Узбекистана, ОСОБА_1 , который родился 19.09.1961 года в г. Андижан, Узбекистан, временно не работает (со слов), проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , выдан 13.04.2012 Министерством внутренних дел Республики Узбекистан, по ст. 352 ч.1 ТК Украины, -
Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что виновность гр. ОСОБА_1 в совершении правонарушений, предусмотрено ст. 352 ч.1 ТК Украины доказана в полном объеме и подтверждается собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, гр. ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 352 ч.1 ТК Украины, то есть Перемещение и действия, направленные на перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, то есть с использованием специально изготовленных хранилищ (тайников) и других средств или способов, затрудняющих обнаружение таких товаров, или путем придания одним товарам вида других, либо с представлением таможенному органу как основания для перемещения товаров поддельных документов или документов, полученных незаконным путем, или таких, которые содержат неправдивые данные, -
Согласно санкции ст. 352 ч.1 ТК Украины за совершение данного правонарушения предусмотрено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 процентов стоимости этих товаров и их конфискацию, а также конфискацию товаров и транспортных средств со специально изготовленными хранилищами (тайниками), которые использовались для перемещения товаров через таможенную границу Украины.
Руководствуясь ст.ст. 36, 268 КУобАП, ст.352 ч.1 ТК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 351 ТК Украины и наложить на него административное взыскание в виде:
конфискации «насвай весом 35 кг» и штрафа в сумме 3500 гривен.
Взыскать с гр. Узбекистана, ОСОБА_1 в пользу таможни расходы, связанные с производством по делу и хранением предметов НТП.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ Д.В. Невядомский
н/п 3/2018/4386/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2012 р.
Судья Киевского районного суда города Харькова Невядомский Д.В. при участии прокурора Гусевой Т.А., представителя Харьковской областной таможни Крутенко Е.О., рассмотрев материал, поступивший из Харьковской областной таможни в отношении гражданина Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , который проживает по адресу: АДРЕСА_1 , паспорт гр-на Украины серии НОМЕР_1 , выдан 01.02.2000 Фрунзенским РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области, по ст. 484 ТК Украины, -
Согласно заключению ОСОБА_3 службы экспертного обеспечения таможенных органов от 19.07.2012 № 11.2-372-Т определена стоимость изъятых сигарет составила 8041 грн.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, с просьбой о переносе слушания дела к суду не обращался, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости слушать дело в его отсутствие.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что виновность гр. ОСОБА_1 в совершении правонарушений, предусмотрено ст. 484 ТК Украины доказана в полном объеме и подтверждается собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, гр. ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 484 ТК Украины, то есть хранение, перевозка, приобретение или использование товаров, транспортных средств коммерческого назначения, ввезенных на таможенную территорию Украины вне таможенного контроля или с сокрытием от таможенного контроля,
Согласно санкции ст. 484 ТК Украины за совершение данного правонарушения предусмотрено административное взыскание в виде наложение штрафа в размере 100 процентов стоимости этих товаров, транспортных средств или их конфискации.
Руководствуясь ст.ст. 36, 268 КУобАП, ст. 484 ТК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Гр. Украины ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 484 ТК Украины и наложить на него административное взыскание в виде: штрафа в сумме 8 041 грн.
Взыскать с гр. Украины ОСОБА_1 в пользу таможни расходы, связанные с производством по делу и хранением предметов НТП.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ Д.В. Невядомский
Справа № 1716/1134/2012
Номер провадження 3/1716/451/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 березня 2012 року о 20 год. 10 хв. в с.Мале Вербче Сарненського району, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки Фольксваген-Гольф(державний номерний знак НОМЕР_1 ), не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, що подавалась жезлом, що світився та проблисковим маячком.

Правопорушник в суд для дачі пояснень не з`явився і не повідомив про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи він був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надходило клопотання про перенесення розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення доведено матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що правопорушник дійсно порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, а саме штраф.

Керуючись ст.ст.122-2, 283, 284, 287, 289, 292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 9 (дев`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя : Остапчук Л.В.
Справа № 1716/2384/2012
Номер провадження 3/1716/846/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2012 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 , в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, всякими образливими словами, чим завдав моральної та психічної шкоди здоров`ю потерпілої. Із протоколу вбачається, що це правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки за аналогічнене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП складався адмінпротокол 01.12.2011 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суд доля дачі пояснень не з`явився повторно, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому його неявка до суду визнається неповажною і вважаю за можливе справу слухати у його відсутності.

Вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення доведено матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне порушення. З врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосовати адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а саме - штраф.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Остапчук Л.В.