м. Красний Лиман Справа № 0530/3016/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради Донецької області.

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2012 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у с. Кіровськ Краснолиманської міської ради Донецької області по вул. Красній, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, з державним номерним знаком 12044 ЕВ, що належить ОСОБА_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на ліву обочину та перекинувся, в разі чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також 08.05.2012 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у с. Кіровськ Краснолиманської міської ради Донецької області по вул. Красній, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, з державним номерним знаком 12044 ЕВ, в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9 "А" ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про що у протоколах про адміністративне правопорушення від 22.05.2012 року у графі «Місце розгляду справи» зазначено, що справа буде розглядатися у Краснолиманському міському суді 05.06.2012 року, про що йому роз*яснювалося, що підтверджується його підписом.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АН1 № 640511 та серії АН1 № 640510 від 22.05.2012 року; висновком № 154 від 08.05.2012 року Краснолиманської ЦРЛ, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.05.2012 року; протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 08.05.2012 року; протоколом огляду місця події від 08.05.2012 року; схемою ДТП від 08.05.2012 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в протоколах про адміністративне правопорушення.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАПдоведена в повному обсязі, обставини, що обтяжують або пом*якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1, 283-284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень передбаченого ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -