overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман Справа № 0530/4600/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює головним інженером філії "Краснолиманський автодор", місце реєстрації: пров.Леніна 30 а, м.Красний Лиман, Донецької області,

за ст.ст. 188-28, 188-28 КУпАП, справу розглянуто у відсутності порушника.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2012 року о 15:50, ОСОБА_2, який є посадовою особою - головним інженером філії "Краснолиманський автодор", не виконав припис ДАІ № 41 від 24.10.2012 року, в частині ремонту бар*єрного огородження на а/д Т0513, а/д С051003, а також, того ж дня, о 16:00, не виконав припис ДАІ № 40 від 23.10.2012 року, щодо встановлення дорожних знаків на а/д ОСОБА_3 Лиман-Лозова та Лозова-Олександрівка, а/д ОСОБА_3 Новосадове та Дробишеве-Кіровськ, тобто вчинив правопорушення, передбаченні ст. ст. 188-28, 188-28 КУпАП.

Згідно з протоколами про адмінправопорушення ОСОБА_2 повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло клопотань.

Вина ОСОБА_2 у скоєнних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АН1 № 640774 від 28.11.2012 р., АН1 № 640773 від 28.11.2012 р., з якими останній погодився, приписами ДАІ №№ 41 від 24.10.2012 р., 40 від 23.10.2012 р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчинених правопорушень та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення, згідно з правилами ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255,00 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 188-28, 188-28, 36, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 188-28, 188-28 КУпАП і призначити йому стягнення, згідно з правилами ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255,00 (двісті п*ятдесят п*ять грн. 00 коп.) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі в примусовому порядку в сумі 510,00 (п*ятьсот десять грн. 00 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк, з дня її винесення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4662/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер не відомий, місце реєстрації: пров. Железнодорожний 1, пгт Борова, Харківської області.

за ст.ст. 85 ч.4 КУпАП, розглянуто у відсутності порушника.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2012 року, о 14:30 год., ОСОБА_2 на Червонооскільському водосховищі, в районі с. Рубці, Краснолиманського району, Донецької області, займався виловом раків, 50 шт., перевищивши при цьому добову норму вилову, завдавши своїми діями збитків рибному господарству на суму 510,00 гривень, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_2 своєчасно повідомлений судом про час та місце розгляду справи, до суду не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 008987 від 08.11.2012 року, описом-оцінкою, розпискою ОСОБА_2 від 08.11.2012 року.

Вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Питання щодо стягнення матеріального шкоди необхідно вирішувати додатково в позовному провадженні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 ( триста сорок грн. 00 коп.) гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістьсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк, з дня її винесення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4693/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул 50 років Жовтня 76/4, м. Красний Лиман, Донецької області,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз*яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

Повторно протягом року, 20.11.2012 року, о 10:30, ОСОБА_2 на 676 км + 300 м а/ш Київ-Довжанськ, керував мотоциклом Днепр МТ-10, з номерним знаком 09-12 ЕАА, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від продуття алкотестера "Драйгер" та проходження медичного огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку, відмовився, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 провину свою визнав повністю.

Його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 790905 від 20.11.2012 року, поясненнями свідків.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2472/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка не працює, місце реєстрації: вул. Леваневського 8 м. Красний Лиман Донецької області.

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України розяснені. Клопотань ним не заявлено.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2012 року, о 15 год. 20 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння в домоволодінні № 8 розташованого по вул. Леваневського, м. Красний Лиман, Донецької області, висловлювалася в адресу матері свого співмешканця ОСОБА_3 брутальної лайкою, на зауваження не реагувала та скоїла психологічне насильство у сім*ї, чим здійснив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду з*явилася, вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченного ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 005753 від 05.03.2012 року, заявою та поясненнями ОСОБА_4, поясненням ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та її поясненням в судовому засіданні.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винною, те, що ОСОБА_2, не працює, вину визнала, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п*ятдесять одна) гривня.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 102 (сто дві) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2502/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка працює різноробочім на "ВСЕСТО", місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: вул. Ювілейна, 25, м. Красний Лиман Донецької області

за ст.ст. 184 ч.1 КУпАП,

ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України розяснені. Клопотань ним не заявлено.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДО № 005856 від 16.03.2012 року, громадянка ОСОБА_2, не виконує в повній мірі свої батьківські обов*язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в наслідок чого він 08.03.2012 року близько 15 години пошкодив огорожу громадянки ОСОБА_4 по вул. Ворошилова, 29, м. Красний Лиман Донецької області, тобто ОСОБА_2 порушила ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 щиро кається, свою провину визнала повністю, а також її провину доведено матеріалами справи.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, вважаю необхідним визнати винною та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст.ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2550/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації: вул. Красна Зоря 19 с. Шандриголово , Краснолиманського району, Донецької області.

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз*яснені, клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2012 року о 20 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп*яніння за адресою: вул. Красна Зоря, 19, с. Шандриголове, Краснолиманського району, Донецької області вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на свою дружину ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, чим завдав психологічну шкоду їх здоров*ю, тобто скоїв насильство в сім*ї, відповідальність за правопорушення передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з*явився, провину свою визнав.

Провина ОСОБА_2 також доведена складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 005891 від 13.02.2012 та поясненнями.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, щодо ОСОБА_2 враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у виглядігромадських робіт .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 годин..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -

з оригіналом згідно підпис

Голова Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_5
м. Красний Лиман Справа № 0530/1158/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2012 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в районі с. Брусіно Краснолиманського району Донецької області в річці Сіверський Донець ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, рибу не піймав, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В адресу ОСОБА_2 була направлена судова повістка про виклик до суду, однак згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізеніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що данне правопорушення мало місце 09 січня 2012 року, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4589/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 р. року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: пров Чапаєва 27, м. Ізюм, Харківської області,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2012 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Державної екологічної інспекції у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної ваідповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальнійсть за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення № 007848 від 21.09.2012 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначене місце вчинення правопорушення.

Крім того, не надані відомості, де знаходяться об*єти рослинного світу, що є перешкодою у вирішинні питання їх конфіскації.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 007848 від 21.09.2012 року відносно ОСОБА_2 повернути Державній екологічній інспекції у Донецькій області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2505/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який тимчасово не працює, місце реєстрації: вул. Кірова 6/18 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 124 КУпАП,

ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України розяснені. Клопотань ним не заявлено.

ВСТАНОВИВ:

18.03.2012 року о «23» годині «54» хвилин, водій ОСОБА_2 в м. Красний Лиман по пров. Телеграфний, керував транспортним засобом ВАЗ-2104, з державним номерним знаком АН9307НМ, рухаючись заднім ходом, не переконався небезпеці маневру та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, завдав їм матеріальні збитки, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія АН1 607482 від 29.03.2012 року, його поясненнями на окремому листі та в судовому засіданні, протоколом огляду місця події, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на окремих листах.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накластина нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шісот вісімдесять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4518/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Стаханова 1, с. Кіровськ, Краснолиманського р-ну, Донецької області,

за ст. 139 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз*яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2012 року о 09:45, ОСОБА_2 на а/д Слов*янськ-Донецьк-Маріуполь 178 км СП №5, керував транспортним засобом ЗИЛ-130, н/з НОМЕР_2, з двигуна якого витікало мастило на проїздну частину дороги, чим забруднив її, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.

Його вина у скоєнному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 781345 від 09.11.2012 р., з яким правопорушник погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненного правопорушення, а також особу порушника, та вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістьсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4594/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором КП "Краснолиманський "Зеленбуд", місце реєстрації: вул. Чапаєва 8-а, м. Красний Лиман, Донецької області,

за ст.ст. 188-28 КУпАП, справу розглянуто у відсутності порушника.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2012 року о 11:20, ОСОБА_2, який є посадовою особою - директором КП "Краснолиманський "Зеленбуд", не виконав припис ДАІ № 37 від 15.10.2012 року, щодо ліквідування ямковості по вулицям міста Красний Лиман Донецької області, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення ОСОБА_2 повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло клопотань.

Вина ОСОБА_2 у скоєнному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 640772 від 28.11.2012 р., з яким останній погодився, приписом ДАІ № 37 від 15.10.2012 р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненного правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255,00 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 188-28, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. ст. 188-28 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255,00 (двісті п*ятдесят п*ять грн. 00 коп.) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі в примусовому порядку в сумі 510,00 (п*ятьсот десять грн. 00 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк, з дня її винесення.

Суддя -