23.04.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материал, который поступил от Территориальной государственной инспекции труда в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, начальника ОСОБА_2 «Першотравневый автодор»Дочерного предприятия «Донецкий облавтодор»Открытого акционерного общества «Донецкая акционерная компания»«Автомобильные дороги Украины», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 41 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, являясь должностным лицом, начальником ОСОБА_2 «Першотравневый автодор»Дочерного предприятия «Донецкий облавтодор»Открытого акционерного общества «Донецкая акционерная компания»«Автомобильные дороги Украины», нарушил нормы трудового законодательства, а именно: нарушил требования ст. 116 и ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины в части проведения окончательных расчетов в день увольнения; нарушил требования ст. 30 Закона Украины «Об оплате труда» и ст.ст. 64, 65, 106, 107 КЗоТ Украины при учете рабочего времени и начислении заработной платы водителю предприятия ОСОБА_3; нарушил ст. 96 КЗоТ Украины, касательно дифференциации размеров должностных окладов; нарушил ст. ст. 97, 115 КЗоТ Украины, ст. ст. 15, 24 Закона Украины «Об оплате труда»в части задолженности по выплате заработной платы работникам; нарушил требования ст. 52 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании в связи с временной потерей трудоспособности и расходами обусловленными погребением»в части нарушения сроков по принятию решения о назначении помощи.
В судебном заседании ОСОБА_1 суду пояснил, что данные нарушения связаны с задолженностью по выплате денежных средств ДП «Донецкий облавтодор», просил приобщить к материалам дела разъяснение по поводу протокола № 05-40-120/0019 об административном правонарушении от 28.03.2012 года, приказ № 8-к от 10.02.2012 года, объяснительную ОСОБА_4 от 19.03.2012 года, копию табеля за февраль 2012 года, выписку из коллективного договора, приказ № 41 от 10.02.2012 года. По поводу нарушения требования ст. 116 и ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины в части произведения расчета в день увольнения: ОСОБА_5 02.12.2011 года, ОСОБА_2 20.12.2011 года пояснил, что он был назначен на должность начальника филиала 10.02.2012 года на основании приказа № 8-к от 10.02.2012 года, то есть после совершения данного нарушения. По поводу нарушения требования ст. 30 Закона Украины «Об оплате труда»пояснил, что выплата заработной платы водителю ОСОБА_4 проводилась в соответствии с законодательством, но последний неверно заполнил путевые листы, о чем свидетельствует объяснительная ОСОБА_4 от 19.03.2012 года. По поводу нарушения ст. 96 КЗоТ Украины, касательно дифференциации размеров должностных окладов пояснил, что главный механик и начальник производственного отдела, главный инженер и главный бухгалтер имеют одинаковую квалификацию, объем выполняемых работ, несут одинаковую ответственность, в связи с чем и должностные оклады их одинаковы. По поводу нарушения ст. 97 КЗоТ Украины, ст. ст. 15, 24 Закона Украины «Об оплате труда»в части задолженности по выплате заработной платы работникам пояснил, что финансирование оплаты труда осуществляет ДП «Донецкий облавтодор», так как их учреждение не является юридическим лицом. Согласно коллективному договору № 219 от 19.01.2012 года оплата труда производится 2 раза в месяц: 30 числа - аванс, 14 числа зарплата. Средства на выплату заработной платы от ДП «Донецкий облавтодор»в марте месяце не поступали. По поводу нарушения требования ст. 37 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании в связи с временной потерей трудоспособности»пояснил, что решение о назначении помощи рассматривает и выносит комиссия по социальному страхованию, созданная на предприятии, согласно приказа № 41 от 10.02.2012 года.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 05-40-120/0019 от 28.03.2012 года (л.д. 2-7) и актом проверки соблюдения законодательства о труде № 05-40-120/0014 от 19.03.2012 (л.д. 8-20).
Исходя из изложенного, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 41 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Однако, как усматривается из приказа № 8-к от 10.02.2012 года ОСОБА_1 был назначен на должность начальника филиала 10.02.2012 года (л.д. 27), то есть после совершения нарушения? указанного в протоколе. Согласно объяснительной водителя ОСОБА_4 от 19.03.2012 года последний неверно заполнил путевые листы (л.д. 28). Согласно коллективному договору № 219 от 19.01.2012 года (л.д. 30-31) оплата труда производится 2 раза в месяц: 30 числа - аванс, 14 числа зарплата. Согласно приказа № 41 от 10.02.2012 года в ОСОБА_2 «Першотравневый автодор»Дочерного предприятия «Донецкий облавтодор»Открытого акционерного общества «Донецкая акционерная компания»«Автомобильные дороги Украины»была создана комиссия по социальному страхованию (л.д.32).
Таким образом, принимая во внимание, что в действиях ОСОБА_1 формально усматривается признак состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч. 1 КУоАП, с учетом приобщенных к материалам дела документов, которые дают суду основания для применения ст. 22 КУоАП, ОСОБА_1 можно освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22, 221, 206, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
На основании ст. 22 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и объявить ему устное замечание.
Дело производством прекратить.
Апелляционная жалоба на постановление Першотравневого районного суда Донецкой области может быть подана в Апелляционный Административный суд Донецкой области, через Першотравневый районный суд Донецкой области, на протяжении десяти дней со дня её провозглашения. Лица, которые принимали участие в деле, но не присутствовали в судебном заседании во время провозглашения постановления, могут подать апелляционную жалобу на протяжении десяти дней со дня получения её копии.
Судья: Д.А. Демочко