overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/5643/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника з КЗ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 08 серпня 2012 року, близько 16 год. 10 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгував з рук продуктами харчування в невстановленому місці.

ОСОБА_2 в наданій на адресу суду заяві просив справу розглянути без його участі.

Винуватіть ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який характеризується позитивно, вважаю за можливе обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП, і накласти на нього стягнення в вигляді 17 грн. штрафу.

Речові докази 4 копчені та 2 вялені риби, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім.. ОСОБА_3 - знищити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/3945/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 07 червня 2012 року близько 20 год. 55 хв. в м. Бориспіль по вул. Нижній Вал керував моторолером «MOTOJET» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування на стан спяніння відмовився, таким чином порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Про те, що ОСОБА_1 керував т/з в стані алкогольного сп'яніння вбачається з матеріалів адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 2600 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/4014/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про заміну не відбутої частини покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючому, -

встановив:

Постановою Смілянського міськрайсуду від 24 травня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Начальник Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся в суд з поданням про заміну не відбутої частини покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, посилаючись на те, що за час перебування на обліку з 29 травня 2012 року порушник не приступив до виконання адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт без поважних причин, на неодноразові виклики не зявляється.

Порушник в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки ОСОБА_1 станом на 07 липня 2012 року не відпрацював жодної години призначених судом громадських робіт, то вказане адмінстягнення слід замінити на адміністративний арешт строком на 8 днів.

Керуючись ст. 3214 КУпАП, суддя,-

постановив:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 діб.

Строк стягнення рахувати з часу фактичного затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4303/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, близько 07 год. 15 хв. 08 липня 2012 року в м. Бобринець на а/д Н-14 115 км+957 Олександрівка Кіровоград, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що привело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП , суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Посвідчення водія САВ № 05556 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/5637/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника 2-го міжрайонного відділення ММК УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Чехії, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2 Чехія, в порушення діючого законодавства, ухилився від виїзду з України після закінчення терміну його перебування на території України, починаючи із 21 серпня 2012 року.

В протоколі та під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час займається вирішенням питання щодо оформлення документів на продовження терміну перебування на території України, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/5604/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника з КЗ ЛВ на ст. ім. Т.Г.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

до відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2012 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 19 серпня 2012 року близько 16 год. 35 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Г. Шевченка торгувала з рук пивом в невстановленому місці.

Порушниця вину у скоєнні правопорушення не визнала і пояснила, що 19 серпня 2012 року у вказаний час вона знаходилась на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Г. Шевченка, в сумці в неї знаходились три пляшки пива, але торгівлю ними вона не здійснювала. Працівники міліції, не дивлячись на її пояснення та заперечення з цього приводу, склали протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність за цей вид правопорушення наступає у разі здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами з рук.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження хоча б одного епізоду вчинення ОСОБА_1 угоди купівлі-продажу пива в невстановленому місці.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі три пляшки пива «Чернігівське», ємкістю по 0,5 л., які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка - знищити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/3937/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він, 01 липня 2012 року близько 23 год. 00 хв. в м. Сміла Черкаської області по вул. 60 років СРСР, керував мопедом «АХ-50» б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/4396/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Смілянського МВ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 1 серпня 2012 року близько 16-00 години за місцем свого проживання вчинив сварку в сімї зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй фізичною розправою, чим наніс їй психологічну травму.

Порушник вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив, що сестра сама спровокувала сварку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваження щодо нього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 284,285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/5619/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника з КЗ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 08 серпня 2012 року, близько 20 год. 30 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгувала з рук продуктами харчування в невстановленому місці.

ОСОБА_1П.в наданій на адресу суду заяві просила справу розглянути без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка характеризується позитивно, не працює та характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обрати їй адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП, і накласти на неї стягнення в вигляді 17 грн. штрафу.

Речові докази три пляшки води «Тальнівська», ємністю 1,5 літри, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім.. ОСОБА_2 - знищити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/5565/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого

до відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 29 вересня 2012 року близько 13 год. 00 хв. на автобусній зупинці по вул. Свердлова в м. Сміла, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, образливо чіплявся до них, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, вважаю за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у вигляді адмінарешту строком 7 діб.

Строк стягнення рахувати із 11-00 год. 01 жовтня 2012 року.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/5623/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника з КЗ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 25 липня 2012 року, близько 21 год. 20 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгував з рук продуктами харчування в невстановленому місці.

ОСОБА_1 в наданій на адресу суду заяві просив справу розглянути без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який характеризується позитивно, вважаю за можливе обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП, і накласти на нього стягнення в вигляді 17 грн. штрафу.

Речові докази три качана вареної кукурудзи, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім.. ОСОБА_2 - знищити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/3998/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від т.в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 08 липня 2012 року близько 14.00 год. за місцем свого проживання в домоволодінні № 17 по пров. Гайдара в с. Ташлик Смілянського району Черкаської області вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, чим наніс їй психологічну травму.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/4137/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він, 07 липня 2012 року близько 19 год. 20 хв. в с. Куцівка Смілянського району Черкаської області по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/4126/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого музикантом в кафе «Едельвейс»,-

до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 15 липня 2012 року близько 00 год. 30 хв. в м. Сміла по вул. Свердлова, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5. ПДР України.

Порушник на розгляд справи за викликом суду двічі не зявився по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Про те, що ОСОБА_1 15 липня 2012 року керував т/з в стані алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії СА1 №199123 від 15 липня цього року та пояснень згідно яких він визнав, що вживав спиртне. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується також показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення ПДР України, вважаю за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді у позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя: