Справа №0908/4153/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 інженера по виробництву ТзОВ "Техмаш", громадянина України за ст. 195-4 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , маючи дозвіл на зберігання і носіння зброї газового пістолета, придбав і зберігав спеціальний засіб, що застосовується правоохоронними органами, який зберігав без відповідного дозволу, що було виявлено 15.04.2012 р.

Свою вину у скоєному ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що придбав газовий пістолет у крамниці і ніяких змін у його конструкцію не вносив. Однак оскільки в ньому видалена втулка з розсікачем і замінена чоковою, то зобов`язується привести пістолет до заводських вимог.

Його вина доведена висновком спеціаліста № 313 від 20.04.2012, згідно якого в конструкцію пістолета внесено конструктивні зміни, виконані саморобним способом втулка з розсікачем видалена та замінена чоковою (а.с. 18-21).

Як пояснив суду свідок ОСОБА_2 , він працює на посаді старшого інспектора ДС Калуського МВ УМВС, вилучений у ОСОБА_1 пістолет у зв`язку із внесеними змінами вважається спеціальним засобом, що застосовується правоохоронними органами , тому на його зберігання необхідний спеціальний дозвіл, якого у ОСОБА_1 не має. Якщо в пістолет вставити дросельну втулку яку із нього було вилучено, то пістолет буде вважатися газовим, на зберігання якого у ОСОБА_1 є дозвіл.

ОСОБА_1 має дозвіл на придбання і зберігання газового пістолета, що стверджується копією посвідчення (а.с. 7).

Як видно із постанови від 04.05.2012р., у порушені кримінальної справи щодо ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 195-4ч. 1 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 04.05.2012 р. щодо порушення, яке мало місце 15.04.2012р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 23.07.2012р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції, тобто із пропуском 3-х місячного терміну.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення 15.04.2012 р., яке є триваючим, воно було виявлено під час перевірки 15.04.2012 р, ще на час надходження справи до суду вже був сплив, передбачений ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.195-4 ч. 1 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ: газовий пістолет "ПГШ 790" серії НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в Калуському МВ УМВС повернути ОСОБА_1 (а. с. 8).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я: