Справа № 1802/532/2012
Справа №1802/537/2012
Провадження №3/1802/78/2012
Справа №1802/538/2012
Провадження №3/1802/79/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшлиз відділення ДАІ м. Буринь УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого начальником цеху тваринництва Буринської філії Райз-Максимко,

за ст.ст.130 ч.1, 124, 1224 КУпАП

в с т а н о в и в:

17 лютого 2012 року, близько 22-ї години, ОСОБА_1 в с. Хустянка Буринського району, в районі вулиці Жовтнева, керував автомобілем „ВАЗ-21070 д.н. 616-54ММ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України.

Крім цього, 17 лютого 2012 року, близько 22-ї години, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-21070 д.н. 616-54ММ в стані алкогольного спяніння в с. Хустянка Буринського району, в районі вулиці Жовтнева, в порушення п.п.13.1 та 13.3 ПДР України, не вибрав безпечного інтервалу при зустрічному розїзді з автомобілем НОМЕР_1, який стояв на зустрічній лівій стороні дороги, та здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження зазначених автомобілів.

Крім цього, 17 лютого 2012 року, близько 22-ї години 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-21070 д.н. 616-54ММ в стані алкогольного спяніння в с. Хустянка Буринського району, в районі вулиці Жовтнева, після вчинення наїзду на автомобіль НОМЕР_1, тобто будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з його участю, в порушення п.2.10 ПДР України, залишив місце вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно 17.02.2012 року у вечері, він разом із дружиною заїхали до тещі, де він випив пляшку пива. Близько 22-ї години того ж вечора вони поверталися додому, при цьому він при розїзді із зустрічним автомобілем ВАЗ 2108 зачепив його, спринивши незначні пошкодження. Водій цього авто ОСОБА_2 запропонував заплатити йому матеріальну шкоду, але він вважав, що пошкодження незначні, а тому відмовився, після чого поїхав додому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №060842, №060843 та №060844 вбачається, що ОСОБА_1 17.02.2012 року керував автомобілем „ВАЗ-21070 д.н. 616-54ММ в стані алкогольного спяніння та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, при цьому вказаним транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження. Після ДТП ОСОБА_1 місце пригоди залишив, оскільки ніхто з людей не постраждав.

З протоколу медичного огляду вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою ДТП, протоколів огляду і перевірки транспортних засобів, видно, що автомобілі „ВАЗ-21070 д.н. 616-54ММ та «ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_2 внаслідок ДТП зазнали механічних пошкоджень.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за вищевказаних обставин підтверджується як письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 так і письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Відповідно до п.п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

З пунктів 13.1,13.3 ПДР видно, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, проаналізувавши вказані докази, вважаю, що вина ОСОБА_1. доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати:

-за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння;

-за ст.124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів автомобілів НОМЕР_1 та „ВАЗ-21070 д.н. 616-54ММ;

-за ст.1224 КУпАП, так як він, будучи водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується задовільно, працює, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи вказані обставини, а також положення ч.2 ст.36 КУпАП, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк.

Керуючись ст.ст.283-285, 36 ч.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.130 ч.1 та ст.124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_5