overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянув матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.: Одеської області, громадянин України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2012 року, приблизно о 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Дніпропетровська дорога, 125-а у м. Одеса, здійснював роздрібну торгівлю цигарок без жодних дозвільних документів на вищевказану продукцію.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах адміністративної справи є його заява (а.с. 5), в якій він просить суд розглядати справу у його відсутності, свою провину він визнає повністю.

Згідно Акту зняття залишків від 31.07.2012 року (а.с. 9) у автомобілі марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 знаходились сигарети на загальну суму 13 126 грн., які вилучені на передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 (а.с. 11), також згідно Покупюрнику грошових коштів від 31.07.2012 року (а.с. 10) вилучені гроші у сумі 190 грн., які одержані внаслідок вчинення цього правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що викладене по суті правопорушення у протоколі органами ДАЇ, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 , згідно його пояснень у матеріалах адміністративної справи, провину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, вперше скоїв правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією продукції та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 164 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у доход держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією продукції та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів може бути подано скаргу до апеляційного суду Одеської області.

Суддя А.В.Лупенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012 Справа № 1507/11/2012

3/1507/18/2012

10.01.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірсове Комратського району Республіки Молдова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянки Республіки Молдова, що було виявлено 06.01.2012 року.

За даним фактом старшим інспектором СГИРФО Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції Каламановим В.С. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.205 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст 205 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців. Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: його особистими поясненнями, наданими в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0132787 від 06.01.2012 року та іншими матеріалами наявними в справі.

При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити попередження в межах санкції статті 205 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 205, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С.В. Кодінцева
Справа №: 2203/2659/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1980 року народження, яка проживає в АДРЕСА_1 , головного бухгалтера філії Волочиський консервний завод ТОВ Славпродукт, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером філії Волочиський консервний завод ТОВ Славпродукт, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування збору за спеціальне використання води строку сплати 19.08.2012 року в сумі 685,67 грн., фактично сплачено 20.08.2012 року, (акт перевірки № 637/15/34401800 від 31.08.2012 року), чим порушила порядок сплати обов`язкових платежів, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з`явилась та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, вважаю за можливе справу розглянути у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 1013/7295/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанова В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Полтава, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , місце роботи: Європа Транс ЛТД, водій

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.08.2012 року о 12 год. 00 хв. в м. Буча, вул. Заводська, по території «Укрростехно», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки MAN д.н. НОМЕР_1 , з причепом »н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно, здійснив наїзд на перешкоду (ворота), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу (причеп), чим порушив п. 10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 1013/8727/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає:

АДРЕСА_1 ,

працює: ТОВ «Дахсервіс»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.10.2012 близько 11-00 год. в м. Ірпені по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «HYUNDAI»д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу не надала перевагу в русі автомобілю «SEAT»д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим допустила порушення п.16.11 ПДР та здійснила зіткнення з автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справ вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнала.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи №1013/8727/2012, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями; схемою ДТП.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 1013/8723/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце народження: Київська область,

проживає:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05.10.2012 о 22-10 год. в. Ірпені по вул. Жовтневій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2106»д.н.з. НОМЕР_1 , при об`їзді перешкоди, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «Нісан`д.н.з. НОМЕР_2 , чим допустив порушення п. 13.4 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні, вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав. Пояснив, що здійснював об`їзд автомобіля, який стояв на узбіччі, включив поворот і вже коли розпочав об`їзд то побачив автомобіль, що рухався на зустріч та не встиг зреагувати.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи №1013/8723/2012 та поясненням самого порушника.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 1013/8613/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце народження: Молдова,

проживає:

АДРЕСА_1 ,

працює: СПД «Серіков»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22.09.2012 о 14-50 год. в м. Чернігові по вул. Мстиславській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хундай Соната`д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю «Субару Форестер`д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим допустив порушення п.16.11 ПДР та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справ вину у вчиненні даного адмінправопорушення не визнав. Пояснив, що доїхавши до перехрестя, зупинився щоб переконатись чи немає машин і переконавшись, що машин немає - розпочав рух. Та проїхавши декілька метрів, побачив, що на великій швидкосі рухається авто тож він здійснив екстерну зупинку, але оскільки вже був на прехресті уникнути зіткнення не зміг. Вважає винуватцем ДТП водія «Субару Форестер», оскільки вважає, що він міг уникнути зіткнення але не здійснив ніяких дій.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи №1013/8613/2012, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями; схемою ДТП.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 1013/8608/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце народження: Київська область,

проживає:

АДРЕСА_1 ,

працює: ТОВ «ВМV»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.10.2012 о 13-20 год. в м. Ірпені по вул. Гагаріна ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MITSUBISHI»д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не дотримався безпечної дистанції, чим допустив порушення п. 13.1; 10.9 ПДР та здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO»д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність та визнав вину у вчиненні даного порушення.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи №1013/8608/2012, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 1013/8719/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце народження: смт. Ворзель,

проживає: АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.10.2012 о 12-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено 25»д.н.з. НОМЕР_1 в м. Буча по вул. Центральній, при виїзді з стоянки не дотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем «Хундай`ВА8501АТ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим допустив порушення п. 2.10 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи №1013/8721/2012, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями; схемою ДТП та поясненнями самого порушника.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ст. 122-4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 1013/8895/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.10.2012 о 14-15 год. в м. Ірпені по вул. З. Алієвої ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель`д.н.з. НОМЕР_1 явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, відповідно до встановленого законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим допустив порушення п.2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , на розгляд справи до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи №1013/8895/2012, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 1013/9041/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанова В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. Чернігівської області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , місце роботи: не повідомив

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.10.2012 року приблизно о 17 год. на 23 км. + 940 м. а/д Київ-Ковель водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки RENAULT KANGOO н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та інтервалу в русі, допустив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN»н.з. НОМЕР_2 , який рухався по переду. Внаслідок чого утворилось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов