Справа № 0427/9266/2012
№ 3/0427/3782/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2012 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник A.B. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: Новомосковський район, с. Вільне, вул. Леніна, буд. 19,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

19.10.2012 року о 15.40 годині на території гаражного кооперативу «Лісний-3» смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 217130», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервонінням білків очей), на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд в установленому порядку, для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він будучи водієм відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

В суді ОСОБА_1 не визнав свою провину та вказав, що не керував автомобілем та не відмовлявся від проходження медичного огляду, а навпаки пропонував працівникам ДАІ разом з ними пройти медичний огляд, оскільки вони були нетверезі.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2012 року, пояснення працівника ДАІ ОСОБА_2, пояснення свідка ОСОБА_3 який вказав, що 19.10.2012 року близько 15.00 години ОСОБА_1 їздив по території гаражного кооперативу «Лісний-3» смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області з великою швидкістю та в стані алкогольного спяніння; свідок ОСОБА_4 вказала, що про скоєне правопорушення знає зі слів свого чоловіка ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_5

Також працівник ДАІ ОСОБА_2 допитаний в засіданні показав, що ОСОБА_1 категорично відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння та вже після складання відносно нього протоколу, просив підвезти його до своєю бабусі, оскільки вона перебувала в важкому стані, вони погодились та під час поїздки він дійсно казав що бажає пройти огляд.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин». На підставі зазначеного, дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, у вигляді позбавлення права і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 130, 279, 280 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Олійник А.В.