overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1313/1835/2012
П О С Т А Н О В А

15.06.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ст. 130 ч.1, ст. 122-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

01.06.2012 року близько 20-30 год. гр. ОСОБА_1 в с. Розвадів керував мопедом "Дельта 2", б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

Відповідно до вимог ст. 36 КпАП України, якщо осба вчинила кілька адміністративних правопорушень. справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справу № 1313/1835/2012 та справу №1313/1840/2012 слід об'єднати та присвоїти №1313/1835/2012.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, ст. 122-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/1734/2012
П О С Т А Н О В А

15.06.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 190 ч. 1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

20.05.2012 року гр. ОСОБА_1 в кварталі №32 Роздільського лісництва переносив мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ-БМ к.16 №83310, 1962 р.в. не маючи на вказану зброю дозволу та права носіння і зберігання. Своїми діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (п'ятдесят одну) гривню в дохід держави без конфіскації зброї.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/2386/2012
П О С Т А Н О В А

26.07.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності Szьcs Sбndor, ІНФОРМАЦІЯ_1, угорця, громадянина ОСОБА_1 Угорщина, працюючого водієм на Фірмі «RUS-SPESD KFT», проживаючого за адресою: вул. Nyilvantarto, м. Kisvarda, ОСОБА_1 Угорщина,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.07.2012 року о 09:50 годині на а/д Київ-Чоп (584км+5м) у Миколаївському районі, Szьcs Sбndor керуючи автомобілем DAF д.н.з. KEY889, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (дощ) та скоїв зіткнення з дорожньою огорожею (парапетом), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та було пошкоджено 1 погонний метр дорожнього огородження (парапету), чим порушив вимоги п. 12.1. ПДР. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина Szьcs Sбndor у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується його поясненнями відповідно до яких 21.07.2012 року Szьcs Sбndor через вологе дорожнє покриття не справився з керуванням транспортним засобом та скоїв зіткнення з дорожньою огорожею; та матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях Szьcs Sбndor наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Szьcs Sбndor визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/2064/2012
П О С Т А Н О В А

04.07.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась -

за ст. 178 ч.1 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

27.05.2012 р. близько 21-00 год. гр. ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, розпивав спиртні напої в громадських місцях.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 178 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП оголоси йому застереження.

Керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та оголосити йому застереження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/1182/2012
П О С Т А Н О В А

25.04.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Миколаївського райорну Львівської області, -

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

04.04.2012 року близько 15-05 год. ОСОБА_1 в с. Гірське по вул. Козловського, 9, Миколаївського району Львівської області, керуючи ровером "Азімут", виїжджаючи на дорогу з житлової зони, перед проїжджою частиною не надала дороги транспортному засобу "Fiat Doblo", д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, в результаті автомобіль та ровер отримали технічні ушкодженя. Своїми діями порушила вимоги п. 10.2 ПДР України.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати застереження.

Керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді застереження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/1495/2012
П О С Т А Н О В А

14.05.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ У Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

16.04.2012 року ОСОБА_1 не прийшов на чергову реєстрацію в Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративних справ. З приводу цього адміністративну справу № 1313/1498/2012 слід обєднати в одне провадження із адміністративною справою № 1313/1495/2012.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/1370/2012
П О С Т А Н О В А

15.05.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, зареєстрованого за адресою с. Жарків, Бродівського району, Львівської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

15.04.2012 року близько 08-00 год. ОСОБА_1 проводив вилов риби на озері Барвінок в м. Новий РозділЛьвівської області забороненим знаряддям лову, чим порушив вимоги п. 3.15 ПДР України

ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України стверджується матеріалами справи та його визнавальними поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/1397/2012
П О С Т А Н О В А

16.05.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

02.03.2012 року близько 02-30 год. ОСОБА_1 на території митного переходу "Краківець", Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Вольво FH 12», д.н. НОМЕР_1,виконуючи маневр заїзду на майданчик для паркування автотранспорту, не вибрав безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Івеко", д.н. LBD243, під керуванням ОСОБА_2, в результаті автомобілі отримали технічні ушкодженя. Своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/1427/2012
П О С Т А Н О В А

31.05.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, тимчасово непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

07.05.2012 року на розгляд в Миколаївський районний суд Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1.

Згідно з цим протоколом ОСОБА_1 допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що було виявлено під час проведення перевірки у березні 2012 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП стверджується матеріалами справи та її визнавальними поясненнями.

З матеріалів справи видно, що зазначене правопорушення було допущено у грудні 2011 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо неї слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, - провадженням закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/1884/2012
П О С Т А Н О В А

12.06.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Van Harberden Sven, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, голандця, проживаючого за адресою: Putten HdLavo, Holland -

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

12.06.2012 року близько 14-30 год. Van Harberden Sven на автодорозі Київ-Чоп 591 км+600 м., керуючи автомобілем марки «Fiat Stilo», д.н. 52-JF-HF, не вибрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над керуванням автомобілем, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, після чого з'їхав у кювет та перекинувся. В результаті автомобілі отримали технічні ушкодження. Своїми діями порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях Van Harberden Sven наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, а також малозначність вчиненого, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно Van Harberden Sven у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/1861/2012
П О С Т А Н О В А

22.06.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварником МКП "Водоканал" -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

07.06.2012 року близько 15-15 год. гр. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Лисенка керував скутером "Navigator", б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/1816/2012
П О С Т А Н О В А

18.06.2012 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючу головним бухгалтером ТзОВ "ОДВ-Електрик", проживаючу за адресою м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 28/9 Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

06.06.2012 року на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області з Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ХС №002929 від 24 травня 2012 року зазначено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ "ОДВ-Електрик", вчинила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що було виявлено під час проведення перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказані правопорушення були вчинені за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушень минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо неї слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, провадженням закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/1457/2012
П О С Т А Н О В А

05.06.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Держівської ВК - 110 УДПтСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 під час заходу на довготривале побачення в ДВК-110 намагалася передати своєму чоловікові ОСОБА_2 мобільний телефон "Самсунг" Є570 ІМЕІ - 352997/01/022099/5 та штекер до мобільного телефону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого стверджується матеріалами справи та її письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП вважаю, що враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.188 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (вісімдесят пять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.