overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1630/945/2012
Провадження № 3/1630/447/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.05.1980р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Чутове Полтавської області, вул. Спортивна, 15, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружену, не працюючу, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2012р. вбачається, що гр. ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків по забезпеченню належних умов виховання неповнолітній донці ОСОБА_2, 02.05.1996р.н., яка 20.07.2012р., близько 22-00 год, по вул. Леніна в смт. Чутове розпивала спиртні напитки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що 20.07.2012р., її донька разом з подругами розпивали пиво за приміщенням Чутівської ЗОШ в смт. Чутове. З даного приводу провела з донькою розяснювальну бесіду. З протоколом згодна.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом №106324 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4) та ОСОБА_4 (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушниці.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 184, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/879/2012
Провадження № 3/1630/417/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.08.1963р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.51, ст.173, ст.175, ч.2 ст.178 КУпАП, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2012 р., вбачається, що 05.06.2012р. близько 23-00 год., гр. ОСОБА_1, скоїв крадіжку птиці та продуктів харчування з господарства ОСОБА_2, що знаходячись по вул. Леніна, 10 в с. Смородщина Чутівського району Полтавської області, спричинивши останній матеріальні збитки на суму 85 грн, чим скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 05.06.2012р., близько 23-00 з господарства ОСОБА_2 по вул. Леніна, 10. в с. Смородщина Чутівського району Полтавської області, викрав птицю та продукти харчування. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №101916 від 09.06.2012р., заявою ОСОБА_2 (а.с.3), протоколом огляду місця події (а.с.5-6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.10), ОСОБА_3 (а.с.11), ОСОБА_1 (а.с.13), ОСОБА_4 (а.с.14), довідкою ДП Чутівський ринок №65 від 06.06.2012 (а.с.16) та постановою Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.06.2012р. (а.с.17).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 51, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/1097/2012
Провадження № 3/1630/530/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.06.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2012 р., вбачається, що 09.09.2012р. близько 01-00 год., гр. ОСОБА_1, в с. Таверівка по вул. Гагаріна, 33 Чутівського району, Полтавської області та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 09.09.2012 р., близько 01 год. він повернувся додому після святкування дня села Таверівка та коли знаходився вдома, між ним і його дружиною виникла сварка під час якої він ображав її брутальними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №112024 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_1 (а.с.4) .

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття порушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення-вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 1732, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/881/2012
Провадження № 3/1630/419/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.06.1986р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 1732 КУпАП,

- за ч.2 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2012 р., вбачається, що 17.07.2012р. близько 11-00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Левадній, 4 в с. Вільхуватка Чутівського району Полтавської області, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 17.07.2012р., близько 11-00 год. посварився з дружиною ОСОБА_2. Під час сварки ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №106226 від 17.07.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_1 (а.с.4) та ОСОБА_3 (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення-повторне, протягом року, вчинення правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 1732, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/1115/2012
Провадження № 3/1630/543/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.09.1963р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівця, не працюючого,

- за ч.1ст.130 КУпАП,-

встановив:

з протоколу про адміністративне порушення від 12.09.2012р., вбачається, що 12.09.2012р. гр. ОСОБА_1, близько 09-00 год., по вул. Жовтневій в смт. Чутове Полтавської області керував моторолером ACTIVR з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, збуджений стан), чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 12.09.2012р., після вживання алкогольних напоїв, по вул. Жовтневій в смт. Чутове Полтавської області керував скутером. Проїхати в Чутівську ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2012р. (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_3 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

постанови в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/937/2012
Провадження № 3/1630/443/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.05.1972р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, інваліда ІІ групи, раніше, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП ,

- за ст. 44 КУпАП, -

встановив:

з протоколу про адміністративне порушення від 20.07.2012р., вбачається, що 15.07.2012р. гр. ОСОБА_1 в своєму домогосподарстві по вул. Магістральній, 30 в с. Шевченківка Чутівського району Полтавської області, незаконно зберігав наркотичний засіб макову соломку, вагою 27,6 г, без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що в своєму домогосподарстві по вул. Магістральній, 30 в с. Шевченківка Чутівського району Полтавської області, зберігав макову соломку для власних потреб, яку 15.07.2012р. добровільно видав працівникам міліції. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №101756 про адміністративне правопорушення від 20.07.2012р. (а.с.2), рапортом О/у СКР Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 (а.с.3), заявою ОСОБА_3 (а.с.4), протоколом огляду місця події від 15.07.2012р. (а.с.5-6), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.7), ОСОБА_5 (а.с.8), ОСОБА_1 (а.с.9), висновком спеціаліста №1283 від 20.07.2012р. (а.с.11-12) та постановою про відмову в порушені кримінальної справи (а.с.15).

Згідно пояснень О/у СКР Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 вбачається, що 15.07.2012р., при проведенні операції Мак 2012, при огляді домогосподарства по вул. Магістральній, 30 в с. Шевченківка Чутівського району Полтавської області, яке належить ОСОБА_3, останній звернувся до працівників міліції та добровільно видав мішок маку, яку нарвав на сусідських необроблених огородах.

Відповідно до ч.2 ст.44 КУпАП, особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були в неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, переносила, без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії передбачені цією статтею.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35, 44, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/843/2012
Провадження № 3/1630/389/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.06.1985р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину: 16.11.2011р.н., працюючого водієм ПСП Обрій,

- за ч.1ст.130 КУпАП,-

встановив:

з протоколу про адміністративне порушення від 02.07.2012р., вбачається, що 02.07.2012р. гр. ОСОБА_1, близько 20-10 год., по вул. Харківське Шосе в м. Полтаві керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 02.07.2012р., близько 20-10 год., по вул. Харківське Шосе в м. Полтаві керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, після вживання алкогольних напоїв. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2012р. (а.с.2), медичним висновком №567 від 02.07.2012 р., щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с.3) та актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.07.2012р. (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/1267/2012
Провадження № 3/1630/601/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.01.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого,

- за ч.1ст.130 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне порушення від 22.07.2012р., який надійшов до суду 18.10.2012р, гр. ОСОБА_1, 22.07.2012р. близько 01-35 год., на 272 км автодороги Київ-Харків керував мотоциклом МТ 12 д.н.з. 83-73 ПОА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду був вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання останнім 18.10.2012р., 20.10.2012р. судових повісток (а.с.21,22), причини неявки не повідомив.

Факт порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2012р. (а.с.2), результатами приладу алкотестер 6180 №0579 від 22.07.2012р., щодо стану алкогольного спяніння гр. ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_3 (а.с.5), а також особистими поясненнями ОСОБА_1 записаним в протоколі про вживання пива та керування мотоциклом (а.с.2).

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент прийняття рішення судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю провадженням за перебігом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і провадження по справі закрити у звязку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/921/2012
Провадження № 3/1630/432/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.11.1986р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 16.04.2007р.н., не працюючого, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2012 р., вбачається, що 25.07.2012р. близько 03-00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Жовтневій, 167 смт. Чутове Полтавської області, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 25.07.2012 р., близько 03-00 год., прийшов додому в нетверезому стані та вчинив сварку з дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами, намагався вдарити на зауваження дружини не реагував. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №106298 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_1 (а.с.4) та медичним висновком №319 від 25.07.2012р. щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття порушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення-вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 1732, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук