____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/1412/3222/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О., при секретарі Будикіній А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві (далі - СДПІ ВПП у м.Миколаєві) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08.09.1947р. в м.Бендзари, працює генеральним директором ТОВ СП «НІБУЛОН», мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 17а, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КН №867061 від 09.11.2012р., при проведенні у період з 27.04.2012 по 16.08.2012р. планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» (далі ТОВ СП «НІБУЛОН»), юридична адреса: м.Миколаїв Каботажний спуск,1, фактична адреса: м.Миколаїв вул.Фалеєвська,9-Б, генеральним директором якого є ОСОБА_1, було виявлено наступне правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку: заниження податку на прибуток на 809827грн. за ІІ-ІV квартали 2011 року, внаслідок завищення валових витрат; занижено суму збору за спеціальне використання води за ІІ квартал 2011 року на 183,40грн. та завищено всього у сумі 183,40грн., в т.ч. за І квартал 2011 року в сумі 16,93грн., за ІІ квартал 2011 року в сумі 132,09грн., за ІІІ квартал 2011 року в сумі 34,37грн., завищено суму збору за користування радіочастотним ресурсом України за період з 01.01.2011 по 31.12.2011р., всього в сумі 1644,30грн., в тому числі за січень 2011 року в сумі 822,15грн., за лютий 2011 року в сумі 822,15грн., чим порушено п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.326.2, 326.10 ст.326 Податкового кодексу України. Даний протокол було складено на підставі Акту СДПІ ВПП у м.Миколаєві №89/25/14291113 від 31.08.2012р. (далі Акт).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду письмові заперечення, відповідно до яких провину у скоєнні вище вказаного адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що обставини, викладені у Акті не відповідають дійсності, податковий облік у ТОВ СП «НІБУЛОН» ведеться без порушень встановленого законодавством порядку суми по розрахункам з ПП «Украгро-Трейд» правомірно були включені ТОВ СП «НІБУЛОН» до складу витрат, які враховуються для визначення обєкта оподаткування податком на прибуток підприємства у відповідних звітних періодах. Зазначив, що у звязку з складенням органами ДПІ Акту, ТОВ СП «НІБУЛОН» оскаржило до Миколаївського окружного адміністративного суду податкове повідомлення-рішення № від 18.09.2012р., яке було видано на підставі Акту. Оскільки, згідно п.56.15 Податкового кодексу України, скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк до дня закінчення процедури адміністративного оскарження, просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.268КпАП України справа розглядалася за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи, надані до суду заперечення з письмовими доказами, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до вимог ст.163-1КУпАП, на підставі Акту відносно генерального директора ТОВ СП «НІБУЛОН» - ОСОБА_1 органами СДПІ ВПП у м.Миколаєві було складено протокол про адміністративне правопорушення КН №867061 від 09.11.2012р. за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Крім того, СДПІ ВПП у м.Миколаєві в результаті проведення перевірки на підставі Акту було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 18.09.2012р.

27.09.2012р. ТОВ СП «НІБУЛОН» подало до Миколаївського окружного адміністративного суду позов до СДПІ ВПП у м.Миколаєві про скасування вище зазначеного податкового повідомлення-рішення. Ухвалою суду від 28 вересня 2012р. відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом та призначено судове засідання.

Відповідно до п.56.15 Податкового кодексу встановлено, що скарга, подана із дотриманням строків, передбачених цим Кодексом, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п.56.18 Податкового Кодексу, з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити у суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у звязку зі зверненням платника податків (ТОВ СП «НІБУЛОН») зі скаргою до суду щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня закінчення процедури адміністративного оскарження, або набрання судовим рішенням законної сили, тому притягнення особи ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності до остаточного закінчення процедури адміністративного оскарження є передчасним.

Таким чином, зазначені обставини дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.163-1 ч.1КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя І.О.ПРИТУЛЯК