overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/1834/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.187 ч. 2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

28.03.2012 р. близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_2 якому постановою Синельниківського міського суду Дніпропетровської області встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні, визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними документами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 170154 від 29.03.2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 29.03.2012 року, рапортом.

Протягом року, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 2.12.2011 р., 30.01.2012 р..

За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, приходжу до висновку за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/1702/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 9.03.2012р. близько 01 год. 00 хв. в приміщенні приймального відділення Червоноградської ЦМЛ ображав нецензурною лайкою медичних працівників, розбив скло дверей, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Порушник в суді вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 164888 від 21.03.2012р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 21.03.2012р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.03.2012 р., що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/1660/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ ПКФ «Коно», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Я, будучи головним бухгалтером ТОВ ПКФ «Коно», допустила: несвоєчасне подання платіжних доручень в установи банку на перерахування належних до сплати суми узгодженого податкового зобовязання, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Порушниця свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 097200 від 20.03.2012 року, актом від 15.02.2012 року, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/1807/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, громадянина України, працюючого у в/ч НОМЕР_1 м. Червонограда, проживаючого АДРЕСА_1 , -

за ст. ст. 124, 139 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 8.03.2012 р. о 23 год. 40 хв., по вул. Стефаника в м. Радехів керуючи автомобілем марки Форд н.з. НОМЕР_2 ,не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на металеву огорожу та хату по вул.. Лопатинській, яка належить ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження стіни будинку та автомобіля, чим порушив ПДР України.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав повністю. Пояснив, що завдану шкоду потерпілій відшкодував, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву згідно якої, вказала, що завдана матеріальна шкода їй відшкодована. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, просить порушника суворо не карати.

Його вина стверджується, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 273117 від 9.03.2012 року, серії ВС1 № 277501 від 13.03.2012 р., схемою місця ДТП, поясненнями, фото таблицею, висновком медичного огляду № 4, згідно якого порушник керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, постановою Червоноградського міського суду від 29.03.2012 р. про накладення адміністративного штрафу на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у розмірі 2550 грн., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.03.2012 р. що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 139 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння, відшкодування завданих збитків, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 139 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 139 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/1816/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СПД-фізична особа, проживаючого по вул. .Забузька,9 в м. Жовква,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи СПД-фізична особа допустив: неподання до ДПІ м. Червонограда податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку з утриманого з них податку за формою 1-ДФ за ІІ-ІV кв. 2009 р., І-ІV кв. 2010 р., ІІІ кв. 2011 р., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений порушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 097298 від 19.03.2012 року, актом від 19.03.2012 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2771/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК № 01.002187 від 19.11.2012р. встановлено: 17.11.2012р.

близько 22-05 год. по вул. Канівська, 1а/1 м.Черкаси працівниками РМОП Беркут був затриманий гр. ОСОБА_1, у якого в ході особистого огляду було виявлено та вилучено два паперових згортка з подрібненою речовиною зеленого кольору та пристрій для її вживання. Згідно висновку спеціаліста №2/2438 від 19.11.12р. дана речовина являється наркотичним засобом «канабіс», маса якої становить 1.92 гр., також в змивах з мундштука виявлено наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса якого становить 0.030гр.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 44 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Вилучену наркотичну речовину: канабіс в кількості 1.92 гр. та екстракт канабісу в кількості 0.030 гр. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення дослідження спеціаліста по справі в сумі 441,36 грн. на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 0063, ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 3-2805/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2012року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, 03.09.1972р.н., гол.бухг. ТОВ «Нова Графік»
за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу серії КР № 221895 від 27.11.2012р .та акту документальної перевірки №5569/17-507 від 19.11.2012р. встановлено : подання до ДПІ у м.Черкаси не у повному обсязі, з недостовірними даними або з помилками звіту за формою 1-ДФ (Податковий розрахунок сум доходу …») за 2 квартал 2012р. Дата подання звіту 29.10.2012р. Граничний строк подання звітності 09.08.2012р. Відповідальна особа за подання звітності ОСОБА_1 Дата вчинення порушення 29.10.12р. Місце вчинення м.Черкаси, вул..Смілянська,173
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено за 2.кв. 2012р., а матеріали до суду надійшли 10.12.2012р., тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.
При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України закрити.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 3-2818/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 01.03.1967р.н., водій, ТОВ «ЧПК»

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2012р. о 17-30год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_3О.) в м.Черкаси по вул.Смілянській - Автомобілістів, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_4 ) - водій ОСОБА_4, який зупинився попереду, чим порушив п.2.3б,12.1,13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№810516 від 10.12.2012р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1
Справа № 3-2812/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 03.09.1967р.н., ФОП

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2012р. близько 11-10год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2О.) з н/ причіпом Fruehauf д/н НОМЕР_2 в м.Черкаси по вул.Дахнівській за перехрестям з вул.Можайського, при зміні напрямк руху праворуч , не впевнився в безпечності , та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (нал. ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попутньо, чим порушив п.2.3б,10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№172476 від 07.12.2012р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1
Справа № 3-2837/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій СПП РВД «Агро»

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК №01. 001409 від 01.12.2012 р. встановлено: 01.12.2012р. близько 13-00 год. гр.ОСОБА_1 здійснював торгівлю молочними продуктами, а саме молоком в кількості 30 л в м.Черкаси біля магазину АТБ по вул.Тараскова, з рук у невстановленому місці без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.160 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 3-2903/12
Провадження № 3/712/65/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої

прож. Черкаська обл., Черкаський р-н, с.Білозір*я, вул. Маратова, 5

за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 01.001807 від 06.11.2012р. встановлено : неналежне виконання своїх батьківських обов*язків , щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, 19.03.2001р.н., не дбає про здобуття дитиною повної загальноі освіти , в зв*язку з тим дитина не приступила до навчання у 2012-2013 навчальному році до ЗОШ №6 м.Черкаси.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1
Справа № 3-2784/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 09.09.1994р.н., ДНЗ ЧПАЛ група АС-18-10

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК №01. 002206 від 08.09.2012р. встановлено: 05.09 .2012р. близько 10-20год. неповнолітній ОСОБА_2 09.09.1994р.н., знаходячись на території навчального закладу ЧПАЛ за адресою вул.Онопрієнка, 4 в м.Черкаси, знаходячись в громадському місці , палив цигарки «Бонд» . Про заборону тютюнопаління ознайомлений

ОСОБА_2. в судове засідання не з*явився, факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_2 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 24-1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1
Справа № 3-2789/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_2, 08.06.1968р.н., установник металопластикових вікон
за ст. 184 ч. 2 КпАП України
Згідно протоколу серії ЧК №01.002209 від 17.11.2012 р. встановлено: неналежне виконання своїх батьківських обов*язків щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 05.12.1995р.н., яка має пропуски занять без поважних причин в Черкаській ЗОШ №7. Батько участі у навчанні дочки не приймає, впливу не має.
Згідно даних інформаційного центру гр.ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.
Керуючись ст. 184 ч. 2 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.ОСОБА_1
Справа № 3-2779/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 22.02.1962р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №032030 від 01.11.2012р. встановлено: 01.11.2012р. о 13-40год. гр. ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі в районі с.Дахнівка , ловив рибу з берега на удочку , та впіймав свіжу рибу карась вагою 6 кг., чим наніс державі збитків на суму 85грн., чим перевищив загальну добову норму вилову свіжої риби в сутки в одні руки на 3 кг , чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського рибальства» .

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.85 ч.4 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., без конфіскації.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №3-2822/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1 Гедіма Огли, 10.10.1970р.н., непрацюючого
за ст. 130 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1
№172373 від 04.12.2012 р.
- даними висновку мед.огляду № 3703 від 04.12.2012р.
Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 Гедім Огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко