overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 1121/1850/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

21.05.2012

21 травня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Кіровоградській області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП в Кіровоградській області звернулась до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт - ОСОБА_1.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м. Світловодськ, 48 , на 08,30 год. 26 квітня 2012 року та 18 травня 2012 року на 09.00 год. але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання ОСОБА_1, яка в судове засідання не зявилися.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 11:00 год. 29.05.2012 року в приміщенні Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області за адресою: м. Світловодськ, 48 . , по даній справі:

- ОСОБА_1 Павлівни- що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Світловодському міжрайонному прокурору для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськраойнного суду ОСОБА_2
21.05.2012 Справа № 1121/2365/12 ;3/1121/703/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинка України, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча -за ч.1ст.88-1 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії № 000647 від 12 квітня 2012 року - 12.04.2012р. о 13 год. 45 хв. у м.Світловодську біля ринку Світанок гр. ОСОБА_1 торгувала капченою рибою толстолобом, сухою рибою без документів, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1, вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що вина ОСОБА_1,підтверджується протоколом за № 000647 від 12 квітня 2012 року, поясненнми порушника.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1,підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять ) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1121/2481/12,3/1121/748/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В ИВ:

09.04.2012р. о 08 год. 30 хв. Світловодський р-н Кременчуцьке водосховище Цибульницька затока гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби, із застосуванням забороненого знаряддя лову сіткою-доріжкою, та спіймав два карася, чим порушив вимоги п 3.15 "Правил любительського рибальства".

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, пояснення порушника суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0702 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Конфісковане знаряддя лову доріжку, яка знаходиться на зберіганні в - головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області- знищіти.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №1121/2576/12,3/1121/771/12 31.05.2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської областіБаранець А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловосдької обласної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення, 15.05.2012р. при перевірці ТОВ "Нафто сервіс плюс", що розташоване за адресою АДРЕСА_1, встановлено порушення у веденні податкового обліку головним бухгалтером ОСОБА_1 А саме, не вірно вказано номер податкової накладної в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.

В суді ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення, викладені в адміністративному протоколі , підтвердила повністю, пояснила, що на даний час всі недоліки виправлені, про що надала до суду відповіді докази.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки , поясненнями порушника.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини та вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 268, 280, 283, 284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною та на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на ньї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 121/2278/12,3/1121/682/12 07.06.2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної Державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 працює головним бухгалтером ТОВ "Майстер СВ".

за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу № 11-05-056/0050 від17 квітня 2012 року видно, що при перевірці ТОВ "Майстер СВ" юридична адреса вул. Жовтнева,23 с. Павлівка Світловодського району,головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

- при виплаті заробітної плати на підприємстві працівникам,які звільнилися в попередніх місяцях не нараховується грошова компенсація втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2, .підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, листом-опитування.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 41КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП

Застосувати відносно ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ одержувач: Світловодське міське управління фінансів МФО 823016 Код 37918126.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1121/3067/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду А.М.Баранець розглянувши матеріали, що надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Жукова, буд.23 с.Глинськ Світловодського району - зач.2 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2012 року о 07 год. 00 хв. в с. Глинськ по вул. Жукова в буд. 23 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному стані вчинив сімейну сваркузі своєю матірю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також факт вчинення правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, приєднаним до справи (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.5-6) та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня, передбачене ч.2ст. 173-2 КУпАП.

Штраф необхідно сплатити на 0394 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Глинська с/рада, код 23231432, МФО 37918126.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_2 18.06.2012
Справа № 121/2949/12,3/1121/899/12 25.06.2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної Державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 працює директором товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАВА ІНТЕР",-

за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу № 11-05-042/0223 від 25 травня 2012 року видно, що при перевірці діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАВА ІНТЕР" ,директором якого е ОСОБА_2, що розташоване за адресою м.Світловодськ, вул.Леніна, буд.90 виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

- порушення вимог ст.116 КЗпПУ щодо обов"язків власника або уповноваженого ним органу при звільнені працівника виплату всіх сум, що належать йому від підприємства, провадити в день звільнення.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2, .підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, листом-опитування.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 41КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП

Застосувати відносно ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ одержувач: Світловодське міське управління фінансів МФО 823016 Код 37918126.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
15.03.2012 Справа № 1121/1268/12 3/1121/370/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 БЕРЕЗНЯ 2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодської ОДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором ТОВ "Металопрофіль Україна"-

За ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 22 лютого 2012 року при перевірці ТОВ"Металопрофіль Україна" АДРЕСА_1, встановлено порушення у сфері ведення податкового обліку, що призвело до завищення валових витрат за ІІІ квартал 2009 року на 27500 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток за ІІІ квартал 2009 року на суму 5500 грн.

В судовому засідання ОСОБА_1, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1,у вчиненому правопорушенні підтверджується, протоколом, актом про результати виїзної планової перевірки своєчасності сплати до бюджету.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 одержувач: Світловодське міське управління фінансів код 37918126 МФО 823016 банк ГУДКУ в Кіровоградській області .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 1121/1271/12
Провадження № 3/1121/373/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15березня 2012 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ПП "Крістоль"-по ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу № 11-24-056/0101 від 02 лютого 2012 року видно, що при перевірці діяльності ПП "Крістоль" юридична адреса вул. Макаренка, буд. 7 м.Світлодоськ, фактична адреса вул. вул.Макаренка, буд.7 м.Світловдськ - де головний бухгалтер ОСОБА_1, виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

- В ході перевірки встановлено, порушення ст.33 закону України "Про оплату праці", та Закону України "Про індексацію грошових доходів населення, а саме встановлено, що при наявності підстав головний бухгалтер підприємства систематично не нараховує працівникам індексацію грошових доходів.

В судовому засіданні правопорушник, вину визнала в повному обсязі, надала до суду заяви з проханням працівників нараховувати їм заробітну плату раз в місяць

Обставин, обтяжуючих її відповідальність, судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані та досліджені по справі докази в їх сукупності, враховуючи особу ОСОБА_1 яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги характер вчинених порушень, суд приходить до висновку, що вони не становлять суспільної шкідливості й не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Суд, визнає правопорушення малозначним, що тягне закриття справи з оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1121/412/12
Провадження № 3/1121/202/12 15.03.2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали справи стосовно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТДВ"Світловодське кар"єроуправління"- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КР№ 391699 під час перевірки ТДВ"Світловодське кар"єроуправління" що знаходиться за адресою вул.Молодіжна,53 с.Власівкам.Світловодськ Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТДВ"Світловодське кар"єроуправління" вчинив порушення у ведені податкового обліку, що призвело до завищення податку на додану вартість в суммі 18636,00 грн., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1.вину у вчиненні правопорушення не визнав та просить закрити провадження по справі звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Посилаючись на те, що він звернувся до Головної комісї з проведення реорганізації ДПА у Кіроовградській області зі скаргою на податкове рішення.

Таким чином, враховуючи пояснення ОСОБА_1, надані письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд не вбачає в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2