overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0908/5561/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області БерданН.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого, українця, громадянина України,

раніше до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол, згідно якого він в с.Помонята Рогатинського району 30.09.2012 р. о 11 год. 00 хв. керував транспортним засобом «ВАЗ 11183»д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що 30.09.2012р. спиртні напої не вживав, на місці зупинки працівники огляд на стан сп`яніння не проводили та не роз`яснили йому порядок проходження медосвідування та відмови від нього.

З матеріалів справи вбачається, що огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу працівниками ДАІ не проводився, в зв`язку з чим були відсутні підстави пропонувати водію проходити медогляд в медичній установі, що є порушенням Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.09.2009р. №400/666.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що в протоколі про адміністративне правопорушення пояснення написав зі слів працівників ДАІ.

Інші дані, які б стверджували, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України відсутні.

Враховуючи вищенаведене та допущені порушення п.п.1.6, 1.7 вказаної Інструкції, суд приходить до висновку, що провадження справи відносно ОСОБА_1 слід закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 ч.1 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження адмінсправи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №0908/5555/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол, згідно якого він в с.м.т.Войнилів 26.09.2012р. о 19 год. 10 хв. керував транспортним засобом Скутер марки «Хонда`б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що 26.09.2012р. спиртні напої не вживав, скутером не керував, а о 18.00 год був сильно побитий двома відомими йому особами. Син був свідком побиття і побачивши, що він стікає кров`ю зателефонував до знайомого ОСОБА_2 щоб той власним скутером відвіз його додому. Коли вони троє стояли на узбіччі дороги, то до них під`їхали працівники міліції, запитали кому належить скутер і чи ОСОБА_1 вміє керувати ним. Після цього склали протокол про адмінправопорушення, пояснення в якому писав він особисто, однак зі слів працівників міліції, які погрожували забрати скутер.

Твердження ОСОБА_1 підтверджуються показами свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні підтвердив перебування ОСОБА_1 26.09.2012 р у тверезому стані, однак будучи сильно побитим, а також копією виписки з медичної картки стаціонарного хворого, згідно якої ОСОБА_1 26.09.2012р. близько 18.00 год отримав травматичний перелом виличної кістки зліва зі зміщенням та струс головного мозку /а.с.2/, та копією талону, з якого вбачається, що власником скутера є ОСОБА_2 /а.с.3/.

Викликані в судове засідання свідки, зазначені в протоколі про адмінправопорушення не з`явилися з невідомих для суду причин.

Інші дані, які б стверджували, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження справи відносно ОСОБА_1 слід закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 ч.1,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження адмінсправи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №0908/5557/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

29.09.2012 року, о 05.15 год., в м. Калуш по вул. В. Стуса, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес`н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, і просить не позбавляти його права керування.

Його вина також доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.09.2012 року (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Призначаючи стягнення враховую, що він повністю визнав свою вину, до адміністративної відповідальності притягається вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №0908/5709/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли відвід Калуської ОДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , працюючої заступником головного бухгалтера з питань оподаткування ТОВ «Карпатнафтохімік», українки, громадянки України, протягом року притягалася до адмінвідповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП,

за ст.163-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

що відносно ОСОБА_1 22.10.2012року складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, працюючи заступником головного бухгалтера з питань оподаткування ТОВ «Карпатнафтохімік» порушила порядок ведення податкового обліку, що привело до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за червень 2012 року (ред.19 декларації) на суму 21032гр., та завищення суми б`юджетного відшкодування ПДР на рахунок платника у банку за червень 2012 року в розмірі 663576грн., чим порушила п.п. 200.1,200.4 ст.200,п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до ст. 38 КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи /а.с.6/ вбачається, що 19.10.2012 р. у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено на підставі ст. 6 п.2 КПК України, а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,221,247,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КпАП України закрити у звязку з закінченням терміну притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №0908/5821/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1 ,

працюючого водієм Калуського КХТ,

раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

що відносно ОСОБА_1 02.08.2012р. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 27.07.2012 р. близько 22.30 год в м.Калуші по вул.Івано-Франківська вчинив дії психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , під час яких ображав її, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Згідно рапортів працівників міліції останній знаходиться у відрядженні за межами м.Калуша.

Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, правопорушення було вчинене 27.07.2012р., а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/5715/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця,не працюючого, раніше не судимого,громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.10.2012 року о 07.40 год. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103н.з. НОМЕР_1 в м.Калуш , з явними ознаками алкогольного спяніння,відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння,чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав і пояснив суду ,що більше подібного не скоїть,просить його суворо не карати,оскільки він ніде не працює,перебуває у важкому матеріальному стані,має на утриманні неповнолітню дочку.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що враховуючи його майновий стан,те що він не працює,йому слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт .

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/5732/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця,громадянина України за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2012 року о 03.00 год.,керуючи транспортним засобом марки Мерседесз н.з. НОМЕР_1 порушив правила початку напрямку руху,а саме при виїзді зі стоянки не переконався,що це буде безпечним , що спричинило зіткнення з транспортним засобом марки Опельн.з. НОМЕР_2 ,чим порушив п.10.1,10.2 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив,що більше подібного не вчинить.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2012 р.,додатком до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/5740/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,працюючого приватним підприємцем , українця,громадянина України за ч.1 ст.155 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки працівниками Калуської ОДПІ 03.10.2012 року підприємницької діяльності ОСОБА_1 ,було виявлено порушення ним правил надання послуг,а саме,невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі,що зазначена в звіті РРО,не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків,чим порушив вимоги ст.3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі ,громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин та не повідомив суд про причини неявки.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2012 р.,актом перевірки від 03.10.2012 р..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу в сумі 85 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/5768/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ГАЛУЩАК Л.О.

розглянувши матеріали , які надійшли від головного державного інспектора праці

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець , гр. України, за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_2 звинувачується в порушенні вимог законодавства про працю, а саме заробітна плата працівникам виплачується пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата та проводиться один раз на місяць без попередньої виплати зарплати за першу половину місяця авансу .

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю й пояснив суду, що у нього працюють продавцями троє осіб, які зареєстровані у Калуському МРЦЗ , які від виплати авансу відмовлялись. Заробітня плата виплачена із затримкою тільки в серпні місяці, по-скільки не було коштів. На даний час всі правопорушення усунені, в скоєному розкаюється й просить суворо не карати.

Суд, вислухавши доводи правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При даних обставинах суд вважає , що при призначенні стягнення відносно ОСОБА_2 слід застосувати ст. 22 КпАП України й провадження в справі закрити за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю вчиненого.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протест прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 0908/5984/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, раніше не судимого,громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.10.2012 року о 22.15 год. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 з н.з. НОМЕР_1 в м.Калуші по вул.Івано-Франківській в стані алкогольного спяніння,чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав і пояснив суду ,що більше подібного не скоїть,просить його суворо не карати,оскільки він ніде не працює,перебуває у важкому матеріальному становищі.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що враховуючи його майновий стан,те що він не працює,йому слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт .

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №0908/6233/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 29.10.2012 р. о 03 год. 20 хв. в с.Вістова Калуського району Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом марки Міцубісі Оутлендер д.н. НОМЕР_1 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, а при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес д.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду нього, що спричинило пошкодження даних автомобілів, чим порушив п.п.12.1,12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , а також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення,

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КпАП України та призначити стягнення 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/6266/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого, громадянина України за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.11.2012 року,біля 15.15 год.,по місцю проживання в АДРЕСА_2 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою,чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 ,його вина повністю доведена зібраними по справі доказами:протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2012 р. , заявою та письмовим поясненням потерпіло ОСОБА_2 ..

Суд вважає,що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити стягнення 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: