overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/1341/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2012 року близько 14.00 год. гр-н ОСОБА_1, знаходячись за адресою вул. Дімітрова, 27 в сел. Васильківка, Дніпропетровської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав здоров'ю потерпілої психічну шкоду.

Крім того, 23 серпня 2012 року близько 14.00 год. гр-н ОСОБА_1, після вживання алкогольних напоїв, знаходячись за адресою вул. Дімітрова, 27 в сел. Васильківка, Дніпропетровської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав здоров'ю потерпілої психічну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що сварки відбуваються через те, що він іноді випиває.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 30.08.2012 року № 006645 та № 006644 (а.с.2 справи № 405/1341/12, а.с.2 справи № 405/1342/12);

- постановами Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.08.2012 року, від 26.08.2012 року (а.с.3 справи № 405/1341/12, а.с.3 справи № 405/1342/12).

При призначенні покарання ОСОБА_1 слід застосувати ст.36 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст.33, 36, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення:

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.;

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 68 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1409/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ЛВ на станції Синельникове Придніпровської залізниці УМВС України на транспорті відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 1999 та ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2012 року о 22.30 год. гр-ка ОСОБА_1 на станції Чаплине Придніпровської залізниці з напіввагона № 65540924 вантажного потягу, викрала 32 кг вугілля на суму 41,06 грн., чим завдала Придніпровській залізниці матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України.

ОСОБА_1 провину визнала, кається у вчиненому, пояснила, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, будинок не опалюється газом, а грошей на вугілля немає, тому й скоїла порушення викрала вугілля.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ПР № 207550 від 27.08.2012 року (а.с.2);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.08.2012 року (а.с.4);

- листом ДП Придніпровська залізницявід 27.08.2012 року (а.с.15).

З матеріалів справи вбачається, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не спричинило значної шкоди інтересам держави в особі ДП Придніпровська залізниця, викрадене вугілля повернуте власнику, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро кається, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.22 КУпАП суддя вважає, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.51 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

2. Передати вилучене вугілля у кількості 32 кг марки антрацитдержавному підприємству Придніпровська залізницядля реалізації в рахунок погашення матеріальних збитків, завданих правопорушенням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1358/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ПТУ-74 с. Шевякіно, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1306 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2012 року о 15.30 год. на 102 км. а/ш Дніпропетровськ-Мелітополь, неповнолітній ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України керував мотоциклом ММВЗ, державний номер 6364ДНП, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння в становленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що проживає з бабусею, провину визнав повністю, що 03.09.2012 року керував мотоциклом ММВЗ, державний номер 6364ДНП, на 102 км. а/ш Дніпропетровськ-Мелітополь, в стані алкогольного сп"яніння. Кається у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1О, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1О, в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 394143 від 03.09.2012 року (а.с.1).

Враховуючи вищевказані докази, які дослідженні у судовому засіданні провина ОСОБА_1О, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, навчається, проживає з бабусею, щиро кається у вчиненому та керуючись ст.ст.24-1, 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП захід впливу у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1410/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2004 та ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходиться у декретній відпустці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

На протязі 2012 року ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обовязки щодо забезпечення належних умов життя, виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що вона неодноразово залишала своїх дітей без нагляду, умови проживання дітей незадовільні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала, пояснила, що дійсно іноді залишає своїх дітей без нагляду.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 006690 від 30.08.2012 року (а.с.2);

-свідоцтвом про народження неповнолітнього ОСОБА_3 (а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, знаходиться у декретній відпустці, та керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 221, 283-284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/426/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ЛВ на ст. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, 17 років, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2012 року близько 21.15 год. ОСОБА_1 на станції Письменне Придніпровської залізниці з напіввагона вантажного потягу № 2733 викрав 70 кг вугілля на суму 52 грн., чим завдав Придніпровській залізниці матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України дрібна крадіжка чужого майна.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, у вчиненому кається.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 198578 від 18.02.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 11 лютого 2012 року близько 21.15 год. на станції Письменне Придніпровської залізниці з напіввагона вантажного потягу № 2733 викрав 70 кг вугілля на суму 52 грн., чим завдав Придніпровській залізниці матеріальну шкоду на вказану суму (а.с.2).

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.02.2012 року видно, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад злочину, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, однак при малозначності заподіяної шкоди відносно нього необхідно скласти адміністративний протокол за ч.1 ст.51 КпАП України (а.с.4).

Згідно листа ДП Придніпровська залізниця від 16.02.2012 року вартість вугілля складає 750 грн. за 1 тонну (а.с.13).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 51, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 170 грн.

Передати вилучене вугілля у кількості 70 кг марки Вугілля камянедержавному підприємству Придніпровська залізницядля реалізації в рахунок погашення матеріальних збитків, завданих правопорушенням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1315/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2012 року о 13.00 год. водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в сел. Васильківка, Дніпропетровської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9 аПравил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, пояснив, що є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, у вчиненому кається.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 394140 від 24.08.2012 року встановлено, що 24 серпня 2012 року о 13.00 год. водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в сел. Васильківка, Дніпропетровської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (а.с.1).

З висновку щодо результатів медичного огляду видно, що 24.08.2012 року о 14.00 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, у вчиненому кається, та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1246/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, без №, Васильківського району, Дніпропетровської області, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2012 року о 17.20 год. на 113 км а/д Дніпропетровськ-Мелітополь водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, без д.н.з., в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9(А) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності порушника, оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 431031 від 07.08.2012 року встановлено, що 07 серпня 2012 року о 17.20 год. на 113 км а/д Дніпропетровськ-Мелітополь водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, без д.н.з., в стані алкогольного спяніння (а.с.2).

З тестування на алкоголь видно, що 07.08.2012 року о 17.46 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, про що свідчить результат тесту 0.42 ‰ (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1333/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДОКП Васильківський ККГ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2012 року в сел. Васильківка, Дніпропетровської області при перевірці завідувачем сектору контролю за проведенням готівкових розрахунків відділу податкового контролю ДОКП Васильківський ККГ, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання звіту за травень 2012 року, чим порушено п.7 ст.3 ЗУ „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що відповідальна особа була у відпустці, тому вчасно не подали звіт.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія В № 003663 від 16.08.2012 року встановлено, що 16 серпня 2012 року в сел. Васильківка, Дніпропетровської області при перевірці завідувачем сектору контролю за проведенням готівкових розрахунків відділу податкового контролю ДОКП Васильківський ККГ, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання звіту за травень 2012 року (а.с.1).

Вказане порушення підтверджується актом від 16.08.2012 року (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, та керуючись ст.33 ч.1 ст.155-1, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1352/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним механіком ТОВ "Проско-Ресурси", про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2012 року о 22.00 год. с. сел. Просяна по вул.Спортивній Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21100, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу зустрічного руху не переконавшись, що це буде безпечний для інших учасників дорожнього руху, в рузультаті чого допустив зіткнення з мотоциклом Дніпро-9 номерний знак 50-86 ДНН під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину визнав повністю, у вчиненому кається.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами.

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 431037 від 01.09.2012 року (а.с.1).

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.08.2012 року (а.с.2)

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події з схемою (а.с. 4-10)

-протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту (а.с.13-14)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому та керуючись ст.ст.33, 124, 221, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: