Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 33/1790/184/2012
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Радивилівського районного суду від 07 липня 2012 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2Х, будучи посадовою особою головним інженером філії „ Дубенська ДЕФ, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме 24 квітня 2012 року о 21 год. 40 хв. своєчасно не здійснив заходів щодо увімкнення освітлення на 424 км + 900 м автодороги Київ-Чоп, що стало однією з супутніх причин скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 доводить, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки виконання всіх робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги М06 Київ-Чоп в межах Рівненської області, зокрема, і здійснення обслуговування обєктів зовнішнього освітлення та світлофорних обєктів, згідно укладеного договору, покладено на філію „Житомирський ВЕТВЗ ДП „ Укрдорзвязок, а тому вважає постанову незаконною, винесеною без належного зясування зібраних у справі доказів, що мають значення для її правильного вирішення, і просить її скасувати із закриттям справи провадженням.

Заслухавши ОСОБА_2Х, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи й доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний всебічно, повно і обєктивно зясувати, як обставини кожної справи, так і докази вини особи щодо вчинення адміністративного правопорушення і підстави притягнення її до відповідальності.

Даних вимог закону при розгляді вказаної справи судом належним чином не дотримано.

З мотивувальної частини постанови слідує, що винність ОСОБА_2Х у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 14296 від 26 квітня 2012 року, складеним відносно ОСОБА_2

Між тим, постановою суду від 17 травня 2012 року ( а.с.7 ) зазначений протокол було повернуто у ВДАІ Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

При цьому суд вказав, що протокол не містить доказів відповідальності ОСОБА_2Х, як посадової особи, за увімкнення освітлення на ділянці дороги Київ-Чоп 424 км+90 м і в ньому не вказано, який конкретно нормативний акт ним порушено.

Недоліки протоколу, як свідчать матеріали справи, фактично, не усунуто.

Як вбачається з договору від 12 квітня 2012 року, укладеного між Державним підприємством дорожнього звязку, інформаційного забезпечення та автоматики „Укрдорзвязок (Генпідрядником) та Філією „Житомирський ВЕТВЗ ДП „ Укрдорзвязок (підрядником), саме підрядник, тобто Філія „Житомирський ВЕТВЗ зобовязується виконувати роботи з експлуатаційного утримання автомобільної дороги М06 Київ-Чоп в межах Рівненської області, в тому числі, і здійснювати обслуговування обєктів зовнішнього освітлення та світлофорних обєктів, про що правомірно наголошував ОСОБА_2Х, як при розгляді справи судом першої інстанції, так і при її апеляційному розгляді.

Вказаним обставинам суд першої інстанції жодної оцінки не дав і твердження ОСОБА_2 щодо відсутності в його діях складу правопорушення у своєму рішенні не спростував.

За таких обставин оскаржувана постанова не може залишатися чинною і підлягає скасуванню із закриттям справи провадженням, відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Радивилівського районного суду від 7 липня 2012 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Збитковська