overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Справа № 1121/3903/12 ,3/1121/1258/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайнного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого вул. Кірова буд,7 кв.55 м. Світловодськ, працюючого ЗАТ СЖБІзварювальник

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2012 року о 23 годині по вул. Леніна в м. Світловодськ Тарасенко ОСОБА_2 керував мопедом в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Алкотест -6810,-

В судовому засідання ОСОБА_1, вину визнав в повному обсязі.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 № 070977 від 13 липня 2012 року, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1121/3887/12
Провадження № 3/1121/1245/12 18.09.2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали справи стосовно

- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лиректором ТДВ "Світлоовдське кар"єроуправління"- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення під час перевірки ТДВ "Світлоовдське кар"єроуправління",що знаходиться за адресою вул.Молодіжна,53 с.Власівка в м.Світловодськ Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором вчинив порушення у ведені податкового обліку а саме не утримував та несвоєчасно перераховував до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб,при виплаті доходу приватним підприємцям без документального підтвердження їх підприємницької діяльності, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 ,вину у вчиненні правопорушення не визнав та просить закрити провадження по справі звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Посилаючись на те, що він звернувся до Головної комісії з проведення реорганізації ДПА у Кіровоградській області зі скаргою на податкове рішення.

Таким чином, враховуючи пояснення ОСОБА_1 надані письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд не вбачає в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1121/3519/12
Провадження № 3/1121/1134/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2012 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Світловодського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Світловодськ Кіровоградської області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працюючий,-

за ст. 122 ч. 4 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2012р о 08.30 год. по вул.В.Бойка м. Світловодськ гр. ОСОБА_2Є керував мопедом та на нерівнозначному перехресті вул. ОСОБА_3 - вул Єгорова не виконав вимоги дорожнього знаку ч.1 не надав перевагу в русі вантажному автомобілю який рухався по головній дорозі вул.Єгорова. Своїми діями ОСОБА_4, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_4 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СН1 № 066877 від 06 липня 2012 року, поясненнями.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника суд доходить висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11,33,ч.4 ст. 122 ,221,283-285, 294 КУпАП, суддя - -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в у сумі 680 гривень.

Штраф необхідно сплатити на 0392 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: ОСОБА_5 с/рада, код 37918126, МФО 823016

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
18.09.2012 Справа № 1121/3344/12,3/1121/1063/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Баранець А.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 01 серпня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ

Постановою від 01 серпня 2012 року Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1 визнано винним у скоєні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Після направлення копії постанови порушнику та до виконання, було виявлено помилку,а саме судом в постанові не описана суть адміністративного правопорушення.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Світловодського міськрайонного суду від 01 серпня 2012 року.

Зазначити в тексті постанови обставини скоєння адміністративного правопорушення, а саме 24 червня 2012 року о 18.00 год. в м. Світловодськ по вул. Єгорова - ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини).Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
06.08.2012 Справа № 1121/3773/12 3/1121/1229/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодської ОДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 працює: головою правління "Світловодське АТП 13507"-

За ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПАТ "Світловодське АТП-13507",що розташоване по вул. Комсомольська,1 в м. Світловодськ виявлено порушення у веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2-4 квартали 2011р. у розмірі 7309, 09грн. податку на додану вартість у розмірі 132170,0грн. згідно акту перевірки №104/2200/05465732 від 08.05.2012р.,

В судовому засідання ОСОБА_1, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1,у вчиненому правопорушенні підтверджується, протоколом, актом про результати виїзної планової перевірки своєчасності сплати до бюджету.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 одержувач: Світловодське міське управління фінансів код 37918126 МФО 823016 банк ГУДКУ в Кіровоградській області .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа №1121/3523/12,3/1121/1138/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділення державної автомобільної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ,проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СН1 № 070961 від 07 липня 2012 року вбачається, що о 20 год.30 хв. м. Світловодськ по вул. Свердлова ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом МотоSetв стані алкогольного спяніння, медичний огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер Алкотест -6810.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявися,хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї не явки суду не повідомив.

Згідно ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Перевіривши наявні матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом в нетверезому стані - доведена повністю і підтверджується: протоколом СН1 № 070961 від 07 липня 2012 року про порушення п. 2.9 ПДР України, поясненням свідків, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, так як, він грубо порушив Правила дорожнього руху.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1121/3900/12,3/1121/1255/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вересня 2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області А.М.Баранець, розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП Шандибаводієм,-,-

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2012 року по вул. Леніна, в м. Світловодськ водій ОСОБА_1, залишив автомобільGREAT НОМЕР_1 правого краю проїзної частини, не вживши всіх заходів щоб не допустити самовільного руху автомобіля в результаті чого автомобіль почав рухатись та допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2 який був припаркований біля правого краю проїзної частини в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі. У скоєному кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1№ 071021 та схемою місця ДТП,поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
16.07.2012 Справа № 1121/3550/12 ;3/1121/703/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча -за ч.1ст.88-1 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії № 0001355 від 23 червня 2012 року - 23 червня 2012р. в м.Світловодську на торговельних рядах ринку Світанок гр. ОСОБА_1 торгувала свіжою рибою без документів, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що вина ОСОБА_1,підтверджується протоколом за № 0001355 від 23 червня 2012 року, поясненнми порушника.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1,підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять ) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Підпис

З оригіналом ЗГІДНО

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
26.07.2012 Справа № 1121/3476/12 ;3/1121/1107/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча -за ч.1ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії № 000759 від 21 червня 2012 року в м.Світловодську біля ринку "Світанок" о 10 год.20 хв., громадянка ОСОБА_1, здійснювала торгівлю копченою рибою лящем без наявності документів які засвідчують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що вина ОСОБА_1,підтверджується протоколом за № 000759 від 21 червня 2012 року, поясненнями порушника.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1,підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна ) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
01.08.2012 Справа№ 1121/3344/12
копія Провадження № 3/1121/1063/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., в залі суду в м. Світловодську, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2012 року о 19.00 год. В м.Світловодськ по вул.Єгорова….

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день,час та місце вчинення злочину був повідомлений належним чином.Причини не явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 № 66866 від 24 червня 2012 року.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та враховуючи, характер адміністративного правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову надсилати на виконання до Світловодського МРП Знам`янського МВ КВІ не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2