overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 - 1072/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 139, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2011 р. ст. інспектором ВДАІ Комсомольського МВ Коваленком В.Г. складено два протоколи, із змісту яких вбачається, що 21 листопада 2011 року о 21 год. 50 хв. В м. Комсомольську по вул. Радянській в районі буд. № 2, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Primera», державний номер НОМЕР_1 під час здійснення обгону, не витримав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» та пошкодив дорожні споруди залізобетонні стовпи освітлення проїзної частини і з місця пригоди зник, залишивши автомобіль на місці вчинення ДТП..

До суду ОСОБА_1 не заявися, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вирішуючи питання щодо правової оцінки дій Харченка ОСОБА_2 на стадії складання протоколів про адміністративну відповідальність, суд наголошує про наступне:

Інспектором ВДАЇ дії ОСОБА_1 стосовно пошкодження дорожньої споруди кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП, відповідальність за якою настає в разі пошкодження дорожніх споруд, якщо згадані дії не пов`язані з порушенням правил дорожнього руху. Отже, приймаючи до уваги, що в даній ситуації порушення дорожніх споруд стало наслідком порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 КУпАП в його діях відсутній.

Дослідивши матеріали справи в іншій частині, суд, з огляду на сукупність представлених доказів, вважає, що в ліях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, оскільки він залишив місце ДТП, будучи безпосередньо причетним до нього.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу порушника, суд, керуючись ст. 122-4, п.1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис Окунь Т.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2012 року м. Добропіля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2012 року з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного до оформлення, як складеного в порушення вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП виходячи з наступного.

В адміністративному протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП не точно вказана дата складання протоколу.

Таким чином матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути Добропільському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мамалуй

19.11.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року м. Добропіля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 листопада 2012 року з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом доби, у зв`язку з чим Ви повинні направляти адміністративні матеріали до суду з одночасним забезпеченням присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або з даними про належне повідомлення правопорушника про розгляд справи в суді протягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу.

Крім того, матеріали справи не належним чином завірені, а саме в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи відсутні: печать, підписи уповноважених осіб та дата її складання, також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис правопорушника.

Зазначене порушення перешкоджає суду в установлені законодавством строки розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути Добропільському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мамалуй

15.11.2012
"25" грудня 2012 р. Справа № 3-2325/12
Справа № 3-232512

П О С Т А Н О В А

25 грудня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області С.М.Заріцький розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , 1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2012 року близько 13.00 години на Київському водосховищі в с. Козаровичі Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснив заборонений вилов риби забороненими знаряддями лову спінінгом з катушкою.

Відповідальність за вказане правопорушення встановлена ст. 85 ч.4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Постанова протягом десяти днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: С.М.Заріцький
3/0514/1197/2012
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., за участю захисника Заведія А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ашхабад Туркменістан, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ФОП,

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області 30 жовтня 2012 року від Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як зазначено в протоколі №05-09-050/0020 про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2012 року, складеному державним інспектором праці Ципук З.Л., фізична-особа підприємець ОСОБА_1 , який здійснює діяльність з роздрібної торгівлі непродовольчими товарами в магазині «Прогрес» за адресою АДРЕСА_2 , порушив вимоги чинного трудового законодавства, а саме: 1) роботодавцем не проведено віднесення роботи за фахом продавець непродовольчих товарів до певного тарифного розряду і присвоєння кваліфікаційного розряду згідно з тарифно-кваліфікаційним довідником, чим порушено вимоги ст.96 ч.4 КЗпП України. Але в протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, чим не виконано вимоги ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Неправильне складання протоколу у відповідності до ст.278 КУпАП передбачає повернення матеріалу на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення №05-09-050/0020 про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_1 Територіальній державній інспекції з питань праці у Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.

13.11.2012
3/0514/1087/2012
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А. при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.181 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду 02 жовтня 2012 року від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.181 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ДО № 021419 про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2012 року, складеного старшим о.у. ВКМСН Добропільського МВ ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 , 1999 року народження, який 23 вересня 2012 року в м.Білицьке по вул.Соцпраці біля ОШ №19 випив один літр пива і в алкогольному стані був доставлений в Добропільську ЦРЛ. За дане правопорушення передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КупАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Але в протоколі йдеться посилання на вчинене правопорушення, передбачене ст.181 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 021419 від 27 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1 за ст.181 ч.1 КУпАП Добропільському МВ УМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Тітова Т.А.

12.10.2012
25.01.2012 3/514/54//12
П О С Т А Н О В А
25 січня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на шахті «Алмазна`дільниця УКТ-2

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області 10 січня 2012 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 №296865 від 06 січня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якому 17 листопада 2011 року о 09 год. 30 хвил. в м.Добропіллі ОСОБА_1 в мкр.Сонячний керував автомобілем марки Опель Кадет н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом проявив необачність і скоїв наїзд на пішохода, чим порушив п.10.9 ПДР України.
Постановою Добропільського МВ від 24 грудня 2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1
Дослідив протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 №296865 від 06 січня 2012 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який частково згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вважаю, що на підставі ст.247 п.1 КУпАП справа підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, так як ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.247 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 з а к р и т и.
Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Тітова Т.А.
3-514/255/12
П О С Т А Н О В А

16 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2012 року о 13 год. 25 хвил. в м.Добропіллі по пр-ту Перемоги біля магазину АТБ ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ГАЗ-32213 н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_2 ДЦ, який рухався у попутному напрямку, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 №592418 від 03 березня 2012 року, інші матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згодна з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

16.03.2012
3/514/140/12
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Чугуєв Харківської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду 07 лютого 2012 року від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол серії АН1 №592330 про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2012 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії АН1 №592330 про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2012 року, складеного інспектором ВДАІ м.Добропілля Божевським М.С., 01 лютого 2012 року у період часу з 23-00 год. до 00-00 год. 10 хвил. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Джелі ФК н/з НОМЕР_1 в м.Добропіллі по пр-ту Перемоги з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Медичний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 пройшов в Добропільсьій ЦРЛ, але до матеріалів справи не додано акт обстеження на стан алкогольного сп`яніння, тому на підставі ст.278 КУпАП матеріали справи слід повернути для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 №592330 про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2012 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КпАП України до ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

22.02.2012
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду 05 квітня 2012 року від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ДО №012985 про адміністративне правопорушення від 14 березня 2012 року, складеного УІМ Добропільського МВ ОСОБА_2 ., 13 березня 2012 року о 23-00 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду. Однак постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 25 серпня 2011 року в п.1 передбачена заборона виїзду за межі населеного пункту без письмового повідомлення начальника МВС за місцем мешкання АДРЕСА_2 . Тобто в протоколі вбачається невідповідність між посиланням на пункт постанови про встановлення адміністративного нагляду та обставинами скоєння правопорушення, що є порушенням вимог ст.278 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №012985 про адміністративне правопорушення від 14 березня 2012 року відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України Добропільському МВ ГУМВС України в Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Тітова Т.А.

05.04.2012
П О С Т А Н О В А

12 січня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МРВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м.Дружківка Донецької області, мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст.195-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду 10 січня 2012 року від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 195-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ДО №945388 про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2011 року, складеного УІМ Добропільського МВ ОСОБА_2 , 29 грудня 2011 року о 12 год. 30 хвил. ОСОБА_1 на ринку в м.Білозерське торгувала піротехнічними засобами без будь-яких дозвільних документів, чим порушила правила зберігання, перевезення і торгівлі піротехнічних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 195-6 ч.1 КУпАП. Але в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на нормативний акт, документ, яким необхідно керуватися при притягненні особи до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч.1 КУпАП, що є порушенням вимог ст.278 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №945388 про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2011 року відносно ОСОБА_1 за ст. 195-6 ч.1 КпАП України Добропільському МВ ГУМВС України в Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Тітова Т.А.

12.01.2012
№3/0514/615/2012
П О С Т А Н О В А

15 червня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2012 року о 12-50 год. в м.Білозерське по вул.Ватутіна ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21013 н/з НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, хитка хода, невнятна річ), що підтверджено висновком №67 Добропільської наркологічної амбулаторії від 06 квітня 2012 року щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 №592499 від 06 квітня 2012 року, вислухавши в судовому засідання пояснення правопорушника, який згоден з зазначеними в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.130 ч.1КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

15.06.2012