overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Справа № 1121/3498/12 ,3/1121/1125/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайнного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2012р о 23.40 год в м. Світловодську гр. ОСОБА_1 керував мопедом по вул. Шевченко в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засідання ОСОБА_1 нез"явився,хоча про день,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причини своєї не явки суду не повідомив.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 №066887 від 28 червня 2012 року, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/1121/1000/12
ПОСТАНОВА Справа № 1121/3166/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайнного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2012 року близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Бойка в м.Світловодськ керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Алкотест 203.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідмленний належним чином.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СНІ № 066809 від 17.06.2012 року, власними письмовими поясненнями правопорушника.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст.34, 35, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Штраф сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_2

06.07.2012
Провадження по справі № 3/1121/1111/12
Справа № 1121/3480/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2012 року о 23 год. 30 хв. за місцем свого мешкання гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 000771 від 05.07.2012 року (а.с.2), власними письмовими поясненнями правопорушника, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 06.07.2012 року (а.с.3).

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушенняне встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 34, 35, 283, 284, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адмінінстративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред"явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:Підпис

з оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

11.07.2012
Справа №1121/4923/12,3/1121/1596/12 24.09.2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського МВ УМВС в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 21 вересня 2012 року серія 1282, 15 вересня 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки була відсутня за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Також відповідно до протоколу від 21 вересня 2012 року серія 1281, 14 вересня 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки була відсутня за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Від 21 вересня 2012 року серія 1280, 13 вересня 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки була відсутня за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу від 21 вересня 2012 року серія 1283, 16 вересня 2012 року о 22.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки була відсутня за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно в той час була відсутня за місцем проживання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП .

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ одержувач: Світловодське міське фінуправління МФО 823016 Код 37918126.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1121/3400/12
Провадження № 3/1121/1085/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з територіального державної інспекції праці у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 3 групи по зору, вдова, на утриманні одна дитина,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 червня 2012 року ОСОБА_1 в Світловодському районі на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Калантаєво здійснювала лов риби забороненим знаряддям лову, доріжкою, довжина якої 10 м, ячейки розміром 20:20 см. В результаті чого була виловлена риба: бичок - 3 шт., верховод - 11 шт., плітка - 2 шт., загальною вагою 1 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що вона разом зі своєю неповнолітньою донькою, ІНФОРМАЦІЯ_3, відпочивала на турбазі в с. Калантаєво. Коли вони зайшли у воду покупатися, знайшли сітку-доріжку, в якій була риба. Сітка-доріжка не її. Після складання протоколу рибінспектор забрав сітку і рибу.

Вивчивши матеріали справи, почувши пояснення ОСОБА_1 було встановлено, що суду не надано достатніх доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 здійснювала вилов риби сіткою-доріжкою та в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

А тому, справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати не винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

19.07.2012
Cправа №1121/4601/12
Провадження № 3/1121/1489/12
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2012Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Григорівка Світловодського району вул. Б.Хмельницького, буд.34 не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду вдруге надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу серії СН1 № 070982 від 08 липня 2012 року 13 листопада 2011 року о 11.40 год. гр. ОСОБА_2Г по вул. Карла Маркса керував транспортним засобом, мотоциклом ИЖ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України. Тест на вміст алкоголю проводився за допомогою приладу Алкотест 6810 в присутності свідків.

Постановою суду від 27 липня 2012 року справу було повернуто на до оформлення.

05 вересня 2012 року справа повторно повернулась до суду після виконання вимог постанови

суду.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд прийшов до висновку, що вина порушника доведена в повному обсязі.

За час розгляду справи в суді, пройшли строки накладення адміністративного стягнення, що встановлені ст. 38 КпАП України, а тому провадження у даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись: ст. 38 , п.7 ст. 247 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1121/3654/12
Провадження № 3/1121/1194/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює;

за ч. 1 ст. 184 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня 2012 року, виявлено, що ОСОБА_2, не виконує покладених на неї державою обовязків, щодо забезпечення належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3. Так 06 липня 2012 року встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 причетний до вчинення злочинів на території м. Світловодськ, 20 червня 2012 року йому було предявлено звинувачення у крадіжці,що стало наслідком неналежного виконання його матірю ОСОБА_2, покладених на неї державою обовязків по вихованню дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_2,свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю і щиро розкаялась.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2,наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями особи.

Обставина, яка помякшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Враховуючи, що ОСОБА_2,. вину визнала повністю, щиро розкаялася, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1121/3670/12р.3/1121/1204/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду А.М.Баранець розглянувши матеріали, що надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КД № 000942 від 23 липня 2012 року - 14.07.2012 року о 21 год. 00 хв за місцем свого мешкання гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Відповідно до протоколу серії КД № 000940 від 23 липня 2012 - 12.07.2012 року о 12 год. 00 хв за місцем свого мешкання гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Згідно з протоколом серії КД № 000941 від 23 липня 2012 - 13.07.2012 року о 14 год. 00 хв за місцем свого мешкання гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст.173-2ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначити відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ одержувач: Світловодське міське фінуправління МФО 823016 Код 37918126.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3 23.07.2012
Справа № 1121/3503/12,3/1121/1128/12 р.
П О С Т А Н О В А

Про направлення справи на дооформлення

26 липня 2012 року суддя Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодської державної автомобільної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, за ч.1ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі від 27 червня 2012 р. про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП вказані адреси проживання, за якими не можливо викликати його до суду, згідно довідки поштового відділення зазначено, що ОСОБА_2 за адресою вул. Пушкіна,31 с.Глинськ Світловодського району - не проживає.

Вказана обставина позбавляє можливості викликати гр. ОСОБА_2 до суду, розглянути справу по суті та притягти його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 257 КУпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, якою визначено зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі зазначається в тому числі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, адміністративну справу слід повернути на дооформлення до Світловодської державної автомобільної інспекції для уточнення адреси проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221, 245, 246; 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Світловодської державної автомобільної інспекції на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1121/5719/12
Провадження № 3/1121/1826/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює;

за ч. 1 ст. 184 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2012 року, виявлено, що ОСОБА_2, не виконує покладених на неї державою обовязків, щодо забезпечення належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3. Так 07.10.2012р о 16.00 год неповнолітній ОСОБА_3 1997 р.н зайшов у нетверезому стані до магазину "Наша Ряба" по вул. Леніна 68 та влаштував сварку з продавцем ,що стало наслідком неналежного виховання покладенних на матір ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_2,не зявилася,надала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 ,наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями особи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнала повністю, щиро розкаялася, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1