overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 2214/4289/2012
Провадження № 3/2214/1597/2012
П О С Т А Н О В А

27.12.2012 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Славутської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ "Сансервіс" який до адміністративної відповідальності протягом календарного року не притягувався за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

13.12.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором управління оподаткування юридичних осіб Славутської ОДПІ Хмельницької області встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ "Сансервіс" допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податкового значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту серпня 2012 року, та відповідно занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на 25 000 грн чим порушив вимоги п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 із змінами та доповненнями, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП визнав повністю і в своїх діях щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 стверджується актом камеральної перевірки данних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 19.10.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2012 року з яким ОСОБА_1 ознайомлений і одержав копію, що ствердив власноручним записом про це.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252,283,284,ч.1 ст.163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 1506/1255/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешкає: Одеська область, Біляївський район,

с. Вигода, вул. Шилова 4/9

Не працюючого.

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2012 року о 23.00 годин гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст.187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1506/1152/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Одеської

області вул. Тарасенко 13, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.03.2012 року о 20.00 год. в с. Троїцьке по вул. Тарасенко Біляївського району Одеської області гр. ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані, вчинив сварку з рідними: ОСОБА_1, ОСОБА_2, кидався в бійку та виражався нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0190486 від 15.03.2012 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_2 ОСОБА_1

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_4 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 1506/1221/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого.

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 08.03.2012 року приблизно о 20.00 годин на сходовому майданчику по вул. Садовій 5 вживав спиртні напої та знаходився у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0190283 від 13.03.2012 року та поясненням ОСОБА_1

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 178 ч.1 КУпАП розпивання спиртних напоїв у громадських мiсцях.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1506/1213/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за

адресою: АДРЕСА_1,

не працюючу,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.02.2012 року о 09.15 годин гр. ОСОБА_1, в Одеській області м. Біляївка по вул. Миру керуючи автомобілем НОМЕР_1 на слизькій ділянці дороги не вибрала безпечну швидкість руху, не вправилась з керуванням, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду (металеву огорожу), автомобіль отримав механічні пошкодження. ДТП сталось в результаті порушення ОСОБА_1, вимог п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№ 477162 від 16.02.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Суд вважає ОСОБА_1, винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1506/1248/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешкає: Одеська область, Біляївський р-н,

с. Мирне, вул. Леніна 96

Не працює.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2012 року о 22.45 годин гр. ОСОБА_1 в Одеській області Біляївському районі с. Мирне по вул. Леніна 57 керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н SVAK 647 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді - 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 1506/1162/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012

30 березня 2012 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про притягнення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: Одеська область,

Біляївський район, с. Яськи, вул. Озерна, буд. 1.

СГД фізична особа.

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2012 року був складений протокол № 41/17-01 про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, який вчинив завищення податкового кредиту по податку на додану вартість, згідно акту перевірки № 74 /17-01 від 17.01.2012 р. В результаті порушено пп.7.26 п 7.2 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 р. та п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України № 2755- VI від 02.12.2012р.

До судового засідання ОСОБА_1 , не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак вказані факти свідчать про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення особа що притягується до адміністративної відповідальності., суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1506/1160/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012

30 березня 2012 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДПІ України у Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешкає: Одеська область, Біляївський р-н,

с. Велика Балка, пров. Красний, буд. 13а.

СГД- фізична особа.

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

20 лютого 2012 року був складений протокол № 69/1701 про адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1, відносно проведенні планової документальної перевірки де було встановлено, неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

До судового засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-4ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1506/1259/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Нова 34, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.03.2012 року в с. Троїцьке по вул. Нова Біляївського району Одеської області біля 17.00 годин гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0190359 від 12.03.2012 року та поясненнями ОСОБА_1

Суд вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1506/1164/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2012

29 березня 2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська область, Біляївський район,

с. Нерубайське, вул. Космонавтів, буд. 23.

Директор ТОВ «СІП-ТЕК»

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2012 року був складений протокол № 75/1501 про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, який несвоєчасно подав платіжні доручення в установу банку для перерахування сплати єдиного податку з юридичних осіб , станом на 20.01.2012 року. Фактично сплачено 23.01.2012 року, акт № 186/1501 від 07 лютого 2012 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, однак винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1506/1257/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М.розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський р-н,

с. Вигода, вул. Космонавтів 71.

Не працює.

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

29.02.2012 року гр. ОСОБА_1 у кишені брюк зберігав речовину рослинного походження ( каннабіс) вагою 4,8 г. без цілі збуту.

Згідно висновку спеціаліста № 403 від 29.02.2012 року, наданий засіб рослинного походження, являється небезпечним наркотичним засобом, оборот якого заборонено - «каннабіс», маса якого склала 4,8 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 44, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5( пять) діб.

Наркотичний засіб знищити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1506/1156/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М.розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Троїцьке, вул. Шевченко 69.

не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: не належним чином займається вихованням неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 02.03.2012 року в ЗОШ № 1 с. Троїцьке Біляївського району Одеської області вдарив свого однокласника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

До судового засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 в вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом ОД № 0190311 від 09.03.2012 року, поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 1506/1158/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М.розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадян України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Яськи, вул. Фрунзе № 121.

не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: не належним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин пропускає заняття в школі.

До судового засідання ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом ОД № 0156993 від 27.02.2012 року, поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1, кваліфікую за ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3