overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/3154/18
№ провадження 3/495/1069/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, працюючого по найму, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2018 року ОСОБА_2 вчинив насилля в сім"ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в спричиннені морального та фізичного насилля, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причину не явки суду не сповістив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №264545 від 06.04.2018 року, заявою та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Штраф має бути сплачений поршником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у визначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:ОСОБА_1
04.04.2012 Провадження по справі № 3/1026/223/12
Справа № 1026/894/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 квітня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Кашперівка, вул.Степова,19. Тетіївського району Київської області, працюючої інженером з охорони праці ТОВ «Призма-14» с. Кашперівка, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2012 року близько 16 години 00 хвилин на 98км автодороги Київ-Одеса гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем Dacia Solenza, державний номерний знак НОМЕР_1, в крайній правій смузі руху напрямку м. Київ, під час перестроювання в крайню ліву смугу руху в напрямку м.Київ в смугу гальмування для виконання маневру розворот, не переконалася., що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не надала дорогу автомобілю ВАЗ 211540, д.н.з.АІ 5295 ВХ, який рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку перестроювалася, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п.2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 №404872; схемою протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями

Керуючись ст.124, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
13.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/634/12
Справа № 1026/1786/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП «Благоустрій», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором КП «Благоустрій», що в м. Тетієві Київської області, не виконав вимогу старшого інспектора ВДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області від 06.08.2012 року № 16 щодо нанесення дорожньої розмітки 1.1 та поновлення пішохідних переходів «Зебра» та дорожнього огородження по вул. Будьоного, а також щодо нанесення дорожньої розмітки 1.1, поновлення дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, надав до суду письмове пояснення з додатками, в якому зазначено, що на виконання даних робіт потрібно більше часу та великі кошти, яких підприємство не має. Частина вимог, котрі не потребували великих коштів були виконані. Також за ОСОБА_1 були вжиті заходи, необхідні для виконання вищенаведених вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обіцяє в майбутньому належно виконувати вимоги Державтоінспекції та враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що його слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
19.03.2012 Провадження по справі № 3/1026/174/12
Справа № 1026/795/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФГ «Черепин», до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.03.2012 року при ФГ «Черпин» с. Черепин, вул.Макарнека,29, Тетіївського району Київської області встановлено несвоєчасне подання керівником ФГ «Черепин» платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати за землю, термін сплати 30.01.2012 року

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
28.02.2012 Провадження по справі № 3/1026/151/12
Справа № 1026/747/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в Міжколгоспбуді, до адміністративної відповідальності притягувався 03.07.2011 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

За ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.02.2012 року близько 19 год. 00 хв. в м. Тетіїв по вул. Герцена,11, Київської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме: шарпав за одяг, на зауваження припинити свої дії не реагував,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб через Тетіївський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2012 р. близько 00 години 20 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем НОМЕР_1 в м. Узин по вул. Куйбишева №25 в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2012 р. близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування т/з «Канді-спорт» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Сухоліси по вул. Леніна в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушила п. 2,5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнала, розкаюється.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2012 р. близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування моторолером «Ноnda 27» без д.н.з. в. Біла Церква по вул. Гайок 232 в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належними чином повідомлений, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, вину визнав під час складання адмінпротоколу, ніяких заяв суду не надав.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню м. Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2012 р. близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування моторолером «Suzuki Lets 49,9» без д.н.з. в м. Біла Церква по вул. Павлюченка в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню м. Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2012 р. близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування моторолером «Honda Takt» без д.н.з. в м. Біла Церква по вул. Інтернаціональній в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню міста Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2012 р. близько 13 години 15 хвилини ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем НОМЕР_1 в м. Біла Церква по вул. Київській в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належними чином повідомлений, вину визнав під час складання адмінпротоколу, ніяких заяв суду не надав.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню м. Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

15.05.2012 р. близько 19 години 30 хвилини ОСОБА_1 перебуваючи по в м. Біла Церква керування автомобілем «ВАЗ» д.н.з. 03078КА гр. ОСОБА_2 який перебував в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, в присутності свідків, чим порушив п.2.5, 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належними чином повідомлений, вину визнав під час складання адмінпротоколу, ніяких заяв суду не надав.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винними в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню міста Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

10.06.2012 р. близько 02 години 30 хвилини ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування мопедом «Honda Dio» без д.н.з. в м. Біла Церква по вул. О.Гончара в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню м. Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. 50 р. Перемоги АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2012 р. близько 18 години 17 хвилини ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування транспортним засобом «SKY MOTO» без д.н.з. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шоссе в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належними чином повідомлений, вину визнав під час складання адмінпротоколу, ніяких заяв суду не надав.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП «Харченко» продовця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,//

В С Т А Н О В И В:

14.05.2012 р. близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування моторолером «Хонда» без д.н.з. в м. Біла Церква по вул. Павліченко в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2012 р. близько 02 години 02 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем НОМЕР_1 в м. Біла Церква по вул. Б.Хмельницького в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належними чином повідомлений, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, вину визнав під час складання адмінпротоколу, ніяких заяв суду не надав.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню м. Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 60р. Жовтнева 20 АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2012 р. близько 06 години 10 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем НОМЕР_1 в м. Біла Церква на проспекті ОСОБА_2 біля АЗС «Лукойл» в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_3