overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/3827/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького РВ УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 липня 2012 року близько 01 години 00 хв. в смт. Шацьку в урочищі Гряда біля нічного клубу Одісейперебував у пяному вигляді, мав неохайний вигляд чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав, та пообіцяв більше не вчиняти подібних дій.

Крім цього його вина стверджується зібраними документами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2012 року, висновком №147 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 07.07.2012 року, рапортом о/у ГКМСД Шацького РВ УМВСУ у Волинській області ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Однак з урахуванням характеру вчинення правопорушення та особи порушника, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне обрати захід впливу у вигляді передачі під нагляд батьків.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 34, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1327/3826/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, розлучену, працюючу головним бухгалтером ТзОВ Фаворит, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ Фаворит, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не зберігання фіскальних звітних чеків, чим порушила ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що в книжці обліку реєстраційних операцій касового апарату ненадійно були прикріплені фіскальні чеки. Пообіцяла в подальшому фіскальні чеки приклеювати надійніше. На даний час правопорушення усунено.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом (довідкою) перевірки.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення усунено, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3824/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТзОВ Мега-Полюс, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ Мега-Полюс, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання (до реалізації) виявлення товару без підтверджуючих накладних на суму 510,00 грн.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2012 р.; Акт про порушення податкового законодавства від 06.07.2012 р., суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3833/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТзОВ Фалкон, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2012 року о 18 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 587 км + 100 м Миколаївського району керуючи маршрутним таксі БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення чотирьох транспортних засобів, а саме: Ford Connect д.н.з. НОМЕР_2; Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_3; Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_4 та вищевказаного маршрутного таксі, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля ConnectОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 294547 від 27.07.2012 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.07.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

Копію постанови направити порушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/3841/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ОСОБА_2О.М.Б., інженер-будівельник, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.08.2012 року о 13 год. 30 хв. по вул. Зелена, 407 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив його, не вживши всіх заходів для того, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль скотився та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2012 року серії ВС1 № 282419, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1327/3840/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.07.2012 року о 09 год. 30 хв. у м. Львові на перехресті вул. Б.Хмельницького-Грінченка керуючи автомобілем , проявив неуважність до дорожньої обставини та її змін, змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечно, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідного крайнього положення внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем КІАд.н.з. АС 7576 ВС (власником якого є ОСОБА_2Б.), що рухався в попутному напрямку, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. п. 1.5, 10.1, 10.4, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Також, його винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортами працівників міліції.

Вважаю, що ОСОБА_1 А,Ю, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/3843/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, громадянку України, директора ТзОВ Техноком Плюс, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 155 1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ Техноком Плюспорушила порядок проведення розрахунків, а саме: неподання, станом на 16.07.2012 року, звітності, повязаної із застосування РРО за червень 2012 року, чим порушила вимоги п. 7 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

ЇЇ вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2012 року, актом від 10.06.2012 року.

Згідно копії постанови Червоноградського міського суду від 02.02.2012 року ОСОБА_1 було визнано винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в користь держави.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

Копію постанови направити правопорушниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3842/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором магазину ПП Сузіря, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором магазину ПП Сузіря, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання (до реалізації) виявлення товару без підтверджуючих накладних на суму 501,00 грн.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2012 р.; Акт про порушення податкового законодавства від 10.07.2012 р., суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3846/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби Безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого старшим оперуповноваженим сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в порушення вимог пунктів 119, 120, 166, 202, 221 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою КМ України від 02.10.2003 року №1561-12 в червні 2012 року отримав в режимно-секретному органі міськвідділу робочу папку №27 (закріплена за колишнім начальником сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків ОСОБА_2Б.) з матеріальними носіями секретної інформації, яка на номент перевірки (03.07.2012 року) до режимно-секретного органу не здавалася та знаходилася в службовому кабінеті, який не придатний для зберігання матеріальних носіїв секретної інформації в неробочий час, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці чим створив передумови до витоку секретної інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав пояснивши, що випадково залишив дану папку в робочому кабінеті, в подальшому буде ретельніше слідкувати за дотриманням правил секретності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 26/3952 від 07 серпня 2012 року, довідку щодо порушень законодавства про державну таємницю ОСОБА_1, витяг з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціяхзатверджений Постановою КМ України від 02.10.2003 року №1561-12, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, враховуючи пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1327/3837/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТзОВ Київ-Захід, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.07.2012 року, близько 16 години 00 хв. на автодорозі Львів Краківець 43км+20 м., керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-21150, що належить ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті не рівнозначних доріг по другорядній дорозі на головну не наддав перевагу в русі автомобілю марки ДЕУ СЕНСреєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ДЕУ СЕНСреєстраційний номер НОМЕР_2, чим завдав йому технічних пошкоджень.

В судове засідання на виклики суду порушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суддя постановляє рішення на підставі наявних у справі доказів.

Його вина повністю доводиться зібраними по справі письмовими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС 1 №292255 від 31.07.2012 року, схемою ДТП, поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/3839/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.08.2012, о 06 год. 30 хв., в с. Сопошин Жовківського району Львівської області, а/д Львів - ОСОБА_2 26 км., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем CHRYSLER д.н.з. WBR-346 W, який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У своїх поясненнях під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Також зазначив, що у автомобілі, з яким він учинив зіткнення, знаходилися інші особи, серед яких жінка та неповнолітня дитина.

Крім того, його винуватість підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2012 року серії ВС1 № 295295, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Вважаю доведеним учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху, особу порушника, його майновий стан, який хоча і зареєстрований як приватний підприємець, але, з його слів, підприємницької діяльності ще не розпочав, про наявність інших доходів суду не повідомив.

Обставиною, що помякшує його відповідальність, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

За таких обставин вважаю за доцільне обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1327/3834/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01 липня 2012 року, близько 00 години 05 хв. в м. Стрию Львівської області на автодорозі Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ОСОБА_2 210,220, реєстраційний номер LV 44120, будучи неуважним, в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, на крутому повороті не впорався із керуванням, виїхав за межі проїжджої частини, наїхавши на огорожу приватного будинку №18 по вул. Сонячна в м. Стрию Львівської області. Транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

В судове засідання на виклики суду порушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суддя постановляє рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серія ВС 1 № 277954 від 04 липня 2012 року, схему місця ДТП, враховуючи пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3