overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

29 травня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті Білозерська, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Білозерське вул. Леніна 11/12

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2012 року об 15.00 годжині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, за адресою м. Білозерське вул. Леніна 11/12 зберігав свій газовий пістолет ПГШ 790 № КО-054127 із закінченим терміном дії дозволу. Дозвіл №299-р, виданий Добропільським МВ 20.03.2003 р., дійсний до 20.03.32012р. , за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 021724 від 28.04.2012 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1В, в судове засідання не зявився з невідомих причин. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення суд враховує, що правопорушення ОСОБА_1 скоєно вперше, не навмисно, а через обставини що склалися у звязку з перебуванням у тривалому відрядженні. Тому суд вважає що ОСОБА_1 необхідно призначити мінімальний вид стягнення, який передбачений ст. 195-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету ПГШ 790 № КО-054127.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.195-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять ) грн., без конфіскації газового пістолету ПГШ 790 № КО-054127.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0035, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Копію постанови направити за місцем мешкання правопорушника, для відома.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця

29.05.2012
№3/0514/535/2012
ПОСТАНОВА

28 травня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонер, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Білозерське, Донецької області, вул. Будівельна 34/32

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2012 року об 17,00 годині ОСОБА_1. за адресою м.Білозерське вул. Будівельна 34/32 вчинив сварку, в ході якої вчинив дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 021631 від 13.05.2012 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду адмiнiстративної справи, в судове засідання не зявився, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1

В матеріалах адміністративної справи маються пояснення правопорушника ОСОБА_1, з яких вбачається, що 11 травня 2012 ркоу в 17,00 годині за місце м свого мешкання, вчинив сварку з дружиною, в наслідок якої вчинив дії психологічного характеру. Фізичну силу по відношенні до останньої не застосовував.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1 в них, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 268, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0035, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Копію постанови направити за місцем мешкання правопорушника, для відома.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Здоровиця

28.05.2012
ПО С Т А Н О В А

30 травня 2012року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює в поштовому відділенні поштальоном, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 ч. КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2М, неналежним чином займалась вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в наступному.

15 травня 2012 року приблизно об 11-40 годині малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходився по пров. Широкий в м. Добропілля без нагляду матері, де був виявлений громадянином ОСОБА_4, який за даним фактом сповістив робітників міліції.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_2 визнала факт скоєння правопорушення та суду пояснила, що в неї є сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, якого вона залишила з сусідкою, оскільки була вимушена йти на роботу. Про те що її син знаходиться без нагляду їй сповістив на роботу ОСОБА_6.

Правопорушення було скоєно вперше.

Крім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується: даним протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_1,письмовими поясненнями ОСОБА_4

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП є доказаною.

Визначаючи вид стягнення, суд враховує що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнає свою вину, розкаялась вважаю, що для виправлення правопорушника та для запобігання скоєння ним нового адміністративного правопорушення буде достатнім призначення стягнення у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_7 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_8

30.05.2012
Справа № 3/0514/568/2012
ПОСТАНОВА

05 червня 2012 рокум.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті «Алмазна», який мешкає за адресою: м.Добропілля, Донецької області, вул. Луганського 15/82

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2012 року близько о 11-30 годині в м.Красноармійськ, Донецької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 40 років Жовтня, не витримав безпечної дистанцію та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21081, номерний знак НОМЕР_2. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АН1 № 586056 від 17.04.2012 року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, підтвердив і пояснив, що він дійсно 17.04.2012 року близько о 11-30 годині в м.Красноармійськ, Донецької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 40 років Жовтня, не витримав безпечної дистанцію з автомобілем ВАЗ 21081, номерний знак НОМЕР_2 , через свою необачність та допустив з ним зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 268, ст.124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.00 коп.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0035, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Копію постанови вручити правопорушнику або направити за місцем його мешкання, для відома.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Добропільського міськрайонного судуО.В. Здоровиця

05.06.2012
Єдиний унікальний номер 3-4425/12
Номер провадження 3/2408/4475/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2012 року на адресу Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАп громадянина ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2012 року, ОСОБА_1 02.11.2012 року о 22 год. 10 хв. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та сповіщувати її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності про те, що його повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 05 листопада 2012 року, проте справа до суду надійшла 20 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа №: 3-640/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012 рокум.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, за ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2 Федерації з 13.05.2012р. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без документів на право проживання на території

України, що виявлено 15.06.2012р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро кається, просить не карати, вказав суду, протокол склали в Сторожинецькому РВ УМВС України, коли він прийшов для продовження дозволу на перебування на території України.

Крім визнання ОСОБА_1Г своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2011р., його письмовим поясненням, яким він визнав свою вину, копіює його паспорта..

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1Г є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП.

Аналізуючи обставини справи, а саме, що ОСОБА_1Г свою вину визнав, кається, та приймаючи до уваги, що він вже був в СГІРФО для продовження дозволу на перебування на території України, з моменту закінчення строку перебування на Україні пройшло тіки два дні, його діями не нанесено шкоди, він являється пенсіонером, знаходжу, що в його діях немає великої небезпеки, тобто вчинене ним правопорушення є малозначним, і у відповідності до ст.22 КУпАП вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст. cт.22, 195-6 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-600/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 рокум.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.08.1976р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2012 р. о 16:15 год., керуючи автомобілем марки ВАЗн/з В 94-64 ІС, в м.с.Сторожинець по вул.Шевченка, Сторожинецького району, під час здійснення руху заднім ходом, не переконався в його безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2. Автомобілі частково пошкоджено, потерпілих немає.

ОСОБА_1 на розгляді справи свою вину визнав, щиро кається, просить суовро не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2012р., протоколом огляду місяц ДТП, схемою ДТП, протоколом огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, свою вину визнає, кається, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, 19.08.1976р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-615/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012 рокум.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2012 р. о 07:30 год., в с.Нові Бросківці Сторожинецького району вдома на вимогу працівників міліції пройти до службового кабінету для дачі пояснень по матеріалах, зареєстрованих в ЖРЗПЗ №1744 від 12.06.2012р. відмовився в категоричній формі, почав погрожувати службовими неприємностями, шарпати за формений одяг та намагався втекти. ОСОБА_1 на розгляді справи свою вину визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2012р., його письмовим поясненням та письмовим поясненням ОСОБА_2, рапортом ОСОБА_3

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він свою вину визнає, кається, позитивно характеризується, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення вподальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.185, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за залісну непокору законним вимогам прцівників міліції накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 3-1209/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2012 р. о 23 год. 39 хв. керував автомобілем Хонда CRVномерний знак ВІ 8155 АА в м. Сторожинець по вул. Ю.Федьковича 5А Сторожинецького району Чернівецької області, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, свою вину визнав, щиро кається, просить його суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2012 року, результатом тесту поясненням ОСОБА_3 від 24.11.2012 року та ОСОБА_4 від 24.11.2012 року.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, кається, має на утриманні одну малолітню дитину, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у виді громадських робіт що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока годин) громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя