Справа №2018/7423/2012
н/п 3/2018/2803/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

при секретарі - Сергєєвій В.С.,

за участю адвоката - Дмітрієва Ф.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал по факту дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватна особа - підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КпАП України КпАП, -

Встановив:

Згідно наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення, 19.04.2012 о 08-25 год., ОСОБА_1 , керуючі автомобілем «HONDA ELEMENT», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з полості рота). В присутності двох понятих водій ОСОБА_1 відмовився від медичного обстеження (а.с.1).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду справи, надав письмові пояснення, в яких вину у скоєнні інкримінуємого правопорушення не визнав, вважає, що в його діях відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130, зазначає, що затриманий 19.04.2012 на в`їзді в м. Харків інспекторами ДАІ за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Також зазначає, що сам запропонував робітникам ДАІ проїхати на медичне обстеження, але по приїзду йому відмовили у наданні послуг адвоката та перекладача, після чого склали документи про відмову від проходження огляду, протокол про адміністративне правопорушення, а машину поставили на штрафну стоянку. Зазначає, що в машині знаходилась його дочка, яка стала свідком пригоди (а.с.9), в підтвердження пояснень надав медичні довідки (10-12).

В ході судового розгляду приймав участь адвокат Дмітрієв Ф.І., який також вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Дійсно, відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АХ1 № 345070 від 19.04.2012, складеного інспектором ДПС ДАІ ХМУ Болдовським Д.В., 19.04.2012 о 08-25 год., ОСОБА_1 , керуючі автомобілем «HONDA ELEMENT», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з полості рота). В присутності двох понятих водій ОСОБА_1 відмовився від медичного обстеження (а.с.1).

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах адміністративної справи відсутні фактичні дані, які підтверджують, що ОСОБА_1 , керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення міститься лише посилання на те, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому даних, що підтверджують факт встановлення алкогольного сп`янінні не надано.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 безпосередньо в протоколі в графі «пояснення по суті порушення» власноруч зазначив про свою незгоду з начебто вчиненим ним правопорушенням, посилаючись на те, що він був абсолютно у тверезому стані та не згоден з висновками робітників ДАІ.

Більш того, з наданих документів встановлено, що згідно дослідження на алкоголь, яке 19.04.2012 ОСОБА_1 пройшов самостійно, етилового спирту в крові не знайдено (а.с.10), забор на алкотест становить 0,00 % (а.с.11).

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 283, 284, ч.1 ст. 130 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі відносно водія ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя