overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/2489/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.05.2012 року ОСОБА_1, не з»явився на відмітку в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області, якому встановлений адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Його винність також стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, постановою про встановлення адміністративного нагляду.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбачено ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/2488/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.05.2012 року ОСОБА_1, не з»явився на відмітку в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області, якому встановлений адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Його винність також стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, постановою про встановлення адміністративного нагляду.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбачено ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/2485/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.05.2012 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги п.1 встановлених йому судом обмежень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пообіцяв в подальшому умови адміністративного нагляду не порушувати.

Його винність також стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, рапортом ОСОБА_2 Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, постановою про встановлення адміністративного нагляду.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбачено ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1327/2506/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.05.2012р. близько 19 год.30хв., перебуваючи по вул. Шептицького,1 в м.Червонограді виражалась грубою нецензурною лайкою , кричала , на зауваження перехожих припинити свої хуліганські дії не реагувала ,чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Порушниця свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала повністю.

Вина порушниці у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2012р. з письмовим поясненням порушниці, постановою про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції;

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушниці.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51(п»ятдесят одну) грн..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/1211/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «карденал», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2012р. вбачається, що ОСОБА_2 24.02.2012 р. о 16 год. 10 хв. в м. Червонограді по вул.. Клюсівська,19, керував автомобілем ВАЗ 2105 н.з. 779-08 ТВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно повернутого повідомлення про вручення поштового відправлення, порушник не проживає за зазначеною у протоколі адресою, що позбавляє суд можливості належного виклику ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід відправити на до оформлення, органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, з нього не можливо здійснити всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, а також, прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі у відповідності з чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/2476/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

14.05.2012 року ОСОБА_1, якому постановою Синельниківського міськрад суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2011 року встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями до 1 (одного) року 6 (шести) місяців, в тому числі заборона відлучатися з місця проживання з 22.00 год. до 06.00 год. кожного дня, був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав.

Його вина стверджується зібраними документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2012 року.; постановою про адміністративне правопорушення від 15.05.2012 року.; рапортом працівника міліції від 14.05.2012 року.

За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2490/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.04.2012 року ОСОБА_1, якому встановлений адміністративний нагляд, не з»явився на реєстрацію в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Його винність також стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, рапортом ст..ДІМ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, постановою про встановлення адміністративного нагляду.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбачено ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/2499/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої прибиральницею Соснівського міського ринку, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов»язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 29.03.2012 року по 04.04.2012 року без поважних причин пропустила 30 уроків в Червоноградському НВК №13.

Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала та зазначила що в подальшому буде належно виконувати свої батьківські обов»язки.

Крім цього, її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2012 року, постановою про адміністративне правопорушення від 16.05.2012 року, запитом ЧНВК №13.

Вважаю, що ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України.

Однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушниці, яка щиро розкаюється у вчиненому, вважаю за необхідне обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 34, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1327/2482/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

30 травня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відносно якого постановою Сихівського районного суду м.Львова від 30 вересня 2011 року встановлено адміністративний нагляд та застосовані обмеження, повторно 26 квітня 2012 року о 22 год.25хв. порушив п.1 встановлених йому обмежень, а саме: був відсутній по місцю проживання, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП .

Відповідно до ст.. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з»явився на виклик суду.

Вина порушника доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2012р., постановою про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції; постановою Сихівського районного суду м.Львова від 30.09.2011 року про встановлення адміністративного нагляду та застосування обмежень.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-4304/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.10.2012 року о 19 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул.Руська, 250А на ринку «Нива» зберігав при собі інєкційний шприц, ємністю 20 мм, в якому знаходилася наркотична речовина «Дезоморфін», масою 0,0007 гр. без мети збуту, чим останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту в невеликих розмірах.

Однак, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.11.2012 року.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 19.11.2012 року, а постанова про відмову у порушенні кримінальної справи була винесена 15.11.2012р., хоча до Першотравневого районного суду м.Чернівці справа надійшла лише 17.12.2012 року, зважаючи на термін, необхідний для виклику правопорушника, тому строки накладення адміністративного стягнення пропущені.

За таких обставин останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через один місяць з дня винесення постанови про відмову у порушення кримінальної справи.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст. 38 ч.3, ст.44 , 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП і в звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Шприц, наповнений наркотичним засобом «дезоморфін» знищити.

Копію постанови направити до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для відома та в частині знищення наркотичної речовини.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А.
Справа № 1327/2425/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1, 04.05.2012 року близько 12 год. 10 хв. знаходився на вулиці неподалік будинку №25 по вул..Набережна, що являється громадським місцем, де розпивав слабоалкогольний напій «REVO».

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Також його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівської області.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, щире каяття, те що порушник є неповнолітнім вважаю за необхідне застосувати заходи впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч. 1 КУпАП та оголосити застереження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2467/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Червонограда та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.04.2012 року о 07 год. 15 хв. на 619 км + 800 м а/д М-14 керуючи автомобілем МАН н.з. ВС 7587 СМ при виїзді з грунтової дороги на асфальтну, скоїв забруднення землею проїздну частину, та не вжив необхідних заходів щодо його усунення чим порушив п. 2,3Г ПДР України.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Також, його вина стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою забруднення від 27.04.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2433/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, якому постановою судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області від 30.03.2012 року встановлено адміністративний нагляд, 18.04.2012 року о 22.30 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги п.1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пообіцяв в подальшому умови адміністративного нагляду не порушувати.

Його винність також стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, рапортом ст.ДІМ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, постановою про встановлення адміністративного нагляду.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбачено ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одну) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3