overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0603/5020/12
Провадження № 3/0603/1572/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ФОП „ Черський,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 18 листопада 2011 о 12 год. 05 хв. на 8-му кілометрі автодороги „Житомир Могилів-Подільський, керуючи автомобілем Фольксваген д.з. АМ2465АТ, перевищив установлену швидкість руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 д.н.4121В1, внаслідок чого пасажири автомобіля Фольксваген д.з. АМ 2465АТ отримали тілесні ушкодження та вищезазначені автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області від 27 червня 2012 року кримінальну справу, порушену по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18 листопада 2011 року на 8-му км автодороги „Житомир-Могилів-Подільський закрито у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу злочину передбаченого ст. 286 КК України

Відповідно до пункту сьомого статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП України в разі відмови у порушенні кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушення кримінальної справи.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не може бути розпочате, а тому підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа № 0603/4111/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП „Парасюк слюсарем,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2012 року о 02 год. 40 хв. в м. Бердичеві по вул. К. Лібкнехта Слюсар Руслан Анатолійович керував автомобілем Опель Омега д.н. НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9.„а Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі, щиро розкаявся, запевнив, що подібне більше не повториться.

Вина правопорушника, крім його особистих пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16 червня 2012 р., результатом освідування на стан спяніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 35, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення штраф 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, також в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа № 0603/4267/12
Провадження № 3/0603/1342/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19 липня1985 року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого він 28 квітня 2012 року о 19 год. 00 хв. в с. Бистрик, Бердичівського району, Житомирської області, керував автомобілем Форд д.з. АМ8437АІ, будучи в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 0603/4716/12
Провадження №3/0603/1511/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 61, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

11.07.2012 року о 21 год. 35 хв. в м. Бердичеві по вул. Нізгурецька громадянин ОСОБА_1 керував скутером "Baotion", д.н. АМ 1747 А, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що випив пива та поїхав мопедом додому. У вчиненому щиро розкаюється. Має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей. Як доказ надав ксерокопію паспорта, де в графі "особливі відмітки" зазначено прізвища та дата народження неповнолітніх дітей.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року, результатом тесту, проведеного 11.07.2012 року о 21 год. 49 хв. за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків, ксерокопією паспорта з відміткою про наявність неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, ступінь вини, майновий стан, обставину, що пом"якшує відповідальність - щире розкаяння та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 23, 24, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 0603/5027/12
Провадження №3/0603/1579/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

30.06.2012 року о 17 год. 30 хв. в с.Закутинці Бердичівського району громадянин ОСОБА_1 керував мопедом "Боатіан", д.н. НОМЕР_1, " в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що випив пляшку пива. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2012 року, результатом тесту, проведеного 30.06.2012 року о 17 год. 50 хв. за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, в присутності свідка.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який є пенсіонером, обставину, що пом"якшує відповідальність - щире розкаяння та вважає за доцільне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 23, 24, 34, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/4599/12
Провадження №3/0603/1479/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, директора ПрАТ "Дніпробуд", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

11 липня 2012 року при перевірці ПрАТ "Дніпробуд", код за , юридична та фактична адреса: м. Бердичів, вул. Піонтковського, 2-А, встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року на загальну суму 75236 грн. на порушення п.138.2 ст.138, п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.10р., завищено від"ємне значення по ПДВ на суму 91410 грн., чим порушено п.198.3 ст.198, п.201.4, п. 201.6, 201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.10р., занижено податок з дохлдів фізичних осіб на суму 812,51 грн., чим порушено п.п.164.2.17"г", п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.171.2 ст.171, п.177.8 ст.177 Податкового Кодексу України від 02.12.10р., за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року, копією акту про результати виїзної планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства від 20.06.2012 року №1060/22/31030962, в якому зазначені виявлені порушення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан - працює, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 163-1, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн., який сплатити на р/р 0005, код 22062831, банк УДК у Житомирській області, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/4366/12
Провадження № 3/0603/1382/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2012 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, вчинив конфлікт зі своїм братом ОСОБА_2, при цьому висловлювався в його адресу нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю та не спричинило тяжких наслідків. Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 20 травня 2012 року в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За таких обставин вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа № 0603/5538/2012
Провадження №3/0603/1697/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2012 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1, висловлювалася брутальною лайкою на адресу матері, ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім'ї.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 23 лютого 2012 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що дійсно висловлювалася на адресу матері брутальною лайкою, розкаюється у скоєному.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу винної, яка має на утриманні малолітню дитину, ступінь вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння вважаю за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень , який слід сплатити на р/р 0005, код 22062831, банк УДК у Житомирській області, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/4372/12
Провадження № 3/0603/1386/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2012 року о 12 год. 00 хв., 03 липня 2012 року 08 год. 00 хв. та 04 липня 2012 року о 05 год. 00 хв. с. Слободище по вул. Коденка, 18 за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю та не спричинило тяжких наслідків. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що ображав свою дружину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, крім того доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 04 липня 2012 року та поясненнями ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 33 - 35, ч.1 ст. 173 - 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВА:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до нього стягнення 30 годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом трьох днів з дня її винесення, а також в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа № 0603/4521/12
Провадження №3/0603/1441/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

07.07.2012 року в 07 год. 05 хв. в м. Бердичеві по вул. Котовського громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автобусом "Рута", д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. 12.1, 3.1, 2.9 (а) ПДР; в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має, за дане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що все відбувалося так, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2012 року, результатом тесту, проведеного 07.07.2012 року о 08 год. 31 хв. за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків, схемою огляду місця ДТП від 07.07.2012 року, письмовими поясненями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07.07.2012 року.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 23, 24, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн., який сплатити на р/р 0059, одержувач місцевий бюджет м.Бердичів, код 22062831, банк УДК в Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/4526/12
Провадження №3/0603/1444/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

03.07.2012 року о 19 год. 00 хв. в м. Бердичеві по вул. Володарського, 48, громадянин ОСОБА_1 керував скутером "SPEED Gear MT 50 Q-2", б.н., в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що випив пива та поїхав мопедом в магазин.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2012 року, результатом тесту, проведеного 03.07.2012 року о 19 год. 07 хв. за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 23, 24, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/3980/12
Провадження № 3/0603/1217/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в кафе „Наяда - поваром,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на протязі навчального процесу ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2 пропускав навчання в ЗОШ №14 в м. Бердичеві. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду адмінпротоколу була повідомлена належним чином про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне порушення, її письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, листом служби у справах дітей Бердичівської міської ради.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 35, ч.3 184 , 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.184 КУпАП України та застосувати до неї стягнення штраф в розмірі 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя: