overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.10.2012 Провадження по справі № 3/1026/740/12
Справа № 1026/2018/12
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ФГ «Агросвіт», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.09.2012 року при перевірці ФГ «Агросвіт»в м. Тетієві по вул. Цвіткова, 46, Київської області, було виявлено, 08.08.2012 року що головним бухгалтером ФГ «Агросвіт»ОСОБА_1 виписано податкову накладну № 14/2 на суму ПДВ 125638, 33 грн. контрагенту ПАТ «Тетіївське КПП». Під час реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних дану податкову накладну зареєстровано на ТОВ «ТАК», що призвело до розбіжності між реєстром ПН та ЄРПН, чим порушено п.201.15 ст. 201 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Під час судового розгляду справи встановлено, що в матеріалах справи відсутній ідентифікаційний номер правопорушника.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»у виконавчому документі (постанова суду) зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків), тому необхідно доповнити матеріали справи, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Тетіївській міжрайонній державної податковій інспекції Київської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кравець
19.10.2012 Провадження по справі № 3/1026/711/12
Справа № 1026/1946/12
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда III групи, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.09.2012 року близько 04 год. 40 хв. в с. Кашперівка по вул. Київська, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем РАФ, державний номерний знак НОМЕР_2, та перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння, порушив лінію розмітки 1.1 дод. 2 розд. 34, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.3, 2.5, 2.10 а, 1.1 дод.2 розд. 34 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень інспектором ДАІ було складено три протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП , які одночасно розглядаються суддею Тетіївського районного суду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП, наклавши на нього стягнення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , а по ст. 122-4 та ст. 124 КупАП провадження по справах закрити.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, ч.1 ст. 130, ст.ст.283, 284 КУпАП, Правилами дорожнього руху України,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О.А. Кравець
01.10.2012 Провадження по справі № 3/1026/690/12
Справа № 1026/1901/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Під час проведення перевірки 07.08.2012 року дотримання законодавства про працю ФОП ОСОБА_1, було виявлено, що порушується законодавство про працю, а саме, не реалізовано право на працю, шляхом укладення трудового договору про прийом на роботу працівника ОСОБА_2, яка працює в нього з серпня 2011 року та не зареєстровано її як найманого працівника у Фондах загальнообовязкового соціального страхування, чим порушено вимоги ст.ст. 2, 21, 24, 24-1, 253, 254 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, притягнути до відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3
22.10.2012 Провадження по справі № 3/1026/764/12
Справа № 1026/2083/12

ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Одапіль, вул. Ватутіна, 44, Тетіївського району Київської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.10.2012 року близько 19 год. 00 хв. в с. Одайпіль, по вул. Миру, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1, прийшла в домогосподарство ОСОБА_2, зайшла до житлового будинку, де виражалася нецензурними словами в адресу останньої та штовхала її руками, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: О.А. Кравець
31.08.2012 Провадження по справі № 3/1026/628/12
Справа № 1026/1772/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.08.2012 року близько 14 години 50 хвилин в м. Тетіїв, по вул. Комсомольська, Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність та допустив зіткнення з автомобілем Нісан, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напряму і різко зупинився, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
24.10.2012 Провадження по справі № 3/1026/781/12
Справа № 1026/2116/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 18.06.2012 року за ст. 173 КУпАП, 08.10.2012 року за ст. 173 КУпАП,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.10.2012 року о 10 год. 30 хв. в м. Тетієві по вул. Плоханівська, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами в її адресу та вдарив декілька разів у груди, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
10.10.2012 Провадження по справі № 3/1026/713/12
Справа № 1026/1951/12
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської районного відділу Головного управління Держтехногенбезпеки у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Денихівка, вул. Степова, 33, Тетіївського району Київської області, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.09.2012 року о 14 год. 00 хв. при перевірці магазину ПП ОСОБА_1 в с. Дібрівка по вул. Степова, 33, Тетіївського району Київської області було виявлено, що ОСОБА_1 допустила порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме початок роботи новоствореного підприємства здійснила без дозволу від органів Державної інспекції техногенної безпеки, чим порушила ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.А. Кравець
06.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/624/12
Справа № 1026/1754/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

12.08.2012 року близько 9 години 00 хвилин в м. Тетіїв по вул. Франка, Київської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Fiat Dodlo, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння, проявив неуважність, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв на правому узбіччі проїзної частини, спричинивши механічні пошкодження обох транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. п. 2.9, 2.10 а, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень інспектором ДАІ було складено три протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП , які одночасно розглядаються суддею Тетіївського районного суду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП, наклавши на нього стягнення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , а по ст. 122-4 та ст. 124 КупАП провадження по справах закрити.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, ч.1 ст. 130, ст.ст.283, 284 КУпАП, Правилами дорожнього руху України,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
12.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/668/12
Справа № 1026/1853/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Росішки, вул. Суворова, 18, Тетіївського району Київської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.09.2012 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснила крадіжку насіння соняшника з поля, що належить АФ «Росішки», загальною вагою 13 кілограм. Вартість викраденого становить 65 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, притягнути до відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
15.10.2012 Провадження по справі № 3/1026/750/12
Справа № 1026/2042/12
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Київської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.09.2012 року о 07 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Гостомільське шосе, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9 ПДР України.

Під час підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що в матеріалах справи відсутній ідентифікаційний номер правопорушника.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»у виконавчому документі (постанова суду) зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків).

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кравець
17.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/646/12
Справа № 1026/1808/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.07.2012 року о 14 годині 30 хв. в р. Роська, що в с. Кашперівка, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з жилки, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правила любительського та спортивного рибальства. Риби не зловив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, обіцяє в майбутньому не порушувати правила рибальства та враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що його слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Конфіскувати заборонене знаряддя лову - сітку з жилки довжиною 30 м, висотою 1 м, вічко 22 мм, яка знаходиться при матеріалах справи.

Конфіскацію провести за участю судового розпорядника Тетіївського районного суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
15.10.2012 Провадження по справі № 3/1026/753/12
Справа № 1026/2046/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012 року близько 10 год. 00 хв. в центральному парку м. Тетієва, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, курив цигарку.

В судове засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оскільки, ОСОБА_1 є неповнолітнім, то враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до нього необхідно застосувати положення ст. 13 КУпАП і захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, 284 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: О.А. Кравець
13.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/673/12
Справа № 1026/1864/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 212-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.09.2012 року о 9 годині в забороненому рішенням Тетіївської міської ради № 234 від 17.11.2011 року місці, а саме в м. Тетієві, по вул. Будьонного Київської області ОСОБА_1 розмістив агітаційний намет з надписами, що містять політичну рекламу, чим порушив порядок здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що на час встановлення намету він про рішення міської ради не знав, надалі встановить намет в дозволеному місці.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 212-14 ч. 1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 212-14 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-14 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2