Справа № 0418/6210/2012
Провадження № 3/0418/2583/2012
П О С Т А Н О В А

19.09.2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Вобліковій О.В.,

за участі: прокурора Кузьменка С.С.

розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Дніпропетровської митниці, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , декларанта ТОВ «БаДМ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України,

у с т а н о в и в:

16.01.2012 ТОВ «БаДМ» уклало зовнішньоекономічний контракт № U 003/2012 з компанією «Босналек д.д.»на поставку в Україну лікарських препаратів.

02.08.2012 в зоні діяльності Чопської митниці з Боснії згідно товаросупровідних документів: інвойсів від 31.07.2012 № № 273/12, 275/12, 276/12, СМR від 31.07.2012 № 00231 у вантажному автомобілі р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 було переміщено товар лікарські засоби в асортименті, загальною вагою 12 044 кг, вартістю 759 844,82 грн., який в подальшому було доставлено в зону митного контролю м/п «Дніпропетровськ - Південний`Дніпропетровської митниці.

06.08.2012 декларант ТОВ « ОСОБА_2 до митниці подав ВМД, якій було присвоєно № 110080000/2012/121767 та задекларував серед інших товарів «ліки для людей, без вмісту: антибіотиків, алкалоїдів, гормонів, вітамінів, розфасовані для роздрібної торгівлі, не в аерозольній упаковці. ЕНТЕРОФУРИЛ, суспензія 200 мг/5мл по 90 мл. у флаконах ніфуроксазид 22400611; UА/19 91/02/01, 21.12.2009-21.12.2014 943 уп., виробник: Босналек д.д.; ПІЛФУД БОСНАЛЕК, лосьйон 2% по 60 мл. у флаконах № 1 міноксидил 27140911; UА/1840/01/01, 21.09.2009-21.09.2014 - 300 уп., виробник: Босналек д.д.; ПІЛФУД БОСНАЛЕК, лосьйон 5% по 60 мл. у флаконах з розпилювачем № 1 міноксидил 21850511; UА/1840/01/02, 21.09.2009-21.09.2014 - 141 уп., виробник Босналек д.д.; СТОМАТИДИН, розчин 0,1% по 200 мл. у флаконах гексетидин 32831211, 32841211, 32851211, 32861211, 32871211, 32881211, 32891211, 32901211; UА/2792/01/01, 17.03.2010-17.03.2015 30 695 уп., виробник Босналек д.д. Торгівельна марка: «Bosnalijek d.d.». Країна виробництва: Боснія і Герцеговина», загальною вагою 12 965,72 кг., вартістю 759 844,82 грн., код УКТЗЕД , ставка мита 0%.

Того ж дня з метою вирішення питання правильності класифікації та кодування товару, ідентифікації та встановлення відповідності задекларованих у ВМД властивостей товарів - «ліки для людей, без вмісту: антибіотиків, алкалоїдів, гормонів, вітамінів, розфасовані для роздрібної торгівлі, не в аерозольній упаковці ПІЛФУД БОСНАЛЕК, лосьйон 2% по 60 мл. у флаконах та ПІЛФУД БОСНАЛЕК, лосьйон 5% по 60 мл. у флаконах з розпилювачем, було направлено запит до відділу митних платежів Дніпропетровської митниці.

07.08.2012 з відділу митних платежів було отримано рішення про визначення коду товару № КТ-110-1409-2012, згідно якого ввезений в Україну та задекларований товар являє собою «засоби для догляду за волоссям, лосьйон для стимуляції росту волосся: ПІЛФУД БОСНАЛЕК, лосьйон 2% по 60 мл. у флаконах з розпилювачем, ПІЛФУД БОСНАЛЕК, лосьйон 5% по 60 мл. у флаконах з розпилювачем. Виробник: Босналек д.д., торгівельна марка: «Bosnalijek d.d.», країна виробництва - Боснія і Герцеговина, код УКТЗЕД , ставка мита 6,5%.

Враховуючи викладене, декларант ТОВ «БаДМ» ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою у Дніпропетровській митниці точних та достовірних відомостей (найменування, код згідно УКТЗЕД) про ввезений товар, який був переміщений через митний кордон України та підлягав обов`язковому декларуванню.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Пічко Р.С. у суді проти визнання ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил заперечував, пояснив, що інформацію про товар до вантажної митної декларації останній вніс в повному обсязі та згідно з вимогами чинного законодавства.

Прокурор у суді просив визнати правопорушника винним у вчинені порушення митних правил та накласти на нього стягнення у межах санкції ст.472 МК України.

Представник митниці також просила визнати правопорушника винним та накласти на нього стягнення у межах санкції ст. 472 МК України.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про доведеність вини правопорушника з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0311/110000001/12 від 10 серпня 2012 року, копією вантажної митної декларації №110080000/2012/121767, копіями службових записок від 10.08.12, копією опису предметів від 10.08.12, копією постанови про призначення експертизи в справі про ПМП № 0311/110000001/12 від 14.08.12 та іншими матеріалами справи, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене вище порушення митних правил за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку про доведеність вини правопорушника в недекларуванні товарів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (найменування) про товари комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

При визначенні виду та розміру стягнення, у відповідності до ст. ст. 486, 487 МК України, ст. ст. 23, 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила порушення митних правил, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100% вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з їх конфіскацією.

Керуючись ст. ст. 3, 458, 461, 462, 486, 489, 495, 527, 529 МК України, ст. ст. 8, 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 47 639 грн. 61 коп. з конфіскацією товару (ПІЛФУД БОСНАЛЕК, лосьйон 2% по 60 мл. у флаконах з розпилювачем, ПІЛФУД БОСНАЛЕК, лосьйон 5% по 60 мл. у флаконах з розпилювачем) 441 уп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя М.О. Католікян