overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.04.2012 Провадження по справі № 3/1026/204/12
Справа № 1026/858/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 квітня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до аміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Тетієва, вул.Гайдара, 16 Київської області, працюючої головним бухгалтером Тетіївського районного центру зайнятості, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.163-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

19.03.2012 року при перевірці Тетіївського районного центру зайнятості м.Тетіїв, вул.Комсомольська,5, встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_2 встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено збір за спеціальне використання води на суму 32грн. 69коп. терміном сплати 19.02.2012 року, чим порушено п.326.1 ст.236 розділу XIII Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала повністю

Керуючись ст.163-1 ч.1, ст 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст 163-1 ч.1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб через Тетіївський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
27.03.2012 Провадження по справі № 3/1026/227/12
Справа № 1026/898/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.109.1968 року народження, громадянки України, жительки с.Григорівка, вул.8Березня,16, Тетіївського району Київської області, не працюючої, дояркою СТВО«Черепин» ,до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

21.03.2012 року близько 20 години в с.Черепин по вул.Петровського, Тетіївського району Київської області, гр. .ОСОБА_1 з території СТВО«Черепин» здійснила крадіжку 10л молока та 28кг дерті.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину свою визнала.

Керуючись ст.51 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст .51 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб через Тетіївський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
23.03.2012 Провадження по справі № 3/1026/188/12
Справа № 1026/825/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником, КП КОР «Тетіївтепломережа»,до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13.03.2012 року в м. Тетієві Київської області при перевірці КП КОР «Тетіївтепломережа», встановлено несвоєчасне подання керівником КП КОР «Тетіївтепломережа» ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток, термін сплати 21.05.2011 року, повторно 13.03.2012 встановлено неподання керівником КП КОР «Тетіївтепломережа» ОСОБА_1І платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум ПДВ, термін сплати 16.02.2012 року,чим порушив п.57.1 ст. 57 розділу 2 Податкового кодексу України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Керуючись ст.163-2 ч.2, ст 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати виним вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст 163-2 ч.2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб через Тетіївський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
23.03.2012 Провадження по справі № 3/1026/208/12
Справа № 1026/868/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

06.03.2012 року близько 18 години в м. Тетієві по вул.Г.Бреста Київської області гр.ОСОБА_1.,вчинив фізичне насильство в сімї, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_2 ТА сестри ОСОБА_3, вигнав їх з будинку намагався вчинити бійку, на зауваження припинити свої протиправні дї не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1П вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст 173-2 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб через Тетіївський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
04.04.2012 Провадження по справі № 3/1026/232/12
Справа № 1026/908/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 квітня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Польовий,21, Київської області, не працюючого до адміністративної відповідальності не притягувався ,

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

20.02.2012 року близько 14 год. 15хв. в м. Тетієві по вул.Леніна громадянина ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108,державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1І вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1І вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.130 ч.1, ст 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст 130 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб через Тетіївський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
26.03.2012 Провадження по справі № 3/1026/214/12
Справа № 1026/883/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Тетієва, вул.Плоханівська,71, Київської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

26.03.2012 року близько 10 години в м. Тетієві по вул.Комсомольській,22 було встановлено, що громадянька України ОСОБА_1 надала житло громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3,який проживає на території України по паспорту громадянина ОСОБА_2, термін дії якого закінчився

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1С вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.206 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.206, ст 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст 206 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб через Тетіївський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
04.04.2012 Провадження по справі № 3/1026/251/12
Справа № 1026/958/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 квітня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

За ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

30.03.2012 року близько 12 години 30 хвилин в м. Тетієві по вул.Карла Маркса Київської області гр. ОСОБА_1,вчинив насильство в сімї, а саме, , виражався нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Анатолія визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст 173-2 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб через Тетіївський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
20.03.2012 Провадження по справі № 3/1026/180/12
Справа № 1026/807/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

01.03.2012 року о 13год. 10хв. в м. Тетієві по вул.Будьоного громадянин ОСОБА_1

керував автомобілем ІЖ 412 «Москвич», державний номерний знак Г72-31 КХ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.130 ч.1, ст 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст 130 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб через Тетіївський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
27.03.2012 Провадження по справі № 3/1026/190/12
Справа № 1026/835/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого учителем Тайницької ЗОШ, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

За ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

04.03.2012 року о 09год. 05 хв . в м Тетієві по вул.Гоголя грДемянчук В.І., керуючи автомобілем ВАЗ 21058, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу вул. Будьоного , не надаву перевагу в русі автомобілю Ауді, д.н.з.49531, який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив п.16.11 ПДР України

В судовому засіданні ОСОБА_1вину свою визнав.

Керуючись ст.130 ч.1, ст 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст 122 ч.4 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб через Тетіївський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
28.03.2012 Провадження по справі № 3/1026/216/12
Справа № 1026/886/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

21.03.2012 року близько 11 години в м. Тетієві по вул. Плоханівська,71 було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, проживає на території України по паспорту громадянина ОСОБА_2, термін дії якого закінчився

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись ст.203 ч.1, ст 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст 203 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 ( пятсот десять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб через Тетіївський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
09.04.2012 Провадження по справі № 3/1026/264/12
Справа № 1026/974/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 квітня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

09.04.2012 року 8 годині 30 хвилин в м. Тетієві по вул. Леніна було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, проживає за недійсним документом та без реєстрації на території України, чим порушив Порядок продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затверджений Постановою КМУ від 15.02.2012 року №150

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.203 ч.1, ст 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст 203 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 ( пятсот десять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб через Тетіївський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1327/33/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 09.01.2012 р. , знаходячись в магазині «Барвінок»що по вул. Бандери,2а в м. Червонограді, таємно викрала фарбу для волосся, чим завдала збитків магазину на суму 24 грн. 69 коп.

Опитана в суді ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаюється. Пообіцяла наділі не вчиняти правопорушень.

Ії вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.01.2012 року, протоком про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 164883, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 11.02.2012 р.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 (двісті ) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/122/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

01 лютого 2012 р. м.Червоноград

Суддя Чевоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.1., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Західноукраїнська аграрна компанія»», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, директор ТОВ «Західноукраїнська аграрна компанія», допустив порушення податкового законодавства, занизивши податкове зобов»язання, податок на додану вартість, що встановлено актом перевірки . Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав.

Вина порушника у вчиненому правопорушенні доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, що тяжких наслідків не наступило, порушення усунені, малозначимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/139/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

01 лютого 2012 р. м.Червоноград

Суддя Чевоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.1., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

МОЛІБОЖКО ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, підприємець, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, СГД - фізична особа, допустив порушення податкового законодавства, подав з порушенням встановлених вимог Податкових розрахунків форми 1-ДФ, що встановлено актом перевірки від 03.01.2012р. . Дії ОСОБА_2 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав.

Вина порушника у вчиненому правопорушенні доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням, актом перевірки.

Вважаю, що ОСОБА_2В вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

МОЛІБОЖКО ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст..163-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/133/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

01 лютого 2012 р. м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.1., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «ОСОБА_2 Компані», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «ОСОБА_2 Компані», допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків за 09.08.2011р., 11.08.2011р., 16.08.2011р., чим порушив вимоги Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, г/х та послуг»із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.12.2011р., акт, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 100 ( сто )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3