Провадження № 3/1527/6199/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2012 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши матеріали територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, бухгалтера ТОВ «ІПГ «Майстер», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи бухгалтером ТОВ «ІПГ «Майстер», що знаходиться за адресою м. Одеса,19 км Старокиївської дороги, 4, всупереч вимог частин 1, 2, 4 ст.95 КЗпП України та частин 1, 2 ст.3 Закону України «Про оплату праці», технічним працівникам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на протязі січня-березня 2012 року, нарахувала заробітну плату в розмірі нижчому, ніж встановлений законодавством мінімальний розмір заробітної плати.

При складанні уповноваженою особою органу державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю 19 жовтня 2012 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мала.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду була повідомлена завчасно, в судове засідання не з`явилася та надала письмову заяву (а.с. 18), в якій повідомила про неможливість прибуття в судове засідання та просила розглянути справу за її відсутності.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 , як посадової особи бухгалтера підприємства, у порушенні вимог законодавства про працю, крім змісту протоколу про адміністративне правопорушення №15-01-024/0607 від 19 жовтня 2012 року (а.с.1), підтверджується аналогічним змістом акту перевірки №15-01-024/0823 від 15 жовтня 2012 року (а.с.3), з якого вбачається, що днем вчинення правопорушення є 31 березня 2012 року.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпроАП.

Разом з тим, в силу положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 01 липня 2012 року. Матеріали ж справи надійшли до суду 16 листопада 2012 року.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпроАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247,276,280,283 КУоАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпроАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпроАП.

Постанову може бути оскаржено (опротестовано) до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов