П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

що зареєстрований :

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі зазначено, що 29 серпня 2012 року приблизно о 18 годині 30 хвилин по автодорозі Одеса-Мелітополь від 19 км Старокиївського шосе в напрямку вул. Махачкалінської рухався автомобіль іssаn»державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснив виїзд та проїзд через перехрестя з вул. Паустовського на заборонний сигнал світлофору, де сталося зіткнення з автомобілем «Ноnda»державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась по вул. Паустовського від вул. Ж. Кюрі в напрямку Дніпропетровської дороги на сигнал світлофору, що дозволяє рух.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди вищезгаданим транспортним засобам були заподіяні механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку за результатами розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2012р., стало порушення вимог п. 8.7.3 ПДР водієм ОСОБА_1 , яке виразилось в тому, що він здійснив виїзд та проїзд на перехрестя на заборонний сигнал світлофору, що й зумовило наслідки, які наступили. Вищевказаний висновок був прийнятий на підставі пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та організації дорожнього руху на даній ділянці дороги.

Під час розгляду судом вищевказаної справи, водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Так, він пояснив, що він керував автомобілем іssаn»державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Одеса-Мелітополь зі сторони с. Олександрівка Комінтернівського району Одеської області в сторону вул. Паустовського в м. Одеса. Під час руху він під`їхав до перехрестя вул. Паустовського та пр. Добровольського, та біля нього зупинився, оскільки загорівся червоний сигнал світлофору. Він бажав здійснити лівий поворот на перехрестя по вул. Паустовського в сторону вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, у зв`язку з чим, ввімкнув показник повороту та став чекати появи зеленого сигналу світлофору. Після того, як загорівся зелений сигнал світлофору він виїхав на середину перехрестя та зупинився, з метою надання дороги зустрічному транспорту. Після того, як зустрічний транспорт проїхав він почав закінчувати маневр та повертати ліворуч на вул. Паустовського, однак одразу відчув удар з правого боку. Після того, він побачив, що в праву частину його автомобіля врізався автомобіль „Ноnda державний номерний знак НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_2 пояснила, що вона керувала автомобілем „Ноnda державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись по вул. Паустовського зі сторони с. Іллічівка в сторону вул. Дніпропетровська дорога в м. Одеса. Під час руху, вона під`їхала до перехрестя вул. Паустовського та пр. Добровольського в м. Одеса та зупинилась, оскільки горів червоний сигнал світлофора. Після того, вона продовжила рух на зелений сигнал світлофору в середній смузі дороги, та під час руху на перехресті вона побачила автомобіль іssаn»державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався прямо на її автомобіль та вдарив її автомобіль. Однак уникнути ДТП вона не мала можливості, оскільки все відбулось раптово.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 29.08.2012р. біля 18.00, він керував автомобілем Lexsus, державний номерний знак НОМЕР_3 . Він рухався по вул. Паустовського зі сторони вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі. На перехресті вул. Паустовського та пр. Добровольського він бажав здійснити поворот праворуч з метою виїзду на автодорогу Одеса-Мелітополь. Перед перехрестям він зупинився на червоний сигнал світлофору в крайній правій смузі, проте перед перехрестям він зупинився першим. Після того, як загорівся зелений сигнал світлофору він декілька секунд чекав з метою пропуску пішоходів, при цьому він побачив, що з автодороги Одеса-Мелітополь виконав поворот вліво автомобіль білого кольору. Після того, як він почав рух, він побачив за пішохідним переходом зі сторони автодороги Одеса-Мелітополь одночасно рухається автомобіль іssаn», який фактично вже був на перехресті за пішохідним переходом. Після того, він почув зіткнення автомобілів. Він зупинився та обмінявся номерами телефонів з водієм автомобіля „Ноnda.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явися, його пояснення учасники погодились оголосити в судовому засіданні. Так з пояснень свідка вбачається, що він йшов пішки по вул. Паустовського від вул. Дніпропетровська дорога в сторону пр. Добровольського. Приблизно за 30-25 метрів він подивився на світлофор по вул. Паустовського. Він побачив, що автомобіль „Ноnda, рухається по вул. Паустовського на зелений сигнал світлофору, та в цей момент курс руху автомобіля „Ноnda перетинає автомобіль зеленого кольору з тонованими стеклами. Даний автомобіль різко змінив курс руху вправо та перекрив руху автомобіля „Ноnda.

Свідок ОСОБА_5 під час розгляди справи пояснила, що вона 29.08.2012р. о 18.20 знаходилась на перехресті вул. Паустовського та пр. Добровольського в м. Одеса. Вона мала намір перейти проїзну частину вул. Паустовського в сторону супермаркету „Копійка. Вона дочекалась зеленого сигналу світлофору, що дозволяв рух пішоходам та почала перехід перехрестя. Одночасно почав проїжджати перехрестя автомобіль „Ноnda, який рухався на невеликій швидкості. Вона побачила, що з автодороги Одеса-Мелітополь на перехрестя виїхав автомобіль іssаn»темно-зеленого кольору, після того вона почула звук зіткнення та побачила, що автомобіль іssаn», здійснив зіткнення з автомобілем „Ноnda. Вона вирішила залишити свій номер, оскільки була свідкам даних подій.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він 29.08.2012р. перебував в автомобілі іssаn»спільно з ОСОБА_1 , з яким він повертався додому. Під час руху вони під`їхали до перехрестя вул. Паустовського та пр. Добровольського в м. Одеса та зупинились на червоний сигнал світлофору. Після того, як загорівся зелений сигнал світлофору вони виїхали на перехрестя та зупинились, оскільки пропускали зустрічний транспорт. Після того, автомобіль іssаn»почав закінчувати повертати ліворуч на вул. Паустовського, однак в цей момент автомобіль зіткнувся з автомобілем „Ноnda.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона 29.08.2012р. вона перебувала в автомобілі іssаn»спільно з ОСОБА_1 , з яким поверталась додому. Під час руху вони під`їхали до перехрестя вул. Паустовського та пр. Добровольського в м. Одеса та зупинились на червоний сигнал світлофору. Після того, як загорівся зелений сигнал світлофору вони виїхали на перехрестя та зупинились, оскільки пропускали зустрічний транспорт. Після того, автомобіль іssаn»почав закінчувати повертати ліворуч на вул. Паустовського, проте фактично маневр завершувався на миготливий зелений сигнал світлофору. В момент закінчення повороту ліворуч їх автомобіль зіткнувся з автомобілем „Ноnda.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так з схеми ДТП, яка була підписана учасниками ДТП вбачається, що місце зіткнення автомобілів розташовано в середній смузі руху по вул. Паустовського на відстані 3,3 метра він перехрестя вул. Паустовського та пр. Добровольського в м. Одеса, а також що автомобіль позначений під № 1 іssаn»фактично закінчив поворот ліворуч та перебуває в смузі руху на вул. Паустовського в м. Одесі.

Допитані в судовому засіданні свідки, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_5 пояснили, що фактично не бачили момент початку руху автомобіля „Nіssаn, а лише спостерігали даний автомобіль вже на перехресті, одночасно з початком руху автомобіля „Ноnda, який рухався на зелений сигнал світлофору. Аналогічні пояснення міститися в матеріалах справи, а також відповідають письмовим поясненням свідка ОСОБА_6 .

При цьому свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пояснили, що автомобіль іssаn» виїхав на перехрестя та зупинився, оскільки пропускав зустрічний транспорт, а лише після того почав закінчувати повертати ліворуч на вул. Паустовського. При цьому, свідок ОСОБА_8 пояснила, що закінчувати повертати ліворуч вони фактично стали після завершення дії зеленого сигналу світлофору.

Таким чином, фактично жодних із допитаних судом свідків не стверджував, що автомобіль іssаn» виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору. Пояснення свідків про одночасний рух автомобілів на перехресті є можливим, у разі дотримання правил „ПДР.

Так, п. 16.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306. (далі „ПДР) встановлено, що у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

На підставі викладеного, вважаю, що причиною даної дорожньо-транспортної пригоди є порушення вимог п. 16.5 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 , яка не надала дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 247,249, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.К. Кисельов