П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.11.2012 р. о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes державний номер НОМЕР_1 по вул. Пушкінській,72 в м. Харкові, при виїзді на головну дорогу, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим наніс матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_1 не визнав себе винним в ДТП, вважає, що Правила дорожнього руху порушив велосипедист ОСОБА_2 , який на великій швидкості рухався по зустрічній смузі, об`їжджаючи «пробоку`автомобілів, та не впоравшись з керуванням, врізався в автомобіль Mercedes, який майже закінчив маневр та знаходився на зустрічній для велосипедиста смузі руху.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, необхідним направити матеріал для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів та підставою для подальшого провадження у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів в порушення вимог КпАП України та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 р. під час складання матеріалів ДТП не було встановлення всіх обставин його скоєння, зокрема, в схемі наслідків ДТП не вказано ширини проїзної частини дороги, де трапилась ДТП, що позбавляє суд можливості перевірити пояснення водія ОСОБА_1 про те, що велосипедист ОСОБА_2 рухався по зустрічній смузі руху.

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал в суд, не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню органу, який надіслав його до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 254, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити заступнику начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ