overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/2934/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2012 р. Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, громадянина України, директора ПП Галант-Стиль, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи директором ПП Галант-Стиль, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати податкового зобовязання, чим порушив вимоги Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 1327/2931/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТВТП Граніт, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором ТВТП Граніт, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкуового збору за спеціальне використання води в сумі 1,25 грн., чим порушив вимоги ст. 126 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 18.04.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163 2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/2879/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Червоноградської міської державної лікарні ветеринарної медицини, проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера Червоноградської міської державної лікарні ветеринарної медицини, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не видрукувала фіскальних звітних чеків за 17.08.2011р. та 09.09.2011р., чим порушила вимоги Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що випадково не видрукувала даних чеків, щиро розкаялась у вчиненому.

ЇЇ вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 10.05.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2012 року серії АА №342027.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене в серпні та вересні 2009 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 08.06.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративні справи підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити порушниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 1327/2929/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

25 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТВТП Граніт, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи директором ТВТП Граніт, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкуового зобовязання по екологічному податку в сумі 18,75 грн., чим порушила вимоги ст. 126 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 18.04.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 13 червня 2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163 2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

Копію постанови направити правопорушниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/2924/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

25 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу начальником КП Бюро приватизаціїпроживаючу АДРЕСА_1,

за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи начальником КП Бро приватизації, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку , що прихвело до несвоєчасної сплати податку на прибуток в сумі 120, 57 грн., чим порушила вимоги ст.57 Податкового кодексу України.

Опитана в суді порушниця вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялась, пообіцяла в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Також, її вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: актом перевірки від 10.05.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаялася, а також, те що розмір неспаленого податку є невеликим, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/2933/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

19 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ТзОВ Євро-Комерс, проживаючу по АДРЕСА_1,

за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором директором ТзОВ Євро-Комерс, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку , що прихвело до несвоєчасної сплати податку на прибуток в сумі 62829,01 грн., чим порушила вимоги ст.57 Податкового кодексу України.

Опитана в суді порушниця вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялась, пообіцяла в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Також, її вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: актом перевірки від 12.06.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаялася, а також, те що розмір неспаленого податку є невеликим, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/2896/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

21 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТзОВ Дюна-Веста, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.ст. 163 -1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ Дюна-Веста, допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на прибуток в сумі 277415,0 грн., чим порушив вимоги Закону України Про оподаткування прибутку підприємств.

Опитаний порушник свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2012 року та актом перевірки від 30.05.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесять пять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/2930/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, громадянку України, директора ПВТП Греданіт, проживаючу АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ПВТП Греданіт, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води, чим порушив вимоги Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, беручи до уваги невелику суму своєчасно несплаченого податку (1,25 грн.), вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 1327/2919/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

25 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТзОВ Техніка для бізнесу -Червоноград, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.ст. 163 -1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ Техніка для бізнесу -Червоноград, допустила завищення відємного значення ПДВ на суму 1147 грн. за лютий 2012 року, чим порушила ст. 198 Податкового Кодексу України.

Опитана порушниця свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, пообіцяла в подальшому правопорушень не вчиняти.

Також її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2012 року та актом перевірки від 29.05.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесять пять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/2927/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

25 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ Західпромсервіс, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи директором ТзОВ Західпромсервіс, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого грошового зобовязання, чим порушив вимоги ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в суді визнав та дав відповідні пояснення.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 03.05.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163 2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Тернопіль, зареєстрована: АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, не працюючої , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.05.2012 року о 15 год. 50 хв. в м.Києві по вул.Коцюбинського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не врахувала дорожньої обстановки, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, пояснила, що раніше до адімнвідповідальності не притягувалась, просила застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2012 року, схему ДТП, письмові пояснення, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ОСОБА_1слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2012 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючого Підприємство Інпромспорт, директором ,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2011 р., складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Шевченківському районі м.Києва Ліщук А.О., при перевірці Підприємство ІнпромспортВЧСІ МВСУ, розташованого по вул. Полтавській, 5 у м.Києві було встановлено порушення ведення податкового обліку за жовтень 2011 року, що підтверджується актом № 257/07-114/16471061 від 20.12.2011 р.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі взагалі не зазначено дані про особу порушника (імя та по-батькові, дата і місце народження, місце реєстрації та місце проживання, телефон, посада, зарплата, пенсія чи з інших джерел у гривнях, освіта, сімейний стан, кількість осіб, що перебувають на утриманні; чи притягувалася особа раніше до відповідальності (адміністративної, кримінальної); документ, що посвідчує особу порушника), також у протоколі нечітко викладено суть адміністративного правопорушення: не зазначено дату і час вчиненні правопорушення, відсутні відомості про ознайомлення особи, яка притягується до відповідальності, з протоколом складеним відносно останньої, а у протоколі відсутній запис про відмову від підписання протоколу

Крім того, постанова суду, у разі накладення на особу стягнення, має відповідати вимогам виконавчого документу, визначеним ЗУ Про виконавче провадження, а саме має бути зазначено конкретні відомості про особу, на яку накладається стягнення, що у подальшому може потягти за собою неможливість виконання постанови суду.

Усунення вищезазначених недоліків у оформленні матеріалів адміністративної справи може мати суттєвий вплив на встановлення обєктивної істини по справі

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити до ДПІ у Шевченківському районі м.Києва для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Трубніков