overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0908/4145/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України за ст. 191 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , маючи дозвіл на зберігання і носіння зброї, 24.02.2012р. поблизу с. Збора Калуського району перевозив вогнепальну мисливську зброю у не зачихленному вигляді, чим порушив правила її зберігання і перевезення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Його вина доведена протоколом вилучення вогнепальної зброї від 24.02.2012р. (а.с. 3), копією дозволу на зберігання і носіння зброї (а.с. 4), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 2).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 191 ч. 1 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 27.02.2012 р. щодо порушення, яке мало місце 24.02.2012р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 23.07.2012р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції, тобто із пропуском 3-х місячного терміну.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення 24.02.2012 р., яке не є триваючим, воно було виявлено 24.02.2012 р., що стверджується протоколом (а.с. 1), ще на час надходження справи до суду вже був сплив, передбачений ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.191 ч. 1 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ: мисливську гладкоствольну рушницю марки МР-27 № НОМЕР_1 , яка знаходиться на зберіганні в Калуському МВ УМВС повернути ОСОБА_1 (а. с. 3).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа №0908/4157/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України за ст. 191 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , маючи дозвіл на зберігання і носіння зброї, 24.02.2012р. поблизу с. Збора Калуського району перевозив вогнепальну мисливську зброю у не зачихленному вигляді, чим порушив правила її зберігання і перевезення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Його вина доведена протоколом вилучення вогнепальної зброї від 24.02.2012р. (а.с. 3), копією дозволу на зберігання і носіння зброї (а.с. 4), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 2).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 191 ч. 1 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 27.02.2012 р. щодо порушення, яке мало місце 24.02.2012р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 23.07.2012р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції, тобто із пропуском 3-х місячного терміну.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення 24.02.2012 р., яке не є триваючим, воно було виявлено 24.02.2012 р., що стверджується протоколом (а.с. 1), ще на час надходження справи до суду вже був сплив, передбачений ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.191 ч. 1 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ: мисливську гладкоствольну рушницю марки МР-27 № НОМЕР_1 , яка знаходиться на зберіганні в Калуському МВ УМВС повернути ОСОБА_1 (а. с. 3).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 0908/4143/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2012 р. м.Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копанки Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянина України за ст. 190 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , порушив порядок придбання і зберігання мисливської гладко ствольної зброї, а саме зберігав по місцю свого проживання с. Болохів Калуського району Івано-Франківської області мисливську рушницю без відповідного дозволу, що було виявлено 25.05.2012р.

Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнав і пояснив, що він подав заяву та необхідні документи для отримання відповідного дозволу на придбання і зберігання мисливської зброї, щоб узаконити своє право на зберігання даної рушниці.

Його вина також доведена протоколом вилучення вогнепальної зброї від 25.05.2012р. (а.с. 2), поясненням старшого інспектора ДС Калуського МВ УМВС Грещука В.В. про те, що 25.05.2012р. було виявлено факт зберігання без відповідного дозволу мисливської рушниці ОСОБА_1 .. Він подав заяву і документи для отримання дозволу на зберігання мисливської рушниці, яка не числиться як крадена і не причетна до скоєння злочинів, тому рушниця може бути повернена ОСОБА_1 ..

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 190 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Речовий доказ: одноствольну куркову мисливську рушницю моделі ИжК № НОМЕР_1 , 1958 р.в. з стволом 16 калібру промислового виробництва, яка знаходиться на зберіганні в Калуському МВ УМВС слід повернути ОСОБА_1 (а.с. 2)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 190 ч. 1 КпАП України і призначити стягнення 51 грн. штрафу без конфіскації зброї.

Речовий доказ: одноствольну куркову мисливську рушницю моделі ИжК № НОМЕР_1 , 1958 р.в. з стволом 16 калібру промислового виробництва, яка знаходиться на зберіганні в Калуському МВ УМВС повернути ОСОБА_1 (а.с. 2).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 0908/4305/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2012 р. м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуське ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.07.2012 р., о 19.10 год. в м. Калуш по вул. Чоновола на паркувальній стоянці, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 31013" н.з. НОМЕР_1 недотримав безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки SSANG YONG" н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та спричинив ДТП, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, однак як видно із пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.вину визнає.

Його вина доведена схемою ДТП (а.с. 2) та поясненням ОСОБА_2 (а.с. 6).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити стягнення 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0908/4286/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого , не одруженого , , українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

адмінправопорушник, 25.07.2012 р. у післяобідній час по місцю свого проживання вчинив насильство в сім`ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 ,повторно.

В судове засідання адмінправопорушник з`явився, вину в скоєному визнав.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення ІВ № 031320 від 28.07.2012 року (а.с. 1), заявою, поясненнями потерпілої (а.с. 4-5).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та призначити стягнення 100 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 0908/4285/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області , Юрчак Л.Б..,

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого , українця, громадянина України, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.07.2012 року в обідній час в с. Кропивник , Калуського району Івано-Франківської області , по місцю свого проживання , образливо висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , чим порушув громадський порядок .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що ніяких нецензурних висловів в сторону ОСОБА_2 не висловлював та громадського порядку не порушував.

Як вбачається із протоколу ІВ № 031107 від 25.07.2012 р. про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 04.07.2012 р. в обідній час в АДРЕСА_1 образливо висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок. Однак , в матеріалах справи відсутні дані про нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, як передбачає ст..173 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, а тому на підставі ст. 247 п.1 КпАП України справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст..173 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 0908/4325/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2012 р. м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуська оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця за ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи приватним піцдприємцем не повідомив за встановленою формою відомістю про доходи громадян - не подав податковий розрахунок форми № 1ДФ за І квартал 2011 р., що було виялено під час перевірки 22.06.2012 р., чим порушив п. 2.1 р. ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку; п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина доведена: ксерокопією акту № 808/17-2/ НОМЕР_1 від 22.06.2012р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення 35 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №0908/4236/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , здійснюючи свою підприємницьку діяльність в цеху по пошиттю одягу в с. Тужилів Калуського району, порушив вимоги законодавства про працю, а саме ст. 115 КЗпПУ, яке полягає у невчасній виплаті заробітної плати працюючим працівникам; вимоги ст. 21 ЗУ "Про відпустки", яке полягає у невчасній виплаті відпускних; вимоги ст. 33 ЗУ "Про оплату праці", яке полягає у не проведенні індексації заробітної плати.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Його вина доведена актом перевірки від 11.07.2012 р. (а.с. 3-4).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч. 1 КпАП України і призначити стягнення 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа №0908/4232/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянки України за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , здійснюючи свою підприємницьку діяльність в цеху по пошиттю одягу в с. Тужилів Калуського району, порушила вимоги законодавства про працю, а саме ст. 115 КЗпПУ, яке полягає у невчасній виплаті заробітної плати працюючим працівникам; вимоги ст. 21 ЗУ "Про відпустки", яке полягає у невчасній виплаті відпускних; вимоги ст. 33 ЗУ "Про оплату праці", яке полягає у не проведенні індексації заробітної плати.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Її вина доведена актом перевірки від 11.07.2012 р. (а.с. 3-4).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушниці і вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 41 ч. 1 КпАП України і призначити стягнення 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа №0908/4230/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянки України за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , здійснюючи свою підприємницьку діяльність в цеху по пошиттю одягу в с. Тужилів Калуського району, порушила вимоги законодавства про працю, а саме ст. 115 КЗпПУ, яке полягає у невчасній виплаті заробітної плати працюючим працівникам; вимоги ст. 21 ЗУ "Про відпустки", яке полягає у невчасній виплаті відпускних; вимоги ст. 33 ЗУ "Про оплату праці", яке полягає у не проведенні індексації заробітної плати.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Її вина доведена актом перевірки від 11.07.2012 р. (а.с. 3-4).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушниці і вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 41 ч. 1 КпАП України і призначити стягнення 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 0908/4227/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області , Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,бухгалтер ТОВ ''КХП'', за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи бухгалтером ТОВ «КХП», не забезпечила щоденного друку на РРО фіскальних звітних чеків та не забезпечила протягом встановленого терміну зберігання контрольних стрічок.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнала повністю.

Вина правопорушника в скоєному доведена даними , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, серії КН №719687 від 09.07.2012 року, та акті про результати планової виїзної перевірки № 821/220/31967407 від 25.06.2012 року

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.ч.1 155-1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/4233/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Тужилів, Калуського району, Івано-Франківської області, суб`єкт підприємницької діяльності- фізична особа, громадянка України, за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила законодавство про працю, а саме : нерегулярно, не в строки встановлені трудовим законодавством ,виплачувала заробітню плату працівникам, з якими уклала трудові договори , що призвело до утворення заборгованості по заробітній платі цим працівникам.

В судовому засіданні адмінправопорушниця вину визнала , просить суворо не карати.

Вина правопорушника в скоєному доведена даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №09-11-050/366 від 11.07.2012 року, актом перевірки № 09-11-050/398.

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 41 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/4331/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , студента ВПУ №7, неодруженого, громадянина України за ст. 121 ч. 5 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.07.2012р. о 22:30 год. керував транспортним засобом по проспекту Л. Українки м. Калуш без мотошолома, чим порушив пункт 2.3 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак як видно з пояснення в протоколі він свою вину визнав.

Його вина доведена протоколом від 23.07.2012 р. (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 5 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 5 КпАП України і призначити стягнення 55 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я: