П О С Т А Н О В А Пров. №3/1527/5664/12
30.10.2012 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючою на посаді головного бухгалтера ТОВ «МД Груп», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не з`явилась, про причини неявки не повідомила та не звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.
Як випливає з матеріалів справи, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколах про адміністративне правопорушення відсутні підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або запис про відмову в підписанні протоколів, а також відсутні пояснення даної особи або зазначення про відмову в дачі пояснень, що є порушенням права особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, на дачу пояснень і зауважень щодо змісту протоколу.
З матеріалів справи вбачається, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не було роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що свідчить відсутність відповідної відмітки, а наявні у справах копії актів неявки №366/15-3 від 17.10.2012 року (а.с.б/н) та запрошення ОСОБА_1 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси (а.с.б/н), не є беззаперечною та передбаченою КУпАП підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, аналіз матеріалів справи свідчить про те, що ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, не були виконані усі передбачені КУпАП та іншими законодавчими актами з питань діяльності податкової служби України заходи щодо забезпечення підписання протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Наряду з цим, копія акту перевірки ДПІ №2666/15-3 від 17.10.2012 року, з якого вбачається виявлення ДПІ факт порушення вимог п.п.267.5.2 п.267.5 ст.267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (а.с.б/н), - також не є беззаперечним доказом скоєння ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень, оскільки в зазначеному акті відсутній підпис особи, яка притягається до відповідальності, що у свою чергу, позбавило зазначену особу подати свої заперечення щодо висновків акту, а також оскаржити дії ДПІ.
Наведені та наявні в матеріалах справи документи, з урахуванням неявки ОСОБА_1 , не дозволяють судді здійснити повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим законодавством, внаслідок чого приймаючи до уваги вимоги п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, слід зробити висновок про те, що винність зазначеної особи у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.1632 КУпАП, - об`єктивно не доведена та не підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях останньої ознаку складу правопорушень, передбачених ч.1 ст.1632 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 1632, 251, 245, 268, 247, 278-280 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях зазначеної особи ознаку складу правопорушень, передбачених ч.1 ст.1632 КУпАП.
Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 та до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: