overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 711/2357/2012
Провадження № 3/711/318/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адмінвідповідальності , передбачене

ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , відносно якого постановою Тячівського районного суду від 15 березня 2011 року встановлено адміннагляд строком на один рік із встановленням щодо нього обмеження у виді заборони виходити з будинку по місцю проживання з 23.00 години до 6.00 години наступної доби 26 лютого 2012 року в 23.30 год. повторно протягом року був відсутній по місцю проживання, чим порушив п. «а`встановлених відносно нього обмежень.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП , як порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року , тобто порушення заборони виходити з будинку по місцю проживання з 23.00 години до 6.00 години наступної доби , що стверджується , крім його особистого визнання, даними протоколу про адмінпорушення № 001738 від 28.02.2012 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського райсуду: М.М. Розман
Справа №: 711/4235/2012
Провадження № 3/711/364/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене, - ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.03.2012 р. близько 5 годин 50 хвилин в м. Тячів по вул. Леонтовича керуючи автомобілем Дейво Ланос н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія не обрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу та допустив наїзд на паркан буд. № 75, чим порушив вимоги п.12.1 , 11.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 085486 від 19.03.2012 р., схемою місця ДТП від 17.03.2012 року, та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М.Ляшко
Справа №: 711/4233/2012
Провадження № 3/711/363/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 3 березня 2012 року о 18.41 годин, в м. Тячів, по вул. Леонтовича, керуючи автомобілем марки «Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1 , через несправність гальмівної системи не зупинився перед залізничним переїздом, після чого зіткнувся з локомотивним тепловозом М 62-1103, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 20.2, 31.4.1 в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО1 № 085484 від 16.03.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.03.2012 р., протоколом огляду з доданою фото таблицею від 03.03.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа №: 711/1888/2012
Провадження № 3/711/281/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.02.2012 року, близько 15.30 годин, в кварталі 25/6, в заповідній зоні ОСОБА_2 природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського біосферного заповідника намагався заготовити держак для грабель, чим порушив вимоги ст..ст.18, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 91 КУпАП як порушення вимог режиму територій природно-заповідного фонду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2012 року,

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 170 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 711/4409/2012
Провадження № 3/711/380/2012
ПОСТАНОВА

26 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2012 року за №ЗА 026003 ОСОБА_1 20.03.2012 року, біля 13-ї години, по вулиці АДРЕСА_2 в с. Майдан, Міжгірського району, скуповував брухт чорного металу без відповідних документів.

Статтею 164-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність громадян за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, так як в ньому не зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме нормативний акт, яким передбачено відповідальність за скуповування брухту чорного металу без документів, яку кількість брухту чорних металів незаконно скупив ОСОБА_1 ..

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів щодо вилучення брухту чорних металів від ОСОБА_1 , оскільки санкція статті 164-10 КУпАП передбачає конфіскацію металобрухту.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КпАП України повернути у Міжгірський РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа №: 711/3844/2012
Провадження № 3/711/351/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянкою ОСОБА_2 , передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка Молдови ОСОБА_3 прибула на Україну 24.11.2011 року до закінчення трьохмісячного терміну перебування повинна була продовжити строк проживання або виїхати з України, тобто проживає без документів на право проживання, чим самим порушила правила проживання та пересування іноземних громадян на території України.

ОСОБА_4 вину свою визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, - порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001701 від 01.03.2012 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_5 за ст. 203 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М.Ляшко
Справа №: 711/1194/2012
Провадження № 3/711/183/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцем

АДРЕСА_1 ,

України, громадянином України, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22.12.2011 року о 16 год. 50 хв. в с. Нересниця, керував мотоциклом марки «Їж-Юпітер», державний номерний знак б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАп відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 108521 від 22.12.2012 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 2600 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа № 711/4822/2012
Провадження № 3/711/402/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, приватним підприємцем передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2012 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ( акт від 12.03.2012 р. № 558/17-0120 ОСОБА_1 АДРЕСА_1 )

встановлено неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб з найманих працівників у сумі 9815,29 грн. в т.ч. за 2009 р. 3832,18 грн., за 2010 рік 5555,61 грн, за січень березень 2011 р. 4275 грн., чим порушено п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п.6.3.3 п.6.3 ст.6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" та п.п.168.1.1 п.168 ст.168 ПКУ ( ч. 1 ст. 163 -4 КУпАП) згідно повідомлення рішення.

ОСОБА_2 на виклик в суд не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 114071 від 15.03.2012 року.

Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в зв`язку з минуванням трьох місячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення вчинено в 2009 р., 2010 р., січень-березень 2011 р., а справа надійшла до Тячівського районного суду 27.03.2012 року.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа №: 711/4410/2012
Провадження № 3/711/381/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене, - ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2012 року біля 13 години в АДРЕСА_2 . Майдан по вул.. Верховинська біля хлібопекарні п/п Черничка В скупляв чорний металобрухт без відповідних документів.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, - порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 026024 від 20.03.2012 р., письмовим поясненням громадянина ОСОБА_1 згідно якого в причепі автомобіля було біля 700 кг. металобрухту та розпискою від 20.03.2012.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією на користь держави металобрухту 700 кілограм.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа №: 711/4422/2012
Провадження № 3/711/393/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянкою України, - передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 який не відвідує заняття у Вонігівській ЗОШ 1-3 ст. з 23.01.2012 року по теперішній час.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП невиконання батьками обов`язків, щодо виховання дітей, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001739 від 21.03.2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 711/4412/2012
Провадження № 3/711/383/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , України, виконуючою обов`язки головного бухгалтера ОСОБА_2 , громадянкою України, передбачене, - ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , являючись в.о. головного бухгалера Углянського СТ, вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: за березень 2010 року, січень 2011 року записала суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, чим порушено ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 114049 від 15.03.2012 року.

Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в зв`язку з минуванням трьох місячного терміну притягнення до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП., так як правопорушення було вчинено в березні 2010 року, січні 2011 року, а справа надійшла до Тячівського районного суду 23.03.2012 року.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 711/4394/2012
Провадження № 3/711/372/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 лютого 2012 р. о 23 год. 05 хв. в м. Калуш по вул. Писарській керував автомобілем марки ОРЕL державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння , а саме різний запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, нестійка хода, незрозуміле мовлення, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи на виклик в суд не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 097939 від 23.02.2012 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М.Ляшко
Справа №: 711/4407/2012
Провадження № 3/711/378/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене, - ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2012 р. близько 11 годин 20 хвилин керував автомобілем, ВАЗ 3909 д.н. НОМЕР_1 буксируючи автопричеп д.н. НОМЕР_2 у зв`язку з несправністю пристрою зчеплення з автомобілем, причеп від`єднався виїхав на зустрічну смугу де зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_3 , в наслідок чого він отримав механічні ушкодження в с. Вільхівці, чим порушив вимоги п.31.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 085485 від 19.03.2012 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.03.2012 року, протоколом огляду місця події від 15.03.2012 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.03.2012 року, та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М.Ляшко