overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/5756/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.10.2012 року близько 14:00 год. в магазині «Вопак», що в м. Червонограді по вул. Шептицького, 1 викрав продукти харчування на суму 37 грн. 65 коп., тим самим вчинив дрібну крадіжку.

Відповідно до абзацу 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не розбірливо зазначена адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , а саме, номер його квартири, що позбавляє можливості з достовірністю встановити місце його проживання.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, слід направити до Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/5693/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого гірничим робітником шахти №4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.11.2012 року близько 18:30 год. був затриманий спільно з гр. ОСОБА_2 за проведення незаконного вилову риби ставкою сіткою о 18:00 год. у річці Західний Буг поблизу м. Червонограда з використанням надувного гумового човна. Зловили: 8 (вісім) штук риби загальною вагою 2 кг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У своїх поясненнях під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2012 року № 1137, описом-оцінкою знарядь лову.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави з конфіскацією гумового човна та знаряддя лову ставки-сітки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/5765/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, завідувача КП «Аптека № 114», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 155 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи завідувачем КП «Аптека № 114», допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації (виявлено товарів без підтверджуючих накладних на суму 380 грн. 00 коп.), чим порушив вимоги податкового законодавства України.

Належно повідомлений ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2012 року та актом (довідкою) перевірки від 11.12.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, необліковано товар на незначну суму (380 грн. 00 коп.), вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/5739/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.10.2012 року близько 13:00 год. разом із ОСОБА_2 в магазині «Вопак», що в м. Червонограді по вул. Шептицького, 1 вчинили крадіжку продуктів харчування.

Відповідно до абзацу 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено імя та по батькові особи, яка склала протокол, а лише їх ініціали.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, слід направити до Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/5734/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує обовязки опікуна, оскільки її неповнолітня внучка ОСОБА_2 з 21.11.2012 року по 06.12.2012 року пропустила в школі 62 уроки без поважних причин.

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2012 року, повідомленням директора школи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/5751/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

28 грудня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого програмістом ТзОВ «Євро-Док», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1, -

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.12.2012р.о 09год. в м.Червонограді по вул.промисловій , керуючи автомобілем марки Шкода, номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважним і не стежачи за дорожною обстановкою , не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням , внаслідок чого скоїв наїзд на дерево , що призвело до пошкодження транспортного засобу Шкода , про, що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС 1 № 310855, схемою пригоди, поясненнями.

Вважаю,що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі

10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4637/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2012 року о 11 год.00 хв. , будучи у нетверезому стані, за місцем проживання, вчинив сварку із своєю матір'ю, ображав її нецензурними словами, виганяв з помешкання, чинив психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник у свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав .

Вважаю, що вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0191506 від 9.10.2012 р., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 2.10.2012 р., що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/5085/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 р. . суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу завідувачем магазину ТзОВ «ТМ Барвінок», проживаючу по АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи завідувачем магазину ТзОВ «ТМ Барвінок», допустила: несвоєчасне подання платіжних доручень в установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку в сумі 1435,65 грн. грн., тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Порушниця свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 342081 від 2.11.2012 року, актом від 5.09.2012 року, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/5031/2012
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

На розгляді Червоноградського міського суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення 12.11.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Вважаю, що правопорушник без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки в суд, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Відносно правопорушника ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1, застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 09 год. 30 хв., 19 листопада 2012 року.

Постанову для виконання направити в Червоноградський МВ ГУМВСУ в Львівській області.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/5242/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу продавцем ТзОВ «Укрпродторгсервіс», проживаючу по АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи продавцем ТзОВ «Укрпродторгсервіс», допустила: порушення порядку проведення розрахунків, а саме невиконання щоденного друку фіксального звітного чеку за 29.05.2011 р., 30.05.2011 р., 31.05.2011 р., 8.09.2011 р., тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлена порушниця в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 342188 від 8.11.2012 року, актом від 8.11.2012 року, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/5111/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Агро-Інвест», проживаючого по АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Агро-Інвест», допустив: несвоєчасне подання платіжних доручень в установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 6367,77 грн., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений порушник на виклик в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 342124 від 31.10.2012 року, актом від 3.10.2012 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Однак, враховуючи вищенаведене, обставини вчиненого, особу порушника, з огляду на те, що згідно наведеного вище акту, кількість днів затримки сплати податку на прибуток, становить шість днів, вважаю, що дане правопорушення є малозначимим.

Тому виходячи з вищенаведеного слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/5097/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 4.11.2012 р. о 01 год. 25 хв., керував автомобілем марки ВАЗ 2105 з н.з. НОМЕР_1 в м. Червонограді, по вул. Мазепи,18, з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від проходження медичного освідування відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що випив 0,5 л. алкогольного пива, після чого керував автомобілем, від проходження медичного освідування відмовився. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати..

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 307140 від 4.11.2012 року, поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який не працює, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 45 ( сорок п'ять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/5038/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником дільниці ШБУ № 1, проживаючого по АДРЕСА_3 -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.10.2012 р о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Рено з н. з. ВС 3245 СВ в м. Червонограді по вул. Львівська,36 будучи неуважним та не стежачи за дорожньою обстановкою та її змінами не дотримався безпечної дистанції руху здійснивши зіткнення з автомобілем марки Форд з н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який від удару розпочав рух та здійснив зіткнення з автомобілем марки Джилі з н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

Порушник свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що під'їжджаючи до залізничного переїзду не дотримавшись безпечної дистанції руху здійснив зіткнення з автомобілями марки Форд та Джилі, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав пояснення порушника. Претензій матеріального та морального характеру до нього, немає.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 307207 від 31.10.2012 року, схемою ДТП від 31.10.2012 р., поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський