overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2607/6366/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012

Суддя Подільського районного суду міста Києва Трегубенко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ДЕІБ, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.06.2012 р. о 17 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Набережно-Рибальській, керуючи автомобілем «Тойота Камрі», д.н. НОМЕР_1, виконуючи лівий поворот на вул.. Електриків, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення з ним, внаслідок чого пошкодив транспортні засоби та завдав матеріальних збитків, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав, щиро розкаявся, його вина об'єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом, схемою місця ДТП, поясненнями свідків.

Враховуючи обставини справи, дослідивши матеріали справи, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 283, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як за 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а разі оскарження або опротестування - не пізніш як за 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанову може бути звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її проголошення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Трегубенко
Провадження№ 3/1119/76/12
Справа № 1119/435/12
ПОСТАНОВА І МЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.12 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: пров. Калініна, будинок Ісел. Павлиш Онуфріївський район Кіровоградська область, працюючого в ФГ "Нурхаметов", інженером, -

ВСТАНОВИВ:

О 16 годині 40 хвилин 30.12.2011 року ОСОБА_2, на майданчику біля магазину "Амстор", що по вулиці Халаменька в м. Кременчук Полтавської області керував автомобілем "AUDI-Q5", дердавний номаер ВІ5557ВІ, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем "BMV" Е360/523, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався до нього з правого боку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину свою у вчинені адміністративного правопорушення визнав і розкаявся.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушеня підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та, беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накластй на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського районного суду

ОСОБА_4
3/514/125/12
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду в Донецькій області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Саратовська, 35/20, -

В С Т А Н О В И В:

При розгляді адміністративної справи 07 лютого 2012 року ОСОБА_2 з невідомих причин до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст. 187 КУпАП з обовязковою присутністю правопорушника. У разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду правопорушника може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкласти на 13 лютого 2012 року на 09.00 годину.

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
№3-6/0514/10/2012
21 августа 2012 года г.Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
при секретаре: Данилко Л.В.
с участием прокурора Пилипенко И.В.
Добропольского МО УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Доброполье представление начальника Добропольского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
привлечённого 18.06.2012г. Добропольским горрайонным судом к административной ответственности по ст.121 ч.7, 130 ч.2 УК Украины к 60 часам общественных работ,
о замене общественных работ административным арестом,
В суд поступило представление Добропольского МО УИИ о замене административного наказания в виде общественных работ на арест в отношении ОСОБА_2, из которого усматривается:
02.07.12 на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию поступило постановление Добропольского горрайсуда от 18.06.12 в отношении ОСОБА_2 об административном взыскании в виде 60 часов общественных работ.
12.07.2012 года ОСОБА_2 под личную подпись ознакомлен с порядком отбытия админнаказания в виде общественных работ. Должен был приступить к отбытию наказания с 13.07.12 в Криворожском сельском совете.
20.07.12 из Криворожского сельского совета в инспекцию поступило подтверждение, перечень объектов, график выходов за июль 2012 года, которым подтверждается тот факт, что нарушитель к отбытию наказания с 13.07.12 не приступил.
По состоянию на 26.07.12 имеет отбытого срока 4 часа.
В судебном заседании инспектор УИИ ОСОБА_1 поддержала внесённое представление.
В судебном заседании ОСОБА_2 предоставил листок нетрудоспособности, что находился на больничном с 09 августа по 19 августа 2012 года включительно.
Суд, изучив материалы дела, заслушав правонарушителя, который пояснил, что не отбывал наказание в связи с тем, что болел, представителя Добропольского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, поддерживающего представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении представления, считает, что представление Добропольского МО УИИ не подлежит удовлетворению, т.к. ОСОБА_2 находился на больничном, что препятствовало отбытию наказания в виде общественных работ.
Кроме того, согласно последней справке сельсовета, ОСОБА_2 по состоянию на 15.08.2012 года отработал 12 часов. Нет в личном деле данных о том, привлекался ли он к административной ответственности.
С учётом изложенного, суд считает рассмотрение вопроса о замене наказания в отношении ОСОБА_2 преждевременным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.321-4 КУоАП, суд
Представление начальника Добропольского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области о замене административного взыскания в отношении ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Копию постановления направить для сведения начальнику Добропольского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области.
На постановление может быть подана апелляция прокурором в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении семи суток.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья: В.В.Хандурин
Справа № 3/0514/422/2012
ПОСТАНОВА

24 квітня 2012 рокум.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м. Білозерське Донецької області, вул.Южна,10/43,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2012 року о 14-40 годині в м.Добропіллі по вул. Комсомольській,23 керував транспортним засобам мопед Вайпер, б/з, з наявними ознаками наркотичного спяніння (сіре облича, вузькі зіниці очей, червоні очі). ОСОБА_1 направлений до Добропільської наркологічної амбулаторіі на медичний огляд стану наркотичного спяніння, де був оглянутий лікарем-наркологом, за висновком якого, ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АН1 № 591583 від 10.04.2012 року про адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 10.04.2012 року о 14.40 годині в м.Добропіллі по по вул. Комсомольській,23 керував транспортним засобам мопед Вайпер, б/з, з наявними ознаками наркотичного спяніння (сіре обличя, вузькі зіниці очей, червоні очі), був зупинений працівниками ДАІ та доставлений на обстеження до Добропільської наркологічної амбулаторії.

В протоколі зазначено двох свідків скоєння ОСОБА_1 правопорушення за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП: ОСОБА_2, мешкає за адресою м. Білецьке вул.30 Років Перемоги,12/5; ОСОБА_3, мешкає за адресою м.Добропілля, вул. Саратовська, 30/37.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 2550 грн.00 коп.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0035, , МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет м. Добропілля, банк -ДУ ДКУ в Донецькій області.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського міськрайонного судуО.В. Здоровиця

24.04.2012
№3/514/232/2012
ПОСТАНОВА

23 квітня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на шахті Білозерська, машиніст електровозу, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2012 року об 19-00 годині ОСОБА_1 за адресою: м.Добропілля , вул.Ремінного,9/27 вчинив скандал, під час якого ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2Своїми діями ОСОБА_1 скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 591901 від 20.02.2012 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно 20.01.2012 року об 19-00 годин він знаходився у своєї матері ОСОБА_2 за адресою м. Добропілля вул. Ремінного 9/27 вчинив скандал, під час якого образив нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2Фізично силу до останньої не застосовував.В скоєному розкаявся.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується: данним протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, заявою та поясненнями громадянки ОСОБА_2та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч.1 КупАП є доказаною.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1Д.в них, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 268, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 26.09.1974 народження, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0035, ОКПО 34686542, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Копію постанови направити за місцем мешкання правопорушника, для відома.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Здоровиця

23.04.2012
№3/0514/412/2012
ПОСТАНОВА

26 квітня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, яка мешкає за адресою: с. Красноярське, Добропільського району, Донецької області, вул. Нова, 1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2012 року в 19-00 годин, громадянка ОСОБА_1, за адресою: с. Красноярське, Добропільського району, Донецької області, вул. Садова,32, вчинила скандал, під час якого образила свою сестру ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою. Своїми діями скола психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 012868 від 27.03.2012року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнала, суду пояснила, що дійсно 23.03.2012 року о 19-00 годин вчинила скандал, під час якого образила свою сестру ОСОБА_3грубою нецензурною лайкою. В скоєному кається.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0226, ОКПО 34686542, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКУ в Донецькій області.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Копію постанови направити за місцем мешкання правопорушника, для відома.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця

26.04.2012
№3/0514/445/2012
ПОСТАНОВА

14 травня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ООО РШС- прохідник, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він 13.04.2012 року в 13.55 годині, знаходячись в громадському місці , а саме біля магазину Океанпо м-н. Молодіжному,26 в м. Добропілля перебував в стані сильного алкогольного спяніння, чим порушив ч.3 ст. 178 КУпАП.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 945377 від 13.04.2012 року, в якому зазначено виявлене правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт скоєння правопорушення, підтвердив факт перебування в громадському місці в стані алкогольного спягніння. В скоєному розкаявся.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується: даним протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином вважаю,що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КупАП є доказаною.

Вирішуючи питання про міру стягнення, суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1, крім цього останній не вперше притягується до адміністративної відповідальності тому вважаю, що для виправлення правопорушника та для запобігання скоєння ним нового адміністративного правопорушення необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 268, ч.3 ст.178 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Копію постанови направити за місцем мешкання правопорушника, для відома.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Здоровиця

14.05.2012
№3/0514/467/2012
ПО С Т А Н О В А

14 травня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської обєднаної державної податкової інспеції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТДВ шахта Білозерська, яка мешкає за адресою: вул. Гоголя,22 м.Білозерське, Добропільського р-ну, Донецької області,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2012 року Добропільською обєднаною державною податковою інспекцією складено протокол № 59 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що при перевірці ТДВ Шахти Білозерської, розташованого за адресою: вул. Строїтєльна, 17 м.Білозерське, Добропільського р-ну, Донецької області - встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати збору за провадження торгівельної діяльності за лютий 2012 року , термін сплати 15.01.2012 року, фактична дата сплата 19.01.2012 року у сумі 53,18 року

Зазначене правопорушення скоєно головним бухгалтером ОСОБА_1 та виявлене за результатами невиїзної документальної перевірки, проведеної в приміщенні Добропільської ОДПІ, чим порушила п.п.267.5.2 п.267.5 ст.267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, та розділу 8 Положення про збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності, затвердженого рішенням Білозерського міської ради №6/7-6 від 14.03.2011 року згідно акту перевірки № 108/15-/360286228 від 07.03.2012 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Крім визнання вини правопорушником ОСОБА_1,її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 59 від 19.04.2012; актом про результати невиїзної документальної перевірки від 07.03.2012 року № 108/3360/36028628/15-н

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 268, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0035, ОКПО 34686542, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ДУ ДКУ в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського міськрайонного суду О.В.Здоровиця

14.05.2012