П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Суворовського районного сектору Одеського міського управління Головного управління держтехногенбезпеки в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДП № 039080 від 02 листопада 2012 року, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, 16 жовтня 2012 року о 12 годині 00 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Налівна, 17, здійснював господарську діяльність без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим порушив ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку», п.2.8. «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених Наказом МНС України від 19.10.2004 року № 126.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В судове засідання, яке було призначено на 07 грудня 2012 року на 09 годину 30 хвилин, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи оповіщений належним чином, надіслав заяву з проханням слухати адміністративну справу без його присутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суддя приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДП №039081 від 02 листопада 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких не заперечував факт скоєння ним правопорушення.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, обставин вчиненого правопорушення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 164 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, в силу малозначності звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ