П О С Т А Н О В А Пров. №3/1527/5132/12
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2012 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеєвського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого за наймом вантажником пункту прийому вторсировини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, -
Згідно наданих до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 26.08.2012 року, близько 10:00 години, ОСОБА_1 з будівельного майданчику, розташованого біля будинку №25 по вулиці Отамана Чепіги в місті Одесі, таємно викрав електричний провід довжиною 20 метрів, чим спричинив матеріальні збитки підприємству «Профбудкомплект`на суму 94 гривні.
Таким чином, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 інкриміновано скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
В суді свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 , визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати, надавши судді по суті правопорушення пояснення, аналогічні тим, які він надав ДІМ Хаджибеєвського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області при оформленні матеріалів справи.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна (а.с.2);
- постановою за справою про адміністративне правопорушення від 10.09.2012 року, згідно якої матеріали направлені до суду (а.с.3);
- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.09.2012 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи (а.с.4);
- поясненнями ОСОБА_1 від 31.08.2012 року, згідно з якими останній пояснив обставини скоєння ним інкримінованого правопорушення (а.с.6);
- протоколом повідомлення про злочин від 31.08.2012 року, відповідно до якого директор підприємства « ОСОБА_2 повідомив про викрадення приватного майна (а.с.9);
- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 31.08.2012 року, відповідно до яких останній підтвердив факт дрібного викрадення майна (а.с.10);
- протоколом добровільної видачі від 03.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_4 було добровільної видано близько 18 метрів мідного проводу (а.с.11);
- поясненнями ОСОБА_4 від 03.09.2012 року, відповідно до яких останній пояснив, що 26.08.2012 року невідомий здав до пункту прийому металолому мідний провід вагою близько 1,2 кг (а.с.12);
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - протягом року адміністративному стягненню не піддавався, працює за наймом та щиро розкаявся у скоєному, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 51, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: