overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0529/1213/2012р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійськ ГУМУС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.08.1964р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючого ГРОЗом ШУ Покровське, що мешкає за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, м-н Сонячний, 33/34,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.98.2012р. в 14.20год. гр.ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР, а саме в м.Красноармійську по вул..Дніпропетровській, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 ТС58 V державний номер НОМЕР_1, зареєстрованим в МРЕВ м.Красноармійська, що належить ОСОБА_1, при зміні смуги руху, не надав дорогу автомобілю Фіат держномер Т2КН 3255 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по правій смузі, де скоїв зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, про що інспектором ДПС було складено протокол АН1 671153 від 08.09.2012р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, підтвердив, що порушив ПДД.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що в наслідок його дій сталося ДТП.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його слід визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Керуючись ст.124, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1, 02.08.1964р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

.

Суддя
Справа № 3/0529/986/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Красноармійськ, м-н Шахтарський, 6/32 Донецької області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що 25.07.2012року о 22-00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись у нетверезому стані, вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною расправою, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 056335 від 27.07.2012 року.

Постановою УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 26.07.2012 року відмовлено у порушенні кримінальної справи за ст.ст.296, 129 КК України у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, надав особисті пояснення, до суду не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї у відношенні своєї дружини, його слід визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят пять)грн.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят пять)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає Донецька область м.Красноармійськ проспект Миру, 76/63

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2012р. до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 за ст..187 ч.3 КУпАП, який 12.07.2012р. о 21.30год, знаходячись громадському місці біля магазину „АТБ по вул.Леніна в м.Красноармійську Донецької області, був в нетверезому стані, мав неохайний вигляд, хитку ходу, нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність та мораль, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 056179 від 12.07.2012р.

Відповідно до ст.178 ч.3 КУпАП розпивання пива(крім безалкогольного) алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст..178 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу від 6 до 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або виправні роботи на строк до одного до двох місяців з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 15 діб..

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянутий судом, оскільки до адміністративного матеріалу не надано копій постанов суду про притягнення ОСОБА_2 двічі потягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, а саме за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП.

Тобто матеріал не відповідає ст.256 КпАП України, і його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.178 ч.3 КУпАП повернути Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3/0529/1083/2012р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Красноармійськ Донецької області м-н „Лазурний, 61/43, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що 02.06.2012р. о 22.00год, гр.ОСОБА_1, знаходячись громадському місці на м-ні „Шахтарський, 22 в м.Красноармійськ Донецької області, був в нетверезому стані, мав нестійку ходу, була порушена координація рухів, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 055955 від 02.06.2012р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, надав особисті пояснення, до суду не зявився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Відповідно до ст.178 ч.3 КУпАП розпивання пива(крім безалкогольного) алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст..178 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу від 6 до 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від 20 до 30 годин, або виправні роботи на строк до одного до двох місяців з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 15 діб..

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП: 25.07.2011р. та 20.08.2011р., а тому суд вважає, що він вчинив адміністративне порушення, передбачене ст.173 ч.3 КУпАП, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 30 годин громадських робіт у вільний від роботи час, за місцем проживання амінправопорушника.

Керуючись ст. 178 ч.3, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним за ст.178 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин у вільний від роботи час, за місцем проживання амінправопорушника, визначених органом місцевого самоврядування..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № /0529/1190/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.08.2012р. о 1.35год. водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, а саме, рухаючись в м.Красноармійськ в районі Красноармійського раркодиспансеру, керуючи транспортним засобом BID F3-R держномер АН 5327 АХ, що належить ОСОБА_1, зареєстрованим в МРЕВ м.Красноармійська, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота), про що інспектором ДПС було складено протокол АН1 № 671071 від 19.08.2012року.

ОСОБА_1 було направлено до Красноармійського наркологічного диспансеру для визначення стану алкогольного спяніння і відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння № 292 від 20.08.2012р. ОСОБА_1 станом на 19.08.2012р. о 2.05год. тверезий.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення, а тому слід закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.274 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0529/1200/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Родинське, вул..Запоріжська, 9/1 Донецької області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що 09.09.2012року о 13.00 год., гр.ОСОБА_1 в дворі будинку № 9 в м.Родинське, вул..Запоріжська, знаходячись у нетверезому стані, вчинив скандал зі своєю тещею ОСОБА_2, у вигляді психологічного насилля, а саме, виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною расправою, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 056104 від 09.09.2012 року.

Постановою УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 09.09.2012 року відмовлено у порушенні кримінальної справи за ст.ст.296, 129 КК України у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, визнав, що вчинив правопорушення, надав особисті пояснення, до суду не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї у відношенні своєї тещі, його слід визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин у вільний від роботи час, за місцем проживання амінправопорушника.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин у вільний від роботи час, за місцем проживання амінправопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя.
Справа № 3/0529/305/2012р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СГІРФО Красноармійського МВ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Музафар кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, що мешкає за адресою: м-н Шахтарський,5/2 м. Красноармійськ Донецької області,

за ст.203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянка ОСОБА_2, ОСОБА_1.кизи 20.02.2012 року мешкала за адресою м-н Шахтарський,5/2 м. Красноармійськ Донецької області, тобто на території України незаконно, так як у неї відсутні документи на право мешкання в Україні, чим порушила Правила перебування іноземців в Україні, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 962816від 20.02.2012року.

ОСОБА_1.кизи ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, до судового засідання не зявилася про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала письмові пояснення, з яких вбачається, що свою вину визнала в повному обсязі .(а.с.3)

Згідно ст.203 ч.1 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в'їзду в Україну у визначений строк тягнуть за собою накладення штрафу від 30 до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1.кизи вчинила адміністративне порушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а тому її необхідно визнати винною та призначити адміністративне стягнення штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510грн

Керуючись ст.203 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 Музфар кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2 призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510(пятсот десять)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. .

Суддя
Справа № 3/0529/365/2012.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Стоілова Т.В. розглянула матеріали, які надійшли від Красноармійського МРВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, що мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ст.164-16 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в період часу з червня 2011 року по 24.02.2012 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснював реалізацію самогону, тобто займався господарською діяльністю, на яку існує спеціальна заборона, про що складений протокол ДО №962842 від 02.03.2012 року.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в суді визнав, що вчинив правопорушення, передбачене ст.164-16 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.164-16 ч.1 КУпАП, а саме провадження виду господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, яке тягне за собою накладення штрафу від 100 до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Керуючись ст.164 -16 ч.1, 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164-16 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя.
Справа № 3/0529/1207/2012р
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2012р. суддя Красноармійського міськрайонноого суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.06.1973р.народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: Красноармійський район с.Димитрове, вул..Железнодорожня, 54, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що 03.09.2012р. з 8.00 до 18.00 год. гр.ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: Красноармійський район с.Димитрове, вул..Железнодорожня, 54, не виконала встановлені обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Ілічевського райсуду м.Маріуполя від 17.05.2011р., а саме без поважних не зявилась для реєстрації в органи міліції у встановлений для цього день, чим порушила п.2 постанови суду, про що було складено протокол ДО 056301 від 03.09.20129р.

Згідно ст.187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, а саме неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду, тягне за собою накладення штрафу від 3 до 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП дії , передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від 10 до 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що постановою Красноармійського міськрайонного суду від 24.02.2012р. гр.ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., то її слід визнати винною за ст.187 ч.2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Керуючись ст.187 ч.2 п.5, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУупАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 10.06.1973р.народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст.187 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення штраф 170(сто сімдесят)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення. .

Суддя: