overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1121/1147/12
Провадження № 3/1121/345/12
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2012 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1, ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 173-2 КпАП України, гр.ОСОБА_1

Відповідно до Закону України щодо внесення змін до КпАП України, який набрав чинності з 01.01.2009 р., до ст. ст. 262, 263, 277 КпАП України були внесені зміни щодо строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 173-2 КпАП України, та здійснення посадовими особами ОВС затримання осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, за зазначене правопорушення. Розгляд справ здійснюється судами протягом однієї доби. А тому, що при направленні справ зазначеної категорії до суду, з метою належного їх розгляду у встановлені строки, необхідно вживати заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. ст. 262, 263 КпАП України, або забезпечувати явку осіб, яки притягуються до адміністративної відповідальності до суду.

Зазначені обставини, без додаткового зясування яких, у відповідності до ст. 280 КпАП України, перешкоджають розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню для зясування згаданих обставин.

Керуючись: ст. ст: 221, 245, 246; 276-280, 283; КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1, ст. 173-2 КпАП України повернути до Світловодського МВ УМВС України для зясування наведених у постанові обставин та належного оформлення матеріалів справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1121/1502/12
Провадження № 3/1121/451/12
П О С Т А Н О В А

30.03.2012 року року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодського районного відділу управління держтехногенбезпеки у Кіровоградській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності інженера з пожежної безпеки ПП "Віктор і К" ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 188-16 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду вдруге надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 188-16 КпАП України.

Постановою суду від 09.03.2012 року справа направлялась на дооформлення для для уточнення адреси проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розгляд даної справи було призначено на 08-45 год. 30 березня 2012 року. Судова повістка, згідно вихідного № 3-1989/12, була направлена особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, - 20.03.2012 р. На конверті, що повернувся до суду, зазначена відмітка про повернення в звязку з закінченням терміну зберігання.

Вказана обставина позбавляє можливості викликати гр. ОСОБА_2 до суду, розглянути справу по суті та притягти зазначену особу до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вище, адміністративну справу слід повернути на дооформлення до Світловодського районного відділу управління держтехногенбезпеки у Кіровоградській обл.. для уточнення адреси проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись: ст. ст.: 221, 245, 246; 276-280, 283; КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності інженера з пожежної безпеки ПП "Віктор і К" ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 188-16 КпАП України повернути до Світловодського районного відділу управління держтехногенбезпеки у Кіровоградській обл.. для зясування наведених у постанові обставин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1

30.03.2012
Справа № 1121/1629/12
Провадження № 3/1121/472/12
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2012 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1, ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 184 КпАП України, гр. ОСОБА_1

Розгляд даної справи було призначено на 08-30 год. 09 квітня 2012 року. Судова повістка, згідно вихідного № 3-2150/12, була направлена особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, - 27.03.2012 р. Конверт з відміткою поштового відділення повернувся до суду 31 березня 2012 р.

В протоколі від 21 березня 2012 р. про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України, вказана адреса де проживає особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, за якою не можливо викликати його до суду, згідно довідки поштового відділення від 31.03.2012 р., оскільки данна особа за вказаною адресою не проживає.

Вказана обставина позбавляє можливості викликати гр. ОСОБА_1 до суду, розглянути справу по суті та притягти її до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вище, адміністративну справу слід повернути на дооформлення до Світловодського районного відділу управління держтехногенбезпеки у Кіровоградській обл.. для уточнення адреси проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись: ст. ст.: 221, 245, 246; 276-280, 283; КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., за ч. 1, ст. 184 КпАП України повернути до Світловодського МВ УМВС України для зясування наведених у постанові обставин та належного оформлення матеріалів справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1121/1726/12
Провадження № 3/1121/517/12
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2012 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 164-10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КпАП України, гр. ОСОБА_1

Складений протокол за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, так як в ньому не зазначено, який саме металобрухт скупляв ОСОБА_1, вага металобрухту, вартість, за якою була здійснена його покупка, та загальна сума угоди.

Зазначені обставини, без додаткового зясування яких, у відповідності до ст. 280 КпАП України, перешкоджають розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню для зясування згаданих обставин.

Керуючись: ст. ст: 221, 245, 246; 276-280, 283; КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 164-10 КпАП України повернути до Світловодського МВ УМВС України для зясування наведених у постанові обставин та належного оформлення матеріалів справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справи № 0804/1155/2012
П О С Т А Н О В А

18 липня 2012 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Мелітопольської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичну особу підприємця, що мешкає: смт. Весел, вул. Пірогова, , 38, Веселівського району Запорізької області.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.07.2012 року при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків за готівку, а саме не відповідність готівкових кошиів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в денному звіті касового апарата склала 37,10 грн, порушено режим попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій по кількості; порушення порядку, встановленого обліку товарних записів за місцем їх реалізації.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КпроАП України.

За ознаками: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівл

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення

- поясненнями правопорушника

Враховуючи викладені обставини та додані до справи документальні докази, суд вважає вину ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 221 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова оскарженню підлягає протягом десяти діб з дня винесення.

СУДДЯ: ___________ С.О. Кравцов
Справа № 0804/1785/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу міліції міграційного контролю третє міжрайонне відділення міліції міграційного контролю в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, що мешкає: смт. Веселе, вул. Калініна, 121, Запорізька область.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06.11.2012 року під час перевірки паспортного режиму в смт. Веселе виявлено ОСОБА_1, що будучи громадянкою ОСОБА_2 проживає на території Веселівського району по недійсним документам.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпроАП.

За ознаками: порушення іноземцями правил перебування на території України

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 169613

- поясненнями правопорушника, яка пояснила, що дійсно допустила зазначене правопорушення

- копією тимчасової посвідки на постійне місце проживання

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпроАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі п*ятсот десять гривень.

Керуючись ст.ст. 33 35, 203, 221, 252, 283 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: штрафу в доход держави в розмірі п*ятсот десять гривень.

Штраф має бути сплачений в 15-денний термін з дня вручення копії даної постанови за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0065, МФО 813015, , код платежу 23030300, одержувач Державний бюджет Веселівського району 21081100, банк одержувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області м. Запоріжжя.

Копії платіжних документів подаються в триденний термін з дня сплати штрафу до суду, за рішенням якого було накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф підлягає примусовому стягненню у порядку, встановленому законодавством України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: ___________ С.О. Кравцов
Номер справи 0804/731/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з РНГФ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що мешкає: АДРЕСА_1.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04.04.2012 року о 20.00 годині неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 викрав з вікна будівлі Веселівської ЦРБ москітну сітку.

Таким чином, дії ОСОБА_2 підпадають під дію статті 51 КУпАП, однак на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не виповнилось 16 років. Тому до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП має бути притягнута мати неповнолітнього, а саме: ОСОБА_1 за не виконання батьківського обов*язку стосовно виховання свого сина.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КпроАП України.

За ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов*язків стосовно виховання неповнолітніх дітей, що призвели до вчинення неповнолітнім діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення

- поясненнями правопорушниці

- рапортом працівника Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у виді: штрафу в доход держави в розмірі п*ятдесят одна гривня.

Керуючись ст.ст. 33 35, 184, 221, 252, 283 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: штрафу в доход держави в розмірі п*ятдесят одна гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: ___________ С.О. Кравцов
Справа № 3-2937/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 16 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 серпня 2012 року о 16 год. 20 хв., працюючи директором АЗСПП, не виконав вимоги припису від 17.04.2012р. державного інспектора інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме: не розроблено план локалізації та ліквідації аварійної ситуації та аварій на АЗС по вул. Комунальників, 12 м.Чернівці; не розроблено схему з оперативного оповіщення про надзвичайні ситуації та аварії встановленим порядком, чим порушив ст. 188 16 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом від 17.04.2012 року, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 188-16 ч.1, 283,285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 16 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
"04" липня 2012 р. Справа № 3-1140/12
Справа № 3-1140/12

П О С Т А Н О В А

04 липня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області С.М.Заріцький розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Вишгородського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Новий дім»,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2012 року перевіркою ДПІ Вишгородського району встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Новий дім», не своєчасно подав до установи банку платіжне доручення , внаслідок чого було порушено термін сплати земельного податку за лютий 2012 року.

Відповідальність за вказане правопорушення встановлена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 ,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова протягом десяти днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: С.М.Заріцький
Справа № 3-2344/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2012 року, ОСОБА_1 11.06.2012 року не зявився на реєстрацію до органів внутрішніх справ, чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.187 КпАП України, особа притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України до 11.06.2012 року суду надано не було, а тому в даному випадку відсутня повторність, що тягне кваліфікацію дій за ч.2 ст.187 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
21.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/659/12
Справа № 1026/1839/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2012 року о 12 годині 30 хв. в с. Кошів по вул. Шкільна неповнолітній ОСОБА_2 керував авто ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, яку в МРЕВ ДАІ не отримував, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оскільки, ОСОБА_2 є неповнолітнім, то враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до нього необхідно застосувати положення ст. 13 КУпАП і захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, притягнути до відповідальності і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-2317/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2012 року о 14 год. 25 хв., перебуваючи по вул.Руській,8 м.Чернівці виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання.

Копію постанови направити начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2