overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0603/3889/12
Провадження№3/0603/1181/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Райківської ВК №73, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, маючої на утриманні двох непаовнолітніх дітей, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 188 КУпАП, -

встановив:

30.04.2012р. о 10год. 30хв. під час догляду вкладень передачі від гр. ОСОБА_1, яка прибула на побачення до засудженого ОСОБА_2, представниками адміністрації було виявлено та вилучено прихований від догляду в продуктах харчування, а саме: в пиріжку в поліетиленовому пакеті мобільний телефон "Нокіа", чорного кольору, імеіл 356667/00/524693/5, бувшого у використанні з батереєю живлення та сім-картою мобільного оператора "Діджус", чим гр.ОСОБА_1 вчинила спробу передати засудженому заборонені для передачі предмати, за що передбачена відповідальність згідно ст. 188 КУпАП..

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що все так і було, як зазначено в протокорлі.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2012р., поданням Начальника РВК №73 про притягнення до адміністративної відповідальності, висновком по факту спроби передачіна територію охороняємого об"єкту грошей від 03.05.2012р., протоколом вилучення №38 від 30.04.2012р., рапортами оперуповноваженого капітана вн. сл. ОСОБА_3 та молодших інспекторів ВНіБ Трохимчука В.А. та Червоної Л.М. від 30.04.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2012р.2

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, обставину при якій вчинено правопорушення, те, що на утриманні має двох неповнолітніх дітей, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених для передачі предметів.

Керуючись ст. 23, 24, 188, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 188 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн, який сплатити на р/р 0059, код 22062831, Банк УДК в Житомирській обл., МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100, з конфіскацією мобільного телефону "Нокіа", чорного кольору, імейл 356667/00/524693/5 бувшого у використанні з батереєю живлення із сім-картою мобільного оператора "Діджус".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/3895/12
Провадження №3/0603/1182/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст.Бердичів УМВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р-ну Житомирської обл., працюючого зварювальником на ТОВ "Марва", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , с.В.Гадомці, 2-й пров. Шевченка,16, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

11.06.2012р. о 18 год. 50хв. гр. ОСОБА_1, який є неповнолітнім, курив цигарки "Прилуки" на Привокзальній площі ст.Бердичів у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що все так і було, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Законний представник в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2012р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 11.06.2012р., протоколом про адміністративне затримання від 11.06.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2012р.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який є неповнолітнім, ступінь вини, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КЗпАП,-- попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 33, 34, ч. 1 ст. 175-1, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу-- попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/3917/12
Провадження №3/0603/1188/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

10.06.2012р. о 20год. 15хв. по вул.Володарського в м.Бердичеві гр. ОСОБА_1керував автомобілем НОМЕР_1 ,в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що випив бутилку пива та поїхав додому.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2012 року, результатом тесту, проведеному 10.06. 2012 року о 20 год. 26 хв. за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 23, 24, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн., який сплатити на р/р 0059, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 22062831, банк: УДК в Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/3677/12
Провадження № 3/0603/1112/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2012 року о 17 год. 00 хв. в м. Бердичеві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Медичній, ОСОБА_1 не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, який наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що рухався по другорядній дорозі, виїхавши на перехрестя вулиць Медичної і К.Лібкнехта його автомобіль зіткнувся з автомобілем, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, щиро розкаявся.

Крім того його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, схемою огляду місця дорожньо- транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, ч.1 ст. 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення - штраф 380 гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа № 0603/4015/12
Провадження №3/0603/1244/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

08.05.2012р. о 22год. 50хв. по вул.Червоній в м.Бердичеві гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. Ам 2866ВВ з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголя з рота, незв"язна мова, нестійка хода), від проходження медичної експертизи для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2012 року, рапортами ІДПС ВДАІ Бердичівського МВ ст. сержанта міліції ОСОБА_3 та капітана міліції ОСОБА_4 від 08.05.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 08.05.2012р.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 23, 24, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн., який сплатити на р/р 0005, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 22062831, банк: УДК в Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/3884/12
Провадження №3/0603/1179/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Райківської ВК №73, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інспектором кадрів в Житомирському кооперативному коледжі, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 188 КУпАП, -

встановив:

13.04.2012р. о 17год. 55хв. під час особистого догляду гр. ОСОБА_1 в нижній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа", бувший у використанні, імеіл 353534/02/531956/8 з батереєю живлення. Своїми діями гр.ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася. Надала заяву, згідно якої слухання справи просить провести у її відсутності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 13.04.2012 року, поданням Начальника РВК №73 про притягнення до адміністративної відповідальності, висновком по факту спроби передачі на територію охороняємого об"єкту грошей від 22.04.2012 року, протоколом вилучення №30 від 13.04.2012року, рапортами працівників РВК №73 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 13.04.2012року., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2012року.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, обставину, при якій вчинено правопорушення, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених для передачі предметів.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 188, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 188 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн., який сплатити на р/р 0059, код 22062831, банк УДК у Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100, з конфіскацією мобільного телефона "Нокіа", імеіл 353534/02/531956/8 бувшого у використанні, з батереєю живлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/4359/12
Провадження № 3/0603/1376/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2012 року о 04 год. 00 хв. в с. Слободище Бердичівського району по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю та не спричинило тяжких наслідків. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що ображав дружину нецензурними словами,щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєному крім того доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 35, ч.1 ст. 173 - 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до нього стягнення - штраф 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом трьох днів з дня її винесення, а також в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 0603/4346/12
Провадження № 3/0603/1371/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2012 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві, по вул. Фруктовій, 11 висловлювався в адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 28 червня 2012 року висловлювався в адресу ОСОБА_3 брутальною лайкою, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться, крім його пояснень, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 червня 2012 року протоколом усної заяви про злочин, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 35, ст. 173, 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.1, ст. 3 Закону України про особливості провадження у справах про адміністративні правопорушення в період проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу в Україні -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення - штраф 85 гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом трьох днів з дня її винесення, а також в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №0603/4008/12
Провадження№3/0603/1238/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої директором підприємста ПП "Архітектурна майстерня Бердичева" , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

12.06.2012р. при перевірці ПП "Архітектурна майстерня Бердичева", код за ЄДПОУ 35461127, юридична адреса: м. Бердичів, вул. Леніна, 76, корпус 3, встановлено, що керівником підприємста, ОСОБА_1, було несвоєчасно подано до Бердичівської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нараховано (сплочено) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку, термін подачі даного розрахунку 10.05.2012р., фактично подано 07.06.2012р., чим порушено п. 51.1 ст. 51 та підпункт 49.18.2 п. 4918 ст. 49 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколи про адміністративне правопорушення від 12.06.2012 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 12.06.2012 року №947/171/35461127, в якому зазначений граничний строк подання податкового розрахунку 10.05.2012 року та дату фактичного подання 07.06.2012 року.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді попередження, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 163-4, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/3921/12
Провадження №3/0603/1191/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: пров.Котовського,1АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

09.06.2012р. о 23год. 45хв. по вул.Леніна в смт. Гришківці Бердичівського р-ну гр.ОСОБА_1 керував мопедом Вайлер без н/з в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що випив 0.5л пива та їхав мопедом додому. На утриманні має неповнолітню дитину 01.06.2004року народження.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06. 2012 року, результатом тесту, проведеному 09.06.2012р. о 23 год. 52 хв. за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного - має на малолітню дитину, ступінь вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 23, 24, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/3651/12
Провадження № 3/0603/1099/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

В протоколі про адміністративні правопорушення вказана адреса ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, однак вона не відповідає фактичному місцю проживання останнього, оскільки відповідно до доповідної записки судового розпорядника ОСОБА_1 виїхав і в даний час за вищевказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 не повідомлено належним чином про місце, дату та час розгляду протоколу і суд не має можливості його повідомити, вважаю, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання для встановлення місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 256, ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Житомирської ОДПІ для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0603/4004/12
Провадження №3/0603/1234/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

25.04.2012р. об 11год. 15хв. в м.Бердичеві по вул. Шелушкова,37, на території навчального закладу ПТУ №4, гр.ОСОБА_1, який є неповнолітнім, перебуваючи в громадському місці, палив тютюнові вироби, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та законний представник не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2012р.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який є неповнолітнім, ступінь вини, та вважає за доцільне застосувати до нього відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 33, 34, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :