overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4667/12
Провадження № 3/1609/1065/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2012 року о 03 год. 45 хв. ОСОБА_1, за місцем мешкання, вчинив сварку з співмешканкою - ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, хапав її за руки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 194492 від 16.05.2012 року, рапортом вщ 14.05.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого порушника.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5668/12
Провадження № 3/1609/1306/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, прживаючу за адресою: АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Євростандарт-Автогаз», юридична адреса: м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 19-Б, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Євростандарт-Автоrаз», юридична адреса: м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 19-Б, в поданому реєстрі отриманих податкових накладних за квітень 2012 року не вірно вказала дату виписки податкової накладної №2514/027 від 23.03.2012 року на суму 400000 грн., в т.ч. ПДВ - 66666,67 грн., отриманої від ТО «Татнефть Укрнєфтєпродукт», чим порушила 201 п. 201.15 Податкового Кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконаня 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5830/12
Провадження № 3/1609/1340/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником Ремонтно-будівельного проектно-контрольного приватного підприємства «Лідер», юридична адреса: м. Полтава, вул. Островського,33, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником Ремонтно-будівельного проектно контрольного приватного підприємства «Лідер», юридична адреса: м. Полтава, вул. Островського,33, не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов'язання за квітень 2012 року по терміну сплати 30.05.2012 року у сумі 659,88 грн., фактично сплативши 31.05.2012 року у сумі 680 грн. з затримкою на 1 календарний день, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними адмінпротоколу № 843/15-5 від 26.06.2012 року, актом від 26.06.2012 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163- 2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4871/12
Провадження № 3/1609/1116/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2012 року о 01 год. ОСОБА_1, повторно протягом року, керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Руденківка в стані алкогольного сп'яніння, порушивши п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення BІ1№ 153267 від 20.05.2012 року, висновком медичного огляду від 20.05.2012 року, карткою обліку адміністративного правопорушення від 24.05.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді у виді 60 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4391/12
Провадження № 3/1609/986/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Техінпром», юридична адреса: м. Полтава, вул. Ковпака,21, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2012 року о 17.30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ОСОБА_2 Кадді, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. М.Бірюзова від вул. Шевченка в напрямку пл. Зигіна в м. Полтава на перехресті з вул. Тевелєва виїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний) та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався на зелений сигнал світлофора від Олійноекстраційного заводу в напрямку вул. Харчовиків. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 184894від 27.04.2012 року, схемою пригоди від 27.04.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5840/12
Провадження № 3/1609/1346/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2012 року Судця Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2012 року о 11.20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки Фольксваген Пасат, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шосейне м. Підгорне не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з рухаючимся по напрямку автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення Bll № 417120 від 11.06.2012 року, схемою пригоди від 11.06.2012

року, поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1В в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1В у вчиненні інкримінованого йому

правопорушення з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стяmення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 міс ці з дня її винесення.

ОСОБА_2Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5669/12
Провадження № 3/1609/1307/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2012 року судця Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДІП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, прживаючу за адресою: АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Євростандарт-Автогаз», юридична адреса: м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 19-Б, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Євростандарт-Автогаз»,

. юридична адреса: м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 19-Б, не своєчасно сплатила податкове зобовязання з ПДВ за квітень 2012 року по строку 30.05.2012 року в сумі 62714 грн., чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адмш1стративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5861/12
Провадження № 3/1609/1357/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2012 року Судця Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним шдприємцем, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2012 року о 15.50 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки КІА SOUL, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Красіна в м. Полтаві навпроти буд.№ 118 не витримав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF 69 УО, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 246914 від 22.06.2012 року, схемою пригоди від 22.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого. правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

-Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5834/12
Провадження № 3/1609/1342/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 року о 17 год. 20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.. Жовтневій від вул. ОСОБА_3 в напрямку вул.. Артема в м. Полтаві в районі електроопори №83 при виконанні маневру об'їзду перешкоди, не впевнився в безпеці виконання свого маневру, не пропустив та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 20 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в попутному напрямку паралельно та випереджав автомобіль ДЕО. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_6 порушив п. п. 10.1, 1О.З ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення Bll № 261358 від 17.06.2012 року, схемою пригоди від 17.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дшсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5841/12
Провадження № 3/1609/1347/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В" розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інспектором ДПІ м. Полтави, юридична адреса: м. Полтава, вул. Фрунзе,155, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2012 року о 09.55 год. ОСОБА_1Д" керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Р.Люксембург від вул. Фрунзе в напрямку вул. Чапаєва в м. Полтаві, не вибрав безпечної швидкості та дистанції в русі та навпроти буд. №64 по вул. Р.Люксембург допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1103, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3М" який рухався попереду в попутному напрямку після чого автомобіль ЗАЗ-1103, державний номерний знак НОМЕР_2, відкинуло на автомобіль Хюндай, держаний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4О" що рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІІ № 246911 від 21.06.2012 року, схемою пригоди від 21.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_1Д" ОСОБА_3М" ОСОБА_4

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сум 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати йогоадміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4623/12
Провадження № 3/1609/1047/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2012 року у вечірній час ОСОБА_2 за місцем мешкання, вчинив сварку з братом - ОСОБА_3 та матір»ю - ОСОБА_4 в ході якої розмовляли на підвищених тонах, ображав їх нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 194432 від 16.05.2012 року, протоколом усної заяви від 14.05.2012 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та самого порушника.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненш адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова