overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 3-1190/12
Номер провадження 3/2408/1221/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у м.Чернівці, про притягнення до -дміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, есий проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2012 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме: надання транспортних послуг по перевезенню пасажирів за маршрутом вул. Калинівська-вул. М.Олімпіади, чим порушив зимоги .п.1 ст. 58 Господарського кодексу України, і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 164 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4/50 від 16.03.2012 року, а тому, на підставі зищевикладеного, та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.164 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33-35,164 4.1,283-285,287-291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень в дохід держави.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 3-1101/12
Номер провадження 3/2408/1172/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.І КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на «Роднічок», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.03.2012 року о 22 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Долинянській,8 в м.Чернівці у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим по справі протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ 1 №100257.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується арактер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти а ііністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки саме такий вид -ічіністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження зчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного ігізопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України і за його вчинення накласти і нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або еї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 3-1205/12
Номер провадження 3/2408/1228/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст. 164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2012 біля 15 год. 20 хв. за результатами перевірки встановлено провадження г:-сподарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, а саме в ході перевірки встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору, і тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 164-5 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про -іміністративне правопорушення №4 від 14.03.2012 року та іншими матеріалами справи, а і: му, на підставі вищевикладеного, та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в ~:ях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 164-5 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33-35,164-9 ч. 1,283-285,287-191,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 164-5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (тисячу сімсот) гривень в дохід держави згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 14.03.2012 року.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 3-1058/12
Номер провадження 3/2408/1078/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2012 року о 09 год. 28 хв. на м/п «Кельменці» Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю автомобіля марки «ВАЗ 21011» р.н. BRAD 813, у сумці громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідував з ОСОБА_2 в Україну, був виявлений не задекларований ні усно, ні письмово, не пред явлений до митного контролю лікарський засіб «Alprazolam», в кількості 10 таблеток по 0,25 мг, з діючою речовиною Альпразолам», загальною вагою діючої речовини 0,005 г, вартістю 20 грн.

ОСОБА_3 пройшов митний контроль та визнав виявлені препарати своєю власністю.

Згідно Постанови КМУ від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»:

діюча речовина «альпразолам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця III, список №2).

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги Постанови KM України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», тим самим вчинив правопорушення, передбачене СТ.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил №0362/40803/12 від 27.02.2012 гоку, митною декларацією та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є -лад правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого ~гзвопорушення, матеріальний стан особи, яка притягується до віповідальності та інші /2рактеризючі дані.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,386,390,391,392,393 Митного Кодексу лїни, ст.ст. 287-291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення

передбаченого ст.340 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне ггягнення у вигляді конфіскації в дохід держави - «Alprazolam», в кількості 10 таблеток по 5 мг, загальною вагою діючої речовини 0,005 г, вартістю 20 грн., які були вилучені " ідно протоколу про порушення митних правил №0362/40803/12 від 27.02.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на

кї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення

установи. Установа набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи

щютесту прокурора

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 3-1158/12
Номер провадження 3/2408/1180/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу по ст.203 ч.І КпАП України ч:но ОСОБА_1 Магамадалі-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, їдянина Азербайджана, не працюючого, мешканець м.Чернівці вул.Руська,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Магамадалі-огли проживає в Україні без документів на проживання, чим порушив правила перебування іноземців на території

1ШИ.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 Магамадалі-огли вчинив гістративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.І КпАП України. Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 рмана Магамадалі-огли визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 Магамадалі-огли у вчиненні даного ' гістративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими зами, наявними в матеріалах справи, а саме, протоколом про адміністративне юпорушення №0238532 від 20 лютого 2012 року .

При накладенні на ОСОБА_1 Магамадалі-огли адміністративного ієння враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ; пінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 Магамадалі-огли слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для гого виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень. Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Магамадалі-огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.І КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 3-1183/12
Номер провадження 3/2408/1195/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши гіали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в м.Чернівці ДПА в ізецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і Едуардівни, 27.04.1954р.н., яка проживає за адресою - м.Чернівці, пров. Узбецький зач.1 ст. 163-2 КУпАП,-ВСТАНОВИВ: 13 березня 2012 року при проведенні перевірки податкової декларації з податку на :ок , працівниками ДШ в м.Чернівці ДПА в Чернівецькій області, встановлено, що пова I.E., займаючи посаду директора ПП «Д-Транс», несвоєчасно сплатила податок на гГ;ток в сумі 765,71 грн., по терміну 19.02.2012 p., фактично сплачено 20.02.2012 p., ворушила вимоги п 57.1 ст.57 Господарського кодексу України із змінами та т:зненнями, і тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. І КУпАП

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне гизопорушення №7 від 13.03.2012 року, актом №481 від 07.03.2012 року, а тому вважаю, с з її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-2 КпАП Гїглїни.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю, враховується игактер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушниці та дані про її toooy.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163-2 ч.І, ст.ст.24,30,33-35, ч. 1,283-85.287-291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного гавопорушення передбаченого ч.І ст. 163-2 КУпАП і за його вчинення накласти на неї зііністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до леляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної сарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 3-1192/12
Номер провадження 3/2408/1219/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДШ в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 155-1 ч.І КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директором ТзОВ «Вторпром», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2012 року о 13 год. 40 хв., будучи директором ТзОВ «Вторпром» та здійснюючи свою діяльність по вул. Прутській,6 в м.Чернівці, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: незастосування реєстратора розрахункових операцій при проведені розрахункової операції в готівковій формі за прийнятий металобрухт на суму 72 грн. і в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав вину в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №351219 та актом довідкою.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Віталійоича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 3-1198/12
Номер провадження 3/2408/1212/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., притягнення до адмннстрачивноі тдооъталъиост/Ъо^тр^^^^^/^//^^т^О^ га адресою-. вул.Чапаєва,43/112, м.Чернівці, директор РРК «Гран-ПрКлаб» за 4.1 ст.

ВСТАНОВИВ:

8.01.2012 року о 10 год. 25 хв. при перевірці працівниками відділу Державної інспекції

юго захисту та техногенної безпеки України в Чернівецькій області РРК «Гран-Прі-Клаб»,

іходиться в м.Чернівці по вул.Комунальників,ІД, встановлено, що ОСОБА_1,

к>чи директором вказаного підприємства, не виконав вимоги Припису № 1-11 від 28.01.2011

а саме: не проведено ідентифікацію що до потенційної небезпеки та узгодження

ілєним порядком з територіальним органом державного нагляду у сфері цивільного захисту

смлення що до потенційного небезпечного об'єкту, згідно вимог п.7 та п.12 Положення про

гтшацію ПНО, затвердженого наказом від 18.12.00 №338 (у редакції наказу МНС від

р №140) , тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене

-16 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся про час та місце розгляду

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про

эативне правопорушення серії ЧВТгБ №056400 від 16.03.2012 року та іншими матеріалами

L також враховуючи те, що припис від 18.02.2011 ОСОБА_1 не оскаржував, а тому

ю. що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.188-16 КпАП України, в

з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер юго правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 188-16 ч.І, 245, 280, 283, 287-291, 294

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного глорушення передбаченого ч.І ст.188-16 КУпАП і за його вчинення накласти на нього істративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може знесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 3-1207/12
Номер провадження 3/2408/1226/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.06.1961р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.І ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2012 року при перевірці діяльності ТОВ «Будмонтаж 2001», що знаходиться за адресою: ОСОБА_2, вул. Миколаївська, 36Б, працівниками ДШ в ОСОБА_2 ДПА в Чернівецькій області, встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Будмонтаж 2001», допустив несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень, належних до сплати податків, а саме податок на додану вартість в сумі 102365,00 грн., по строку 30.01.2012 p., фактично сплачено 07.02.2012р. 51293,48 грн, чим порушив вимоги п.З ст.19 Господарського кодексу України із змінами та доповненнями, і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №33 від 12.03.2012 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушниці та дані про її особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163-2 ч.І, ст.ст.24,30,33-35, ч. 1,283-285,287-291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення, строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 1802/13/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.07.1962 народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2012 року ОСОБА_1 близько 17-ї години, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, умисно, з метою вчинення насильства в сімї, чинив психологічний тиск шляхом погроз та образи відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно посварився із своєю співмешканкою, погрожуав їй та кричав на неї.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1630/801/2012
Провадження № 3/1630/360/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.11.1956р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2012р., вбачається, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 28.04.2012р. допустив неявку на реєстрацію до Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо особи, відносно якої такий встановлено та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 28.04.2012р., допустив неявку на реєстрацію до Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області, так як не було можливості доїхати через відсутність коштів на проїзд. З протоколом згодний.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №101767 про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), рапортом ДІМ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2В (а.с.6) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - повторне, протягом року, вчинення правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук