overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.10.2012 Провадження по справі № 3/1026/749/12
Справа № 1026/2041/12
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.09.2012 року о 03 год. 10 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі, ОСОБА_1 керував автомобілем ТАТА, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода, від огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків,чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що в матеріалах справи відсутній ідентифікаційний номер правопорушника.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»у виконавчому документі (постанова суду) зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків).

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кравець
18.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/688/12
Справа № 1026/1890/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.08.2012 року о 16 год. 10 хв., на присадибній ділянці в с. Галайки, по вул. Шкільна, 14 Тетіївського р-ну Київської області, яка належить ОСОБА_1 було виявлено незаконний посів рослин конопель в кількості 5 штук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 106-2, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних рослин конопель в кількості 5 (пять) штук, які знаходяться в Тетіївському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
23.05.2012 Провадження по справі № 3/1026/276/12
Справа № 1026/1015/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Тетіївський пряник», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2011 року під час проведення перевірки ТОВ «Тетіївський пряник»встановлено, що в порушення вимог ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці»директор ТОВ «Тетіївський пряник»ОСОБА_1 не забезпечує достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Дане порушення вчинялося відносно 32 працівників протягом січня, лютого 2012 року. З них: електрик ОСОБА_2 в лютому 2012 року згідно журналу виходу на роботу відпрацював 22 дні (172 години), а в табелі обліку робочого часу у нього відображено 9 днів по 8 годин (72 годин). ОСОБА_2 не протабельовано та не оплачено 100 відпрацьованих годин. Слюсар ОСОБА_3 в лютому 2012 року згідно журналу виходу на роботу відпрацював 22 дні (180 годин), а в табелі обліку робочого часу у нього відображено 10 днів по 8 годин (80 годин). ОСОБА_3 не протабельовано та не оплачено 100 відпрацьованих годин. В порушення вимог ст.142 КЗпП України,трудовий розпорядок в товаристві не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 41 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: О.А.Кравець

Постанова набрала законної сили «___»____________ 2012 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року
15.10.2012 Провадження по справі № 3/1026/720/12
Справа № 1026/1978/12
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «Кристалон плюс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.10.2012 року при перевірці ПП «Кристалон плюс»в с. Теліженці по вул. Перемоги, 1, Тетіївського району Київської області, було виявлено, що 03.08.2012 року керівником ПП «Кристалон плюс» виписано податкову накладну на № 2/2 на суму ПДВ 13608,67 грн. При складанні реєстру виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2012 року дану податкову накладну внесено під № 3/2 від 03.08.2012 року, чим порушено п.201.15 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, притягнути до адміністративнї відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.А. Кравець
19.10.2012 Провадження по справі № 3/1026/734/12
Справа № 1026/2008/12
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.09.2012 року о 22 годині 00 хв. в р. Рось, що в м. Тетіїв Київської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме, ловив рибу та перевищив добову норму вилову, виловивши 10 карасів загальною вагою 4 кг., чим порушив Закон України «Про тваринний світ», Правила любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений за вказаним місцем проживання.

Під час судового розгляду справи встановлено, що в матеріалах справи відсутній ідентифікаційний номер правопорушника.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»у виконавчому документі (постанова суду) зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків), тому необхідно доповнити матеріали справи, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути Головному державному управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кравець
19.10.2012 Провадження по справі № 3/1026/710/12
Справа № 1026/1945/12
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда III групи, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.09.2012 року близько 04 год. 40 хв. в с. Кашперівка по вул. Київська, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем РАФ, державний номерний знак НОМЕР_2, та перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння, порушив лінію розмітки 1.1 дод. 2 розд. 34, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.3, 2.5, 2.10 а, 1.1 дод.2 розд. 34 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень інспектором ДАІ було складено три протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП , які одночасно розглядаються суддею Тетіївського районного суду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП, наклавши на нього стягнення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , а по ст. 122-4 та ст. 124 КупАП провадження по справах закрити.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, ч.1 ст. 130, ст.ст.283, 284 КУпАП, Правилами дорожнього руху України,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О.А. Кравець
24.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/698/12
Справа № 1026/1919/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 212-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.09.2012 року о 9 год. 40 хв. ОСОБА_1 в забороненому рішенням Тетіївської міської ради № 110 від 21.08.2012 року місці, а саме на торговому кіоску, що в м. Тетієві, по вул. Дзержинського Київської області розмістив плакат, що містить політичну рекламу, чим порушив порядок здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що з публікацією в газеті рішення про визначення місць для розміщення матеріалів передвиборної агітації в м. Тетієві, він не ознайомлювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, обіцяє в майбутньому не порушувати встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів та враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що його слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 212-14 ч. 1, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-14 ч.1 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
23.10.2012 Провадження по справі № 3/1026/736/12
Справа № 1026/2014/12
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

22.09.2012 року о 20 год. 25 хв. в м. Тетієві по вул. Комсомольській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Вайпер, без державного номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : О.А. Кравець
18.10.2012 Провадження по справі № 3/1026/725/12
Справа № 1026/1997/12
ПОСТАНОВА

іменем України

18 жовтня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

15.09.2010 року о 15 год. 20 хв. по автодорозі Тетіїв-Дібрівка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда, без державного номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що виражалося наступними ознаками: різким запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суддя враховує те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро кається у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 130 ч .1, 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : О.А. Кравець
19.10.2012 Провадження по справі № 3/1026/731/12
Справа № 1026/2004/12
ПОСТАНОВА

іменем України

19 серпня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда II групи, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.09.2012 року о 18 годині 30 хв. в р. Роська, що поблизу м. Тетієва Київської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме, ловив рибу однією вудкою та перевищив добову норму вилову, виловивши 15 карасів, загальною вагою 5 кг., чим порушив ст.. 63 Закон України «Про тваринний світ»та п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.А. Кравець
27.08.2012 Провадження по справі № 3/1026/618/12
Справа № 1026/1744/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тетіїв вул. Мічуріна, 39, Київської області, працюючої прибиральницею в Тетіївській РДА, до адміністративної відповідальності притягувалась 01.07.2012 року за ч.1 ст. 184 КУпАП,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.08.2012 року в м. Тетіїв було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 24.08.2012 року близько 23 год. 50 хв. в. Тетіїв по вул. Цвіткова курив цигарку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3
27.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/678/12
Справа № 1026/1872/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда II групи, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.07.2012 року о 16 годині 00 хвилин в с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_1, відволікся від керування, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенс», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Із матеріалів справи встановлено, що свою вину у вчиненому правопорушенні він визнає.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2