overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 701/3230/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки щодо виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не ходять до школи.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, довідки ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Гать, пояснення ОСОБА_1 , постанову Берегівського районного суду від 01.03.2012 року, згідно якої ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП та визнана винною, тому вважаю, що вона своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 2 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала згідно письмового пояснення, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ніде не працює, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/3184/12

П О С Т А Н О В А

21 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06 грудня 2012 року біля 10:40 годин, ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Сечені, торгувала з рук продуктами харчування в невстановленому місці.

Так, у протоколі зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Справа була призначена до розгляду на 21.12.2012 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явилася, згідно поштового повідомлення за зазначеною адресою не проживає.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він складений з порушенням ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено дійсне місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 160 КУпАП, є обов`язковою.

Статтею 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не можливо розглянути, тому його слід повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення, а саме для з`ясування місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/3060/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 162 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2012 року об 11:30 годин ОСОБА_1 в с. Астей, неподалік АЗС «АНП`здійснив обмін 150 гривень на 4000 угорських форинтів.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт о/у СДСБЕЗ Берегівського РВ УМВС Матьола В.М., протокол огляду місця події, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.162 ч. 1 КУпАП, тобто незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав згідно письмових пояснень, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 162 ч. 1 КУпАП з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. 162 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вилучені валютні цінності: 4000 (чотири тисячі) угорських форинтів, які зберігаються в Берегівському РВ УМВС конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/3186/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , неодруженої, працюючої бухгалтером-касиром Берегівської спеціалізованої школи-інтернат, зі слів раніше не судимої,

за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2012 року при проведенні головним державним фінансовим інспектором Мукачівської об`єднаної державної фінансової інспекції планової ревізії фінансово-господарської діяльності Берегівської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ст. за період з 01.07.2010 по 31.08.2012 роки, було встановлено, що у Берегівській спеціалізованій школі-інтернат І-ІІІ ст. за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року секретарем комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1 , яка несла відповідальність за повноту та достовірність інформації, що публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель, не була оприлюднена інформація щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме не було розміщено оголошення в державному офіційному друкованому виданні з питань закупівель та на веб-порталі Уповноваженого органу щодо проведення процедури закупівлі, повідомлення про акцепт цінової пропозиції та щодо результаті процедури закупівлі, чим було порушено ч. 1, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель`від 06.06.2010 року.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні процедури державних закупівель визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 04.12.2012 року, акт ревізії №02-09/173 від 28.11.2012 року, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 164-14 ч. 1 КУпАП, тобто неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, допущене нею порушення не потягло за собою важких наслідків, тому вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження в порядку ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/3356/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2012 року о 10:20 годин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Сечені, біля будинку №8, торгував з рук сушеними грибами в невстановленому місці.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно 28.12.2012 року в м. Берегово по вул. Сечені він хотів продати сушені гриби та не знав, що це заборонено.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 вважаю, що він своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановлених місцях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину та ніде не працює, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу без конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Вилучені: 1 (один) кілограм сушених грибів, які зберігаються в Берегівському РВ УМВС повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/3248/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, має на утриманні сім неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки щодо виховання неповнолітніх доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учениць ЗОШ І-ІІІ ст. с. Яноші, які не ходить до школи.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнала і пояснила, що її неповнолітні доньки дійсно не ходили до школи, оскільки вона виїхала в Росію на сезонні роботи і забрала дітей із собою. На даний час діти відвідують школу регулярно.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, довідки ЗОШ І-ІІІ ст. с. Яноші, пояснення ОСОБА_1 , копію свідоцтв про народження дітей, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, ніде не працює, має на утриманні сім неповнолітніх дітей, тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/1614/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 травня 2012 року о 21:05 годин, в с. Демидів, по вул. Київській, Білоцерківського району, Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови Берегівського районного суду від 18.05.2012 року, згідно якої ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП, тобто як повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєно 02.05.2012 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 2, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №2012/8007/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27 вересня 2012 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУПАП.

11 вересня 2012 р. о в м. Харкові ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом а/м «CHEVROLET AVEO» д.н НОМЕР_1 у м. Харкові, по вул.. Черіпанова та на перехресті з вул. Жовтневої революції при об?їзді перешкоди а/м « NISSAN QASHQAI» НОМЕР_2 не витримав безпечний боковий інтервал, сталося зіткнення, автомобілі пошкоджені, завдана матеріальна шкода. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АA2 № 063337 від 11.09.2012 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п. 13.3 ПДР України.

В наслідок ДТП постраждалих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 з?явився, надав пояснення згідно вищевикладеного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АA2 № 063337 від 11.09.2012 р. схемою місця ДТП, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями учасників ДТП.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 283, 284, 294, 124 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень 00 копійок.

Строк пред?явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 0908/6799/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,не працюючого, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник, 01.07.2012 р. по місцю свого проживання вчинив насильство в сім`ї , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю його дружині ОСОБА_2 .

В судове засідання адмінправопорушник не з`явився, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення адмінправопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків , коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що правопорушення вчинене 01.07.2012р., а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.38, 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності. .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 0908/6002/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ,Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, за ст. 130 ч. 1КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.10.2012р. о 22.30 год на 20-му кілометрі автодороги Київ-Овруч керував автомобілем Опель-Вектра днз НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п 2.5 ПДР України.

В судове засідання адмінправопорушник не з`явився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника в вчиненому доводиться даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 25.09.2012 року (а.с. 2) та показами Алкотестера «Драгер»(а.с.1), поясненнями понятих (а.с.3,4) .

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч 1 КпАП України та призначити стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 0908/5997/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого , українця, громадянина України, за ст. 130 ч. 1КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

адмінправопорушник, о 13.25год. 21.10.2012 року в смт.Козова, на вул..Заводській, керував автомобілем АЗЛК днз НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п 2.5 ПДР України.

В судове засідання адмінправопорушник з`явився, вину визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться у протоколі про адмінправопорушення (а.с.2), показми алкотестера «Драгер»(а.с.1).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення вра ховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч 1 КпАП України та призначити стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя: