Справа №3/0529/314/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПП Авто-Експресм.Добропілля, водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2011 року о 12.10 годині в с.Юр`ївка Першотравневого району Донецької області по вул.Набережна ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автобусом БАЗ А 07919 реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованим в МРЕВ м.Торез, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху не переконався в безпечності свого руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 30.08.2011 року о 12.10 годині він, керуючи автобусом БАЗ А 07919реєстраційний номер НОМЕР_1, на посадочному майданчику, розташованому по вул.Набережна в с.Юр`ївка Першотравневого району Донецької області, прийняв двох пасажирів і почав здійснювати рух в напрямку м.Маріуполь. Подивившись в дзеркало заднього виду ліворуч, переконався, що майданчик вільний, увімкнув правий поворот і почав плавно рухатись. Однак в той момент, коли він навіть не встиг відпустити зчеплення, виникло зіткнення з лівого боку з автомобілем Ваз, який намагався обїхати його автобус. Звідки виник автомобіль, пояснити не може.

Згідно висновку автотехнічного дослідження від 22.12.2011 року, в дорожній ситуації, що склалась, водій автобусу БАЗ А 07919 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 перед початком свого руху повинен був переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод чи безпеки іншим учасникам руху, тобто з технічної точки зору, ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Технічна можливість запобіганню події у водія автобусу БАЗ А 07919реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації залежала від виконання ним вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, виконуючи які, він мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній події і у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру, що перешкоджали виконанню даних вимог.

З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, дії водія автобусу БАЗ А 07919реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1В, що не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному звязку з настанням пригоди, так як, виконуючи вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти ДТП (а.с.25-27).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 30.08.2011 року, то на час розгляду справи пропущені всі строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 38, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя