Справа № 3-79/12
ПОСТАНОВА

іменем України

09.02.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянув адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВУМВС щодо розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Васильківським РВ ГУМВС в Дніпропетровській області направлено до Васильківського районного суду щодо ОСОБА_1, щодо якого 29 липня 2011 року Синельниківським місьрайонним судом Дніпропетровської області встановлений адміністративний нагляд, і який 23 січня 2011 року не зявився на реєстрацію до Васильківського РВГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу на наступного.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. ( ст.251 КУпАП )

Згідно чинного законодавства до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП можуть бути притягнені особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за порушення правил адміністративного нагляду, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

В матеріалах справи відсутнє зобовязання про явку ОСОБА_1 в суд на певну дату.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, зобовязання про явку в суд, вважаю за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал для дооформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП України №3-79/12 повернути до Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: