overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/1448/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.10.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого гірничо-робочим на шахті «Західно-Донбаська», на утриманні є малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

13.09.2012 року о 07.20 год. по вул. Комсомольській в м. Першотравенськ, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом "ІЖ-Юпітер-4", д.н.з. 9352ДПК, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) і в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, що передбачають обов'язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, відмовився від проходження такого медичного огляду в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що дійсно 13.09.2012 року він їхав в м. Першотравенськ на мотоциклі, був зупинений працівники ДАІ, які запропонували пройти медогляд на стан спяніння, однак він відмовився від такого проходження.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується обєктивними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 398964 від 13.09.2012 року встановлено, що 13.09.2012 року о 07.20 год. по вул. Комсомольській в м. Першотравенськ, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом "ІЖ-Юпітер-4", д.н.з. 9352ДПК, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та в присутності двох свідків відмовився пройти в установленому порядку медичного огляд для встановлення стану спяніння (а.с.1).

При обставинах, встановлених в судовому засіданні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, має на утриманні малолітню дитину, та керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.130, 221, 283-284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 405/425/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ЛВ на ст. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2012 року близько 21.20 год. ОСОБА_1 на станції Письменне Придніпровської залізниці з напіввагона вантажного потягу № 2733 викрав 80 кг вугілля на суму 60 грн., чим завдав Придніпровській залізниці матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП дрібна крадіжка чужого майна.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, у вчиненому кається.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 198129 від 18.02.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 11 лютого 2012 року близько 21.20 год. на станції Письменне Придніпровської залізниці з напіввагона вантажного потягу № 2733 викрав 80 кг вугілля на суму 60 грн., чим завдав Придніпровській залізниці матеріальну шкоду на вказану суму (а.с.2).

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.02.2012 року видно, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад злочину, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, однак при малозначності заподіяної шкоди відносно нього необхідно скласти адміністративний протокол за ч.1 ст.51 КУпАП (а.с.4).

Згідно листа ДП Придніпровська залізниця від 16.02.2012 року вартість вугілля складає 750 грн. за 1 тонну (а.с.16).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 51, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 170 грн.

Передати вилучене вугілля у кількості 80 кг марки Вугілля камянедержавному підприємству Придніпровська залізницядля реалізації в рахунок погашення матеріальних збитків, завданих правопорушенням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1377/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.11.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

25.08.2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серія АЕ1 № 391488 від 25.08.2012 року про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25.08.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, ч.1 ст. 130, 221, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 405/1401/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2002 та ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2012 року о 18.30 год. водій ОСОБА_1 по вул. Шевченко в сел. Чаплине, Дніпропетровської області керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9 аПравил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 431032 від 07.08.2012 року встановлено, що 07 серпня 2012 року о 18.30 год. водій ОСОБА_1 по вул. Шевченко в сел. Чаплине, Дніпропетровської області керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (а.с.2).

З тестування на алкоголь видно, що 07.08.2012 року о 18.48 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, про що свідчить результат тесту 2.46 ‰ (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/911/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого посезонно оператором котельні Добровільської СШ, на утриманні має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2012 року о 17.40 год. по вул. Першотравневій в сел. Васильківка водій ОСОБА_1, керуючи мопедом Вайпербез державного номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зїзд на праве узбіччя по ходу руху з послідуючим падінням, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій тілесні ушкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав, пояснив, що працює посезонно, отримує мінімальну заробітну плату, має на утриманні неповнолітнього сина, який в 2012 році закінчив 11 класів і має намір продовжити навчання у вищому навчальному закладі, також доглядає за своєю престарілою матірю. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження (вдарився головою, ребрами), порушення вчинив вперше, просив суворо не наказувати, більше подібного не повториться.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 424032 від 01.06.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 29 травня 2012 року о 17.40 год. по вул. Першотравневій в сел. Васильківка, керуючи мопедом Вайпербез державного номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зїзд на праве узбіччя по ходу руху з послідуючим падінням, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій тілесні ушкодження (а.с.1).

Відповідно до схеми ДТП встановлено, що місцем зїзду ТЗ є праве узбіччя на відрізку дороги по вул.. Першотравневій в районі електроопори № 5 (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому та керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КпАП України-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 405/1306/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2012 року о 17.00 год. на 1 км + 100 м а/д Т04-27 Григорівка-Красноармійськ водій ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9(А) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, просив суворо не наказувати, вчинив порушення вперше.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 394134 від 21.08.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 21 серпня 2012 року о 17.00 год. на 1 км + 100 м а/д Т04-27 Григорівка-Красноармійськ керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (а.с.2).

З тестування на алкоголь видно, що 21.08.2012 року о 17.27 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, про що свідчить результат тесту 2.05 ‰ (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12.09.2012 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.

розглянувши матеріали подання ст. інспектора Покровського МВ КВІ Управління ДПсТ України в Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_1 стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло вказане подання.

В судове засідання, призначене на 12.09.2012 року на 10.20 год. порушник ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик … районного …. суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2012 року о 09.45 годині:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса матері вул. Леніна, 180, сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області.

Згідно пп. 14.7 п. 14 Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС № 550 від 11.11.2010 дільничний інспектор міліції виконує доручення … суду та за їх постановою здійснює привід вказаних в постанові осіб.

Постанову направити начальнику Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання постанови повідомити суд в порядку та строки, встановлені законодавством, направивши рапорт про виконання постанови про привід або про причини невиконання вказаної постанови.

Суддя:
Справа № 405/1354/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2012 рокусуддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Східно-Дніпровської об"єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови СФГ Норка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Порушник в судове засідання на вказану дату та час не з"явився, повідомлений належним чином про що свідчит поштове повідомлення

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2012 року в с. Павлівка при перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю Східно-Дніпровської ОДПІ СФГ Норка, головою якого є ОСОБА_2 було встановлено порушення ведення податкового обліку в зв"язку з чим занижено податкові зобов"язання з податку на додану вартість у сумі 4050 грн., в тому числі за березень 2012 року -4050 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.185.1ст.185, п. 187.1 ст.187 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВN № 003668 від 27.08.2012 року (а.с.1);

-актом № 295/22/30763523 від 27.08.2012 (а.с.3-6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст.33, ч.1 ст. 163-1, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1289/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 8 та 7 років, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2012 року о 23.20 год. в с. Новогригорівка по вул. Степовій, Васильківського району, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 здійснив стоянку та залишив автомобіль НОМЕР_1, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. к 648806, який стояв попереду, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.15.12 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, пояснив, що поставивши автомобіль на стоянку, забув вимкнути ручне гальмо.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 394123 від 17.08.2012 року встановлено, що 16 серпня 2012 року о 23.20 год. в с. Новогригорівка по вул. Степовій, Васильківського району, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 здійснив стоянку та залишив автомобіль НОМЕР_1, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. к 648806, який стояв попереду, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.2).

Відповідно до протоколу огляду та схеми місця ДТП від 17.08.2012 року встановлено, що місцем зіткнення автомобілів є ділянка біля домоволодіння по вул. Степовій, 1 в с. Новогригорівка, Васильківського району, Дніпропетровської області (а.с.4-6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1232/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2012 року о 17.20 год. в с. Григорівка по вул. Центральній, Васильківського району, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував моторолером Дельта, без д.н.з., в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9(А) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності порушника, оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 431046 від 06.08.2012 року встановлено, що 06 серпня 2012 року о 17.20 год. в с. Григорівка по вул. Центральній, Васильківського району, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував моторолером Дельта, без д.н.з., в стані алкогольного спяніння (а.с.2).

З тестування на алкоголь видно, що 06.08.2012 року о 17.38 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, про що свідчить результат тесту 1.68 ‰ (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: