overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2012 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2012 року, о 01 годині 40 хвилин, в м. Одеса на вулиці Картамишевській, керував мопедом «Амаха Артістік», з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вивчив матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст.130 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом серії АА2 №569681 про адміністративне правопорушення від 21.11.2012 року, згідно з якими, ОСОБА_1 обставин відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння не оспорював (а.с.2),

- письмовим поясненням на окремому аркуші ОСОБА_2 від 21.11.2012 року, в якому пояснив, що водій мопеда «Амаха Артістік», з різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням очей, нестійкою ходою, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в її присутності (а.с.3),

- письмовим поясненням на окремому аркуші ОСОБА_3 від 21.11.2012 року, в якому пояснив, що водій мопеда «Амаха Артістік», з різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням очей, нестійкою ходою, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в його присутності (а.с.4).

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, ступінь вини останнього та його особу, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до зазначеної особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.23,33,34,130,221,268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 гривень.

Копію постанови направити до ВДАІ Суворовського району м. Одеси для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) В.Г. Дяченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2012 року до Суворовського районного суду м. Одеси з Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи раніше протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 та ч.2 ст. 184 КпАП, не виконує батьківських обов`язків, щодо неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачено ч. 3 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що працівники міліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками міліції при складанні протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД №007204 від 14.12.2012 року, постановою про адміністративне правопорушення від 14.12.2012 року, рапортом молодшого інспектора спец підрозділу ГЗ прапорщика милиції ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про факт виявлення правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч.3 ст. 184, 221, 283, 284, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Дяченко
Провадження № 3/1527/6839/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"28" грудня 2012 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., у відкритому судовому засідання, в приміщенні суду, розглянув матеріали Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, учениці 3-го механіко-технологічного технікуму ОНАХТ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

25 грудня 2012 року близько 12 години неповнолітня ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», курила сигарети, знаходячись біля буд. 6 по вул. Чорноморського Козацтва в м. Одесі, що є громадським місцем.

ОСОБА_1 , про час та місце судового розгляду була повідомлена завчасно, однак в судове засідання не з`явилася та надала письмову заяву (а.с. 4), в якій повідомила про неможливість прибуття в судове засідання та просила розглянути справу за її відсутності.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язкової, то суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення, крім особистого визнання своєї вини, підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОД №00171 від 25 грудня 2012 року (а.с.1), постановою посадових осіб про адміністративне правопорушення (а.с.2), а також змістом оголошених в суді письмових пояснень самої ОСОБА_1 (а.с. 3).

На підставі викладеного, суддя приходе до висновку про наявність достатніх підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1751КУпроАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, яка не досягла повноліття, а також її ставлення до скоєного, у зв`язку із чим, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 276, 280, 283, ч.1 ст. 1751КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпроАП, наклавши на неї стягнення у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено (опротестовано) до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси

О.В.Деркачов
Провадження № 3/1527/6841/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"28" грудня 2012 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., у відкритому судовому засідання, в приміщенні суду, розглянув матеріали Хаджибеєвського ОМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ямпіль Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

25 грудня 2012 року близько 12 години неповнолітній ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», курив сигарети, знаходячись біля буд. 6 по вул. Чорноморського Козацтва в м. Одесі, що є громадським місцем.

ОСОБА_1 , про час та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, однак в судове засідання не з`явився та надав письмову заяву (а.с. 4), в якій повідомив про неможливість прибуття в судове засідання та просив розглянути справу за його відсутності.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язкової, то суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення, крім особистого визнання своєї вини, підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОД №000180 від 25 грудня 2012 року (а.с.1), постановою посадових осіб про адміністративне правопорушення (а.с.2), а також змістом оголошених в суді письмових пояснень самого ОСОБА_1 (а.с. 3).

На підставі викладеного, суддя приходе до висновку про наявність достатніх підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1751 КУпроАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, який не досяг повноліття, а також його ставлення до скоєного, у зв`язку із чим, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 276, 280, 283, ч.1 ст. 1751КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпроАП, наклавши на нього стягнення у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено (опротестовано) до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси

О.В.Деркачов
Провадження № 3/1527/6837/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"28" грудня 2012 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., у відкритому судовому засідання, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягується до відповідальності, розглянув матеріали Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, із середньою освітою, пенсіонерки, яка має на утриманні онучку інваліда, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

23 грудня 2012 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля своєї квартири, яка розташована в буд. АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_2 виражалася на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вміненого їй адміністративного правопорушення визнала повністю, надала пояснення, які відповідають вищевикладеному, та зазначила, що вимушена була робити зауваження сусідці, яка в нічний час порушувала тишу, проте остання стала її ображати, у зв`язку з чим, вона не втрималася від зворотної лайки.

Крім особистого визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 своєї вини, у скоєнні хуліганських дій, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОД №100522 від 25 грудня 2012 року (а.с.2), постанови уповноваженої посадової особи внутрішніх справ про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком СДІМ Суворовського РВ (а.с.8) та оголошених в суді письмової заяви та пояснень ОСОБА_2 (а.с.4, 5), а також пояснень самої ОСОБА_1 (а.с.6).

На підставі викладеного, суддя приходе до висновку про наявність достатніх підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, факт її першого притягнення до адміністративної відповідальності, особу порушника, а саме, пенсіонерки, яка має на утриманні онучку інваліда, у зв`язку із чим, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 173, 276, 280, 283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

На підставі ст.22 КУпроАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а справу відносно неї - закрити.

Постанову може бути оскаржено (опротестовано) до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси

О.В.Деркачов
Провадження № 3/1527/6833/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"28" грудня 2012 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., у відкритому судовому засідання, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягується до відповідальності, розглянув матеріали Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо - технічною освітою, одруженого, який має одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

24 грудня 2012 року близько 20 години ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив скандал та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим скоїв насильство в сім`ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вміненого йому адміністративного правопорушення визнав, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у скоєному розкаялася.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї, підтверджується аналогічним змістом оголошеної в суді заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4,5), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с.6), а також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

На підставі викладеного, суддя приходе до висновку про наявність достатніх підстав для кваліфікації умисних дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, а також його ставлення до скоєного, у зв`язку із чим, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУоАП.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51 (п`ятдесят одну) грн.

Постанову може бути оскаржено (опротестовано) до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси

О.В.Деркачов
Провадження № 3/1527/6842/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"28" грудня 2012 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянув матеріали Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільській Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1956 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

27 грудня 2012 року, близько 10 години ОСОБА_1 , в порушення вимог п.8 Наказу МВС України «Про затвердження тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів»№1649 від 23 грудня 2003 року, перебуваючи в громадському місці - гідропарку «Лузанівка», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172 «а», використовував рухомі піротехнічні засоби, що створило небезпеку травмування людей їх осколками, горючими елементами та частинами.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1 в порушені порядку використання піротехнічних засобів, крім особистого визнання, підтверджується аналогічним складом оголошених в суді пояснень самого ОСОБА_1 (л.д.3), а також протоколом серії ОД №100472 від 27 грудня 2012 року (а.с.1) та постановою про адміністративне правопорушення (а.с.2).

На підставі викладеного суддя приходе до висновку про наявність достатніх підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.1956 КУпроАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, а також його ставлення до скоєного, у зв`язку із чим, вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, призначеного в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.1956 КУпроАП, з конфіскацією невикористаних піротехнічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.1956 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1956 КУпроАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі (тридцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн., з конфіскацією невикористаних піротехнічних засобів

Вилучені невикористані піротехнічні засоби передати для знищення до відповідної служби ГУМВС України в Одеській області.

Постанову може бути оскаржено (опротестовано) до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 1527/2800/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з СГІРФО Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів справи 10.02. 2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи громадянином Вірменії, проживає в м. Одесі без реєстрації.

Відповідальність за порушення особами без громодянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання всановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, передбачено ч.1 ст.203 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003281, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 12.02.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст.203, 221, 249, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 1527/2806/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з СГІРФО Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів справи 15.02. 2012 року було встановлено, що ОСОБА_2 , будучи громадянином Туреччини, проживає з 09.11.2011 року в м. Одесі без реєстрації.

Відповідальність за порушення особами без громодянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання всановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, передбачено ч.1 ст.203 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003320, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 15.02.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст.203, 221, 249, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: