Справа № 0418/7440/2012
Провадження № 3/0418/3044/2012
П О С Т А Н О В А

05.12.2012 року м Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого зварювальником в корпорації "ВМ Груп", мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 листопада 2012 року о 00 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 , рухався по другорядній дорозі вул. Ю. Словацького в напрямку пр. Карла Маркса у м. Дніпропетровську, де на перехресті нерівнозначних доріг вул. Ю. Словацького та вул. Плеханова у м. Дніпропетровську в порушення правил проїзду перехресть, не надав перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ`д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався через дане перехрестя по головній дорозі вул. Плеханова, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім, після чого автомобіль «ЗАЗ`продовживши рух, виїхав за межі проїзної частини дороги та скоїв наїзд на дерево.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 16.11, 2.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем «Опель`допустив порушення правил проїзду перехресть, не надавши перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ», що рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з цим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»________ 2012 року.

Секретар: ____________