overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/3762/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого шахта Великомостівська, кріпильник, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 серпня 2012 року о 01 годині 45 хвилин в м. Червонограді по вул. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №293097 від 02.08.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом інспектора ПС ГПС ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 42 (сорока двох) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/3760/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП Галинтертрансводій, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 липня 2012 року о 00.12 год. на 800 км а/ш МО3 (Київ-Харків-Довшанський), керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя на червоне світло світлофора, чим змусив водія автомобіля НОМЕР_2 змінити швидкість руху (загальмувати), який рухався на зелене світло світлофора, внаслідок чого скоїв аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України.

У своїх поясненнях під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2012 року серії АГ2 № 315004, письмовим поясненням ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 560 (пятсот шістдесят) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/3731/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТзОВ Віражі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ Віражі, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати податку на прибуток в сумі 64,90 грн., чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2012 року, поясненням ОСОБА_1, актом перевірки від 05.07.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3800/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

16 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 08.08.2012 року було постановлено провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При винесенні постанови не було вирішено питання про вилучений медичний шприц з залишками речовини буро-червоного кольору, яка відповідно до висновку спеціаліста є морфіном, в кількості 0,03 гр., тому виникла необхідність в постановленні додаткової постанови.

Оглянувши матеріали справи № 13273800/12 ,суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову по справі, оскільки при винесенні основної постанови не було вирішено питання щодо вилученого речового доказу по справі, а саме: медичного шприцу з залишками наркотичної речовини.

На підставі наведеного та керуючись ст.283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

Вилучений медичний шприц з залишками речовини буро-червоного кольору, яка відповідно до висновку спеціаліста є морфіном, в кількості 0,03 гр., який знаходиться на збереженні в Червоноградському МВ ГУМВСУ - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3823/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фізичну особу-підприємця, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем порушила порядок проведення розрахунків, а саме: до реалізації виставлено товар без підтверджуючих накладних на суму 510,00 грн., чим порушила ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

ЇЇ вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2012 року, актом перевірки від 10.07.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, невідповідність суми є незначною, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3781/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.07.2012 року близько 09.00 год. ловив рибу на водоймі в м. Червонограді, ставною сіткою білого кольору, риби не зловив, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

У своїх поясненнях під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Його вина також стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2012 року, описом-оцінкою знарядь лову.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави з конфіскацією знарядь лову сітки ставної.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3759/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТД Софі, водій, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2012 року близько 14 год. в м. Херсоні по вул. Некрасова, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з н/л CHEREAU д.н.з. ВC 0913 XT при повороті праворуч не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ д.н.з. ВТ 4429 AX, який стояв, що спричинило пошкодження ТЗ, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У своїх поясненнях під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2012 року серії ВТ1 №190679, схемою місця ДТП, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди та письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/3799/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом підземних установ на Шахті № 2 Червоноградській, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.05.2012 року близько 21.45 год. в м. Червонограді по вул. Шептицького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним та не стеживши за дорожньою обстановкою та її зміною, при виникненні небезпеки для руху, не вчинив заходів до зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу або обїзду, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв надалі правопорушень не вчиняти, просить суворо не карати.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом від 07.05.2012 року, письмовими поясненнями та актом судово-медичного дослідження.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/3825/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа-підприємець, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155 1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2012 року порушив порядок проведення розрахунків, а саме: порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання (до реалізації виставлено товар без підтверджуючих накладних на суму 320 грн), чим порушив п.12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 06.07.1995 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2012 року, актом від 06.07.2012 року та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3835/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, інваліда ІІ групи, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.08.2012 року близько 19.00 год., перебуваючи в магазині Вопакпо вул. Шептицького, 1 в м. Червонограда таємно, шляхом вільного доступу, викрала 3 упаковки охолодженого курячого філе, на загальну суму 61 грн.

Допитана в суді ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2012, поясненнями ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.08.2012 року, показами працівника міліції ОСОБА_2, який ствердив, що ОСОБА_1 помістила куряче філе, за яке оплата не була здійснена, в сумку з продуктам, за які було проведено розрахунок, що підтверджується записом відеоспостереження даного магазину.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/3847/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу оперуповноваженим сектору карного розшуку у Червоноградському МВ ГУМВС України у Львівській області, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, згідно картки видачі, 17.05.2012 року отримала в режимно-секторному органі міськвідділу робочу папку № 24 з матеріальними носіями секретної інформації, яка на момент перевірки комісією УСБУ у Львівській області 03.07.2012 року, до режимно-секретного органу не здавалася та знаходилася в службовому кабінеті, який не придатний для зберігання матеріальних носіїв секретної інформації в неробочий час. Таким чином ОСОБА_1 не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці, чим створила передумови до витоку секретної інформації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, пообіцяла в подальшому законодавства про режим секретності документів не порушувати.

Її винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 26/3950 від 07.08.2012 року, довідкою щодо порушення законодавства від 07.08.2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. в користь держави.

Копію постанови направити порушниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1327/3838/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 Миколаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 16.07.2012 року о 18 год. 30 хв. в селі Литовеж керував автомобілем КАМАЗ д.н.з. ВС 8467ВІ, при цьому з двигуна автомобіля протікало масло на проїзну частину дороги, чим забруднив асфальтобетонне покриття, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Опитаний в суді ОСОБА_2. свою вину визнав.

Також, його вина стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2012 року та схемою від 16.07.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, на утриманні має неповнолітню дитину, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/3836/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Гірник Сокальського району Львівської області,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2012 року за № 283608/3225/4543 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Малехівській у м. Львові, тобто по другорядній дорозі, наближаючись до перехрестя з головною дорогою, не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого мало місце зіткнення транспортних засобів, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто ним було порушено вимоги п. 16.11 ПДР і його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав, суду пояснив, що перед ДТП автомобіль під його керуванням знаходився на дорозі без руху в правому ряді в пробціі побачив як автомобіль марки DAFд.н.з. ВС 7580АІ здійснив зіткнення з належним йому автомобілем марки BMWв ліве заднє крило.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , виходячи з характеру пошкоджень автомобіля BMW, а саме те, що риси пошкодження даного автомобіля слідують з права на ліво, що свідчить про те, що даний автомобіль в момент зіткнення не рухався, зіткнення транспортних засобів мало місце більш як за 15 метрів від перехрестя доріг.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Копію постанови направити ВДАІ Червоноградського ГУМВСУ у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_2