overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0908/4346/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого вантажником ТОВ «Гостинний Дім», громадянина України, раніше судимого, протягом року до адмінвідповідальності притягався за ст.187 ч.1 КпАП,

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд постановою Калуського міськрайонного суду терміном на 1 рік з рядом обмежень, 17.07.2012 року о 23.25 год був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому судом.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному доведена протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Калуського міськрайонного суду про встановлення адміннагляду від 12.03.2012р., рапортом працівника міліції, довідкою про судимість, копією довідки про звільнення з місць позбавлення волі, копією постанови суду про притягнення до адмінвідповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України.

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КпАП України та призначити стягнення 170 грн штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя : Бердан
Справа №0908/4342/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, громадянина України за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

18.07.2012р., о 01:00 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вул. Івано-Франківській м. Калуш у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9"а" ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина також доведена результатами огляду, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, зокрема, що він повністю визнав свою вину, у скоєному чистосердечно розкаюється, має на утримані 4 неповнолітніх дітей.

При таких обставинах суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити стягнення - 45 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 0908/4340/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , оператора АЗС ВОГ, українця, громадянина України, за ст. 130 ч. 1КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

адмінправопорушник, о 00:15 год. 14.07.2012 року в м. Калуш по вул.. Львівська керував т/з Рено Кангу ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`ягніння

В судове засідання адмінправопорушник з`явився, вину визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному доводиться, даними, які містяться у проколі про адмінправопорушення (а.с.1).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч 1 КпАП України та призначити стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 0908/4344/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , про місе роботи не повідомив , українця, громадянина України, за ст. 130 ч. 1КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

адмінправопорушник, о 01:10 год. 15.07.2012 року в с. Добровляни, Калуського району керував т/з Мерседес-Бенц ДНЗ НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання адмінправопорушник з`явився, вину визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному доводиться, даними, які містяться у проколі про адмінправопорушення ВЕ1 №234809 від 15.07.2012 р.(а.с.1), та поясненням порушника (а.с.2).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч 1 КпАП України та призначити стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 0908/4366/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

БОЙКО М.Я. розглянувши матеріали які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , безробітний, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Що 16.02.2012 року постановою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, однак 08.07.2012 року близько 23.30 год. під час перевірки по місцю проживання в АДРЕСА_1 , адміннаглядний ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та суду пояснив, що був відсутній по місцю проживання так як доглядав за мамою, яка паралізована після інсульту. Просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, вміщеними у протоколі про адмінправопорушення від серії ІВ №031374 від 24.07.2012 року, рапортом дільничого інспектора від 09.07.2012 року, довідкою про звільнення серії ХМЛ №21653 та копією постанови про встановлення адміннагляду від 16.02.2012 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правила адміністративного нагляду.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосування відносно нього ст..22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення й згідно ст..22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківсьої області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя :
Справа № 0908/4658/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, працівника ТОВ Стиль, громадянина України за ст.130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року,а саме 05.08.2012 року керував транспортним засобом марки ВАЗ 21073в м.Калуші по вул. Хмельницького біля 24.04 год., в стані алкогольного спяніння,чим порушив п.2.9 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2(два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/4607/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 03.08.2012 року о 23.20 годин в м.Калуш по вул.Б.Хмельницького керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в установленому порядку- відмовився.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу винного, а саме: його матеріальне становище, те, що він ніде не працює, проживає з батьком пенсіонером та матір"ю-інвалідом, щиро розкаявся у вчиненому, й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення - 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 0908/4663/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, пенсіонера, раніше не судимого,громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.07.2012 року керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107з д.н. НОМЕР_1 в с. Гуменів,Калуського району, біля 19.25 год., з явними ознаками алкогольного спяніння,відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння,чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №0908/4474/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Кардаш О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ Карпатнафтохім, українця, громадянин України, за ст. 163-1 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ; напрям відшкодування на рахунок платника у банку за лютий вересень 2010 року в сумі 57292451 грн.; занижено суму бюджетного відшкодування ПДВ, напрям відшкодування у зменшення податкових зобовязань з ПДВ, в нас тупних періодах за лютий-вересень 2010 року в сумі 57292451 грн.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення адмінправопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків , коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушення кримінальної справи або її закриття.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 03.08.2012 року (а.с.4)., а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 КпАП України закрити у звязку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа №0908/4476/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТДВ Карпатнафтобуд, за ст. 163-1ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме завищення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток за І квартал 2012 року, заниження податку на додану вартість за жовтень 2010 року , за грудень 2010 року, за червень 2011 року, за липень 2011 року, за вересень-листопад 2011 року; завищено податок на додану вартість за грудень 2011 року ; занижено відємне значення суми податку на додану вартість за березень 2012 року.

В судове засідання адмінправопорушник не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчать розписки про отримання судової повістки (а.с.10).

Вина правопорушника в скоєному доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.08.2012 року та Актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій від 25.06.2012 року.

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення. СУДДЯ:
Справа №0908/4510/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , водія ТзОВ "Універсал", одруженого, громадянина України за ст. ст. 173-2 ч. 1, 185 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

08.08.2012р., о 21:00 год., ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї щодо своєї дружини ОСОБА_2 по місцю свого проживання АДРЕСА_1 .

Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнав щодо скоєння насильства в сім`ї, однак ствердив, що не чинив опору працівникам міліції.

Його вина у вчинені насильства в сім`ї також доведена поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КпАП України, оскільки як пояснив суду ОСОБА_1 , він 10.08.2012р. перебував на робочому місці, куди приїхали працівники міліції. Йому не вручили повістки, керівництво не дало дозволу залишити робоче місце, тому він відмовився піти з працівниками міліції.

Дані обставини свідчать про те, що вимога працівників міліції пройти у відділ була належним чином не оформлена повісткою, також це питання не було узгоджено із керівництвом ТзОВ "Універсал", хоча ОСОБА_1 перебував на робочому місці, тому суд вважає, що ОСОБА_1 мав право не виконувати вимог працівників міліції.

При таких обставинах суд вважає, що провадження за ст. 185 КпАП України слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити стягнення - 51 грн. штрафу.

Провадження по справі за ст. 185 КпАП України щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 0908/4551/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительці АДРЕСА_1 , не працюючому , громадянка України, за ст.205 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

що адмінправопорушник надавала житло громадянці Молдови - ОСОБА_2 , яка перебуває на території України без реєстрації.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнала та пояснила , що в майбутньому не допустить такої ситуації.

Вина адмінправопорушника в скоєному доведена даними , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 205 КпАП України та призначити стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/4543/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тракториста , українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.08.2012р. о 22.30 год. у с. Степанівка по місцю свого проживання вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною, чинив відносно неї тиск психологічного характеру , чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

В судове засідання адмінправопорушник з`явився, вину в скоєному визнав .

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться у протоколі про адмінправопорушення №031490 від 11.08.2012року (а.с.1), поясненнями потерпілої та самого порушника .(а.с.4,5)

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити стягнення 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя: