overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6229/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від заступника начальника УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 07.11.2011 року о 19:00 годин керуючи автомобілем марки ШЕВРОЛЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги скоїв зіткнення з транспортним засобом (велосипедом), який в`їхав в праве колесо та в праве крило.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину свою визнав.

Суддя вважає, що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом .

Виходячи з вищевказаного, на підставі ст. ст.124, 268, 279, 283 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя :О. В. Шишкін
Справа № 3/2011/2252/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від заступника начальника УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, пенсіонер, мешканця: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 343849 від 16.04.2012 року, ОСОБА_1 , 16.04.2012 року о 21:30 годин керуючи автомобілем марки НІСАН, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вірно вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки ЛАНОС, державний номер НОМЕР_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суддя вважає, що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом .

При накладанні стягнення у виді штрафу суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.124 , 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя :О. В. Шишкін
Справа № 3/2011/2230/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від заступника начальника УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, працюючого: приватним підприємцем, мешканця: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 343656 від 18.04.2012 року, ОСОБА_1 , 18.04.2012 року о 13:30 годин керуючи автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки ХОНДА, д НОМЕР_2 номер .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суддя вважає, що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом .

При накладанні стягнення у виді штрафу суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.124 , 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя :О. В. Шишкін
Справа № 3/2011/5502/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова Штих Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова

відносно: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України

уродженки с. Кегичівка, Харківської області

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

працюючої головою ліквідаційної комісії

ТОВ «Іпотекс»

по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2012 року при перевірці ТОВ «Іпотекс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Космічна, 21, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 427457.00 грн.

В судове засідання правопорушник не з`явилася з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, тому, суд вважає, необхідним розглянути дану справу в її відсутності.

Вина гр.. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення (Серії АА № 075459) № 1100 від 08.11.2012 року; витягом з акту невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Іпотекс»№ 5039/2305/34954102 від 08.11.2012 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85.00 грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 851011, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, код бюджетної класифікації 21081300, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, одержувач коштів УДКСУ в Дзержинському районі м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців до 04 березня 2013 року.

Суддя:
Справа № 3/2011/5493/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
16.11.2012 р. до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1 .
Разом із тим, матеріал про адміністративне правопорушення було оформлено із порушенням чинного законодавства України.
Так, у відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Проте, всупереч указаного законодавчого припису, у протоколі про адміністративне правопорушення № 1063 серія АА № 075481 від 01 листопада 2012 року та в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу, разом з тим, до матеріалів справи додано лише ксерокопію акту про неявку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не завірену ніким.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється вказаними порушеннями допущеними під час складання адміністративного матеріалу.
На підставі викладеного матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 284 КУпАП,
Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної ДПС для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 2011/5536/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від заступника начальника відділу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення

ОСОБА_1 , працюючого: директором ТОВ «УСТК», мешканець: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 61 від 23.01.2012 року, при перевірці ТОВ «УСТК», було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та місце слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, будь-які клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Виходячи з цього, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя вважає, що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення .

При накладанні стягнення у виді штрафу суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.163-1 ч.1, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти стягнення у штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п`ять ) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя.

Суддя :О. В. Шишкін
Справа № 2011/5521/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від заступника начальника відділу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення

ОСОБА_1 , працюючого: директором ПРАТ «НТП Котлоенергопром», мешканець: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 07.03.2012 року, при перевірці ПРАТ «НТП Котлоенергопром», було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та місце слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, будь-які клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Виходячи з цього, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя вважає, що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення .

При накладанні стягнення у виді штрафу суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.163-1 ч.1, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя :О. В. Шишкін
Справа № 2011/466/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від заступника начальника відділу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення

ОСОБА_1 , працюючого: директором ПФ «Бобр», мешканець: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 1373 від 25.11.2011 року, при перевірці ПФ «Бобр», було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та місце слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, будь-які клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Виходячи з цього, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя вважає, що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення .

При накладанні стягнення у виді штрафу суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.163-1 ч.1, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та провадження по справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя : О. В. Шишкін
Справа №2011/878/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від заступника начальника відділу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Валки, Харківської області, працюючої: директором ХДРНТЦ ТЗІ , мешканець: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 1467 від 09.12.2011 року, при перевірці ХДРНТЦ ТЗІ, було встановлено порушення ведення податкового обліку з податку на додану вартість.

Суддя вважає, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно із ч 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж за три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи випливає, що протокол складений 09.12.2011 року.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з вищевказаного, на підставі ст. ст.163-1 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя : О. В. Шишкін
провадження №3/2011/3411/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2012 року Суддя Дзержинського районного суду Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , працює: бухгалтером ТОВ «Спецкомор», зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст. 1631 КУпАП,
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 924 від 01.10.2012 року, головним державним податковим інспектором здійснено перевірку ТОВ «Спецкомор» (код 36817432) юридична адреса м. Харків, вул. Сумська, 1 кв. 517, в ході якої встановлено порушення директором ТОВ «Спецкомор», ОСОБА_1 ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 07.12.1984 року № 8073-Х із змінами та доповненнями, п. 198.2, 198.3, 198.6, ст.198 п. 200.1, 200.2, 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України а саме: порушення податкового обліку.
До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч.1 КУпАП присутність правопорушників не обов`язкова.
Таким чином справа розглядається у відсутність ОСОБА_1 .
Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та зібраними у справі матеріалами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 1631 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 - визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 грн. /сто сімдесят/ на користь держави.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в 10 денний строк .
Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП, термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя :О. В. Шишкін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від заступника начальника Контрольно-ревізійної служби в Україні про притягнення

ОСОБА_1 , не працюючого , мешканець: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 628677 від 10.11.2012 року, скоїв насильство в сімї .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та місце слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, будь-які клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Виходячи з цього, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя вважає, що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення .

При накладанні стягнення у виді штрафу суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.187 ч.1, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у штрафу в сумі 51 ( п`ятдесят одна ) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя :О. В. Шишкін
Справа №3/2011/5832/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від заступника начальника Дзержинського РВ ХГУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 , мешкає: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 627210 від 01 грудня 2012 року, здійснював торгівлю з рук не встановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину свою визнав та просив строго не наказувати.

Суддя вважає, що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення .

При накладанні стягнення у виді штрафу суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.160 ч.2, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 ( сто дві ) грн. з конфіскацією.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя :О. В. Шишкін