overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/3352/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 року м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді Петренко А.П.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Нікопольської МРД у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2012 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від Нікопольської МРД у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 025459, ОСОБА_1, 20.10.2012 року о 09 годині 00 хвилин, торгував свіжими раками вагою три кілограми без документів підтверджуючих їх якість та законне придбання, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за ознаками: Порушення придбання та збуту об'єктів тваринного або рослинного світу. В судове засідання правопорушник не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за ознаками: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, що підтверджується протоколом № 025459 від 20.10.2012 року. Дослідивши матеріали справи встановила, що ОСОБА_1 дійсно порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.88-1 КУпАП. Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 100 грн. (Сто гривень) без конфіскації об'єктів тваринного світу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 402/3633/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді Петренко А.П.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 35А, Апостолівського району, Дніпропетровської області, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2012 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від Апостолівського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, який скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 453750 ОСОБА_1, поторно протягом року, попереднє 17.09.2012 року, 14.11.12 року о 19 годині 40 хв., керував мопедом «Обен»б /н, на автодорозі Кіровоград-Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу інспектора ВДАІ в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП за ознаками: керування транспортним засобом в стані спяніння, ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 453750 від 14.11.2012 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора ДПС. Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Керуючись ст. ч. 1 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді 50 годин (пятдесят годин) громадських робіт. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 402/3629/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 року м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді Петренко А.П.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2012 р. до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2012 року серії ДН № 016324, ОСОБА_1 27.11.2012 року о 10 годині 30 хвилин в м. Апостолове на привокзальній площі здійснював торгівлю рибою з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, за ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, в дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях. При дослідженні адміністративної справи встановила, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.. ОСОБА_1 в судове засідання зявився визнав себе винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення. Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі. На підставі вище викладеного керуючись ст. ч. 1 ст. 160, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 20 грн. (Двадцять гривень). Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 402/3566/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 року м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді Петренко А.П.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 Юрійвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Капулівськом КПУ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, - ВСТАНОВИЛА: 03.12.2012 р. до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 Юрійвича у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2012 року серії ДН № 016158, ОСОБА_1 26.11.2012 року о 08 годині 30 хвилин біля магазину «Дзержинець»в м. Апостолове розпивав спиртні напої, а саме «пиво - БАД», чим порушив громадський порядок та суспільну мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178КУпАП, за ознаками: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 016158 від 26.11.2012 року та його поясненнями. Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі вище викладеного керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 178, 280, 283, 284 КУпАП, - ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 Юрійвича адміністративному стягненню за ч. 1 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (Пятдесят одна гривня). Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 402/3750/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді Петренко А.П.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Нікопольської МРД у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2012 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від Нікопольської МРД у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 025871, ОСОБА_1, 17.12.2012 року о 09 годині 00 хвилин, торгувала свіжими раками вагою три кілограми без документів підтверджуючих їх якість та законне придбання, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за ознаками: Порушення придбання та збуту об'єктів тваринного або рослинного світу. В судове засідання правопорушниця не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за ознаками: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, що підтверджується протоколом № 025871 від 17.12.2012 року. Дослідивши матеріали справи встановила, що ОСОБА_1 дійсно порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.88-1 КУпАП. Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушниця, ступень її вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу. Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 70 грн. (Сімдесят гривень) без конфіскації об'єктів тваринного світу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 402/3568/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 року м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді Петренко А.П.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого головним бухгалтером, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2012 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від Територіальної державної інспекції з питань праці у дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, вчинившої правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 04-14-81/33, ОСОБА_1 порушено вимоги законодавства про працю, передбачені ст. 115 КЗпП, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП. .

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити та кваліфікувати належним чином дії ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дати попередження про перевірку додержання вимог законодавства про працю.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила. Таким чином, відсутні докази на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, згідно ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 402/3777/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 року м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді Петренко А.П.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 51, Апостолівського району, Дніпропетровської області, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2012 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від Апостолівського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, який скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 453814 ОСОБА_1, 24.11.12 року о 01 годині 10 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП за ознаками: керування транспортним засобом в стані спяніння. ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення. Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 453814 від 24.11.2012 року, його поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду та рапортом інспектора ДПС. Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Керуючись ст. ч. 1 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 годин (сорок годин) громадських робіт. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 402/3605/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді Петренко А.П.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА: 07.12.2012 р. до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2012 року серії ДН № 016145, ОСОБА_1 27.11.2012 року о 23 годині 00 хвилин знаходячись за місцем мешкання скоїв психологічне насилля у відношенні своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 у вигляді образ та погроз фізичної розправи, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, погрози, образи. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 016145 від 01.12.2012 року, його поясненнями та протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.11.2012 року Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі вище викладеного керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, - ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 60 грн. (Шістдесят гривень). Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 402/3657/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 року м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді Петренко А.П.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського відділення Криворізької південної МДПІ у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Апостолове - Агро», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 КУпАП,- ВСТАНОВИЛА: 10.12.2012 р. до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від Апостолівського відділення Криворізької південної МДПІ у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2012 року ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковому органу податкового розрахунку про суми доходу, нарахованих на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2012 року, чим порушила встановлений законом порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку про суми доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-4 КУпАП. ОСОБА_1 на судове засідання, не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити всі перелічені в ньому відомості, необхідні для вирішення справи, а без їх наведення належної сили не має. Вважаю, що вищевказаний протокол не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, а саме не вказано конкретно суть правопорушення та в чому саме воно виразилось. Особа, що складала протокол, обмежилась лише загальними фразами про несплату податку. Таким чином, відсутні докази на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, згідно ст. 247 КУпАП. Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,- ПОСТАНОВИЛА: Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 КУпАП України закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2