overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0908/5985/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , про місце роботи не повідомив, українця, громадянина України, за ст. 130 ч. 1КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

адмінправопорушник, о 20.30год. 20.10.2012 року в с. Верхня керував скутером «Альпіна`днз АТ 1703 А , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п 2.5 ПДР України.

В судове засідання адмінправопорушник з`явився, вину визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться у протоколі про адмінправопорушення (а.с.2), показми алкотестера «Драгер»(а.с.1).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення вра ховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч 1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 2550грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 0908/5989/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,водія ТзОВ «Ост-Вест Вояж», українця, громадянина України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.10.2012р. о 15.30 год. керуючи т/з Мерседес Бенц днз НОМЕР_1 на вул.. Богуна, в м. Чернівці здійснюючи лівий поворот, не переконався в безпеці свого маневру, зіткнувся з т/з Сітроєн-Джампі днз НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва т/з зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними , які містяться в протоколі про адмінправопорушення, поясненнями та схемою ДТП (а.с.1-2, 8-9).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та призничити стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 0908/5996/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого , українця, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення, про те, що він 21.09.2012р о 17.15 год. на вул..Житомирській, в с. Березівка, Макарівського району, Київської області керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що 21.09.2012р. він дійсно був зупинений працівниками ДАІ для перевірки документів. Щодо нього був складений протокол про адмінправопорушення за ст.. 126 ч.1 КУпАП. Однак, в стані алкогольного сп`яніння не був, перевірку на стан сп`яніння не проходив. Про те, що відносно нього складено протокол за ст.. 130 ч.1 КУпАП, дізнався після виклику до суду. Тому просить провадження справи відносно нього закрити.

Вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідиши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адмінправопорушення , передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, виходячи з того , що відсутні дані про освідування за допомогою технічних засобів, а також будь-які інші докази про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківськоїобластіабо опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в КодексіУкраїни про адміністративніправопорушення.

Суддя:
Справа № 0908/5992/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої , українки, громадянки України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.10.2012 р. о 08.00 год. керувала т/з Рено-Мегане днз НОМЕР_1 , в м. Калуші на вул.. Хіміків перед поворотом ліворуч не переконавшись в безпеці свого маневру , виїжджаючи на проїжджу частину зіткнулася з т/з Шкода-Фабія, в наслідок чого обидва т/з отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнала.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними , які містяться в протоколі про адмінправопорушення, поясненнями та схемою ДТП (а.с.1-4).

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КпАП України та призничити стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №0908/6003/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Кардаш О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. 24.08.2012р. в смт. Брошнів Осада Рожнятівського району, керував скутером з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину не визнав.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 24.08.2012 року (а.с.1), де розміщені письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вину він визнає та претензій до працівників ДАІ не має.

Таким чином, в його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч 1 КпАП України та призничити стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №0908/5979/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Кардаш О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

українця, громадянина України, за ст. 130 ч. 1КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

адмінправопорушник, о 02 год. 10 хв. 28.10.2012р. в м.Калуш по вул.Височанка керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п 2.5 ПДР України.

В судове засідання адмінправопорушник з`явився та вину визнав та просить суд при призначенні покарання відносно нього врахувати його матеріальне становище, те , що він на даний час ніде не працює.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними , які містяться в протоколі про адмінправопорушення та поясненнями даними в судовому засіданні, висновком алкотесту (а.с.1).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 на даний час ніде не працює, що вбачається з Акту обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин від 19.11.2012 року (а.с.5) та довідки КП «ЖЕО №1» від 19.11.2012 року (а.с.4) .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч 1 КпАП України та призничити стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №0908/5983/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Кардаш О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

адмінправопорушник, о 10 год. 20 хв. 21.10.2012 р. в с. Томашівці Калуського району, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 21.10.2012року.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч 1 КпАП України та призничити стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 0908/5722/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2012 р. м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2012 року інспектором ВДАІ Калуського МВ УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 2 №230371 про те, що ОСОБА_1 16.10.2012 року о 19год.45хв. в м.Калуші по вул.Степана Бандери, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT», державний реєстраційний № НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкоди в русі іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.2 (б) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 16.10.2012 року керуючи транспортним засобом марки «RENAULT»по вул.Степана Бандери в м.Калуші маючи намір повернути ліворуч, щоб здійснити обгін, увімкнув лівий поворот, та коли порівнявся з автомобілем якого обганяв, водій останнього з крайньої правої полоси проїжджої частини дороги почав виконувати маневр повороту ліворуч (в провулок), після чого відбулося зіткнення. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконавшись що це буде безпечним та не створить перешкоди в русі іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що виконував обгін його автомобіля, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити накладення адміністративного стягнення стягнення у виді штрафу на суму 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №0908/5934/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Кардаш О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калусько РВ Управління ДІТБ України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого начальником штабу цивільної оборони Калуської ТЕЦ, українця, громадянина України,

за ст. 188-16 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 не виконав законну вимогу посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного характеру та не виконання припису від 13.07.2012 року, а саме не створено та не обладнано інформаційно- довідковий стенд для подання інформації персоналу щодо конкретних дій у надзвичайних ситуаціях та не погоджено і не затверджено номенклатуру і обсяги матеріального резерву.

В судове засідання адмінправопорушник зявився, вину визнав та пояснив суду, що дані адмінправопорушення на даний час всі усунуті, тобто створено та обладнано інформаційно-довідковий стенд для подання інформації персоналу щодо конкретних дій у надзвичайних ситуаціях та згідно протоколу №17 від 19.10.2012 року засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій погоджено і затверджено номенклатуру і обсяги матеріального резерву.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються наданими фотокопіями наказу та протоколу №17 від 19.10.2012 року, з яких вбачаються наявність обладнано інформаційно- довідкових стендів, які призначення для подання інформації персоналу щодо конкретних дій у надзвичайних ситуаціях та вбачається затвердження номенклатури і обсяги матеріального резерву (а.с.8-14). Оскільки на даний час правопорушення усунуті, а тому при призначенні стягнення до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22,221,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. ст. 188-16 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням й провадження справи закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 0908/5767/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2012 р. м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором приватного підприємства «Обрій», громадянина України, за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області ОСОБА_2 24.10.2012 року складено акт перевірки №09-03-100/697 стану додержання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування ПП «Обрій», на підставі чого, того ж дня, винесено протокол про адміністративне правопорушення №09-03-100/593 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП допустивши порушення вимог чинного трудового законодавства, зокрема в порушення в порушенням ст.115 КЗпП України працівникам нерегулярно виплачує заробітну плату.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на даний час порушення трудового законодавства усунуто. Просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності так як порушення, що зафіксовані в акті перевірки та протоколі виникли не з його вини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківської області та подані на свій захист правопорушником, приходжу до висновку, що в діях останньої вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, однак є малозначними, а тому провадження в справі слід закрити.

Вирішуючи питання про відповідальність, беру до уваги особу винного, обставини справи, приходжу до висновку, що до нього можна застосувати дію ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закриття провадження в справі; закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 0908/5048/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, українця,громадянина України за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.08.2012 року о 16.30 год.,керуючи транспортним засобом марки «Опель зафіра`з н.з. НОМЕР_1 порушив правила початку руху,а саме розпочав рух заднім ходом не переконався в безпеці руху , що спричинило зіткнення з транспортним засобом марки «Мітцубісі»,чим порушив п.10.9 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив,що більше подібного не вчинить.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2012 р.,додатком до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №0908/6246/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Івано-Франківського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1

непрацюючого,українця, громадянина України,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.11.2012 року о 17.50 год., керуючи автомобілем марки Хонда д.н. НОМЕР_1 в м. Калуш по вул. Івано-Франківській не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки ДЕО Ланос д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними , які містяться в протоколі про адмінправопорушення, поясненнями та схемою ДТП (а.с.1-4).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та призничити стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя: