overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 711/3756/2012
Провадження № 3/711/350/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 173- 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.03.2012 року біля 20.00 год., в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3 , ображав їх нецензурними словами, виганяв їх з будинку та намагався побити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001561 від 15.03.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.03.2012 року, копією усної заяви (повідомлення) про злочин від 12.03.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.03.2012 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського Бобрушко В.І.

районного суду:
Справа №: 711/3269/2012
Провадження № 3/711/340/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року м. Тячів

Сабадош ОСОБА_1 Л. 23 лютого 2012 р. в 11 год. 40 хв. в с. Кричево рухався на т.з. марки ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Від проходження медогляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 123857 від 23.02.2012 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 2600 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М.Ляшко
Справа №: 711/3258/2012
Провадження № 3/711/336/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене, - ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.02.2012 р. в м. Рахів по вул.. Богдана Хмельницького керував автомобілем ІВЕКО н.з. НОМЕР_1 та причіп АО 92-54 НОМЕР_2 не врахувавши дорожню обстановку не впорався з керуванням здійснив наїзд на автомобіль Пежо н.з. 5С НОМЕР_3 який отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 103893 від 10.02.2012 р., схемою місця ДТП від 10.02.2012 року, та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М.Ляшко
Справа №: 711/4353/2012
Провадження № 3/711/366/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29 січня 2012 року о 08.55 годин, на 84 км., 875 м., автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , враховуючи дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN-COLF», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ1 № 229924 від 29.01.2012 року, схемою місця ДТП від 29.01.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 24, № 25 від 29.01.2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 29.01.2012 року, карткою обліку адміністративного правопорушення від 29.01.2012 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа №: 711/2266/2012
Провадження № 3/711/296/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 лютого 2012 року приблизно 12 год. 30 хв. перебуваючи на території навчального закладу Закарпатського машинобудівного технікуму, що розташований по вул.Гагаріна, №1 в смт.Дубове, викурював сигарети Мальборо, що заборонено згідно наказу № 24/3 від 10 лютого 2012 року .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 175-1 ч.1 КпАП України, що стверджується протоколом про адмінправопорушення №001746 від 29.02.2012 року, наказом №24/3 від 10.02.2012р. та письмовим поясненням.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. ст. 175-1 ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.
Справа №: 711/2281/2012
Провадження № 3/711/302/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 лютого 2012 року приблизно 22год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, проганяв з будинку та погрожував фізичною розправою, чим вчинив фізичне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 001507 від 28.02.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, Рапортом та письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Вважаю за доцільне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Тому керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 55 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.
Справа №: 711/2293/2012
Провадження № 3/711/306/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 лютого 2012 р., близько 22.00 год., в м.Тячів по вул.Виноградівській, біля будинку №7, керуючи автомобілем марки 40 NG», номерний знак НОМЕР_1 , повертаючи в двір власного подвір`я недотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з бетонною опорою паркану, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адмінпорушення АО-1 № 084978 від 21 лютого 2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, актом медичного огляду та письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. ст.124, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 345 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.
Справа №: 711/1958/2012
Провадження № 3/711/284/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 88-1 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22.02.2012 року, о 16.30 год. в смт. Буштино, по вул., Б. Хмельницького, утримував двох диких тварин у вольєрах Волинського пересувного звіринця, параметри яких не відповідають мінімальним нормам площ, чим порушив вимоги п. 3.5 «Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах».

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, та зобов`язується усунути недоліки.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 3 КУпАП порушення правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 064571 від 22.02.2012 року, акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: Розман М.М.
Справа №: 711/3442/2012
Провадження № 3/711/344/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , головою Нересницького споживчого товариства, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, передбачене

ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи головою Нересницького споживчого товариства, в кафе «Юність», що розташоване в с. Нересниця, по вул. Грушевського № 32 допустив порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, тобто відсутні прихідні документи на пиво «Чернігівське світле»- 1 бочка, ємністю 50 л. на загальну суму 500 гривень.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, - порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адмінпорушення від 06.02.2012 року № 3 та акту № 008572 від 26.01.2012 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: Розман М.М.
Справа №: 711/3253/2012
Провадження № 3/711/334/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 лютого 2012 р. в 22 год. 00 хв. в м. Вишгород по вул. Ватутіна керував моторолером Вайпер з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Ознаки: різний запах алкоголю з порожнини рота . Їхати в лікарню на медогляд відмовився, про, що зробив запис в протоколі власноручно, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 400916 від 24.02.2012 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 2900 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М.Ляшко
Справа №: 711/2269/2012
Провадження № 3/711/298/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 лютого 2012 року приблизно 11 год. 25 хв. перебуваючи на території Дубівської ЗОШ 1-3 ступенів, що розташований по вул.Миру, №124 в смт.Дубове, викурював сигарети Бонд сині , що заборонено згідно наказу № 96 від 01 вересня 2011 року .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 175-1 ч.1 КпАП України, що стверджується протоколом про адмінправопорушення №001748 від 29.02.2012 року, наказом №96 від 01.09.2011р. та письмовим поясненням.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. ст. 175-1 ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.
Справа №: 711/2304/2012
Провадження № 3/711/308/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 лютого 2012 р., близько 18.55 год., в м.Тячів по вул.Кошута, керуючи автомобілем марки ESCORT», номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши дорожню обстановку, недотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення в переді стоячий автомобіль марки «Ауді`д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адмінпорушення АО-1 № 084977 від 21 лютого 2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, актом медичного огляду та письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. ст.124, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 345 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.
Справа № 711/3451/2012
Провадження № 3/711/346/2012
ПОСТАНОВА

26 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2012 року за №07-16-006/0143 головним бухгалтером централізованої бухгалтерії закладів охорони здоров`я Тячівського району ОСОБА_1 , при звільненні 30 листопада 2011 року ОСОБА_2 з посади акушерки полового відділення за п.1 ст.40 КЗпП України не проведено нарахування та виплату належних працівникові сум заробітної плати в день звільнення, чим порушила ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності. Акт перевірки складався в її відсутності, а протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно неї інспектором праці ОСОБА_3 ., вона підписувати не відмовлялася, оскільки ОСОБА_3 їй взагалі його не показував та не повідомляв про його складання. Крім того, на час звільнення ОСОБА_2 в бухгалтерії закладу грошові кошти були відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що недотримання вимог ст. 256 КпАП України при складанні протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформлення.

Тому, керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України повернути у територіальну державну інспекцію праці у Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.