overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/1378/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця вул. Снісаренко, без №, с. Новогригорівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.08.2012 року о 00.20 год. в с. Новомиколаївка Запорізької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "МАХ", без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння очей) і в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, що передбачають обов'язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, відмовився від проходження такого медичного огляду в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності порушника, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АГ2 № 343342 від 12.08.2012 року встановлено, що 12.08.2012 року о 00.20 год. в с. Новомиколаївка Запорізької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "МАХ", без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння очей) та в присутності двох свідків відмовився пройти в установленому порядку медичного огляд для встановлення стану спяніння (а.с.1).

При обставинах, встановлених в судовому засіданні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, кається у вчиненому, та керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.130, 221, 283-284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 405/1307/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Х.-Чаплине, Васильківського району, Дніпропетровської області, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2012 року близько 13.00 год. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою вул. Колгоспна, 114 в с. Х.-Чаплине, Васильківського району вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, у вчиненому кається.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

постановою Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.08.2012 року (а.с.10);

-протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2012 року № 006487 (а.с.2);

-висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкоголнього спяніння (а.с.9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1359/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ПТУ-74 с. Шевякіно, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2012 року о 15.30 год. на 102 км. а/ш Дніпропетровськ-Мелітополь, неповнолітній ОСОБА_1 в порушення п.2.1а Правил дорожнього руху України керував мотоциклом ММВЗ, державний номер 6364ДНП, не маючи права на керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що проживає з бабусею, провину визнав повністю, що 03.09.2012 року керував мотоциклом ММВЗ, державний номер 6364ДНП, на 102 км. а/ш Дніпропетровськ-Мелітополь, не маючи права керування даним видом транспорту, також вказав, що на даний час навчається в ПТУ-74 на водія. Кається у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1О, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1О, в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами.

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 394142 від 03.09.2012 року (а.с.1).

Враховуючи вищевказані докази, які дослідженні у судовому засіданні провина ОСОБА_1О, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, доведена.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, навчається, проживає з бабусею, щиро кається у вчиненому та керуючись ст.ст.24-1, 33, ч.2 ст.126, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП захід впливу у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1396/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, контролер Васильківського УЕГГ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2012 року о 19.30 год. на місцевій дорозі с. Петрикове с. Манвелівка водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом Ява, д.н.з. 4678ДНЮ, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій мотоцикла ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.11.2 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, у вчиненому кається.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 394152 від 10.09.2012 року встановлено, що 03 вересня 2012 року о 19.30 год. на місцевій дорозі с. Петрикове с. Манвелівка водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом Ява, д.н.з. 4678ДНЮ, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій мотоцикла ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження (а.с.1).

Відповідно до протоколу огляду та схеми місця ДТП від 03.09.2012 року встановлено, що місцем зіткнення транспортних засобів є місцева ґрунтова дорога (а.с.2-7).

Згідно протоколів огляду від 03.09.2012 року мотоцикл Ява, д.н.з. 4678ДНЮ отримав пошкодження деформовано переднє колесо, вилки, переднє крило, розбиті передня фара, ліве дзеркало заднього виду; автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 отримав пошкодження розбито декоративну решітку, ліву фару, лобове скло, заднє скло, деформовано бампер, капот, ліве крило (а.с.8-9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому кається, та керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1000/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.06.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, вважає, що він підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України Про особливості провадження у справах про адміністративні правопорушення в період проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу в Українівід 05.07.2011 року, який набрав чинності 09.06.2012 року, після складення протоколу про адміністративне правопорушення з метою забезпечення своєчасного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення уповноважені на те органи (посадові особи) здійснюють адміністративне затримання з подальшим доставлянням особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, зазначене у частині першій статті 1 цього Закону (в даному випадку мова йде про правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП), разом з іншими матеріалами справи передається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, під час доставляння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.3 вказаного Закону справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення протягом однієї доби.

ОСОБА_2 набирає чинності одночасно з початком періоду проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу в Україні, тобто з 09.06.2012 року і втрачає чинність через 30 днів після його закінчення, тобто після 31.07.2012 року.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину ст.51 КУпАП, оскільки вказана стаття передбачає декілька частин.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ЗУ Про особливості провадження у справах про адміністративні правопорушення в період проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу в Українівід 05.07.2011 року, ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути Васильківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення та виконання вимог, передбачених Законом України Про особливості провадження у справах про адміністративні правопорушення в період проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу в Українівід 05.07.2011 року.

Суддя:
Справа № 405/1242/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.08.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови ФГ Агрофірма ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.08.2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст..51-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2012 року № 006516 в період часу з 2007 року по 15.06.2012 року головою ФГ Агрофірма ОСОБА_1ОСОБА_1 за місцем розміщення бухгалтерії господарства по вул. Леніна, 10 в с. Манвелівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, незаконно використовував обєкти права інтелектуальної власності, а саме компютерні програми Microsoft Windows XP Pro RV, Microsoft Offise XP Pro RV, Microsoft Windows 98 Serv, чим завдав матеріальної шкоди власнику вказаних програм - корпорації Microsoft на загальну суму 8 988 грн.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину, розкаявся у скоєному.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст..51-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2012 року (а.с.2);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3);

- листом юридичної фірми Лексфор(а.с.4);

- протоколом вилучення від 15.06.2012 року (а.с.23-24);

- розпискою (а.с.17);

- висновком спеціаліста від 20.06.2012 року (а.с.39-41).

При застосуванні положень ст..22 КУпАП суд обґрунтовує свій висновок малозначністю діяння, наявністю помякшуючих обставин щире каяття, вчинення правопорушення вперше, відсутність цивільного позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.22, 51-2, 283, 284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП.

Речові докази: три системні блоки білого кольору, вилучені при огляді місця події згідно протоколу від 15.06.2012 року, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 405/1336/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2012 року близько 18.30 год. гр-н ОСОБА_1, знаходячись за адресою вул. Чкалова, 8 в сел. Васильківка, Дніпропетровської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав здоров'ю потерпілої психічну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав частково, пояснив, що сварка відбулася обопільно.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2012 року № 006638 (а.с.1);

- постановою Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.08.2012 року (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1272/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягуваввся до адмінітративної відповідальності за ст. 173-1 ч. 1 КУпАП 03.08.2012 року - штраф 68 грн., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Порушник на вказану дату та час в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином.

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2012 року близько 15.30 години в сел.Васильківка, Дніпропетровської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в своєму домоволодінні по вул. Гаркуші,11 вчинив психологічне насильство в сімї щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом словесних образ, погроз, залякувань, чим завдав шкоду її психічному здоровю, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 006600 від 13.08.2012 року (а.с.2);

- постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності від 03.08.2012 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП (а.с.10).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.2 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1375/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2012 року ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою головою Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області не виконав вимогу припису № 19 від 09.07.2012 року, а саме: не встановив дорожні знаки, не наніс дорожню розмітку та не провів ямковий ремонт.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив в суді, що сільська рада є бюджетною установою, тому на момент винесення припису державним інспектором в бюджеті сільської ради були відсутні кошти на виконання заходів, вказаних у приписі, а, оскільки він є розпорядником бюджетних коштів згідно з діючим законодавством, то має використовувати кошти лише за призначенням, визначеним сільською радою.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується обєктивними доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 394137 від 22.08.2012 року (а.с.1);

-приписом інспектора ВДАІ Васильківського РВ № 19 від 09.07.2012 року (а.с.2).

При обставинах, встановлених в судовому засіданні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст..188-28 КУпАП як невиконання припису посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суддя, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить суттєвої суспільної шкоди, не завдало значних збитків державним інтересам, вчасне невиконання припису носить обєктивний характер, оскільки сільська рада є бюджетною установою, бюджет затверджує сільська рада, державні кошти передбачаються на конкретні видатки, а тому до нього можливо застосувати ст.22 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст.188-28, 221, 283-284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП за малозначності правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: