overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/3994/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, учня ЧПТБЛ, проживаючого по АДРЕСА_1, -

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2012 року о 18 год. 30 хв., був виявлений працівниками міліції на алеї вул.. Грушевського, яка являється забороненим місцем для паління, під час паління сигарет «Бонд». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю.

Вважаю, що вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 179103 від 23.08.2012р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 23.08.2012р., рапортом працівника міліції, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який являється неповнолітнім вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/3983/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Анві-Захід», проживаючого по АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Анві-Захід», допустив: несвоєчасне подання платіжних доручень в установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань по єдиному податку в сумі 0,08 грн., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Належним чином повідомлений порушник на виклик суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно письмових пояснень, протермінування по єдиному податку виникло внаслідок здійснення арифметичної помилки в розрахунках.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 097424 від 17.08.2012 року, актом від 17.08.2012 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/4069/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Р.О.М.Б.», допустив: несвоєчасне подання платіжних доручень в установи банку на перерахування належної до сплати суми грошового зобов'язання, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 342102 від 29.08.2012 року, актом від 7.08.2012 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/4002/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2012р. близько 22 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 ображала нецензурними словами працівників міліції, принижувала їх честь та людську гідність, на неодноразові зауваження припинити свої неправомірні дії, не реагувала, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Порушниця в суді вину у вчиненому визнала, пояснила, що перебувала у стресовому стані так як стала свідком ДТП, тому не усвідомлюючи значення своїх дій виражалась нецензурною лайкою в адресу працівників міліції.

Свідок ОСОБА_2, пояснив, що 19.08.2012 р. перебуваючи на місці ДТП, яка мала місце біля будинку АДРЕСА_2, порушниця перешкоджала у проведенні слідчих дій, у присутності великої кількості громадян на усіх членів слідчо-оперативної групи ображала його нецензурними словами, принижувала його честь та гідність на зауваження припинити хуліганські дії не реагувала.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 184290 від 223.08.2012 р, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка ніде не працює вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/4003/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого МПУ, проживаючого АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.08.2012 року близько 17 год. , будучи у нетверезому стані, за місцем проживання, вчинив сварку із своєю дружиною, ображав її нецензурними словами, наніс удар долонею руки по обличчі, вигнав з помешкання, чинив психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник у свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 184279 від 23.08.2012 р., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.08.2012 р., рапортом працівника міліції, поясненнями, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/3989/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Автотранссервіс», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Автотранссервіс», допустив: несвоєчасне подання платіжних доручень в установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань по єдиному податку в сумі 4056,82 грн., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що на даний час, заборгованість по сплаті податкових зобов'язань погашена.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 097420 від 21.08.2012 року, актом від 22.06.2012 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/4155/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ГРОЗ шахти «Відродження», проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.08.2012 року близько 17 години 00 хв. в АДРЕСА_1 перебуваючи в своєму помешканні вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, виганяв із квартири, чинив на неї психологічний тиск.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2012 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.09.2012 року, поясненнями порушника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру відносно його дружини ОСОБА_2

За наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і з урахуванням особи порушника до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 1327/4124/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, неналежно виконує свої батьківські обов'язки, оскільки її малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 28.08.2012 року близько 16 год. 00 хв. у дворі будинку свого місця проживання, шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном неповнолітньої ОСОБА_3, тобто вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 185 КК України.

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялася, пообіцяла приділяти більше уваги вихованню дітей.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.08.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, а також те, що на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, на даний час вона непрацевлаштована, у вчиненому щиро розкаялася, тому вважаю порушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 1327/4063/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.08.2012 р. о 23 год. 30 хв., керував автомобілем марки ВАЗ з н.з. НОМЕР_1 у м. Червонограді по вул. Чорновола, 20 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Опитаний в суді порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 294872 від 25.08.2012 року, поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який являється особою похилого віку, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/4175/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером на ТВП «ІТК»у формі ТзОВ, проживаючу АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТВП «ІТК»у формі ТзОВ, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати податкового зобов'язання по екологічному податку в сумі 0,44 грн., чим порушила вимоги Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 -2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, беручи до уваги невелику суму своєчасно несплаченого податку (0,44 грн.), вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити правопорушниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 1327/4161/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.07.2012 року о 21 год. 30 хв. в м. Любомль по вул. Володимирській, керував скутером »з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини та почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння -відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім того, його вина стверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити правопорушнику.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 1327/4016/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Візит», проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Візит», допустив: порушення ведення податкового обліку, включено до податкового кредиту декларації з ПДВ за травень 2012 р., податкову накладну не зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, в результаті чого занижено суму ПДВ до сплати на 8422 грн., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Належним чином повідомлений порушник на виклик суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Належність виклику ОСОБА_1 стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.08.2012 р.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 342077 від 21.08.2012 року, актом від 12.07.2012 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/4154/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої реалі затором на ринку, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов»язки щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з вересня 2011 року по даний час пропустив в школі 95 уроків без поважних причин.

Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала та зазначила що в подальшому буде належно виконувати свої батьківські обов»язки.

Крім цього, її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2012 року, постановою про адміністративне правопорушення від 11.04.2012 року, характеристикою ОСОБА_2, поданням директора школи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України.

Однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушниці, яка щиро розкаюється у вчиненому, вважаю за необхідне обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 34, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Л. С. Рак