Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2012р., 19 травня 2012 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись неподалік від буд № 2 по вул. Набережній в м. Миколаєві, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2012р., 19 травня 2012 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись неподалік від буд № 2 по вул. Набережній в м. Миколаєві, висловлювався нецензурною лайкою, був доставлений до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, де в нього виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс вагою 0,164 грама.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним вказаних правопорушень, пояснивши при цьому, що коли він 19 травня 2012 року, близько 16 год. 30 хв. знаходився неподалік від буд № 2 по вул. Набережній в м. Миколаєві до нього підійшли працівники міліції і стали вимагати пред`явити документи, що посвідчують особу, яких в нього із собою не було. Працівники міліції провели його особистий огляд і нічого не виявили. Потім вони його доставили в наркологічний диспансер, де його оглянув лікар-нарколог. Далі працівники міліції доставили його до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, де в присутності понятих оглянули його сумку і виявили в ній та вилучили паперовий згорток із рослинною масою за запахом та кольором схожою на коноплю. Нецензурною лайкою він не висловлювався. Згорток з коноплею, що був вилучений з його сумки, йому не належить. Як цей згорток потрапив до його сумки, не знає. Припускає, що його могли підкинути.

Такі ж пояснення щодо факту його затримання ОСОБА_1 дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2012р. (а.с. 5).

Опитані під час розгляду справи свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмові пояснення від імені яких містяться в матеріалах справи (а.с. 8,9), в суді не підтвердили того факту, що бачили та чули як 19 травня 2012 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись неподалік від буд № 2 по вул. Набережній в м. Миколаєві, висловлювався нецензурною лайкою.

За такого письмові пояснення цих свідків, що містяться в матеріалах справи, як доказ вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства не можуть бути взяті до уваги.

Будь-які інші докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, дослідивши наведені вище пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 приходжу до висновку про відсутність події дрібного хуліганства, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.05.2012р..

За такого, працівники міліції не мали передбачених законом підстав для затримання ОСОБА_1 та проведення особистого огляду його речей.

Відтак, є недопустимими доказом результати особистого огляду ОСОБА_1 , які зафіксовані у протоколі особистого огляду від 19.05.2012р. (а.с. 19) та інші похідні від нього докази, зокрема пояснення свідків, що були залучені понятими (23, 24).

Інших доказів, що підтверджують факт зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу канабісу, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.05.2012р. матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене вище, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події вказаних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 173, закрити у зв`язку з відсутністю події цих правопорушень.

Наркотичний засіб канабіс вагою 0,114, що залишився після його дослідження спеціалістом та зберігається у Центральному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області знищити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя: