overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.160 ч.2 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.м.Біла Церква АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 27.08.2012 року близько 17 годин здійснювала продаж 10 пар жіночих колготок та 5 пар капронових чоловічих носків, промислових товарів на вулиці Леваневського без дозволу виконавчого комітету, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає, пояснила, що в зв»язку з необхідністю грошових коштів вирішила продати речі біля базару.

Оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАП, її вина доведена, однак ОСОБА_1 матеріальної шкоди своїми діями не завдала, кількість товару є незначною, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП у зв»язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.22, 24,25,29 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ-1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повторно протягом року, 17.09.2012 року приблизно о 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої намагався затіяти бійку, погрожував розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, пояснив, що вчинив сварку на побутовому грунті зі своєю колишньою дружиною.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 діб по таким підставам.

Як встановлено судом, не заперечується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 раніше, 17.02.2012 року притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сімї, тобто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повторно протягом року вчинив насильство у сімї, а саме, сварку та намагався вчинити бійку з зі своєю колишньою дружиною, тобто ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, продовжує свої протиправні дії, які становлять небезпеку для здоровя членів сімї, зловживає спиртними напоями, а тому йому слід обрати захід адміністративного впливу у вигляді арешту, термін якого, з врахуванням тяжкості вчинення та особи правопорушника, слід визначити в 7 діб.

Вважаючи вину ОСОБА_1 доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 33-35, 245-249, 252, 283, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню адміністративному арешту на 7 діб.

Відбуття арешту рахувати з 10 год. 00 хв. 28.09.2012 року.

ОСОБА_1 затримати та помістити в ІТТ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВМ-1 за ст.187ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1, 16.07.1976року народження, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 А кв.72, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Березанський міський суд від 08.05.2012 року, якою заборонено залишати своє помешкання з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня, 06.07.2012 року в 21.20 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень правил адміннагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зобов»язується в подальшому не вчиняти порушень правил адміністративного нагляду, його вина, окрім особистого визнання, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,187.ч2 245-249,252,283,287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.154 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 28.09.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, згідно яких він 17.02.2012 року за місцем свого проживання порушив правила тримання тварин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення сталось 17.02.2012 року, в порушенні кримінальної справи відмовлено постановою від 20.02.2012 року, термін притягнення до адміністративної відповідальності, який становить один місяць з часу відмови в порушенні кримінальної справи, закінчився 20.03.2012 року, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.160 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 20.09.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, згідно яких вона 30.05.2012 року в м. Біла Церква здійснювала торгівлю у не встановленому місці та без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 30.05.2012 року, строки притягнення до адміністративної відповідальності, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, закінчились 30.08.2012 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, за ст.160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.09.2012 року близько 9:00 год. в м. Біла Церква по вул. Леваневського,53, поблизу БК «Росава» здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (перцем та помідорами) у невстановленому місці та без дозвільних документів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, зобовязується більше не вчинювати правопорушень, крім власного визнання його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №427108 від 24.09.2012 року, актом виявлення та огляду продуктів харчування від правопорушника.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33, 34, 160 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.160 ч.2 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.м.Біла Церква АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 27.08.2012 року близько 17 годин здійснювала продаж 5 пар чоловічих носків,3х бюстгальтерів, 2 колготок дитячих та 3 нижніх білизн чоловічих , промислових товарів по вул.Леваневського,53 без дозволу виконавчого комітету, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає, пояснила, що в зв»язку з необхідністю грошових коштів вирішила продати домашні речі біля базару.

Оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАП, її вина доведена, однак ОСОБА_1 матеріальної шкоди своїми діями не завдала, кількість товару є незначною, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП у зв»язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.22, 24,25,29 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-2ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1,05.11.1979 року уродженця України, директор ПП «Антлантіс-1», прож. ОСОБА_2, вул. Косовського,19, ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Антлантіс-1», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток в сумі 504,06 грн., що було виявлено під час перевірки 17.08.2012 року, чим порушив п.200.2 ст.200 та п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2ч.1КУпАП.

ОСОБА_1О, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, заперечень щодо адмінправопорушення не надав, а тому вважаю можливим вирішити справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом від 27.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 102 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.08.2012 року близько 19 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої ображав її, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 245-249, 252, 283, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.08.2012 року в АДРЕСА_1 прибувши в алкогольному сп»янінні вчинив сварку з своєю співмешканкою за місцем проживання, спричинив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.24-1,173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.160 ч.2 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.м.Біла Церква вул.Мельника,32,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 27.08.2012 року близько 17 годин здійснювала продаж 10 бантів, 5 заколок та 7 обручів для волосся, промислових товарів на вулиці без дозволу виконавчого комітету, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає, пояснила, що в зв»язку з необхідністю грошових коштів вирішила продати домашні речі біля базару.

Оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАП, її вина доведена, однак ОСОБА_1 матеріальної шкоди своїми діями не завдала, кількість товару є незначною, на утриманні має двох малолітніх дітей, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП у зв»язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.22, 24,25,29 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.185 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ТОВ «Максай», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 28.09.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_2, згідно яких він 06.01.2012 року в м. Біла Церква вчинив злісну непокору працівникам міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 06.01.2012 року, строки притягнення до адміністративної відповідальності, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, закінчились 06.04.2012 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.164 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 20.09.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, згідно яких він 14.06.2012 року в м. Біла Церква порушив порядок заняття господарською діяльністю, а саме здійснював торгівлю у не встановленому місці та без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 14.06.2012 року, строки притягнення до адміністративної відповідальності, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, закінчились 14.09.2012 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.08.2012 року приблизно о 21:30 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі соєю матір»ю, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.187 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Березанського міського суду Київської області від 12.06.2012 року, якою встановлено адміністративний нагляд протягом 2-ох років після звільнення з місць позбавлення волі у вигляді заборони залишати місце проживання з 9 год. до 5 год. наступного ранку, 14.08.2012 року не зявився на відмітку до Білоцерківського МВ як особа, яка перебуває під адміністративним наглядом, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зобовязується в подальшому не вчиняти порушень правил адміністративного нагляду.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, його вина, окрім особистого визнання, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 187 .ч1, 245-249, 252, 283, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2