Справа № 1630/856/2012
Провадження № 3/1630/400/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.10.1966р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 86, кв. 6, українця, гр. ОСОБА_2 Федерації, тимчасово реєстрованого в смт. Артемівка, вул. Маяковського, 24, вищою освітою, одруженого, працюючого лікарем ЦРЛ,

- за ч.1ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне порушення від 14.07.2012р., вбачається, що 14.07.2012р. гр. ОСОБА_1, близько 13-30 год., в смт. Артемівці Чутівського району Полтавської області керував автомобілем Форд д.н.з. А 308 ВУ150, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 14.07.2012р., автомобілем Фордкерував його брат, він автомобілем не керував та не вживав алкогольні напої, напередодні святкував день народження свого сина і пив виключно пиво. З протоколом та медичним висновком на стан спяніння не погоджується, тому що він наполягав щоб в нього було відібрано кров на стан спяніння, однак отримав відмову. Крім цього, працівники міліції вимагали у нього гроші. З приводу цього він нікуди не звертався так як в ніч йому необхідно було їхати до м. Бєлгород за дитиною. Через те, що працівники міліції йому погрожували він був вимушений написати в протоколі про адміністративне правопорушення про вживання ним алкогольного пива.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ1№ 260460 від 14.07.2012р. (а.с.2), в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті правопорушенняОСОБА_1 власноручно зазначив, що 14.07.2012 р. в смт. Артемівка керував автомобілем Фордпісля вживання пива алкогольного. Згідно медичного висновку №87 від 14.07.2012 р. (а.с.3), щодо результатів медичного огляду на стан спяніння також зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Згідно письмових пояснень: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вбачається, що 14.07.2012 р. автомобілем Фордкерував саме ОСОБА_1, а тому до пояснень свідка ОСОБА_7, суд відносить критично, так як останній в судовому засіданні не зміг пояснити, як у вказаному автомобілі вмикається швидкість.

В судовому засіданні в якості свідків були допитані: начальник ВДАІ капітан міліції ОСОБА_6, ДІМ Чутівського РВ в Полтавській області ОСОБА_3, ОСОБА_7, вивчені письмові пояснення та матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук