overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/3482/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою правління ВАТ Калина, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163 1 ч. 1, ст.163 - 4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головою правління ВАТ Калина, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 149980 грн. Пз ДФО у сумі 4535, 11 грн., несвоєчасне прибуткування готівки в касі в сумі 500 грн., чим порушив п.5, п.59, п.4.1.6, п.4.1 ст. 4, п.8.1, ст.8 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємстввід 22.05.1997 року та п.54.2 ст.54, п.57.1 ст.57, п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2012 року, актом від 22.06.2012 року, поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3534/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.06.2012 року о 17.30 год. в с. Колоденці, Камянко-Бузького району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.

Його винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2012 року, тестуванням на алкоголь до протоколу №277378.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3499/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянина України, директора ПП Ангал, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ПП Ангал, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджеого податкового зобовязання по екологічному податку в сумі 0,19 грн., чим порушив вимоги ст. 126 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 10.07.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

Враховуючи незначну суму своєчасно не погашеного узгодженого податкового зобовязання (0,19 грн.), а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3507/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не прцюючого,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Львівської області,

за ст.198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2012 року в м.Дрогобичі Львівської області з власної необережності загубив свій паспорт, крадіжки не було, чим порушив п.19 Положення про паспорт в Україні.

Опитаний в суді порушниця вину свою визнав повністю.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2012 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.198 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесять одну ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3529/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

31 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ Укрзахідвуглебуд, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головою правління ПАТ Укрзахідвуглебуд, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку, що прихвело до несвоєчасної сплати податку на прибуток в сумі 131171, 31 грн., чим порушив вимоги ст.57 Податкового кодексу України.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Також, його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: актом перевірки від 22 червня 2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня 2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаялася, а також, те що розмір неспаленого податку є невеликим, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3480/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

31 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу голловним бухгалтером ПАТ Укрзахідвуглебуд, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1631 ч.1, 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним ПАТ Укрзахідвуглебуд, допустила порушення ведення бухгалтерського обліку за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, занижено податок на прибуток в сумі 131 173 грн., занижено ПДВ у сумі 44 530 грн., занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 6021,00 грн., чим порушила вимоги Податкового кодексу України.

Опитана в суді порушниця вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялась, пообіцяла в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Також, її вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: актом перевірки від 10.05.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаялася, а також, те що розмір неспаленого податку є невеликим, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3526/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.06.2012 року за місцем свого проживання, що по вул. Козацька 17/1 в м. Червонограді, Львівської області, будучи у пяному вигляді, вчинив сварку із своєю дружиною в ході якої ображав її нецензурними словами, вдарив її рукою по обличчю та чинив на останню психологічний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ за №178871, постановою за справою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Копію постанови вручити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3508/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.06.2012 року близько 03.00 год., будучи у не тверезому стані, голосно стукав у вхідні двері своєї квартири по вул. Купчинського, 5/20 в м. Червонограді Львівської області, вимагав гроші на випивку, виражався нецензурною лайкою, чим тобто вчинив дрібне хуліганство.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 ( три ) доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 19 липня 2012 року з 10 год. 00 хв.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова підлягає до негайного виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3530/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Павлик ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТДВ ЧЗМК, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи на посаді головним бухгалтером ТДВ ЧЗМК, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати податку на прибуток в сумі 270213,60 грн., чим порушила вимоги Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

ЇЇ вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 18.06.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 19 лютого 2012 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 17.07.2012 року. та в той же день направлено до суду.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративні справи підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Павлик ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити порушниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1612/2000/12
Провадження № 3/1612/528/12
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., в порядку вирішення питань, повязаних із виконанням судового рішення за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

встановив:

Постановою Комсомольського міського суду від 14 вересня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

При прийнятті рішення в мотивувальній частині постанови судом була допущена механічна помилка, внаслідок якої невірна була зазначено марка автомобіля, яким керував порушник ОСОБА_1 Як убачається з матеріалів справи допущена у судовому рішенні помилка призвела до неможливості врегулювання питання щодо страхового відшкодування повязаного із настанням страхового випадку.

. Враховуючи, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

постановив:

В першому абзаці мотивувальної частини постанови Комсомольського міського суду від 14 вересня 2012 року винесеній у справі № 1612/2000/2012 необхідно читати як водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Volkswagen Passatд.н.з. 27501СК.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 1327/3545/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

23 липня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України України, не працюючого , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.07.2012 року 0 23 год 10 хв . якому постановою Червоноградського міського судлу Львівської області продовжено адміністративний нагляд , був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив п.1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду .

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адміністративного порушення визнав.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2012 р.; рапортом працівника міліції , постановою про продовження адміннагляду .

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України .

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 10 ( десять ) діб.

Строк відбуття покарання слід рахувати з 10 год 23 липня 2012 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/3542/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про адміністративне правопорушення

31 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.07.2012 року близько 15 год., знаходячись в магазині Рукавичкащо по вул. Сокальска,38 в м. Червонограді, таємно викрав пляшку горілки марки Хлібний дар обємом 0,7 літра, чим завдав збитків магазину на суму 37,29грн.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Подав суду письмову заяву, в якій просить матеріали розглянути у його відсутності.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.07.2012 року, протоком про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 20.07.2012р.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 (двісті) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/3581/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

27 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.07.2012 року близько 11 год. за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурними словами, ображав та виганяв з квартири, тобто чинив на неї психологічний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.2 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3572/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

23 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СП Київ-Захід, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 .06.2012 рокуза місцем свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурними словами, ображав та виганяв з квартири, тобто чинив на неї психологічний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1А, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.2 КУпАП та оштрафувати на 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2