overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 711/4383/2012
Провадження № 3/711/367/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15 березня 2012 року о 13 год. 20 хв., в с. Журавники, Горохівського району, керував автомобілем марки «Камаз 35320», державний номерний знак НОМЕР_1 , із моторного відсіку якого капало моторне мастило на проїзну частину дороги забруднюючи її, чим порушив вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАп пошкодження автомобільних доріг, вулиць, в тому числі забруднення дорожнього покриття, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 199206 від 15.03.2012 року, схемою адміністративного правопорушення від 15.03.2012 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа №: 711/4391/2012
Провадження № 3/711/371/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцем

АДРЕСА_1 ,

України, громадянином України, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20.03.2012 року о 16 год. 05 хв. в смт. Тересва, на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, керував мопедом марки «Скорпіо», державний номерний знак б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАп відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 125273 від 20.03.2012 року, розпискою ОСОБА_2 від 20.03.2012 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 2600 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа №: 711/4396/2012
Провадження № 3/711/373/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцем

АДРЕСА_1 ,

України, громадянином України, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10.03.2012 року о 21 год. 10 хв. в м. Одеса, по вул. Новосельського, 64, керував автомобілем марки «SKODA-ROOMSTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАп відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 449282 від 10.03.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.03.2012 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 2600 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа №: 711/3850/2012
Провадження № 3/711/354/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцем

АДРЕСА_1 ,

України, громадянином України, передбачене

ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , надав житлову площу громадянці Росії ОСОБА_2 та не прийняв міри щодо документування її на право проживання на Україні внаслідок чого ОСОБА_2 з 1998 року по даний час проживає без документів на право проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000296 від 01.03.2012 року, копією довідки Ф-1 ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: Бобрушко В.І.
Справа №: 711/6429/2012
Провадження № 3/711/446/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , Республіки Молдова, передбачене ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Молдови ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме: займався підприємницькою діяльністю продавав кущі роз на речовому ринку в смт.Тересва без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України як порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні або проживання за недійсними документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінченого відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, що стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 029603 від 13 квітня 2012 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 203 ч.1, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.
Справа №: 711/6428/2012
Провадження № 3/711/445/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , громадянином Молдови, передбачене

ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин . Молдови ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме: займався підприємницькою діяльністю продавав кущі роз на речовому ринку в смт.Тересва без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України як порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні або проживання за недійсними документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінченого відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, що стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 029602 від 13 квітня 2012 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 203 ч.1, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.
Справа № 711/6543/2012
Провадження № 3/711/448/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Успіх», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме занизив за ІІ-IV квартал 2011 року податок на прибуток на суму 39514,0 гривень, чим порушив пп.139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Викладене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2012 року за № 10 та додатком до нього, актом про результати документальної планової виїзної перевірки № 169-2332/20447523 від 15.03.2012 року.

Про те, зважаючи на те, що адміністративне правопорушення було вчинено у ІІ-IV кварталі 2011 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду тільки 17.04.2012 року та були розглянуті 04.05.2012 року, дану справу слід закрити у зв`язку зі спливом строку, передбаченого ст.38 КпАП України на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст.ст.38 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 711/7647/2012
Провадження № 3/711/539/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці директора ТОВ «Фаворит- ОСОБА_2 було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за грудень 2011 року.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 11 від 14 травня 2012 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в грудня 2011 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 17.05.2012 року та розглядалася 23.05.2012 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України трьохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України з а к р и т и у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Мельник В.І.
Справа № 711/6578/2012
Провадження № 3/711/466/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, завищив суму бюджетного відшкодування ПДВ, заявленого на розрахунковий рахунок на суму 7200,0 гривень за грудень 2011, чим порушив п.200.4, ст. 200 р V. Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Викладене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 3 квітня 2012 року за № 6/17-124, актом про результати документальної планової виїзної перевірки № 614-17-0120/ від 01.03.2012 року.

Про те, зважаючи на те, що адміністративне правопорушення було вчинено у грудні 2011 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду тільки 17.04.2012 року та були розглянуті 04.05.2012 року, дану справу слід закрити у зв`язку зі спливом строку, передбаченого ст.38 КпАП України на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст.ст.38 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 711/7574/2012
Провадження № 3/711/525/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянкою України, головним бухгалтером, - ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення: 1. При звільненні 30.11.2011 р. ОСОБА_2 з посади акушерки полового відділення за п. 1 ст. 40 КЗпП України, наказ № 65 к від 30.11.2011 р. централізована бухгалтерія закладів охорони здоров`я не провела нарахування та виплату належних працівникові сум заробітної плати в день звільнення, чим порушено ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, - порушення вимог законодавства про працю, що стверджується актом перевірки № 07-006/0143 від 13.02.2012 року.

Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в зв`язку з минуванням трьох місячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП так як правопорушення було вчинено 30.11.2011р., а справа надійшла до суду 11.05.2012 р.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 1311/466/12
Провадження № 3/1311/201/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2012 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ та Кам"янка-Бузького району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,що проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС1 №236513 від 15.12.2011 року який надійшов від ВДАІ з ОАТ Кам"янка-Бузького району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області після належного дооформлення 13.03.2012 року згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вичення правопорушення а при триваючому правопорушенні - тримісячного строку з дня його виявлення.
ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення 15.12.2011 року а матеріали на розгляд до суду після належного дооформлення поступили 13.03.2012 року і таким чином на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, 247, ст.ст.283, 284 КУпАП,
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП -закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протес ту прокурора до апеляційного суду Львівс ької області через кам"янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 1311/470/12
Провадження № 3/1311/205/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2012 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Кам"янка-Бузького району та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 лютого 2012 року о 20.00 год. ОСОБА_1 по вулиці Івана Франка, 22 в місті Кам.Бузька, керуючи транспортним засобом марки "Опель", номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу,що призвело до наїзду на перешкоду /будинок/. Внаслідок наїзду транспортний засіб отримав технічні пошкодження, і таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник на виклик до суду прибув та визнав факт даного порушення.
Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А.Бакай