overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/1574/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 09 березня 2012 року о 23 год. 10 хв. по вул. Ст. Бандери в м. Червонограді Львівської області, керував транспортним засобом скутером марки «Альфа»з явними ознаками алкогольного сп»яніння (почервоніння очей та різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні порушник сою вину у вчиненому ним порушенні визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України доводиться зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КпАП України.

Враховуючи особу порушника, який неодноразово притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.30, 35, 283, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 /п»ять/ років.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/1659/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Сервіс - Центр», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Сервіс - Центр», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі в сумі 3,96 грн.., чим порушив вимоги Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушниці, що не з'явилася на виклик суду.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 30.01.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163 2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/1588/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом ШБУ-4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 лютого 2012 року керуючи транспортним засобом трактором К-701 реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Бібин Володимир-Волинського району Волинської області будучи причетним до ДТП залишив місце скоєння ДТП, до якого був причетний.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, у вчиненні розкаюються.

Крім цього, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2012 року серія ВС1 №189538.

Вважаю, що порушник вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 240 (двісті сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/1544/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.03.2012 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чинив на неї психологічний тиск, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв більше не вчиняти таких дій.

Також, його винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю порушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/1669/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером філії Червоноградського «УЕГГ», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера філії Червоноградського «УЕГГ»допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов»язання по земельному податку в сумі 110,72 грн.

В судове засідання на виклики суду порушниця не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суддя постановляє рішення на підставі наявних у справі доказів.

Її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України доводиться зібраними по справі доказами, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №097093 від 16.03.2012 року; Актом про порушення податкового законодавства від 16.03.2012р. суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/1667/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Кредо», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Кредо» допустив несвоєчасне подання платіжних доручень в установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання орендної плати в сумі 0,03 грн.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №097193 від 16.03.2012 року; Акт про порушення податкового законодавства від 16.03.2012р. суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, малозначність вчиненого правопорушення, оскільки сума не внесено податку становить 0,03 грн., вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/1682/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Чевоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 11.03.2012 року о 03 год 40 хв , в смт.Жвирка Сокальського району Львівської області по вул.Б.Хмельницького , керував автомобілем Фіат -2232 , д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння , чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення .

Опитаний в суді порушник ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що у вчиненому щиро розкаюється . Просить суворо не карати .

Його вина стверджуєть протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 262713 від 04.02.2012 р., висновком медичного огляду від 04.02.2012 року , що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи обставини вчиненого , особу порушника , щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт .

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови .

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/1679/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

20 квітня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Чевоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 29 лютого 2012 року о 10год 10 хв , в м.Червонограді по вул..Б.хмельницького , керував автомобілем ВАЗ -21093 , державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"ягніння ( різкий запах алкоголю з рота , почервоніння очей , тремтіння пальців рук) , чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення , від медичного освідування відмовився .

Опитаний в суді порушник ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що у вчиненому щиро розкаюється . Просить суворо не карати .

Його вина стверджуєть протоколом про адміністративне правопорушення ВС 1№ 270164 від 29.02.2012 р., де ОСОБА_1 в поясненні написав , що вживав спиртне , що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи обставини вчиненого , особу порушника , щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт .

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови .

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/1680/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 19.03.2012 року о 01 год. 00 хв. в м. Червонограді Львівської області, на перехресті вулиць Стуса-Івасюка керував транспортним засобом -автомобілем марки «ЗАЗ 1102»реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України доводиться зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2011 року, висновком медичного огляду № 138 від 19.03.2012 року, із якого убачається, що ОСОБА_1 19.03.2012 року був доставлений у Червоноградську центральну міську лікарню, де оглядався лікарем, згідно висновку якого останній був у стані сп»яніння внаслідок вживання алкоголю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи особу порушника, є людиною молодого віку, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 283, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 1327/1671/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.6 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 березня 2012 року о 04 годині 30 хв. керуючи транспортним засобом -автомобілем марки «Рено»реєстраційний номер НОМЕР_1 на 90 км. Автодороги Львів-Тернопіль в темну пору доби, на автомобілі останнього не підсвічувався задній номерний знак.

В судове засідання на виклики суду порушник не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суддя постановляє рішення на підставі наявних у справі доказів.

Крім цього, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2012 року серія ВС1 №207686.

Вважаю, що порушник вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 3-1775/11
Номер провадження 3/2269/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О,

розглянувши заяву, гр. ОСОБА_1 щодо виправлення помилки в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2011 року

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда звернувся ОСОБА_1 з заявою щодо виправлення помилки в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2011 року.

Вивчивши матеріали справи суд вважає що заява підлягає задоволенню оскільки дійсно в постанові суду виникла механічна помилка щодо в даті скоєння порушення та марки автомобілю яким керував заявник

Керуючись ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Викласти описову частину постанови Кіровського районного суду Кіровограда від 15 червня 2011 року по справі № 3-1775/11 наступним змістом:

22.04.2011 року о 2 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1М на 26 км. а/д Київ - Знам»янка

керував автомобілем НОМЕР_1, в порушенні п.2.5 з ознаками

алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану

алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення,

передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1327/1781/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого, директором ВП «Шахта «Червоноградська», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2012 року, під час планової перевірки, директор ВП «Шахта «Червоноградська»ОСОБА_1 не проводив перерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 1064488,77 грн., чим порушив п.168.1.2 п.168.1.ст.168, абз. «а»п.176.2.ст.176 розділу ІV Податкового Кодексу України.

В суді представник порушника, ОСОБА_2 пояснив, що відповідно до п.3.2.,3.5 «Положення про відокремлений підрозділ ВП шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля»фінансові та кредитно-розрахункові операції підрозділу здійснюється Підприємством - юридичною особою (ДП «Львіввугілля») централізовано, включаючи розрахунки за вугільну продукцію, а також за виконані роботи та послуги згідно статуту. Тому просив справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку із відсутністю складу адмін. правопорушення.

Як вбачається з пункту 3.2,3.5 «Положення про відокремлений підрозділ ВП шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля»фінансові та кредитно-розрахункові операції підрозділу здійснюється Підприємством - юридичною особою (ДП «Львіввугілля») централізовано, включаючи розрахунки за вугільну продукцію, а також за виконані роботи та послуги згідно статуту.

Як встановлено судом, перерахування податку з доходів фізичних осіб сплачувалися до місцевого бюджету підприємством ДП «Львіввугілля», а не ВП шахта «Червоноградська»ДП «Львіввугілля», що стверджується копіями платіжних доручень поданих представником порушника.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості перераховувати податки з доходів фізичних осіб, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.263-4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/1704/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2011 року близько 21.00 год., знаходячись на автовокзалі м.Червонограда, пошкодив скло вхідних дверей, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.У вчиненому від чого щиро розкаявся.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2