overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1630/585/2012
Провадження № 3/1630/248/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, вул. Жовтнева, 4, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, на утриманні має неповнолітню дитину-інваліда ІІ групи, 03.08.1994р.н., працюючу спеціалістом по бухгалтерському обліку Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.2 ст.1881 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2012р., вбачається, що ОСОБА_1, працюючи спеціалістом по бухгалтерському обліку Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області не подала в установлений строк до 01.03.2012 р. Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2011 рік, чим порушила вимоги ст.19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в України, та „Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007р. №70 та вчинила правопорушення, передбачене ст.188-1 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що допустила вказані в протоколі порушення, так як на даній посаді працює з квітня 2011р. та не знала, що потрібно подавати даний звіт.. З протоколом згодна.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом №24 про адміністративне правопорушення від 15.05.2012р. (а.с.1-2).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття порушниці.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 1881, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1881 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/542/2012
Провадження № 3/1630/221/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.05.1988р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працюючого оператором Диканського ЛВУМГ,

- за ч.1ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне порушення від 08.05.2012р., вбачається, що 08.05.2012р. гр. ОСОБА_1, близько 00-30 год., по вул. Жовтневій в смт. Чутове Полтавської області керував мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 07.05.2012р., близько 23-00 год., випив один літер пива, після чого по вул. Жовтневій в смт. Чутове Полтавської області керував мотоциклом МТ-11 д.н.з. 6450 ПОМ. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2012р. (а.с.2) та медичним висновком від 08.05.2012 р., щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/761/2012
Провадження № 3/1630/336/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.02.1966р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.187 КУпАП,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2012р., вбачається, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 19.06.2012р. близько 22-40 год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо особи, відносно якої такий встановлено та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 19.06.2012р. був у знайомого в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області і повернувся додому близько 23-00 год., з протоколом згодний.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №106001 про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), рапортом ДІМ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення-повторне, протягом року, вчинення правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/386/2012
Провадження № 3/1630/152/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.09.1955р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, приватного підприємця, працюючого головним інженером Чутівського РСТ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2012р., вбачається, що 28.02.2012р. при проведенні перевірки фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1, щодо додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, юридична адреса: АДРЕСА_1, виявлено порушення вимог ст.ст. 83, 96, 116 КЗпП України, ст.6 Закону України Про оплату праці, ст.24 Закону України Про відпустки, чим останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що зазначені в протоколі порушення мали місце. На даний час звільненому працівнику ОСОБА_2 донараховано невикористану компенсацію за два дні щорічної відпустки та виплачено останньому 68,73 гривні. Податки до ПФУ в Чутівському районі на донараховану компенсацію перераховані.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №16-29-12/10 від 28.02.2012р. (а.с.2), актом перевірки №16-29-12/11 від 28.02.2012р. (а.с.8-10), приписом №16-29-12/11-11 від 28.02.2012р..

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність-не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 41 , 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/482/2012
Провадження № 3/1630/194/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.05.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175, ч.1,2 ст.178 КУпАП,

- за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2012р., вбачається, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 31.03.2012р. допустив неявку на реєстрацію до Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо особи, відносно якої такий встановлено та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 31.03.2012р. не зявився на реєстрацію до Чутівського РВ УМВС України в звязку з перебуванням за межами Чутівського району.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №101636 про адміністративне правопорушення (а.с.1-2) та рапортом ДІМ Чутівського РВ УМВС України ОСОБА_2 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - повторне, протягом року, вчинення правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/395/2012
Провадження № 3/1630/156/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

06 квітня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.07.1990р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого оператором ДЗС, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1ст.130 КУпАП,-

встановив:

з протоколу про адміністративне порушення від 24.03.2012р., вбачається, що 24.03.2012р. гр. ОСОБА_1, близько 21-30 год., по вул. Леніна в м. Калівці полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 24.03.2012р., близько 20-00 год. випив два літри пива, після чого в м. Карлівка Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1, з протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2012 р., (а.с.2), поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_3 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/473/2012
Провадження № 3/1630/190/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.08.1980р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючу, жительку смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, вул. Свердлова, 17, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2012 р., вбачається, що 14.04.2012р. близько 20-30 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Свердлова, 17 в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку з матірю чоловіка ОСОБА_2., ображала її нецензурною лайкою, виганяла її з дому, чим вчинила насильство в сімї та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що 14.04.2012 р., близько 16-00 год. повернулася від своєї матері з с. Василівка Чутівського району Полтавської області в нетверезому стані, під час розмови з свекрухою ОСОБА_2 виникла сварка в ході якої вона ображала останню нецензурними словами, намагалася її вдарити та розбила шибку в будинку.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом №101643 про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття порушниці.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення-вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 1732, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривню.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/490/2012
Провадження № 3/1630/200/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.04.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, одруженого, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2012р., вбачається, що 26.03.2012р. при проведенні

перевірки приватного підприємця ОСОБА_1, щодо додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, юридична адреса: смт. Чутове Полтавської області, Комсомольська, 7-а, кв.2, виявлено порушення вимог ст. 96 КЗпП України, ст.6 Закону України Про оплату праці, ст.4 Закону України Про індексацію грошових доходів населення, п.4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, чим останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що зазначені в протоколі порушення мали місце. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №16-29-12/14 від 26.03.2012р. (а.с.2), актом перевірки №16-29-12/17 від 26.03.2012р. (а.с.3-5) та приписом №16-29-12/17-17 від 26.03.2012р..

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність-не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 41 , 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/486/2012
Провадження № 3/1630/196/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.05.1958р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдову, голову ФГ Зелена Хвиля, жительку смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, вул. 8-го Березня, 45,

- за ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2012р., вбачається, що 20.02.2012р. при проведенні

перевірки ФГ Зелена Хвиля, головою якого є ОСОБА_1, щодо додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, юридична адреса: смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, 8-го Березня, 45, виявлено порушення вимог ст.ст.24,32,53,67,94,95,97,106,107,115,142 КЗпП України, ст.ст.1,2,24,29,30,33 Закону України Про оплату праці, ст.21 Закону України Про відпустки, ст.4 Закону України Про індексацію грошових доходів населення, п.4 Порядку проведення індексації грошових доходів населеннята п.п.2.5 та 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, чим остання вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що зазначені в протоколі порушення мали місце. З протоколом згодна.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №16-29-12/17 від 30.03.2012р. (а.с.2-3), актом перевірки №16-29-12/8 від 20.02.2012р. (а.с.4-13), копією протоколу №3 від 10.07.2010р. (а.с.17), копією протоколу №2 від 01.02.2012р. (а.с.19), копією наказу №13 від 12.10.2010р. (а.с.22), копією наказу 2/1 від 16.09.2011р. (а.с.23), копією наказу №3 від 11.10.2011р. (а.с.24), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.25-27) та ОСОБА_2 (а.с.28-29).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушниці.

Обставин, що обтяжують відповідальність-не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 41 , 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук