Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 33/1790/118/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Здолбунівського районного суду від 23 вересня 2011 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про порушення вимог ст. 124 КУпАП, складеного на ОСОБА_2М, він 12 вересня 2011 року о 12 год. 25 хв, керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д. н. з. 99-49 РВИ по вул.. Б.Тени в м. Здолбунів Рівненської області, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3С, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Приймаючи рішення про закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд покликався на адекватність його дій з дотриманням швидкості руху у населеному пункті під час керування транспортним засобом та неможливістю зупинки на перехресті через створення перешкод у русі по головній дорозі для інших учасників дорожнього руху.

В поданій апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 доводить, що винуватцем ДТП є саме ОСОБА_2М, який при виконанні повороту крилом свого автомобіля зачепив його транспортний засіб, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а суд, розглядаючи справу, порушив вимоги ст. 245 КУпАП про всебічне, повне та обєктивне з'ясування всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, і у його відсутність прийняв незаконну постанову, яку просить скасувати, поновивши строк на її апеляційне оскарження, оскільки про винесення оскаржуваної постанови дізнався лише 24 квітня 2012 року.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3С, перевіривши матеріали адміністративної справи й доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду підлягає поновленню, а сама постанова скасуванню з таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи, вона розглянута у відсутність одного з учасників ДТП - ОСОБА_3С, який копію постанови отримав лише 24 квітня 2012 року / а. с. 18/, пропустивши таким чином строк на апеляційне оскарження з поважних причин. Викладені в постанові фактичні обставини даної справи не відповідають висновкам суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Зі схеми ДТП та фото таблиць до неї вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося внаслідок того, що саме автомобіль „ВАЗ 2103 д.н.з. 99-49 РВИ під керуванням ОСОБА_2 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, належним ОСОБА_3С, зробивши великий радіус при повороті направо, і контактування транспортних засобів відбулося передньою лівою частиною автомобіля марки „ВАЗ-2103 д. н. з. 99-49 РВИ з задньою лівою частиною автомобіля НОМЕР_2.

Вказана обставина підтверджена і поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ВК № 129216 від 12 вересня 2011 року / а. с. 2/, де він вказує про те, що роблячи поворот, на перехресті зачепив крилом своєї машини автомобіль „ Нісан під керуванням скаржника.

При розгляді справи зазначені обставини, які мали істотне значення для її правильного вирішення, були залишені судом поза увагою, у звязку з чим зроблено помилковий висновок про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, про що правомірно наголошується у поданій апеляційній скарзі.

Поряд з цим, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, минули, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Здолбунівського районного суду від 23 вересня 2011 року стосовно ОСОБА_2 скасувати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, із закриттям справи провадженням за минуванням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Збитковська Т.І.