overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/5374/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.11.2012 р. о 22 год. 05 хв., керував автомобілем марки ВАЗ 2107 з н.з. НОМЕР_1 на по вул. Львівській у м. Соснівка Львівської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що випив пляшку алкогольного пива, після чого керував транспортним засобом, який хотів поставити на стоянку. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 307234 від 17.11.2012 року, висновком медичного освідування від 17.11.2012 р., поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який не працює, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 45 ( сорок п'ять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/5465/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2001 року народження, який порушує дисципліну на уроках, розмовляє, зверхньо поводить себе по відношенню до вчителів, лихословить . Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184ч.1 КУпАП.

Порушниця свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала, пояснила, що син дійсно погано вчиться, порушує дисципліну на уроках. Буде вживати заходів по його вихованню.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 195598 від 22.11.2012р., поданням директора школи від 16.11.2012 р.

За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/5682/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.11.2012 р. о 00 год. 50 хв., керував автомобілем марки «Мазда»з н.з. НОМЕР_1 по вул. Січ. Стрільців в м. Стрий Львівської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України.

Належно повідомлений порушник на виклик в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, такий випив пляшку алкогольного пива після чого керував транспортним засобом.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, вважаю, можливим розгляд справи провести у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 291365 від 19.11.2012 року, результатом освідування порушника за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 від 19.11.2012 р., поясненнями, що вказують на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/5107/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВАТ «ЛВК», проживаючого АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 5.11.2012 р. о 14 год. 10 хв., керував автомобілем марки ВАЗ 21099 з н.з. НОМЕР_1 в смт Гірник в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

Опитаний в суді порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що випив пляшку алкогольного пива після чого керував транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 307211 від 5.11.2012 року, висновком медичного огляду від 5.11.2012 р. поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який працює, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 45 ( сорок п'ять) годин громадських робіт.

.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/5416/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу техніком КП ЛОР «Червоноградське МБТІ», проживаючу АДРЕСА_1, -

за ст. 184 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки, оскільки її малолітня дочка ОСОБА_2 2004 року народження, 9.11.2012 р. близько 13 год. 20 хв. на стадіоні ЧЗШ № 12 разом із малолітньою ОСОБА_3 2004 року народження спричинили тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_4 2004 року народження, чим скоїла суспільно-небезпечне діяння передбачене ст. 125 КК України.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184ч.4 КУпАП.

Порушниця свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 195593 від 20.11.2012р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.11.2012 р.

За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят гривень) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/5308/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого завгоспом ПП «Верест», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.11.2012 р. керував автомобілем марки Мерседес з н.з. НОМЕР_1 у м. Червонограді по вул. Сокальська,44 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,від проходження медичного огляду категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Належним чином повідомлений порушник на виклик суду не з'явився, про причини неявки судне повідомив.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, такий випив 50гр горілки, після чого керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 307270 від 15.11.2012 року, поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який працює, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/5277/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 р. м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали, що надійшли Головного Державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1.

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2012 р. вбачається, що ОСОБА_1 25.10.2012 р. близько 10 год. 00 хв. на р. Західний Буг в районі м. Червоноград, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, сіткою-павуком.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 1048 від 25.10.2012 року, зазначена не вірна адреса проживання порушника.

З повернутих повідомлень про вручення, вбачається, що за зазначеною у протоколі адресою -АДРЕСА_1 порушник не проживає.

Крім того, довідкою адресного бюро ГУ МВСУ у Львівській області стверджується, що ОСОБА_1 зареєстрованим в базі обліку не значиться.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належного виклику ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід відправити на до оформлення, органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, з нього не можливо здійснити всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, а також, прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.85 ч.4 КУпАП повернути Головному Державному Управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/5031/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.187 ч. 2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

7.10.2012 р., о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 якому постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 22.12.2011 р. встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, підтвердив, що дійсно був відсутній вдома 7.10.2012 р. о 23 год. 15 хв. так як святкував День міста.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними документами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 0191562 від 31.10.2012 р., рапортом працівника міліції, поясненнями.

Протягом року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 19.04.2012 р., 25.05.2012 р.

За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, що ніде не працює, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Термін відбування арешту рахувати з 10 години 30 хвилин 19 листопада 2012 року, тобто з часу адміністративного затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/5275/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.10.2012 о 23 год. 40 хв. на р. Західний Буг в м. Червонограді Львівської області, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, сіткою-павуком підхватом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно проводив вилов риби сіткою -павуком, однак, риби не зловив. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2012 р., карточкою обліку конфіскованих знарядь лову, опис -оцінкою, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 391 (триста дев'яносто одна) гривня з конфіскацією вилучених знарядь лову - сітки-павук, білого кольору, довжиною 2,50 м., висотою 2,50 м.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/5598/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2012 р. о 22 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки Ауді н. з. НОМЕР_2 у м.Києві, при зміні напряму руху, не впевнившись, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкодаз н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

Належним чином повідомлений порушник на виклик в судне з'явився, про причини неявки судне повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

З письмових пояснень ОСОБА_1, вбачається, що він керуючи транспортним засобом марки Ауді виїжджаючи на зелене світло не міг побачити зустрічні транспортні засоби,оскільки перед ним рухалось маршрутне таксі,що заступало видимість.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 332686 від 14.11.2012 року, схемою ДТП від 14.11.2012 р., поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/5838/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ПМП «Максандра», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ПМП «Максандра», вчинила правопорушення, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по податку на прибуток в сумі 474 грн. 00 хв., чим порушила вимоги Податкового законодавства України.

Належно повідомлена ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 06.12.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 2 КУпАП.

Враховуючи незначну суму несплаченого податку на прибуток (474,00 грн.), а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити правопорушниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/5896/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2012 року близько 09 год. 00 хв. знаходячись по вул. Св. Володимира, 8А в м. Червонограді голосно виражався нецензурною лайкою до працівників міліції, на неодноразові зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2012 року, рапортом працівника міліції від 27.12.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/5924/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2012 року о 13.00 год. в м. Червонограді по вул. Сокальська, 2, а саме, на тротуарі торгував з рук у невстановлених місцях хвойними ялинками в кількості 5 штук.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно у встановлений час та місці, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, здійснював торгівлю хвойними ялинками, проте фактична реалізація вищевказаного предмета торгівлі не відбулася.

Його винуватість також підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2012 року, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2