overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3653/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівці за ст.155-1 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2012 року відділом оперативного контролю ДПІ у м.Чернівці проведена перевірка ТОВ «Рибак» щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, в ході якої було встановлено: не забезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків №499 від 21.12.2011 року, №492 від 26.12.2011 року, №501 від 09.01.2012 року, чим були порушені вимоги ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи,про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі ст.ст.155-1 ч.1,283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-3631/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2012 року біля 23 год. 00 хв., перебуваючи по вул.Гагаріна, 24/4, де вчинив конфлікт в ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2012 року, матеріалами справи, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 03.10.2012 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 1813/3539/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року суддя Охтирського міськрайонний суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, що мешкає в м. Охтирка, вул. Лабаторіна, 32 Сумської області

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП в якому зазначено, що її онук ОСОБА_2, 23.041997 року народження, палить, іноді вживає спиртні напої, виражається брутальною лайкою та скоює злочини.

Аналізуючи матеріали справи, доходжу висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає настання відповідальності батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Отже, субєктом правопорушень є батьки або особи, що їх замінюють.

Матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 є особою, яка замінює батьків ОСОБА_2, а тому вона не є субєктом вчинення даного правопорушення.

Положеннями п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, в звязку з чим доходжу висновку про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1813/3483/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2012 року о 08 годині 50 хвилин в с. Довжик Охтирського району, керував мотоциклом, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, не працює, тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб, строк рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/3485/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПрАТ «Сад», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 08 червня 2012 р. о 8 год. 50 хв. в с. Довжик Охтирського району керував автомобілем марки САЗ-3507 державний номер 03-01 СУО з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2012 року, поясненнями свідків, доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем роботи, щиро розкаявся, його вік, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/3340/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2012 року о 23 годині 20 хвилин в керував скутером «Сузукі», з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, не працює, тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб, строк рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/3505/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Постановою суду від 29.11.2011 р. відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено ряд обмежень, однак ОСОБА_1 11.06.2012 р. о 22.20 год. був відсутній за місцем мешкання - АДРЕСА_1, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 200936 від 13.06.2012 р., копією постанови від 29.11.2011 р. та від 30.05.2012 р.

При визначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, ст. 187 ч. 2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/3532/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та автомобільно технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаного с. Чупахівка вул. Горького, 16, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ПП «Рось»водієм, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1, 08.06.2012 року о 08-50 год., в м. Тростянець по вул. Горького керував автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, виїхав на смугу зустрічного руху, чим допустив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2, як наслідок автомобілі зазнали механічних ушкоджень, що веде до матеріальних збитків власників транспортних засобів.

Правопорушник в суді визнав вину у скоєному, та пояснив, що дійсно не витримав безпечного інтервалу внаслідок чого відбулося ДТП, перебував у тверезому стані.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №262845 від 08.06.2012 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, копією схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2012 року, поясненням потерпілого ОСОБА_3

Суд встановив, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері безпеки дорожнього руху, наявність постійного місця проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, характеристикою з місця роботи, в якій ОСОБА_1 характеризується позитивно, заявою від ОСОБА_4 про те, що він не має претензій до ОСОБА_1, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин.

Суд врахував доводи ОСОБА_1 на помякшення його вини, однак правопорушник скоїв порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого заподіяно шкоду особі, пошкоджено його транспортний засіб.

Суд визнав за правомірне застосувати до правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, що відповідає наслідкам скоєного правопорушення, сприятиме недопущенню правопорушень на майбутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1813/3603/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючий,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1, 23.06.2012 року близько 13.30 год., в м. Охтирка по вул. Мішечкіна, 8, Сумської області, ображав брутальною лайкою свою матір ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю та здійснив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 201141 від 25.06.2012 року, поясненням правопорушника та потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, довідкою «Армор».

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, умисне вчинення будь яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, відсутність постійного місця роботи, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративне покарання, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді арешту, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 5 (пять) діб, строк відбування якого рахувати з часу затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 1813/3520/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, що не працює, мешкає в м. Охтирка, вул. Калініна, 71 Сумської області

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у відношенні якого постановою суду від 17.10.2011 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень, в тому числі обовязком прибувати на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09.00 год. до 15.00 год. у РВ УМВС за місцем проживання, 24.03.2012 року не зявився для реєстрації в Охтирський МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 201063 від 14.06.2012 року, постановою суду від 17.10.2011 року, поясненнями.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу визнання вини, каяття у скоєному.

Враховую визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його каяття, те, що правопорушення вчинив вперше, з урахуванням всіх обставин, доходжу висновку, що накладення штрафу буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3