overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/1765/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 3 ого курсу ДНЗ СЦППРК,

до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 лютого 2012 року, близько 12-00 год., на території ДНЗ СЦППРК, що по вул. Мазура в м. Сміла, тобто, в місці, де законом заборонено куріння, курив тютюнові вироби.

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 15013188 від 01 березня 2012 року.

Враховуючи особу правопорушника, його вік та майновий стан, керуючись ч.1 ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати щодо нього захід впливу застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/244/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 грудня 2011 року близько 9 год. 00 хв. по вул. Дзержинського в м. Сміла Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер 37264ІВ, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 072518 від 13 грудня 2011 року, поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/334/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління держрибохорони у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 4 грудня 2011 року близько 08 год. 50 хв. на території привокзального ринку ст. Шевченко в м. Сміла здійснювала торгівлю свіжою рибою в кількості 5 кг не маючи відповідних документів та сертифікату якості.

Порушниця в судовому засіданні свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, стверджується протоколом № 029787 про адміністративне правопорушення від 4 грудня 2011 року.

Керуючись ч.1 ст. 88-1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Вилучену рибу товстолоб свіжий вагою 5 кг повернути ОСОБА_1, звільнивши її від розписки про зберігання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/870/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заст. в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого приватним підприємцем

до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Протоколом ЧК № 15013575 від 01 лютого 2012 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання обовязків щодо виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 01 лютого 2012 року, близько 16-00 год., перебуваючи на стадіоні «Локомотив» по вул. Б.Хмельницького м. Сміла курив тютюнові вироби, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 175-1 цього Кодексу.

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 15013575 від 01 лютого 2012 року.

Керуючись ч. 3 ст.184, ст.283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1417/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 лютого 2012 року близько 23 год. 15 хв. по вул. Леніна в м. Сміла керував автомобілем ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер 106-58МА, в стані алкогольного спяніння.

Однак вказане правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати на цю частину статті.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 025313 від 11 лютого 2012 року, поясненнями свідків та результатами алкотесту, згідно з яким вміст алкоголю в крові правопорушника становив 1,0 проміле.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1555/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 лютого 2012 року близько 10 год. 00 хв. по вул. Жовтнева в м. Сміла керував автомобілем УАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 025325 від 15 лютого 2012 року, поясненнями та результатами алкотесту, згідно з яким вміст алкоголю в крові правопорушника становив 0,55 проміле.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1616/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

до відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП,

встановив:

20 лютого 2012 року, близько 13 год. 07 хв., в приміському дизелі-поїзді № 6063 сполученням Гребінка Шевченко неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді, своїм зовнішнім виглядом та незвязною мовою ображав людську гідність та суспільну мораль.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Підтвердженням того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, є протокол серії ОТ № 026658 про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2012 року, письмове пояснення правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, його вік та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1736/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24 лютого 2012 року близько 22 год. 10 хв. по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла керував автомобілем CHERRY А15 AMULET, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 025442 від 24 лютого 2012 року, поясненнями та результатами алкотестів, згідно з якими вміст алкоголю в крові правопорушника становив 1,54 проміле.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1813/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 березня 2012 року, близько 16 год. 00 хв., за місцем проживання вчинив насильство в сімї - сварку з співмешканкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 15013008 від 11 березня 2012 року, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/222/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління держрибохорони у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 жовтня 2011 року близько 09 год. 30 хв. на території привокзального ринку ст. Шевченко в м. Сміла здійснював торгівлю свіжою рибою в кількості 10 кг не маючи документів про законність її придбання та сертифікату якості.

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, стверджується протоколом № 029422 про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2011 року.

Керуючись ч.1 ст. 88-1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Вилучену рибу карась свіжий вагою 10 кг повернути ОСОБА_1, звільнивши його від розписки про зберігання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/633/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1Г 25 січня 2012 року, близько 19 год. 00 хв., на території ЗОШ №5 м. Сміла лаявся нецензурною лайкою, не реагуючи на зауваження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 15013651 від 25 січня 2012 року, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк рахувати з 11 год. 00 хв. 26 січня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/831/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Локомотивного депо ст.ім.Т.Шевченка,

до відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 січня 2012 року, близько 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Одеській м. Сміла Черкаської області, не вибрав безпечної відстані, не врахував дорожньої обстановки виїхав на смугу зустрічного руху та невпоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 025273 від 28 січня 2012 року, схемою пригоди та поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1607/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24 лютого 2012 року, близько 00 год. 30 хв., намагався виламати двері в квартиру АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушував громадський порядок.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173, підвержується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 15013329 від 24 лютого 2012 року та поясненнями потерпілої та свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 173 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1459/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника ЛВ - начальника МГБ ЛВ на ст. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 14 лютого 2012 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 028738 від 14 лютого 2012 року.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття та керуючись ч. 1 ст.184, ст.283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, і застосувати щодо нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10- денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: