overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0908/5733/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адмінвідповідальностіне притягався,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 13.10.2012р. о 00 год. 10 хв. в с. Нараїв, Бережанського р-ну Тернопільської області керував транспортним засобом марки мопед «Альфа`б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкається.

Вина його в скоєному доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в протоколі.

ОСОБА_2 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на даний час не працює, доходів не має, проживає в с.Нараїв /лани Горбок/ Бережанського району Тернопільської області.

Тому, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити стягнення 40 /сорок / годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа №0908/5739/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року м. Калуш.

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , працюючої продавцем крамниці "Корона, українки, громадянки України, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,

за ст.155-1 ч.1 КпАП України-

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 15.10.2012 року порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів вказаному в денному звіті РРО, не забезпечила щоденний друк фіскальних звітніх чеків, чим порушила п.п. 9,13 ст.3 ЗУ „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи булла повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення /а.с.5/

Вина її в скоєному доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.10.2012р. та в копії акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій від 03.10.2012 р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та призначити стягнення 34 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ
Справа № 0908/5763/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ГАЛУЩАК Л.О.

розглянувши матеріали , які надійшли від головного державного інспектора праці у м. Калуші

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець , гр. України, за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в порушенні вимог законодавства про працю, а саме допустив до роботи без попереднього укладення трудових договорів у письмовій формі встановленого взірця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю й пояснив суду, що з17.09.2012 року по 21.09.2012 року перебув у відпустці й виконання обов"язків було покладено на ОСОБА_4 . В цей період часу із заявами про прийняття на роботу звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де він і видав наказ про їх прийом на стажування. 24.09.2012 року він приступив до виконання своїх об"язків і в цей же день проводилась перевірка, де і було виявлено двох працівників, з якими договора не зарестровані у Калуському МРЦЗ. За неналежне виконання виконання покладених обов"язків ОСОБА_4 винесено догону.

Суд, вислухавши доводи правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме:

-- Із копії наказу №1-к від 14.09.2012 року вбачається, що з17.09.2012 року по 21.09.2012 року ОСОБА_1 перебув у відпустці й виконання обов"язків було покладено на ОСОБА_4

-- Із заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони 20.09.2012 року звернулися із заявами про прийом їх на роботу ;

-- Із копії наказу №2-к від 20.09.2012 року вбачається, що з 20.09.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийнято на безплатне стажування з неповним робочим днем;

-- Із копії наказу №3-к від 24.09.2012 року вбачається, що за неналежне виконання виконання покладених обов"язків ОСОБА_4 винесено догону.

-- Із фотокопії паспорта вбачається, що ОСОБА_1 з 15.09. по 20.09.2012 року перебував за кордоном.

При даних обставинах суд вважає , що при призначенні стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КпАП України й провадження в справі закрити за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю вчиненого.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протест прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа №0908/5766/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Павлівка Тисменського району Івано-Франківської області, іден.номер НОМЕР_1 , працюючої бухгалтером ПП «Обрій», українки, громадянки України, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,

за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 вчинила порушення вимог трудового законодавства України, а саме не проводила індексацію заробітної плати в ПП «Обрій`з грудня 2011 року по липень 2012року, чим порушила ст.95 ч.6 КЗпП України та ст.33 Закону України «Про оплату праці».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала та пояснила, що на даний час допущені порушення виправлені.

Вина її в скоєному стверджується відомостями, що містяться в акті перевірки №09-03-100/697 від 24.10.2012 р., протоколі №09-03-100/594 про адміністративне правопорушення від 24.10.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст 41 ч. 1 КпАПУкраїни.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАПУкраїни при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на час розгляду справи вказані порушення виправила, про що свідчать нарахування індексації заробітної плати працівникам ПП «Обрій`станом на 01.10.2012р. та платіжна відомість на видачу авансу /а.с.5-7/, та виходячи з малозначності вчинено правопорушення при призначенні стягнення слід застосувати до неї ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22,281,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАПУКраїни, обмежитись усним зауваженням й провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/5723/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2012 р. м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України, за 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2012 року інспектором ВДАІ Калуського МВ УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 2 №230370 про те, що ОСОБА_1 16.10.2012 року о 19год.45хв. в м.Калуші по вул.Степана Бандери, керуючи транспортним засобом марки OLET AVEO», державний реєстраційний № НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконавшись що це буде безпечним та не створить перешкоди в русі іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки », державний реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що виконував обгін іншого автомобіля, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 16.10.2012 року керуючи транспортним засобом марки AVEO»по вул.Степана Бандери в м.Калуші маючи намір повернути ліворуч, увімкнув лівий поворот та переконавшись в тому, що ніхто не обганяє його, різко відчув удар в лівий бік свого автомобіля. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконавшись що це буде безпечним та не створить перешкоди в русі іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки T», державний реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що виконував обгін іншого автомобіля, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за 124 КУпАП та призначити накладення адміністративного стягнення стягнення у виді штрафу на суму 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №0908/5857/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, до адмінвідповідальності не притягався,

за ст. 164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що відносно ОСОБА_1 25.10.2012р. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він здійснював діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив ст. 58 ГК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.10.2012р. не вказано місця та часу вчинення правопорушення, а також яку саме діяльність здійснював правопорушник без державної реєстрації. Окрім того до матеріалів справи не долучені докази здійснення такої діяльності та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України.

При таких обставинах провадження справи відносно ОСОБА_1 слід закрити в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284,247 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження справи відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України закрити в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №0908/6251/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, жительку АДРЕСА_1 , працюючу в АТ «УкрСиббанк», розлучену, на утриманні одна неповнолітня дитина, громадянку України за ст. 124 КпАП України, суд -

в с т а н о в и в:

06.11.2012 р. о 08.20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фіат Скудо`н.з. НОМЕР_1 в м. Калуші по вул. Грушевського, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Хюндай`н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 також доведена: схемою ДТП від 06.11.2012 р. (а.с. 2); поясненням потерплої ОСОБА_2 (а.с. 4).

Вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема: що вона визнала вину, правопорушення вчинено вперше, тому вважаю, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КпАП України й призначити стягнення - 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 0908/6343/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2012 р. м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуского МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , різноробчого ПП "Віблий" за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12.11.2012 р., о 18.30 год., по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив скандал із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якого обзивав її нецензурними словами, вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно неї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина також доведена: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.11.2012 р., (а.с. 1); поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 6)

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення 60 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №0908/6324/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

04.11.2012 року, о 01.20 год., в м. Калуш по вул. Винниченка ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Деу Сенс`н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а`ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, і просить призначити йому стягнення у вигляді штрафу і не позбавляти права керування.

Його вина також доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.11.2012 року (а.с. 2); результатами тесту, згідно якого вміст алкоголю становив 1.38 % (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Призначаючи стягнення враховую, що він повністю визнав свою вину, до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №0908/6320/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

07.11.2012 року, о 15.40 годині, в м. Калуш по вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд - Транзит`н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина також доведена: результатами тестування, згідно якого вміст алкоголю становив 1.45 (а.с. 1); відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.11.2012 року (а.с. 2).

На ОСОБА_1 07.11.2012 р. складено протокол за ч. 2 ст. 130 КпАП України. Однак як видно із постанови Калуського міськрайонного суду від 03.04.2012 р. адміністративну справу щодо нього за ст. 130 ч. 2 КпАП України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а постановою цього ж суду від 10.11.2011 р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначено стягнення 2550 грн. Про те правопорушення, за яке ОСОБА_1 10.11.2011 р. було притягнуто до відповідальності мало місце 27.09.2011 р., а дане правопорушення він скоїв 07.11.2012 р., тобто після спливу річного терміну.

При таких обставинах вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 130 КпаП України на ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Призначаючи стягнення враховую, що він повністю визнав свою вину, однак не працює, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення 50 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 0908/6465/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприєця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, займався господарською діяльністю, а саме стоматологічною практикою по місцю проживання АДРЕСА_1 без ліцензії, що було виявлено під час перевірки 21.11.2012 р., чим порушив ст. 9 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина також доведена актом перевірки від 21.11.2012 р. (а.с. 2-7).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, що він визнав свою вину, до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення даного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення 340 грн. штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: