overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1506/2063/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. 70 років Жовтня № 2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26.04.2012 року о 21.00 годин гр. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагував, кидався в бійку, чим скоїв насилля в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0190775 від 28.04.2012 року та поясненнями ОСОБА_1

Суд вважає, ОСОБА_1, винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 1506/1887/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за

адресою: Одеська область, Біляївський р-н, с. Троїцьке, вул. Кірова 72,

не працюючого,-

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.04.2012 року гр. ОСОБА_1, на р. Турунчук на відстані 3000 м. від лінії державного кордону України здійснював незаконний вилов живих рибних ресурсів України забороненими знаряддями лову, а саме «кільце». Улову риби не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав у повному обсязі.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення , серія ПдРУ № 052026 від 19.04.2012 року.

Суд вважає ОСОБА_2 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40, ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову кільце.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 155-1 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2012 року о 15 год. 55 хв., будучи підприємцем та здійснюючи свою діяльність по вул. Кишенівській, 18 в м.Чернівці, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 41,61 грн., чим порушив п.13 ст.3 Закону України №265/95 ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і в результаті чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи не з'явилася, хоча належним чином повідомлялась судом про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №351076 від 11.01.2012 року та актом перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушниці.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І.А.СКУЛЯК
Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2012 року о 04 год. 10 хв. керував автомобілем марки "Дача" д.н.НОМЕР_1 по вул. Головній в м.Чернівці у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у в чиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим по справі протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ 1 №099006.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І.А. СКУЛЯК
Справа 201/4219/12
ПОСТАНОВА

26.11.2012 року Суддя Барського районного суду Вінницької області Хлопецький О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Барського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

- за ст. 1 ЗО ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2012 року в 18 год. в с. Попівці Барського району Вінницької області керував транспортним засобом Мерседес Бенц д/н АВ4345ВН в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 1 ЗО ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І.А., розглянувши справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України громадянки ОСОБА_1 Молдови ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 Молдова, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2011 року о 14 год. 10 хв. в пункті пропуску «Мамалига», митного поста «Кельменці», Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю автобуса «Мерседес» р.н. СОК807, що прямував з Молдови в Україну, в сумці у громадянки ОСОБА_1 Молдови ОСОБА_2, був виявлений не задекларований ні усно, ні письмово, не пред'явлений до митного оформлення без ознак приховування лікарський засіб «Relium», з діючою речовиною «Diazepam», в кількості 20 таблеток, загальною вагою діючої речовини 0,1 г. вартістю 40,00 гривень.

Громадянка ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2 пройшла митний контроль та виявлені лікарські засоби визнала своєю власністю.

Згідно Постанови КМУ від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»:

діюча речовина «Diazepam» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця III, список №2).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги Постанови KM України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил №3481/40803/11 від 22.12.2011 року, митною декларацією та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан особи, яка притягується до віповідальності та інші характеризючі дані.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,386,390,391,392,393 Митного Кодексу України, ст.ст. 287-291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.340 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави лікарського засобу «Relium», загальною вагою діючої речовини «Diazepam» 0,1 г, в кількості 1 конвалюти (20 таблеток) вартістю 40,00 гривень, який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3481/40803/11 від 22.12.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї мoжe бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: І.А.Скуляк
Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І.А., розглянувши справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України громадянки ОСОБА_1 Молдови ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: с .Вашкани, Единецький район, Республіка Молдова, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2011 року о 03 год. 20 хв. в пункті пропуску «Мамалига», митного поста «Кельменці», Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю автобуса «Мерседес» р.н. СКА667, що прямував з Молдови в Україну, в сумці у громадянки ОСОБА_1 Молдови ОСОБА_2, був виявлений не задекларований ні усно, ні письмово, не пред'явлений до митного оформлення без ознак приховування лікарський засіб «Rivotril», з діючою речовиною «Клоназепам» вагою 0,5 г., в кількості 1 скляної баночки(21 таблетки), загальною вагою діючої речовини 0,0105 г.

Громадянка ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2 пройшла митний контроль та виявлені лікарські засоби визнала своєю власністю.

Згідно Постанови КМУ від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»:

діюча речовина «Клоназепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця III, список №2).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги Постанови KM України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил №3532/40803/11 від 30.12.2011 року, митною декларацією та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан особи, яка притягується до віповідальності та інші характеризючі дані.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,386,390,391,392,393 Митного Кодексу України, ст.ст. 287-291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.340 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави лікарського засобу «Rivotril», з діючою речовиною «Клоназепам» вагою 0,5 г., в кількості 1 скляної баночки(21 таблетки), загальною вагою діючої речовини 0,0105 вартістю 42,00 гривень, який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3532/40803/11 від 30.12.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи

протесту прокурора.

Суддя: І.А. Скуляк
Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк LA., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.178 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2011 року близько 02 год. 22 хв., знаходився у п'яному вигляді в громадському місці, а саме по вул. Карташевській,8 в м.Чернівці, шатався, спідкався, мав неохайний вигляд, чим принижував людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №004789 від 17.11.2011 року.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження;

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, зокрема те, що останній являється неповнолітнім, до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України і за його вчинення, на підтаві ст.. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І.А. СКУЛЯК
Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши адміністративну справу по ст.203 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 Моалліма ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, студент, мешканець м.Чернівці вул.Тихорецька, 41/3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, будучи зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_2 змінив місце проживання, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч. 1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_4 визнав.

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними з матеріалах справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення №004386 від 24 жовтня 2011 року .

При накладенні на ОСОБА_4 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Моалліма ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І.А.СКУЛЯК
Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.155-1 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. директора ПП «Алміг», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2012 року о 14 год. 14 хв., будучи в.о. директора ПП «Алміг» та здійснюючи свою діяльність по вул. М. Олімпіади, 39-А в м.Чернівці, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 34,45 грн., чим порушив п.13 ст.3 Закону України №265/95 ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №351050 та актом перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І.А. СКУЛЯК
Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.203 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 Олувасейі Домаріс, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 15.09.2011 року проживала ІНФОРМАЦІЯ_3 за недійсною реєстрацією, чим порушує правила перебування іноземців на території України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №004034 від 23.09.2011 року.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, вказане вище правопорушення вчинене ОСОБА_1 було виявлено 23.09.2011 року, а справа надійшла до суду 13.01.2012 року.

Відповідно до ст.38 ч.4 КпАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Оскільки з дня виявлення даного адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Олувасейі Домаріс визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України.

На підставі ст.247 п.7 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Олувасейі Домаріс по ст.203 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І.А. СКУЛЯК