Першотравневий районний суд м.Чернівців
постанова

Іменем України

17 січня 2012 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І.А., розглянувши справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Флорентіни, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ці, Сучавський повіт, ОСОБА_1, непрацюючої, за ст.352 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2011 року о 13 год. 20 хв. на територію п/п «Порубне» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької обласної митниці в'їхав автомобіль марки «Пежо» р.н.з. SV09YXM під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Разом з ним слідувала громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_3. Дані громадяни обрали зону (коридор) спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з «зеленого» коридору в «червоний» коридор.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_3 заповнила митну декларацію, в якій вказала про наявність у неї товару, серед якого 5 коробок з цукерками та 1 мішок з висівками.

Під час здійснення поглибленого огляду вищевказаного товару, було виявлено приховані від митного контролю 120 пачок цигарок, які знаходились у 5-ти коробках з цукерками. Доступ та виїмка стали можливим після розпакування коробок, виймання верхнього шару цукерок та діставання цигарок.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_3 митний контроль пройшла та заявила, що виявлені цигарки належать їй.

Дані цигарки ОСОБА_3 придбала в Україні та перевозила їх до ОСОБА_1 з метою продажу.

Таким чином громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_3 переміщувала товар, а саме: 120 пачок цигарок через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинивши правопорушення передбачене ст 352 МК У країни.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_3 правопорушення, стверджується протоколом про порушення митних правил №3424/40802/11 від 17.12.2011 року, митною декларацією та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.352 Митного Кодексу України, в зв'язку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти стягнення на підставі ст. 352 МК України у вигляді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Згідно Наказу ДМСУ № 821 від 29.07.2008 «Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів та внесення змін до деяких наказів Державної митної служби України» плата за зберігання товарів і транспортних засобів, вилучених за справою про порушення митних правил, на складах митних органів справляється, якщо згідно із судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені за справою товари та транспортні засоби підлягають поверненню власнику, та розрахунковий строк зберігання для нарахування плати в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням за справою про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів і транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.

Беручи до уваги вищезазначене, вважаю, що понесені митницею витрати за зберігання майна у розмір 5,89 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3.

Керуючись ст.352,384,385,388,390, 391,392,393 Митного Кодексу України, ст.ст. 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Флорентіну визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 120 пачок цигарок марки «Jin Ling», загальна вартість яких, згідно акту оцінки предметів порушення митних правил від 17.12.2011 року становить 960 грн. 00 коп., які були вилучені, згідно протоколу порушення митних правил №3424/40802/11 від 17.12.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь митниці витрати, пов'язані з зберіганням майна у розмірі 5,89 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: І.А. Скуляк