overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 3-2637/12
Номер провадження 3/2408/2679/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянув матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 203 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 будучи громадянином ОСОБА_2 порушив правила перебування іноземців в Україні . а саме з 06.06.2012 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації , чим порушив правила перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується

матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями в суді.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного

стягнення враховується його особа , майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 203 ч.І КпАП України, ~

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адмінстративного правопорушення , передбаченого ст. 203 ч.І КпАП України та накласти на нього) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду

Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-2708/12
Номер провадження 3/2408/2730/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянув матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідсшьності

Дерев»янського ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. 173 КпАП України , -

Встановив:

Дерев»янський А.І. знаходячись у дворі будинку №>5 по

вул.Барбюса м. Чернівці та перебуваючи в стані алкогольного

сп"яніння висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження сторонніх осіб не реагував , чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

За викликом до суду ОСОБА_2»янський А.І. не з"явився .

ОСОБА_2»янського А.І. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матерісшами адміністративної справи .

При накладеініі адміністративгюго стягнення на

Дерев»янського А.І. враховується його особа , майновий та

сімейний стан.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Дерев»янського ОСОБА_1 визнати винним у

вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-1093/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу , яка надійшла з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. Румунія, Бухарест, вул. Костянтина Каракаш , 20 хза ст.. 203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживав в Україні без паспорта по якому переткнув кордон України, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Дослідивши матеріали справи вважаю , що справа підлягає закриттю з наступних підстав . В матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення, оскільки , як вбачається з матеріалів справи , а саме з пояснень ОСОБА_1 він , 27.01.2011 року приїхав в Україну і при невідомих йому обставинах втратив національний паспорт Румунії, про ш,о 28.01. 2011 року повідомив Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області про що йому була видана відповідна довідка про звернення до Першотравневого РВ /а.с.2-4/. За таких обставин у ОСОБА_1А, був відсутній умисел на проживання в Україні без документів. Керуючись 247, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 ОСОБА_3 за ст. 203 ч. 1 КпАП України закрити в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 1802/594/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 02.03.2012 року викрав з господарства ОСОБА_2 лікарські краплі Корвалолна суму 6 грн. 40 коп., тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що її необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.254,256 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається адміністративний протокол, в якому зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Але при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 дільничний інспектор міліції ОСОБА_3 вказані вимоги закону не виконав, оскільки в протоколі не зазначено місце скоєння правопорушення. Окрім того в матеріалах справи відсутні рішення органу дізнання прийняті в порядку ст. 97 КПК України щодо факту вчинення вищевказаної крадіжки.

Згідно до ст.278 КУпАП суддя зобовязаний перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до вимог ст.284 КУпАП, у звязку з чим справа підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП до Буринського РВ УМВС для доопрацювання.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1802/576/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.184 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 являючись матір"ю своїх п"ятьох неповнолітніх дітей, належним чином не виконувала передбачених законодавством обов"язків щодо їх виховання покинувши їх з 06.01.2012 року по теперешній час без догляду , не проявляла піклування про стан здоров"я дітей, їх фізичний духовний та моральний розвиток. Отримуючі аліменти на дітейвикористовувала на свої потреби, не враховувала інтереси дітей.

ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснивши, що дійсно залишила своїх дітей без нагляду на травалий термін, та отримувавши аліменти використовувала кошти на свої потреби.

Крім того, її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП, так як вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується негативно, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1758/11
Номер провадження 3/1716/3955/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши заяву, яка надійшла від ДПІ в Рівненському районі про поновлення строку на предявлення постанови до органу державної виконавчої служби по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТзОВ "Житло-сервіс"

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського районного суду від 13.10.2011 року ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, визнано винною та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява про поновлення строку підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні постановою Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 3-1758/11 виданої 11.10.2011 року Рівненським районним судом Рівненської області.

Постанова прийнята за відсутності представника ДПІ у Рівненському районі, надіслана поштою судом та отримана податковим органом 04.01.2012 року.

В звзку із звільненням завідувача юридичного сектору та не можливістю забезпечення юридичного сектору двома працівниками в процесі реорганізації як передбачено згідно структури ДПІ у Рівненському районі, у секторі з 28.11.2011 року працює одна людина.

Відповідно в звязку з перебуванням працівника на лікарняному з 03.01.2012 по 07.01.2012 року та великим обсягом роботи, постанова до виконавця надійшла 20.01.2012 року, що і спричинило пропущення строку направлення до органу виконавчої служби, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що строк направлення до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції постанови про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, суд вирішив що заява про поновлення строку підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ДПІ в Рівненському районі про поновлення строку на предявлення постанови до органу державної виконавчої служби по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

ДПІ в Рівненському районі поновити строк на предявлення постанови суду від 13.10.2011 року для виконання до органу Державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 3-2754/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, України, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2012 року о 14 год. 30 хв. на території ПП «Мамалига» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки України ОСОБА_1, яка слідувала автобусом марки «Mersedes 312 D» р.н. CPQ 239 було виявлено не задекларований та не предявлений до митного контролю лікарський засіб «Барбовал» у кількості 2 конвалюти, загальною вартістю 20 гривень.

Лікарський препарат «Барбовал» в кількості 20 капсул з вмістом діючої речовини «фенобарбітал» - 0, 196 г. та «етилового ефіру а-бромізовалеріанової кислоти» - 0,2 г. - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_1 митний контроль пройшла та виявлений лікарський засіб визнала своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги ст.472 Митного кодексу України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 гривень та конфіскації лікарського засобу «Барбовал» в кількості 20 капсул з вмістом діючої речовини «фенобарбітал» - 0, 196 г. та «етилового ефіру а-бромізовалеріанової кислоти» - 0,2 г. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 3-2655/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівці за ст.155-1 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2012 року в магазині, що по вул. М.Олімпіади, 26 А, відділом оперативного контролю ДПІ у м. Чернівці проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, в ході якої було встановлено: при реалізації однієї пачки сигарет марки «Мальборо», вартістю 12 грн. 50 коп., чим були порушені вимоги ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника інвалід третьої групи, її майновий та сімейний стан.

На підставі ст.ст.155-1 ч.1,283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 3-2626/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2012 року о 05 год. 16 хв. на МАПП «Вашківці-Гріменкуець» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що переміщувався в якості пасажира на автомобілі марки «Mersedes Vito» р.н. BLDI 315 з ОСОБА_1 до України, в ручній поклажі були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю сигарети іноземного виробництва «Аstru» у кількості 45 пачки, загальною вартістю 162 грн. 40 коп.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявлені тютюнові вироби своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.472 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №11-2-275-Т від 07.07.2012, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 162 грн. 00 коп.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 04 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 162 грн. 00 коп. з конфіскацією цигарок іноземного виробництва марки «Аstru» в кількості 45 пачок, вартістю 162 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 04 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 3-2673/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.07.2012 року о 17 год. 00 хв. перебував на будівництві та грав в азартні ігри, чим порушила ст. 150, 151 Сімейного кодексу України, та вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1В.у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 184, 283,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 3-2583/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 484 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2012 року о 16 год. 00 хв. за результатами проведених оперативних заходів на околиці с.Вашківці, Сокирянського району, Чернівецької області було затримано громадянина ОСОБА_2, який зберігав та в пішому порядку переміщував тютюнові вироби іноземного виробництва з акцизними марками ОСОБА_1, а саме сигарети марки «Astru» в кількості 230 пачок, які невстановленою особою 21.06.2012 року було переміщено на митну територію України поза митним контролем в районі с.Вашківці, Сокирянського району Чернівецької області з Республіки ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії по придбанню, зберіганню та перевезенню товару, ввезеного на митну територію України поза митним контролем, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.484 Митного кодексу України.

Однак, у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №11-2-230-Т від 04.07.2012, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 828 гривень.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 05 грн. 60 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2.

На пiдставi ст. 484 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 828 гривень та конфіскації 230 пачок цигарок марки «Astru», загальною вартістю 828 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 05 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.