overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1711/1166/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2012 року м.Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовської об`єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -
Такими діями ОСОБА_1 , будучи Головою ліквідаційної комісії приватного підприємства юридичної фірми «Алекс -Щит» вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в неутриманні і неперерахуванні до бюджету податку з доходу фізичних осіб у ІІ кварталі 2011 року в сумі 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 29 коп. за період часу з 18 травня 2009 року по 15 травня 2012 року, та щиро розкаявся у скоєному правопорушенні. ОСОБА_1 також пояснив, що неутримання і неперерахування бюджету податку з доходу фізичних осіб у ІІ кварталі 2011 року в сумі 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 29 коп. за період часу з 18 травня 2009 року по 15 травня 2012 року допущено помилково.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.
Отже, за таких обставин на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, підлягає закриттю.
Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-4, ст.ст.221, 283, п.3 ч.1, ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: О.І.Горегляд
Справа № 345/4202/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,українця,громадянина України за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.07.2013 року о 14.15 год.,керуючи транспортним засобом марки Citroen Jumpy з н.з. НОМЕР_1 на 237-650 км автодороги Мукачево-Львів, порушив правила безпечної дистанції та швидкості при русі,що спричинило зіткнення з транспортним засобом марки Hyundai Accert н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та пошкодження даних транспортних засобів ,чим порушив п.13.1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вини у вчиненому не визнав і пояснив,що ДТП сталось з вини ОСОБА_2 ,оскільки він рухаючись перед ним здійснив маневр обїзду не увімкнувши світлового сигналу..

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2013 р.,додатком до протоколу схемою ДТП ,поясненнями ОСОБА_2 ..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №3/2610/9828/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , працюючої на посаді директора ТОВ "Рекламне агенство "АІТІ", місце вчинення правопорушення: м. Київ, вул. Старокиївська, 10 б, корпус С ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2012 року працівниками Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Рекламне агенство "АІТІ".

В ході перевірки було встановлено, що директор ТОВ "Рекламне агенство "АІТІ", ОСОБА_1 , не дотрималась встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: порушила вимоги п. 138. 4 ст. 138, п. 50.2 ст. 50, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, акт від 21.09.2012 р. № 1401/22-90/30019424.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила. З протоколом про адміністративне правопорушення, який було складено - ознайомлений, що підтверджується підписом останньої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення встановленого законом ведення податкового обліку, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту документальної перевірки, копією наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 1716/5325/2012
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2012 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського районного суду Рівненської області від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол РВ №043581 від 11 грудня 2012 року щодо ОСОБА_1 складено неправильно, тому вважаю, що справа підлягає поверненню до Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, обов`язково має бути зазначено суть адміністративного правопорушення, зокрема зі змісту протоколу РВ №043581 від 11.12.2012 року, а саме фабули правопорушення, не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, так само не додано доказів, зокрема копії постанови відповідного органу, що ОСОБА_1 піддано протягом року адмінстгяненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 173-2 КУпАП повернути до Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

Суддя : Зубчик Ю.В.
Справа № 1716/5292/2012
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2012 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учениці Олександрійської школи інтернат,

за ч.2 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського районного суду Рівненської області від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол РВ №043577 від 05 грудня 2012 року щодо ОСОБА_1 складено неправильно, тому вважаю, що справа підлягає поверненню до Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

Частиною 2 статті 178 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, обов`язково має бути зазначено суть адміністративного правопорушення, зокрема зі змісту протоколу РВ №043577 від 05.12.2012 року, а саме фабули правопорушення, не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, так само не додано доказів, зокрема копії постанови відповідного органу, що до ОСОБА_1 протягом року було застосовано заходи адмінстягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 178 КУпАП повернути від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

Суддя : Зубчик Ю.В.
Справа № 1716/5379/2012
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2012 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського районного суду Рівненської області від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол РВ №043580 від 12 грудня 2012 року щодо ОСОБА_1 складено неправильно, тому вважаю, що справа підлягає поверненню до Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність заТі самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, обов`язково має бути зазначено суть адміністративного правопорушення, зокрема зі змісту протоколу РВ №043580 від 12.12.2012 року, а саме фабули правопорушення, не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, так само не додано доказів, зокрема копії постанови відповідного органу, щодо ОСОБА_1 , якого протягом року було піддіно адмінстягненю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 173-2 КУпАП повернути Рівненському районному відділу УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

Суддя : Зубчик Ю.В.
Справа № 1716/5399/2012
Номер провадження 3/1716/1696/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Зубчик Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 14.11.1954 проживаючого: АДРЕСА_1 , водія фірми "Unitrag", ст.268 КУпАП роз"яснено, за ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2012 року серія АА2 № 838071, ОСОБА_2 15.12.2012 року о 16 год. 00 хв. на 341 км + 50 м. а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем Даф д.н. НОМЕР_1 з ніпів причіпом Меркер д.н. НОМЕР_2 пошкодив 8м. дорожнього огородження, чим порушив п. 2.3 "є" ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Інспектор ДАІ в судомому засіданні пояснив, що дорожнє огородження довжиною 8 м., яке пошкодив ОСОБА_2 згідно даного протоколу, є одним і тим самим, що вказано в постанові Рівненського районнного суду від 18.12.2012 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

Статтею 139 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження дорожніх споруд, а ОСОБА_3 вже піддано адмістягненню відповідно до постанови Рівненського районного суду №1716/5397/2012 від 18 грудня 2012 року за ст.124 КУпАП, склад правопорушення за якою включає пошкодження ним того ж дорожнього огородження відповідно до протоколу від 15 грудня 2012 року, тому відповідно до п.8 ч.І ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Керуючись п.8 ч.І ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв"язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Зубчик Ю.В.
Справа № 1716/5199/2012
Номер провадження 3/1716/1624/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Зубчик Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 31.01.1973 проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення РВ №043506 від 02.12.2012 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ображала свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вчинила відносно нього психічний тиск, чим завдала шкоди фізичному та психічному здоров"ю потерпілого.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину не визнала та пояснила, що вони, хоча і розлучені з потерпілим з 2008 року (серія паспорту НОМЕР_1 , виданий Рівненським РВ 15.03.1999 року), однак проживають разом. ОСОБА_2 постійно вчиняє сварки в сім"ї та її ображає.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 14 грудня 2012 року він сплатив штраф за адмінправопрушення з приводу цього ж конфлікту з ОСОБА_1 відповідно до постанови Рівненського районного суду про приятягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вказав, що не має претензій до неї.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що його батько ОСОБА_2 постійно вчиняє сварки з матір"ю та ображає її.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що в діях особи, яка приятгається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, справа підлягає до закриття.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Зубчик Ю.В.
Справа № 1716/5206/2012
Номер провадження 3/1716/1631/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Зубчик Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу податкового контролю ДПІ у Рівненському районі Рівненської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,голова правління ПАТ "Рівнесільмаш",

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №321262 від 28 листопада 2012 року, при перевірці ПАТ "Рівнесільмаш" виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, встановлено заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті в жовтні 2010 року в сумі 17209 грн..

Згідно акту перевірки від 10 жовтня 2012 року порушення вчинені в жовтня 2010 року, тобто більш як за три місяці до складення протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим.

Отже, справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-1 п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Зубчик Ю.В.
Справа № 1716/5260/2012
Номер провадження 3/1716/1641/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого в Рівненській міській держлікарня вет медицини,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2012 року о 08 год. 00 хв. в смт.Клевань Рівненського району ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Дація-Логан (номерний знак НОМЕР_1 ) не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив виїзд на смугу зустрічного руху внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Пежо н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №844081 від 05 грудня 2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини по справі суд вважає за можливе та доцільне накласти на нього стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі стягнення.

Керуючись ст.33, ст.34, ч.1 ст.163-4, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП визнати винним.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Зубчик Ю.В.