overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0603/4106/12
Провадження № 3/0603/1271/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012

м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працююча приватним підприємцем,

за ст.51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 51-2 КупАП, зідно якого 20 березня 2012 року о 18 год. 00 хв. в м. Бердичеві по вул. К. Лібкнехта, 26 в кінотеатрі „Драйв здійснювала трансляцію кінофільму „Чоловіки у великому місці без ліцензійних договорів, чим порушила вимоги ст.ст. 39-41, 51 Закону України „ Про авторські та сумісні права

Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 0603/3978/12
Провадження №3/0603/1215/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

15.05.2012 року о 23 год. 50 хв. в м. Бердичеві на пл. Соборній, 20 гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в нетверезому стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Суддя вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вина гр. ОСОБА_1Е у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2012 року, випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №199 із змісту якої вбачається, що 16.05.2012 року у ОСОБА_1 виявлено гострий інтоксикоз алкоголем.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності скоїла правопорушення будучи неповнолітньою, віком до вісімнадцяти років, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неї можливо застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 34, ч. 1 ст. 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/3685/12
Провадження № 3/0603/1120/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2012 о 18 год. 00 хв. в м. Бердичеві по вул. Ново-Іванівській громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.3.б. та 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом, не впевнившись в відсутності небезпеки та не скориставшись допомогою сторонніх осіб, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину в результаті чого та отримала тілесні ушкодження, після чого залишив місце ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що перед ОСОБА_2 вибачився, покинув місце ДТП лише тоді коли впевнився, що з нею та дитиною все гаразд.

Вина ОСОБА_1, крім того доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 від 22 травня 2012 року та від 23 травня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 38, 122-4, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст 122-4 та 124 КУпАП України та застосувати до нього стягнення, з врахуванням ст 36 КУпАП - штраф в розмірі 340 гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 0603/4183/12
Провадження № 3/0603/1306/12
П О С Т А Н О В А

25.06.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.,Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ТОВ „Іоннік керівником,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 вважаю, що протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП повернути Бердичівській ОДПІ Житомирської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0603/4058/12
Провадження № 3/0603/1267/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на БВРЗ - слюсарем,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 14 лютого 2012 року о 17 год. 00 хв. В АДРЕСА_1 він вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2, висловлюючись в її адресу нецензурними словами.

Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа № 0603/4002/12
Провадження № 3/0603/1232/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С, розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2012 року о 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місце свого проживання, а саме за адресою: Бердичівський район с. Гардишівка вул. Садова, 6, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки не відомі.

27.04.2012 року постановою Бердичівського міськрайонного суду

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 14.04.2012 року о 18 год. її чоловік перебуваючи в стані спяніння вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою та схопивши за руку залишив на ній синець.

З протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 14.04.2012 р. вбачається, що гр. ОСОБА_2 звернулася з повідомленням про прийняття мір до її чоловіка, який ображає її брутальними словами, застосовує фізичне насильство.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень...)...

З наведених доказів вбачається, що до ОСОБА_2 застосовано фізичне насильство, що спричинило їй тілесні ушкодження, проте зазначені дії не охоплюються складом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення потребує перевірки в порядку ст. 97 КПК України.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 253, ст. 283, ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/4184/12
Провадження № 3/0603/1307/12
П О С Т А Н О В А

25.06.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.,Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ТОВ „Іоннік головним бухгалтером,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 вважаю, що протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП повернути Бердичівській ОДПІ Житомирської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0603/3979/12
Провадження №3/0603/1216/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

16.05.2012 року у парку ім. Т.Г. Шевченка в м. Бердичеві гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій "Рево" у громадському місці, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2012 року,

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності скоїла правопорушення будучи неповнолітньою, віком до вісімнадцяти років, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неї можливо застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 34, ч. 1 ст. 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/4116/12
Провадження № 3/0603/1280/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого він 22 вересня 2012 року о 8 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.

Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа № 0603/3924/12
Провадження №3/0603/1194/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

11.06.2012р. о 8год. 20хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Миру,11, в с.Скраглівка Бердичівського р-ну керував скутером "Honda Giorno", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що керував скутером, перед цим випив пива. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2012р., результатом тесту проведеному 11.06.2012р. о 08 год. 37 хв. за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставину, що пом"якшує відповідальність - щире каяття та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 23, 24, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/4222/12
Провадження № 3/0603/1327/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2Б, кв. 66, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2012 року о 08-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-М.Подільський 59 км, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу зустрічного руху і зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 0603/4179/12
Провадження № 3/0603/1302/12
П О С Т А Н О В А

22.06.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 не повідомлено належним чином про дату та час розгляду протоколу, а суд не має можливості повідомити його з тим, щоб справу розглянути протягом доби, вважаю, що протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для належного повідомлення особи про дату та час розгляду адмінпротоколу.

Керуючись ч.2 ст. 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0603/3906/12
Провадження №3/0603/1186/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.04.1960року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Бердичів, пров.Заводський, 3, кв.1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

12.06.2012р. о 22год. 15хв. в м. Бердичеві по вул. Леніна громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "Мерседес Бенц 308", д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що випив 4 рюмки самогону, пізніше, керуючи даним автомобілем, повертався додому. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2012р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 12.06.2012р., який був проведений о 22 год. 35 хв.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальномті, ступінь вини, майновий стан, обставину, що пом"якшує відповідальність - щире каяття, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 23, 24,п.1ч.1ст. 34, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п"ятсот пятдесят) гривень, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005,код 22062831, банк: УДК в Житомирській обл. м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: