overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 230/4601/12
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 23.11.2012 року.

На виклик до суду на 10.12.2012 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки ОСОБА_2 не повідомив, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, судом було винесено постанову про застосування до нього приводу через органи міліції на 17.12.2012 року, який не виконано.

Тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, - повторний привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 повторний привід через органи міліції на 24.12.2012 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Повідомити прокурора Шаргородського району Вінницької області та начальника УМВС України у Вінницькій області про невиконання постанови суду від 10.12.2012 року про привід ОСОБА_2 відповідальними працівниками Шаргородського РВ УМВС України.

Суддя
Справа № 230/4374/12
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 24.10.2012 року.

На виклик до суду на 6.11.2012 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки ОСОБА_2 не повідомив, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, судом було винесено постанову про застосування до нього приводу через органи міліції на 12.11.2012 року, який однак не було виконано. Тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - повторний привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 повторний привід через органи міліції на 19.11.2012 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 230/4624/12
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 26.11.2012 року.

На виклик до суду на 10.12.2012 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки ОСОБА_2 не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання с. Хоменки, вул.. Київська, 51, Шаргородського району Вінницької області привід через органи міліції на 17.12.2012 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 230/4674/12
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 4.12.2012 року.

На виклик до суду на 17.12.2012 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки ОСОБА_2 не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи міліції на 24.12.2012 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 230/1518/12
П О С Т А Н О В А

23 березня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 15.03.2012 року.

На виклик до судді на 23.03.2012 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку з цим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи міліції на 29.03.2012 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 230/4145/12
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Шаргородському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лозова Шаргородського району Вінницької області, вул. Шевченка, 9, українки, громадянки України, продавця Шаргородського ССТ,,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи продавцем магазину Шаргородського ССТ, що знаходиться в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила щоденний друк фіскальних звітних чеків за робочі дні з 3.07.2012 року по 29.08.2012 року, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в розмірі 344,50 грн., що є порушенням п.9, п.10, п.13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В суді ОСОБА_2 винуватою себе визнала.

Винуватість ОСОБА_2, крім признання вини, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 586895 від 14 вересня 2012 року (а.с.1), витягом з акту перевірки податкової звітності (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4191/12
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 Федерації, жительки с. Гибалівка, вул. Леніна, 4, Шаргородського району Вінницької області, громадянки ОСОБА_3 Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, а саме: будучи громадянкою ОСОБА_3 Федерації, порушила правила перебування іноземців в Україні, тобто проживає на території України в с. Гибалівка Шаргородського району, Вінницької області на вул. Леніна, 4, за недійсними документами, оскільки за паспортом громадянина ОСОБА_3 Федерації її прізвище зазначено як «Копистеринська», а за тимчасовою посвідкою на постійне проживання її прізвище зазначено як «Воюшина», що було встановлено 21.09.2012 року працівниками міліції під час перевірки правил паспортного режиму.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнала. Пояснила, що в 2007 році одружилася з ОСОБА_4 і змінила прізвище, проте, зміни до посвідки не внесла, тому проживає за недійсними документами в будинку бабусі свого чоловіка.

Також, її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №012548 від 21.09.2012 року (а.с.1), копією паспорта (а.с. 2), тимчасовою посвідкою (а.с.4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання в Україні за недійсними документами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283,284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ч.1 ст.203 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4223/12
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого двірником в КП «Комун-Сервіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 24.09.2012 року о 20 годині в м. Шаргород Вінницької області, на вул. Г. Панфіловців,2 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, а саме: погрожував їй фізичною розправою, висловлював в її адресу образи нецензурними словами, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе визнав.

Вина ОСОБА_2, крім признання вини, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013221 від 27.09.2012 року (а.с.1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.5), копією заяви потерпілої (а.с.2), поясненнями (а.с. 3-4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4259/12
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України, а саме: в тому, що 28.09.2012 року о 0 годин 30 хвилин в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: погрожував їй фізичною розправою, висловлював в її адресу образи нецензурними словами, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 9.10.2012 року і призначена до розгляду в межах строків, встановлених ч.1 ст.277 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду для доопрацювання розкриття обєктивної сторони адміністративного правопорушення.

Зокрема, особою, що складала адміністративний протокол, не зазначено обєктивну сторону адміністративного правопорушення, як передбачено в ст. 173-2 КпАП України, а саме: не зазначено частину статті 173-2 КпАП України, у порушенні якої обвинувачується ОСОБА_2

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, чи притягувався раніше до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України ОСОБА_2

Відсутність вказаних даних в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до протоколу матеріалах унеможливлює прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 КпАП України повернути до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 230/4331/12
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 8.10.2012 року о 17 годині в с. Рахни-Лісові, Шаргородського району, Вінницької області на вул. Новій, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження перехожих громадян не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №013282 від 10.10.2012 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2-5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4197/12
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 23.09.2012 року о 10 годині 30 хвилин в с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області, на вул. Фрунзе, 54, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_3 та сестри ОСОБА_4, а саме: погрожував їм фізичною розправою, висловлював в їх адресу образи нецензурними словами, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілих.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе визнав.

Вина ОСОБА_2, крім признання вини, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013149 від 24.09.2012 року (а.с. 1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2), копією рапорта оперативного чергового (а.с.3), поясненнями (а.с. 4-6).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4175/12
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2, в присутності матері ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України, а саме: 23.09.2012 року о 22 годині в м. Шаргород Вінницької області, на вул. Жмеринське шосе керував автомобілем ВАЗ-2107 з державним номером АВ 2756 АМ, що належить ОСОБА_4, не маючи права керування транспортним засобом.

В суді, в присутності матері, неповнолітній ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 296616 від 23.09.2012 (а.с.1), поясненнями в адміністративному протоколі, свідоцтвом про народження (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; застереження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно з вимогами ст.13 КпАП України, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 КпАП України, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, навчається і не має самостійного заробітку та доходу, вважаю за можливе призначити йому захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у виді застереження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 126, ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.2 ст. 126 КпАП України і призначити йому захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4333/12
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 2.10.2012 року о 23 годині в с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області, на вул. Гагаріна, 5, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, а саме: погрожував їй фізичною розправою, висловлював в її адресу образи нецензурними словами, завдавши шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013360 від 4.10.2012 року (а.с. 2), копією рапорта (а.с.3), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.8), поясненнями (а.с. 4-6), довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Носиківської сільської ради (а.с.7).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя