overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/672/12
Справа № 1026/1863/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 212-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.09.2012 року ОСОБА_1 в забороненому рішенням Тетіївської міської ради № 234 від 17.11.2011 року місці, а саме на торговому кіоску, що в м. Тетієві, по вул. Дзержинського Київської області розмістив плакат, що містить політичну рекламу, чим порушив порядок здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що агітацією він не займався, лише розмістив плакат на власному кіоску.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 212-14 ч. 1 КУпАП, оскільки рішення Тетіївської міської ради № 234 від 17.11.2011 року визначає місця для встановлення лише інформаційно-агітаційних наметів, а не для розміщення плакатів, що є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 212-14 ч. 1, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-14 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
14.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/636/12
Справа № 1026/1796/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.08.2012 року о 13 годині 20 хвилин в м. Київ, по б-рі ОСОБА_2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував стан проїзної частини та не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Із протоколу встановлено, що свою вину у вчиненому правопорушенні він визнає.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3
17.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/675/12
Справа № 1026/1869/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

30.08.2012 року о 21 год. 35 хв. в с. Добряни Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнути до відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
25.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/707/12
Справа № 1026/1929/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СТОВ «Високе», до адміністративної відповідальності притягувався 16.03.2012 за ч.1 ст. 178 КУпАП та 27.07.2012 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.08.2012 року близько 21 год. 00 хв. в с. Високе по вул. Бевзюка, 20, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами в її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 , ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
25.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/705/12
Справа № 1026/1927/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Галайки вул. Механізаторів, 4, Тетіївського району Київської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності притягувалась 19.04.2012 року за ст. 197 КУпАП,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.09.2012 року в с. Галайки Тетіївського району Київської області було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання та забезпечення належних умов проживання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, 19.02.2012 року, а саме зловживає алкогольними напоями, не слідкує за дітьми, в будинку антисанітарія, діти голодні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, притягнути до відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_4
01.10.2012 Провадження по справі № 3/1026/717/12
Справа № 1026/1957/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 01.07.2012 року за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.09.2012 року близько 21 год. 30 хв. в с. Денихівка по вул. Лиса Гора, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами в її адресу та виганяв із житлового будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Із пояснень, які знаходяться в матеріалах справи встановлено, що свою вину у вчиненому правопорушенні він визнає.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
27.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/676/12
Справа № 1026/1870/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

24.08.2012 року о 9 годині 45 хвилин в на автодорозі Київ-Одеса 43 км 950 м ОСОБА_1, керуючи автомобілем HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, спричинивши механічні пошкодження обох транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень інспектором ДАІ було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП , які одночасно розглядаються суддею Тетіївського районного суду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП, наклавши на нього стягнення передбаченого ст. 124 КУпАП , а по ст. 122-4 КупАП провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, Правилами дорожнього руху України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3
18.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/653/12
Справа № 1026/1818/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дзвеняче, вул. Леніна, 15, Тетіївського району Київської області, головного бухгалтера ПСП «Дзвеняче», до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.09.2012 року при перевірці ПСП «Дзвеняче»в с. Дзвеняче по вул. Набережна, 44 б, Тетіївського району Київської області, було виявлено, що головним бухгалтером ПСП «Дзвеняче»ОСОБА_1 включено до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2012 року податкову накладну № 246/010 від 01.07.2012 року на 16999,99 грн. ПДВ, незареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено абз. а п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. З пояснень, З протоколу встановлено, що свою вину у вчиненому правопорушенні вона визнає частково, пояснює, що сталась технічна помилка.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, притягнути до відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
27.08.2012 Провадження по справі № 3/1026/595/12
Справа № 1026/1690/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, жительки с. Хмелівка, вул. Ватутіна,18, Тетіївського району Київської області, головного бухгалтера ВУ ВКГ «Тетіївводоканал», до адміністративної відповідальності притягувалась 16.05.2012 року за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.08.2012 року при перевірці ВУ ВКГ «Тетіївводоканал»було встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ВУ ВКГ «Тетіївводоканал», допустила неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум ПДВ, терміном сплати 30.05.2012, 30.06.2012 та 30.07.2012 року, чим порушила п.57.1 ст. 57 розд.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, притягнути до відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
21.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/663/12
Справа № 1026/1843/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СТОВ «Високе», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

25.08.2012 року близько 22 год. 00 хв. в с. Високе по вул. Бевзюка, ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр-11, державний номерний знак 39-91 КХГ, в стані алкогольного спяніння з явно вираженими ознаками, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнути до відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
02.10.2012 Провадження по справі № 3/1026/693/12
Справа № 1026/1904/12
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором з виробництва в ТОВ «Так-Агро», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.09.2012 року близько 01 години 00 хвилин в м. Тетіїв по вул. Червоноармійська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI, державний номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який раптом вийшов на проїзну частину, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що правила дорожнього руху він не порушував, рухався зі швидкістю 5-10 км/год., раптово на проїзну частину дороги вийшов пішохід, після чого водій відразу загальмував, але удару уникнути не вдалося.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував. Отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження по справі.

Керуючись ст. 124, п.1ст. 247, ст. ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.А. Кравець
02.10.2012 Провадження по справі № 3/1026/695/12
Справа № 1026/1906/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

01.09.2012 року о 21 год. 00 хв. в с. Пятигори по вул. Київська, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1 керував мопедом VIPER, без номерного знака, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнути до відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
15.10.2012 Провадження по справі № 3/1026/744/12
Справа № 1026/2036/12
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.09.2012 року об 11 год. 05 хв. в м. Олександрія по на перехресті вул. ОСОБА_2 та пр-ту Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, перед перестроюванням не переконавшись у безпечності руху, відсутності небезпеки для інших учасників руху, створив аварійну обстановку, змусивши водія автомобіля ВАЗ 21013, державний номерний знак А НОМЕР_2 різко загальмувати та змінити напрямок руху чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Під час підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що в матеріалах справи відсутній ідентифікаційний номер правопорушника.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»у виконавчому документі (постанова суду) зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків).

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кравець