overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1313/969/2012
П О С Т А Н О В А

28.03.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

23.03.2012 року до суду надійшли матеріали від Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1.

Вказана категорія справ відповідно до ст. 277 КпАП України розглядається протягом доби, а у суду немає можливості забезпечити явку правопорушників у встановлений законом строк.

У зв'язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повернути вказані адміністративні матеріали до Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 277 ч.2 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ст. 173 КпАП України повернути до Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області для виконання виконання вимог ч.2 ст. 277 КУпАП.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/817/2012
П О С Т А Н О В А

05.03.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали від Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1.

Вказана категорія справ відповідно до ст. 277 КпАП України розглядається протягом доби, а у суду немає можливості забезпечити явку правопорушників у встановлений законом строк.

У зв'язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повернути вказані адміністративні матеріали до Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 277 ч.2 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України повернути до Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області для виконання виконання вимог ч.2 ст. 277 КУпАП.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/895/2012
П О С Т А Н О В А

28.03.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ У Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

02.01.2012 року гр. ОСОБА_1 год. не з'явився на відмітку в Миколаївське РВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив правила встановлені постановою суду про адміністративний нагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, його визнавальними поясненнями та іншими матеріалами адміністративних справ.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят грн.) в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/470/2012
П О С Т А Н О В А

10.02.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України. українця, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 195-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали від Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КпАП України ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, до них не долучено оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв'язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повернути вказані адміністративні матеріали до Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КпАП України повернути до Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області для дооформлення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/2356/2012
П О С Т А Н О В А

02.08.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм в "МАК Авто", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

06.07.2012 року близько 08-00 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 434 км. керував транспортним засобом «Камаз 5320», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/2589/2012
П О С Т А Н О В А

20.08.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

29.07.2012 року близько 03-10 год. гр. ОСОБА_1 керував скутером "Viper", б/н, в с. Криниця в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/2517/2012
П О С Т А Н О В А

22.08.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого токарем в "Розліт", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

01.08.2012 року близько 14-30 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ява 350», д.н. НОМЕР_1, в м. Новий Розділ по вул. Шевченка, 18 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 405/1504/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Східно-Дніпровської об"єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Зоря Нив», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2012 року в сел. Васильківка складено протокол, проте що при перевірці ТОВ «Зоря Нив», що знаходиться за адресою сел.. Васильківка, вул. Партизанська, 151, Васильківського району, Дніпропетровської області згідно акту перевірки від 18.09.2012 року №361/22/34196352 встановлено порушення ведення податкового обліку в звязку з чим донараховано ПДВ за звітній період березень 2012 року в сумі 151320 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушення виникли помилково, у скоєному кається.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії В № 003600 від 18.09.2012 року (а.с.1);

-актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 361/22/34196352 від 18.09.2012 (а.с.2-9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст.33, ч.1 ст. 163-1, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1532/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні має трьох дітей: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

На протязі 2012 року і по теперішній час ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей: малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , умови проживання дітей жахливі, що стало можливим через неналежне виковання батьківських обовязків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1провину визнав та пояснив суду, що проживає за вищевказаною адресою з дружиною татрьома синами. 01 вересня 2012 року його син- Пелихатий Б.Р. не пішов до школи по причині, що в повному обсязі немає шкільного приладдя. Не працевлаштований в звязку з цим не може забезпечити належного виховання своїх дітей.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КпАП України підтверджується наступними доказами:

- постановою за справою про адміністративне правопорушення від 07.09.2012 року № 006694(а.с.1);

- протоколом від 07.09.2012 року № 006694 про адміністративне правопорушення (а.с. 2);

- клопотанням Служби у справах дітей Васильківської райдержаміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності від 12.10. 2012 року (а.с.4);

-актом обстеження матеріально- побутових умов проживання сімї(а.с.7).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 184, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1383/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером в ТОВ «Зоря Нив», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2012 року 0 20.25 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу sens д/нАЕ6550ЕР, який належить ОСОБА_2, при повороті ліворуч на перехресті вул. Партизанської та провулку Паркового відволікся від керування, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ОСОБА_3 д/н 9416СЕ, який був припаркований з правого краю провулка Паркового. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Після ДТП водій зник з місця пригоди. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопрушення, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АЕ1 №394171 від 08.09.2012 року встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу д/нАЕ6550ЕР при повороті ліворуч на перехресті вул. Партизанської та провулку Паркового відволікся від керування, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ ОСОБА_3 д/н 9416СЕ, який був припаркований з правого краю провулка Паркового. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Після ДТП водій зник з місця пригоди (а.с.1).

Відповідно до протоколу огляду та схеми місця ДТП від 07.09.2012 року встановлено, що місцем зіткнення транспортних засобів є вулиця із асфальтованим покриттям (а.с.2-3).

Згідно протоколів огляду від 07.09.2012 року автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 в звязку з ДТП отримав зовнішні пошкодження, а саме: деформовано передній бампер, передній номерний знак; автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, отримав пошкодження розбито задній бампер та задній лівий фонарь(а.с.6-7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, та керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1527/12
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2012 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, 03.09.2012 року в с. Новоіванівка вул. Молодогвардійська, 59 Васильківського району, Дніпропетровської області не з?явився на реєстрацію до Васильківського РВГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив п.5 правил адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопрушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав, кається у вчиненому.

Суд, вислухавши порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 22.09.2012 року № 006732 та постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 14.06.2012р., листом реєстрації піднаглядного, з якого видно, що ОСОБА_1 06.08.2012 року та 03 вересня 2012 року не з?явився на реєстрацію до Васильківського РВГУМВС України в Дніпропетровській області.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, 187, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1524/12
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2012 року близько 09.15 год. ОСОБА_1М вчинив сварку на грунті неприязних відносин із-за вживання спиртного зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, але ніяких реальних дій не приймав, чим спричинив її здоровю психічну школу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 -2КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, та пояснив суду, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вичненя насильства в cім.

- протоколом про адміністративне правопорушення № 006745 від 08.10.2012 року (а.с.1);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.10.2012 року (а.с.3).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 173, 221, 283-284, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: