overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.09.2012 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из Першотравневого РО УМВУкраины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работает, проживает
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
В суде правонарушитель подтвердил факт освидетельствования и состояние опьянение. Объясняет тем, что нужно было срочно забирать маму с рынка п.Ялта, где она торговала, поэтому и поехал.
Указанные обстоятельства суд не принимает за уважительную причину.
При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, не работает, холост, обстоятельства дела , смягчающие и отягчающие вину обстоятельства не установлены. Кроме того судья учитывает статистику совершенных дорожно - транспортных происшествий в состоянии алкогольного опьянения, и смертность на дорогах Украины. А также, что автомобиль является источником повышенной опасности и при управлении им в состоянии алкогольного опьянения, переводит административное нарушение в разряд уголовного преступления .
На основании изложенного прихожу к убеждению, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством будет соответствовать совершенному правонарушению и будет достаточным для недопущения более тяжкого правонарушения или преступления. Штраф не применим, так как нарушитель не работает. Согласно классификации наказаний за штрафом следует лишение прав управления транспортными средствами. Другие наказания являются более тяжкими. Согласно данным протокола водительское удостоверение изъято и находится в ГАИ Першотравневого РО.
Руководствуясь ст.ст.33, 130 ч.1, 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 ( один) год.
Копию данного постановления направить Першотравневое ОГАИ для сведения.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин
04.09.2012 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, студент 3 курса Донецкого національного технического университета, проживает АДРЕСА_1 ,
по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях
08.08.2012 года в 16 часа 30 минут ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ-210990 № НОМЕР_1 в п.Мангуш по ул. Почтовая. На перекрестке с ул.Горького не пропустил двигающийся с права мотоцикл. В результате транспортные средства повреждены.
В суде правонарушитель признал свою вину в полном объеме.
Судья, исследовав материалы, предоставленные суду, с учетом обстоятельств дела, личности нарушителя, студент, холост, считает возможным избрать наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.33, 124, 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 , признать виновным по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме 340 ( триста сорок) грн.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин
04.09.2012 г. Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрев материалы, которые поступили из госинспекции Мариупольского теротряда Азовгосрыбохраны Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работает , проживает АДРЕСА_1 ,
по ст.85 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Из материалов дела, 19.07. 2012 года ОСОБА_1 около 14.00 часа в селе Белосарайская Коса Першотравневого района Донецкой области, в прибрежной зоне производил лов рыбы одной жаберной сетью. Улова рыбы не было.
Суд исследовав материалы дела , считает, что в действиях ОСОБА_1 имеется малозначительный состав правонарушения.
Согласно ст.22 КУоАП ,при малозначительности совершенного административного правонарушения орган(должностное лицо),уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно ст.284 КУоАП , по делу об административном правонарушении орган выносит одно из следующих постановлений: ч.3 о прекращении дела. Постановление о прекращении дела выносится при объявлении устного замечания…
Вещественные доказательства: одна жаберная сеть -уничтожить как не представляющую ценности.
Руководствуясь ст. 22,33,85 ч.4,247, 284 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ст.85 ч.4 КУоАП и на основании ст.22 КУоАП освободить его от административной ответственности с объявлением устного замечания и производство по делу прекратить.
На постановление может быть подана апелляция на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Е.Скудин
06.09.2012 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, женат, на иждивении 1 малолетний ребенок( со слов), не работает, проживает АДРЕСА_1 ,
по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях
08.08.2012 года в 20 часов 00 минут ОСОБА_1 управлял мопедом « Кануни »-49,9 в п. Мангуш Першотравневого района Донецкой области, по ул .Титова и на перекрестке с улицей Кирова , совершил обгон, в результате чего столкнулся с автомобилем ВАЗ-2102 № НОМЕР_1. Пострадавших нет, транспортные средства технически повреждены.
В суде правонарушитель вину признала и пояснила, что указанные обстоятельства действительно имели место. Просит строго не наказывать.
Судья, исследовав материалы, предоставленные суду, с учетом личности нарушителя, женат на иждивении один малолетний ребенок( со слов), с учетом отношения к содеянному, считает возможным избрать наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.33, 124, 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновной по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме 400 грн.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин
06.09.2012 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
В суде правонарушитель вину признал, пояснил, что действительно в указанный день управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, просил строго его не наказывать. Прав управления не имеет. Автомобиль принадлежит ему на основании генеральной доверенности.
Судья, выслушав правонарушителя, исследовав материалы, предоставленные суду, с учетом личности нарушителя, ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, не работает, его отношения к содеянному -устоявшееся позиция на игнорирование требований Правил дорожного движения и требования действующего законодательства, считает необходимым избрать наказание правонарушителю в виде административного ареста. Наказание в виде общественных работ к ОСОБА_1 не применимо, так как не будет таким действенным, как арест.
Руководствуясь ст.ст.33, 130 ч.1, 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.130 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Срок задержания исчислять с момента задержания.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е. Скудин
07.09.2012 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из Першотравневого РО УМВ Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не работает, проживает АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 07.08.2012 года около 23 часа 30 мнут , на 43 км автодороги Кременевка -Ялта ( территория Першотравневого района Донецкой области) , управлял автомобилем ВАЗ-2107 гос. номер НОМЕР_1 регион, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии свидетелей. Продутие алкотестера указало на наличие алкоголя в организме нарушителя в размере 2.10 %. Правонарушитель был задержан и доставлен в суд.
В суде правонарушитель вину признал и пояснил, что действительно работники милиции предложили ему проехать на медицинское освидетельствование но он отказался, в присутствии свидетелей. Его друзья, с которыми он был на отдыхе, бросили его в машине, а сами забрали вещи и уехали. Он остался без документов на машину. Так как, перед этим их еще задержали пьяными работники милиции Запорожской области и тоже составили на них протокол. Автомобиль поставили на стоянку, чтобы они проспались. Он пьяный уехал со стоянки и был задержан работниками Першотравневого ГАИ .
При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, не работает, иногородний, прав управления транспортным средством не имеет, документов на автомобиль нет, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства не установлены.
Кроме того судья учитывает что автомобиль является источником повышенной опасности и при управлении им в состоянии алкогольного опьянения, переводит административное нарушение в разряд уголовного преступления .
На основании изложенного прихожу к убеждению, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством соответствовало бы наказанию за совершенное правонарушение, однако учитывая, что нарушитель лишен прав управления у себя в стране ( России), то наказание в виде административного ареста будет достаточным для такого вида нарушения.
Руководствуясь ст.ст.33, 130 ч.1, 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Срок наказания исчислять с момента задержания.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин
13.09.2012 года Судья Першотравневого районного суда Скудин В.Е. рассмотрев материалы, которые поступили от Мангушской государственной налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., руководитель базы отдыха «Лазурный`в селе Юрьевка Першотравневого района Донецкой области, проживает АДРЕСА_1
в совершении правонарушения предусмотренного ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Работниками государственной налоговой инспекции в Першотравневом районе, составлен протокол в отношении ОСОБА_1 , который являясь руководителем базы отдыха «Лазурный`в селе Юрьевка Першотравневого района Донецкой области, несвоевременно подал платежное поручение на оплату налогов на специальное использование воды( обязательный платеж), за 1 полугодие 2012 года. Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Правонарушитель в суд не прибыл.
На основании ст.268 КУоАП рассмотрение административного дела по ст. 163-2 не требует обязательного участия нарушителя в суде.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения предусмотренного ст.163-2 ч.1 КоАП Украины, подтверждается административным протоколом, актом проверки .
С учетом обстоятельств настоящего дела в действиях правонарушителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и считаю возможным избрать наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст.33,163-2 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) гр.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья В.Е.Скудин
13.09.2012 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работает Дельталоцман-лоцман г.Бердянск Запорожской области, проживает АДРЕСА_1
по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 , 26.08.2012 года на 33 км. автодороги Мариуполь -Урзуф Першотравневого района Донецкой области, управлял автомобилем Мерседес № НОМЕР_1 . В пути следования переднее левое колесо оторвалось и произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате которого автомобили получили технические повреждения. Человеческих жертв нет.
В суде правонарушитель вину признал, что по его вине произошло ДТП, на его автомобиле оторвалось колесо. Просит не лишать прав управления транспортным средством, так как это его средство существования.
Судья, исследовав материалы, предоставленные суду, с учетом личности нарушителя, обстоятельств дела, отсутствия пострадавших, с учетом отношения к содеянному, считает возможным избрать наказание в виде штрафа в размере санкции статьи за данное правонарушение.
Руководствуясь ст.ст.33, 124, 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) грн.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин
21.09.2012 года, судья Першотравневого районного суда Скудин В.Е. рассмотрев материалы, которые поступили от Мангушской государственной налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, предприниматель, проживает АДРЕСА_1
по ст.163-4 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Работниками государственной налоговой инспекции Першотравневого района 03.09. 2012 года составлен протокол в отношении ОСОБА_1 , которая нарушила установленный законом порядок удержания и перерасчет налога с дохода физических лиц и представления сведений о выплаченных доходах, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.163-4 ч.1 КоАП.
В суде ОСОБА_1 вину признала, пояснила, что уже оплатила указанную сумму в акте, в налоговую инспекцию .
Вина правонарушителя в совершении правонарушения предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины подтверждается административным протоколом и выводами к акту проверки сотрудниками налоговой службы.
С учетом личности правонарушителя и обстоятельств настоящего дела в действиях правонарушителя усматриваю состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и считаю возможным подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривны.
Руководствуясь ст.33,221,163-4 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 , признать виновной, по ст. 163-4 ч.1 КУоАП, подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме 34 гривны.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин
21.09.2012 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из Першотравневого РО УМВ Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работает , проживает АДРЕСА_1
по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях
В суд правонарушитель не прибыл, хотя в протоколе имеется отметка о рассмотрении дела в суде Першотравневого района.
Кроме того, ему была направлена судебная повестка с указанием числа и времени рассмотрения его административного дела.
На основании ст. 268 ч.2 КУоАП , считаю возможным рассмотреть дело без участия нарушителя. Доставлять приводом гражданина ОСОБА_1 , нет необходимости.
Судья исследовав материалы представленные суду считает, что события правонарушения имело место и вина правонарушителя подтверждается следующими доказательствами: протоколом серия ВТ1 № 215204 от 27.08.2012 года, собственноручными пояснениями в протоколе, схемой ДТП, объяснениями водителей.
Согласно ст. 33 КУоАП, при наложении взыскания суд, учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя -согласно протокола не работает , степень его вины - виновен полностью. О чем написано в протоколе собственноручно, обстоятельства смягчающие ответственность не установлено, отягчающие ответственность обстоятельств в суде, так же не установлено.
Суд, считает возможным избрать наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.33, 124, 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме 400 (четыреста) гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин
21.11.2012 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е.., рассмотрел материалы которые поступили от Першотравневого РО МУВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работает , проживает АДРЕСА_1
по ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях
01 ноября 2012 года около 09 часов 30 минут, гражданин ОСОБА_1 находясь в помещении Ялтинской медицинской амбулатории, выражался в адрес заместителя главного врача ОСОБА_2 нецензурной бранью и на требования , покинуть помещение амбулатории не реагировал . После того как ОСОБА_2 зашла в свой кабинет, ОСОБА_1 самовольно зашел в рабочий кабинет и продолжил свои оскорбления ОСОБА_2 нецензурной бранью. Через некоторое время покину кабинет. В результате хулиганских действий ОСОБА_1 был нарушен общественный порядок в медицинском учреждении и покой сотрудницы амбулатории ОСОБА_2 .
В судебное заседание ОСОБА_1 прибыл в состоянии алкогольного опьянения и подтвердил, что факт конфликта имел место по причине того, что он ранее работал в амбулатории, а ОСОБА_2 его стала выгонять из амбулатории, вот он обиделся и высказал все что наболело. Перед тем как идти в суд, действительно выпил, так как очень расстроен. Не является инвалидом, не пенсионер.
Исходя из вышеизложенного ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях, что подтверждается материалами дела: заявлением ОСОБА_2 . о привлечении к ответственности ОСОБА_1, объяснениями: ОСОБА_2, очевидцев ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , показаниями самого ОСОБА_1
При наложении административного взыскания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя -не работает, степень его вины - признал вину полностью, обстоятельства, смягчающие вину- раскаивается в содеянном ,отягчающие вину- продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц ( зам.главного врача Першотравневогой ЦРБ ОСОБА_2 ) прекратить хулиганские действия.
На основании изложенного выше прихожу к убеждению, что с учетом личности правонарушителя, обстоятельств дела, достаточным будет назначить ОСОБА_1 , наказание в виде общественных работ по месту жительства.
Руководствуясь ст.33-35, 221, 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде 40 ( сорока) часов общественных работ.
На постановление может быть подана апелляция в течении 10 суток со дня внесения постановления.
Судья: В.Е.Скудин