overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/4867/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТДВ «ЧЗМК», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТДВ «ЧЗМК», допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 199, 90 грн., завищення залишку відємного значення ПДВ в сумі 1067, 00 грн., чим порушила вимоги Податкового законодавства України.

Опитана в суді ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що правопорушення на даний час усунено.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2012 року, актом перевірки від 20.07.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 22.06.2012 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 28.09.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративні справи підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4881/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.10.2012 року близько 03 год. 20 хв. в приміщенні бару «Александрія»що по вул. Шахтарській, 2 в м. Червонограді Львівської області поводив себе неадекватно, агресивно, на законні вимоги працівників міліції не реагував, шарпав за одяг, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції припинити неправомірні дії.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв надалі адміністративні правопорушення не вчиняти.

ОСОБА_2 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2012 року, висновком медичного обстеження, письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4868/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.09.2012 року близько 10 год. 30 хв. по вул. Сокальській, 3 в м. Червонограді Львівської області на території автовокзалу, вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, яка виразилася у погрожуванні фізичною розправою, спробі утекти з місця події, шарпанні за форменний одяг працівників міліції.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв надалі адміністративні правопорушення не вчиняти.

ОСОБА_2 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: рапортом працівників міліції, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4865/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Трансімпекс-Захід», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Трансімпекс-Захід», допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ в сумі 667 680, 00 грн., податку на прибуток 948421,45 грн., чим порушив вимоги Податкового законодавства України.

ОСОБА_1 до суду не зявися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4877/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює будівельником ,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зберігав у себе вдома в м.Червонограді по вул.. Шептицького 5/33 та періодично вживав наркотичну речовину , а саме марихуану , дану речовину він зберігав вдома для власного вживання , без мети збуту , було вилучено подрібнену речовину рослинного походження, згідно висновку спеціаліста №3/1999 від.11.10.2012 року дана речовина є наркотичним засобом (канабісом) , маса якого в перахунку на суху речовину становить 2,8 грама та відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин, обіг яких заборонений .

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що наркотичну речовину зберігав для власного вживання.

Вина ОСОБА_1 стверджуеться зібраними матеріалами : протоколом про адмінправопорушення від 22.10.2012р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.10.2012 р. , висновком спеціаліста від 11.10.2012р. №3/1999 ,рапортом працівника міліції , поясненнями порушника.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу правопорушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу .

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.44 КУпАП та оштрафувати на 510 ( п*ятсот десять ) гривень .

Речовий доказ : наркотичний засіб канабіс(марихуана) масою 2,80 грама знищити .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4888/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

06 листопада 2012 р. м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України , працює водієм Вітан-Транс, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.10.2012 року о 21 год 30 хв на а/д Київ-Ковель Червонограді , керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2 , номерний знак НОМЕР_1 з причіпом номерний знак НОМЕР_2 , будучи неуважним і не стежачи за дорожною обстановкою , не вибравши безпечної швидкості ,здійснив з*їзд у кювет в результаті чого вчинив ДТП , спричинивши пошкодження автомобіля і причіпа .

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши документи , а саме протокол про адміністративне правопорушення № АГ2№ 918161 від 02.10.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями , вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284,124 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 ( триста сорок ) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/4887/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11 жовтня 2012 року о 08 год. 15 хв. на перересті вулиць Ветеранів-Джерельна керуючи транспортним засобом -автомобілем марки «Шкода Фабіа», що належить САН ІНБЕВ України, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер страхового полісу АА №7488688, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом -автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав пояснивши, що скоїв ДТП будучи неуважним.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серія ВС 1 № 301244 від 11 жовтня 2012 року, схему місця ДТП, враховуючи пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 1327/4890/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 21.10.2012 року о 18 год. 20 хв. по Сокальській в м. Червонограді Львівської області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доводиться зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2012 року, висновком медичного огляду на стан сп»яніння №412 від 21.10.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, є людиною молодого віку, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4891/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з 16.06.2012 року надавав послуги пасажирського перевезення «таксі»без належної на те ліцензії, тобто проводив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

ОСОБА_2 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2514/5082/12
Провадження 3/2514/2013/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом ПЧ-5, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.09.2012 року о 07-й годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Московська-Редькінська в м. Ніжині не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався в безпечності руху виконуючи маневр обгону автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.п. 12.1, 14.6-а, 14.2-б ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 265390 від 24.09.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2514/5069/12
Провадження 3/2514/2003/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.09.2012 року о 15-й годині ОСОБА_1 рухаючись по вул. Воздвиженська в м. Ніжині керував мопедом марки Вайпербез державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 265449 від 25.09.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2

. .
Справа № 1327/4751/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електрослюсарем шахти «Великомостівська», проживаючого АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2012 р. о 22 год. 10 хв., керував автомобілем марки Фольцваген з н.з. НОМЕР_1 у м. Червонограді по вул. Перемоги,5 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Опитаний в суді порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно керував транспортним засобом у нетверезому стані. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 307127 від 13.10.2012 року, поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який працює, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2890 (дві тисячі вісімсот дев'яносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський