overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/2344/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 06 квітня 2012 року близько 11 год. 30 хв. поруч із стадіоном ЧЗШ № 3 по вул. Корольова, 1/48, неподалік церкви курив сигарети «Bond», тобто в місці не призначеному для паління, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пообіцяв прийняти міри виховного характеру до сина.

Його винність стверджується представленими документами, а саме: поясненням ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 04.05.2012 року, рапортами від 06.04.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1П, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаюється, непрацевлаштований, вважаю порушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/2367/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на Шахті № 6 гірничим робітником, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.05.2012 року близько 04.00 год., знаходячись на загальному коридорі в буд. № 27 по вул. Шептицького м. Червонограда Львівської області, вчинив дрібне хуліганство, тобто, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, нецензурно лаявся в громадському місці та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому не вчиняти адміністративні правопорушення.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.05.2012 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2012 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 08.05.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1327/2350/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 березня 2012 року о 13.20 год. в м.Львові на перехресті вул..ОСОБА_2 вул..Пасічна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Його винна стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

Копію постанови направити порушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1327/2417/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 квітня 2012 року приблизно о 19 год. 30 хв. в м. Соснівка по вул. 22 Січня, 21/19 Львівської області, перебуваючи у нетверезому стані, з власної ініціативи вчинив зі своєю дружиною та дочкою сварку, в ході якої застосовував фізичну силу до дружини та ображав її нецензурними лайкою. Тим самим вчинив насильство в сімї, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв більше не вчиняти таких дій.

Також, його винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколом ЛВ № 170108 про адміністративне правопорушення від 27.04.2012 року , постановою за справою про адміністративне правопорушення від 27.04.2012, рапортом від 25.04.2012 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1327/2342/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП «Максандра», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155 1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Максандра», допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не подання до ДПІ м.Червонограда Львівської області ДПС звітності, пов»язаної із застосуванням РРО за лютий 2012 року, чим порушив п.7 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95 ВР із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2347/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Червоноград та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06.05.2012 р. о 18 год. 00 хв. по вул. Львівська, 26 в м. Червонограді, керував мопедом STORM 49.9 см 3, з явними ознаками алкогольного сп»ягніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), в лікарню на медичне освідування їхати категорично відмовився.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

ОСОБА_2 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п»ятдесят) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2357/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керуючого по організації роздрібної торгівлі СП «Київ-Захід», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155 1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи керуючим по організації роздрібної торгівлі СП «Київ-Захід», допустив порушення порядку проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денних звітах РРО-«Х»звітах на суму 649, 35 грн, чим порушив вимоги п.13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95 ВР із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. в користь держави.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1505/8341/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ППКО"Перлина Чорноморя", ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов"язки щодо вихованнч свого сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з"явився, згідно письмової заяви, з порушенням згоден та просить справу розглядати у його відсутність.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0179222 від 18.09.2012 року, "Випискою" ЖРЗПЗ Білгород-Дністровського МВ та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді попердження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-6643/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" листопада 2012 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К.

розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, студентки 2-го курсу ДНЗКО ВПО ХТНС, освіта середня-спеціальна, не заміжньої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

07 листопада 2012 року за вх.№52 791 на адресу Дарницького районного суду м. Києва від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія КИ № 0026292 відносно ОСОБА_1 ДІМ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенантом міліції Сахно С.В. був складений 28.05.2012 року, а рапорт про направлення матеріалу про адміністративне правопорушення ДІМ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві капітаном міліції Смоловик О.М. був складений 20.10.2012 року.

Тобто на момент розгляду справи, а саме 21 листопада 2012 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю, порушені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення минуло понад шість місяців.

Таким чином, вважаю, що є всі підстави для направлення начальнику Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві окремої постанови на предмет вжиття заходів щодо з'ясування причин порушення закону працівниками Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві.

Керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП, ст. 211 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Про викладене в окремій постанові довести до відома начальника Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для вжиття заходів щодо з'ясування причин порушення закону та усунення в подальшому порушень законодавства під час складання та направлення матеріалів про адміністративні правопорушення для розгляду.

Про вжиті заходи необхідно повідомити суд протягом одного місяця з дня надходження окремої постанови.

Окрема постанова може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕ ОНТЮК
Справа № 1327/2431/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.187 ч. 2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

10.05.2012 р. ОСОБА_2 якому постановою Червоноградського міського суду Львівської області встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні, визнав.

Вина ОСОБА_2 стверджується зібраними документами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 178848 від 14.05.2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 14.05.2012 року, рапортом працівника міліції.

Протягом року, ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 24.02.2012 р., 26.03.2012 р.

За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, приходжу до висновку за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/2426/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонера, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 7.05.2012р. близько 19 год. 30 хв. поблизу будинку № 1 по вул.. Шептицького у м. Червонограді, виражалась грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, порушувала громадський порядок, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Порушниця в суді вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 178816 від 7.05.2012 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 7.05.2012р., рапортом працівника міліції, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2429/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.04.2012р. близько 00 год. 30 хв. знаходячись на загальному коридорі будинку № 2 по вул.. Шкільна в м. Червонограді, голосно виражався до ОСОБА_2 нецензурною лайкою, стукаючи при цьому у вхідні двері її квартири, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Порушник в суді вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 178843 від 14.05.2012р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 14.05.2012р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 1.05.2012 р., що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/2221/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 11.01.1985 народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2012р. близько 23 год. 35 хв. в підїзді № 1 по вул.. Корольова, 4 в м. Червонограді Львівської області, ображав нецензурною лайкою свою сусідку з квартири № 15, чіплявся до неї, кричав, заважав пройти їй в квартиру, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Порушник в суді вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 170200 від 26.04.2012 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 26.04.2012р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.04.2012 р., що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2