П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Ходасевича О.В.,
при секретарі Ребізант Ю.В.,
за участю прокурора Кузьменко С.С.,
за участю представника Дніпропетровської митниці Романенко І.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровської митниці про порушення митних правил у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.340 Митного кодексу України -

03.03.2001р. Дніпропетровським міжрайонним природоохоронним прокурором було порушено кримінальну справу № 69019310 відносно декларанта ПП Удай ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.70 КК України (в редакції закону України 1960 року).
07.03.2001р. Дніпровською регіональною митницею було складено протокол про порушення митних правил за ознаками ст. 118 Митного кодексу України (в редакції закону України від 05.02.1992р.).
Вилучені Дніпропетровською міжрайонною природоохоронною прокуратурою дані товари були передані на реалізацію приватному підприємству Добра справа (м. Дніпропетровськ, вул. Ломана, 19/37), а після порушення кримінальної справи, квіткова продукція була визнана не придатною та була утилізована.
27.11.2002р. слідчий прокуратури Дніпропетровської області закрив кримінальну справу № 69019310 відносно засновника ПП « ОСОБА_2 , на підставі ст.6 п.2 КПК України, за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст.70 КК України.
24.01.2004р. начальник відділу Генеральної прокуратури України Колісник А.І. скасував зазначену вище постанову слідчого про закриття кримінальної справи № 69019310 від 27.11.2002р., в зв`язку з неповнотою проведеного слідства, та направив її до прокуратури Дніпропетровської області.
20.12.2004 року досудове слідство у кримінальній справі № 69019310 зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України. 25.04.2006 року досудове слідство у справі поновлено.
Згідно матеріалів відповіді на клопотання про правову допомогу із Ізраїлю, Ізраїльська фірма "J.M.M. LTD" не укладала договір з ПП "Удай" на поставку квіткової продукції, її директор ОСОБА_3 не знайомий з ОСОБА_1 , накладні на квіткову продукцію, яка надійшла на адресу ПП "Удай" не належать фірмі "J.M.M. LTD", підпис на документах не належить директору фірми "J.M.M. LTD", відтиск печатки з логотипом J.M.M. LTD на поданих документах не відповідає справжньому відтиску печатки Ізраїльської фірми "J.M.M. LTD", в лютому-березні 2001 році покупцями квітів в Україні були ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
У зв`язку з тим, що 17.01.2012р. вступив в законну силу Закон України «Про внесення змін у деякі законодавчі акти України відносно гуманізації відповідальності за правопорушення в сфері господарської діяльності`від 15.11.2011, згідно якого ст.201 КК України видана в новій редакції, що виключає кримінальну відповідальність за здійснення контрабанди товарів, тобто незаконне їх переміщення через митний кордон України із прихованням від митного контролю у великих розмірах, кримінальна справа № 69019310, порушена у відношенні ОСОБА_1 за фактом контрабанди з Голландії в Україну квіткової продукції, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, припинена 25.01.2012 на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу злочину.
25.01.2012 УСБУ у Дніпропетровській області листом № 55/8-385 матеріали справи про порушення митних правил № 0140/1100/01 від 07.03.2001р. відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.118 МК України (в редакції закону України 5.02.1992р.) направлені в Дніпропетровську митницю для розгляду в порядку адміністративного провадження.
Згідно ч.4. ст.86 Митного кодексу України з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.
Відповідно до положень ч.1 ст.88 МК України декларант виконує всі обов`язки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, незалежно від того, чи він є власником товарів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою, зокрема, на декларанта покладений обов`язок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні відомості про товари (назва, кількість, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що громадянином ОСОБА_1 було вчинено порушення митних правил, передбачене ст.340 МК України, а саме не задекларовано товари, що переміщувались через митний кордон України, тобто не заявлено за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування зазначених вище товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Вина ОСОБА_1 в скоєні порушення митних правил, передбаченого ст.340 МК України, знаходить своє підтвердження в матеріалах адміністративної справи.
При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає необхідним за скоєне правопорушення накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.340 МК України, а саме конфіскація товару, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 320, 348, 384, 385, 390, 391 МК України, ст.ст. 38, 280, 283-384 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу України.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.
Суддя О.В. Ходасевич
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.
Постанова набрала чинності «__»_______ 2012 рік.