overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0520/8324/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2012 року за місцем свого проживання ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля проти членів власної сімї.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), постановою про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана у в повному обсязі та його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Враховуючи характер та ступінь важкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та визначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 0520/8410/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2012 року о 01:00 годин за місцем свого проживання ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю падчеркою ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля проти членів власної сімї.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), постановою про адміністративне правопорушення, (а.с.4),рапортом (а.с.5),письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.8-9).

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана у в повному обсязі та його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Враховуючи характер та ступінь важкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та визначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 0520/8315/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків по вихованню своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній 07.08.2012 року приблизно о 08:30 год. скоїв крадіжку велосипеда біля магазину «Еверест», що розташований по вул.. М. Сибіряка в Іллічіському районі м. Маріуполя.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, просила строго її не наказувати.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4,7), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), постановою про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с.6)

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана у в повному обсязі та її дії вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 4 КУпАП. Враховуючи характер та ступінь важкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП та визначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 0520/8344/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Державного комітету рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2012 года, в 07-00 часов, гр. ОСОБА_1 в Іллічівському районі м. Маріуполя, на ринку «Ажур» здійснювала продаж вяленої рибної продукції (тюлька), загальною вагою 5 кг, без наявності відповідних документов (сертифіката якості), що підтверджують законність придбання, чим порушив порядок придбання збуту обєктів тваринного світу.

Даний факт подтвержденний материалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2).

Правопорушник до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю можливим визначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Руководствуясь статьей 88-1 ч.1, КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Рибу вялену (тюлька), загальною вагою 5 кг, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 0520/8355/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: ЧАО «АЕС», слюсар, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2012 року о 20:00 годин за місцем свого проживання ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, під час якої висловлював в її адресу словесні образи, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля проти членів власної сімї.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, пртоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), постановою про адміністративне правопорушення, (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана у в повному обсязі та його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Враховуючи характер та ступінь важкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та визначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 0520/8449/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: ПАТ «АЕС», цех № 192, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2012 року в 20:00 годин за місцем свого проживання влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля проти членів власної сімї.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнав, просив строго його не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2), постановою про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2Л.(а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1В.(а.с.6,9).

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 0520/8438/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПАО «ММК ім.. Ілліча», цех № 602, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2012 року о 19:45 год. гр. ОСОБА_1 біля будинку № 168 по пр.. Металургів в Іллічівському районі м. Маріуполя, порушив громадський спокій громадян, а саме висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнав, просив строго його не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом (а.с.3), письмовими поясненнями свідка (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана у в повному обсязі та його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП. Враховуючи характер та ступінь важкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 0520/8475/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Курчатова, 59/9

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2012 року в 23:00 годині за місцем свого проживання влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля проти членів власної сімї.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2), постановою про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3М.( а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а її дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 0520/8356/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2012 року о 02:30 год. гр. ОСОБА_1 у першому підїзді дому № 186 що розташований по пр. Металургів в Іллічівському районі м. Маріуполя, порушив громадський спокій громадян, а саме висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнав, просив строго його не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), постановою про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана у в повному обсязі та його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП. Враховуючи характер та ступінь важкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 0520/8342/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Державного комітету рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2012 года, в 08-00 часов, гр. ОСОБА_1 в Іллічівському районі м. Маріуполя, на ринку «Ажур» здійснювала продаж вяленої рибної продукції (тюлька), загальною вагою 5 кг, без наявності відповідних документов (сертифіката якості), що підтверджують законність придбання, чим порушив порядок придбання збуту обєктів тваринного світу.

Даний факт подтвержденний материалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2).

Правопорушник до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю можливим визначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Руководствуясь статьей 88-1 ч.1, КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Рибу вялену (тюлька), загальною вагою 5 кг, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 0520/8474/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПАО «Версія», торговий агент, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.40 років Жовтня 29/134

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2012 року в 22:00 годині за місцем свого проживання у стані алкогольного спяніння влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля проти членів власної сімї.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2), постановою про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2В.( а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а її дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 0520/8346/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Державного комітету рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2012 года, в 07-30 часов, гр. ОСОБА_1. в Іллічівському районі м. Маріуполя, на ринку «Ажур» здійснювала продаж копченої рибної продукції (тюлька), загальною вагою 5 кг, без наявності відповідних документов (сертифіката якості), що підтверджують законність придбання, чим порушив порядок придбання збуту обєктів тваринного світу.

Даний факт подтвержденний материалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2).

Правопорушник до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю можливим визначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Руководствуясь статьей 88-1 ч.1, КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Рибу копчену (тюлька), загальною вагою 5 кг, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова