overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0418/4985/2012
Провадження № 3/0418/2011/2012
П О С Т А Н О В А

23.07.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 13 липня 2012 року близько о 16-00 год. на вокзалі ст. Дніпропетровськ в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 був затриманий співробітниками ПС ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, при огляді особистих речей якого було виявлено наркотичний засіб «конопля`вагою 2,17 г., який він зберігав при собі в невеликій кількості для власного вживання, без мети збуту.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, проти накладення адміністративногостягнення не заперечував.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 липня 2012 року № 209100, копією рапорту робітника міліції, протоколом огляду та виїмки, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями свідків, висновком спеціаліста, відповідно до яких правопорушник дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Вирішуючи питання про вилучену наркотичну речовину вважаю необхідним відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП знищити її.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень.

Наркотичну речовину каннабіс (марихуана), вага якої складає 1,95 г. знищити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/5105/2012
Провадження № 3/0418/2043/2012
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером на ТОВ «ТІК», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що притягається за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 23 липня 2012 року о 12-30 год. по вул. Панікахи в районі е/о №26 у м. Дніпропетровську, останній керуючи автомобілем «Мітсубіші Паджеро», д/н НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території (з двору будинку №36) перед початком руху не переконався в беспеці свого маневру та скоїв зіткнення з наближаючимся праворуч автомобілем «Деу Ланос» , д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілям заподіяна матеріальна шкода, постраждалих не має

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2012 року серії АЕ1 №433359, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/5097/2012
Провадження № 3/0418/2036/2012
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 17 липня 2012 року близько 20 год. 05 хв. знаходячись в громадському місці на третій платформі станції Дніпропетровськ, виражався нецензурною лайкою в бік провідників в присутності дітей та жінок, погрожував всіх звільнити з місць роботи, виліз на дах поїзду, де міг завдати собі шкоди, порушив громадський порядок, та забіг до забороненої зони. За даним фактом заступником начальника ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці 17.07.2012 року було винесено постанову про відмову у порушені кримінальної справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 209084 від 17 липня 2012 року, письмовими поясненнями затриманого, поясненнями понятих а також рапортами працівників міліції, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в дрібному хуліганстві, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/5110/2012
Провадження № 3/0418/2047/2012
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що притягається за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 27 червня 2012 року о 07-45 год. по а/д Харків-Сімферополь, останній керуючи автомобілем «Ауді 100», д/н НОМЕР_1 , не витримав безпечної дистанції та здійснив наїзд на рухаючийся попереду в попутному напрямку автомобіль «Чері», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілям заподіяна матеріальна шкода, постраждалих не має

ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнав та пояснив, що зазначені у протоколі обставини дійсно мали місце.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 червня 2012 року серії АР1 №353648, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/5092/2012
Провадження № 3/0418/2031/2012
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ч 1 ст.160 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 19.07.2012 в 15год 30хв громадянка ОСОБА_1 , на 5-й платформі вокзалу ст. Дніпропетровськ біля електропоїзду сполученням Дніпропетровськ - П`ятихатки торгувала з рук продуктами харчування в невстановленому громадському місці без необхідних на це документів. За даним фактом заступником начальника ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці 19.07.2012 року було винесено постанову про відмову у порушені кримінальної справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 209094 від 19 липня 2012 року, письмовими поясненнями затриманого, поясненнями понятих а також рапортами працівників міліції, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук у невстановлених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч 1 160, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст. 160 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/5096/2012
Провадження № 3/0418/2035/2012
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої до адміністративної відповідальності за ч 1 ст.160 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 18.07.2012 в 10год 45хв громадянка ОСОБА_1 , незаконно торгувала пиріжками на вокзалі на ст. Дніпропетровськ в електропоїзді «Дніпропетровськ - Чаплина»; де була затримана співробітниками міліції та доставлена в ЧЧ ЛВ на ст. Дніпропетровськ. За даним фактом заступником начальника ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці 18.07.2012 року було винесено постанову про відмову у порушені кримінальної справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 209093 від 18 липня 2012 року, письмовими поясненнями затриманого, поясненнями понятих а також рапортами працівників міліції, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук у невстановлених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч 1 160, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст. 160 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/5030/2012
Провадження № 3/0418/2021/2012
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч 2 ст.160 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч 2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 17.07.2012 в 16год 00хв ОСОБА_1 , реаліізовував продукти харчування, морозиво, чіпси, палички,в приміському поїзді сполучення «Дніпропетровськ Кривий Ріг» на ст. Дніпропетровськ, без відповідних на це документів. За даним фактом заступником начальника ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці 17.07.2012 року було винесено постанову про відмову у порушені кримінальної справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 209089 від 17 липня 2012 року, письмовими поясненнями затриманого, поясненнями понятих а також рапортами працівників міліції, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук у невстановлених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, конфіскувати товар: морозиво «Мушкетер»-20 шт, палички 20 шт, чіпси 7 шт, сухарики 6 шт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч 2 160, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 160 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятьдесят п`ять) грн, з конфіскацією товару: морозиво «Мушкетер» -20 шт, палички 20 шт, чіпси 7 шт, сухарики 6 шт.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/5026/2012
Провадження № 3/0418/2017/2012
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 р. м. Дніпропетровськ

24 липня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 09 липня 2012 року близько 12 год. 00 хв. на привокзальній площі вокзалу ст. Дніпропетрвоськ здійснив хуліганські дії у відношені громадянки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою після чого вдарив її в обличчя рукою. За даним фактом заступником начальника ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці 12.07.2012 року було винесено постанову про відмову у порушені кримінальної справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 209071 від 16 липня 2012 року, письмовими поясненнями затриманого, поясненнями понятих та ОСОБА_3 , а також рапортами працівників міліції, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в дрібному хуліганстві, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в сумі 119 (п`ятдесят одна) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя Ф.Ф. Маймур