overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0908/6770/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм на ДП "Калуське лісове господарство", жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 06.12.2012 року о 13.45 годин, керуючи транспортним засобом марки ДЕО д.н.з. НОМЕР_1 по вул. С.Бандери, в залежності від швидкості руху і дорожньої обстановки не дотримав безпечної дистанції , внаслідок чого допустив зіткненя із транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду , чим пошкодив транспортні засоби .

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу винного й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити стягнення 340 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 0908/6759/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПП "Конфіт", громадянина України, за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 05.11.2012 року близько 17.00 год. в м.Калуші по вул. Л.Українки, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого скоїв наїзд на гр. ОСОБА_2 й наніс їй тілесні ушкодження.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав повністю ,у вчиненому розкаюється , просить суворо не карати .

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення адмінправопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що правопорушення вчинене 05.11.2012р. ,протокол про адміністративне правопорушення складено 01.12.2012 року, 14.11.2012 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, матеріали до суду поступили 14.12.2012 року, а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у звязку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/6476/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 19.10.2012 року близько 13.00 години в с.Берлоги Рожнятівського району по вул. Грушевського, у не встановленому місці (біля автобусної зупинки),з рук здійснював торгівлю взуття та одягу .

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу винного й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.160 ч.1 КУпАП та призначити стягнення 17 гривень штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано- Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 0908/6734/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської областіГалущак Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , не працює, українка, громадянина України, за ст. 164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

відносно ОСОБА_1 29 листопада 2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона здійснювала діяльність без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, чим порушила ст. 58 ГК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.11.2012 року не відображено обєктивну сторону правопорушення, а саме не вказано місця та часу вчинення правопорушення, а також яку саме діяльність здійснював правопорушник без державної реєстрації. Окрім того до матеріалів справи не долучені докази здійснення такої діяльності та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України.

При таких обставинах провадження справи відносно ОСОБА_1 слід закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,283,284, 247 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження справи відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КпАП України закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/6721/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу в АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

відносно ОСОБА_1 11 грудня 2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого не забезпечено щоденний друк фіксальних звітніх чеків, чим порушено п.9 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, хоча про місце і час розгляду справи була належним чином повідомлена.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.12.2012 року не відображено обєктивну сторону правопорушення, а саме : не вказано місця та часу вчинення правопорушення.

При таких обставинах провадження справи відносно ОСОБА_1 слід закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,283,284, 247 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа №0908/6774/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 25.11.2012 р. о 14 год. 45 хв. в м.Івано-Франківську на перехресті вул.Короля Данила - Південний бульвар керуючи транспортним засобом марки ДЕО д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2102д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження даних автомобілів, чим порушив 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення /а.с.1-3/.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КпАП України та призначити стягнення 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:

Суддя : Бердан
Справа № 0908/6766/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

БОЙКО М.Я. розглянувши матеріали які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

що, ОСОБА_1 , 23.11.2012 року приблизно о 09.50 год., керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц 315 д.н. НОМЕР_1 , в с.Боднарів Калуського району, по вул.Шевченка, не вжив за заходів, щоб не допустити його самовільного руху (не зафіксував його стоянковим гальмом) в результаті чого транспортний засіб почав рух заднім ходом та зіткнувся з автомобілем марки "Шевроле" д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований по заду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, вміщеними у протоколі про адмінправопорушення серії АГ 2№512294 від 23.11.2012, план-схемі ДТП та поясненнях.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення - 425 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя :
Справа № 0908/6784/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 19.11.2012р. о 23.08 год., керував транспортним засобом марки VIPER(скутер) без номерних знаків в с.Бринь Галицького району, та ухилився від проходження медичного освідування в установленому порядку на факт вживання алкоголю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, вміщеними у протоколі про адмінправопорушення серії АГ2 №513190 від 19.11.2012 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника, й обставини справи і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 3000 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/6999/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,непрацюючого, громадянина України за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,09.11.2012 року,біля 19.00 год., в с.Голинь, Калуського району,вчинив дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображали її нецензурною лайкою,погрожував,застосував фізичну силу ,чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю,просить суворо не карати.

Його вина повністю доведена зібраними по справі доказами:протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 ,постановою про відмову в порушенні кримінальної справи .

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених за ч.1 ст.173-2 КУпАП,та призначити стягнення 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/6554/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працює завідувачем КЗ Аптека№ 174, українця, громадянина України, за ст. 41 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому , що він порушив законодавство про працю , а саме заробітню плату працівникам закладу виплачував невчасно , тому за період липень вересень 2012 р. була заборгованість із виплати зарплати .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що заробітна плата своєчасно не виплачувалась, по-скільки не поступали кошти із місцевого бюджету. На л/даний час дані правопорушення вже усунені.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються даними, які він долучив до матеріалів справи , а інформаційною довідкою про заборгованість із заробітної плати.

Вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні стягнення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КпАП України й провадження в справі закрити за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221,247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 0908/6761/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2012 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Шумей Т.Б.

з участю: правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , працюючого юристом КП "Автодор", гр. України за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 08.12.2012року о 14.00год. керуючи автомобілем марки Мазда 329д.н. НОМЕР_1 в м. Калуші по вул. Б.Незалежності , проїхав перехрестя вулиць Б.Незалежності- Євшана-Помаранчевої Революції на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем марки "Шевроле" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини у вчиненому не визнав та пояснив, що проїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофора, про що може підтвердити свідок, який був пасажиром в його автомобілі та свідок, який був неподалік місця пригоди і все бачив. Окрім цього все було зафіксовано працівниками ЛПС.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому зщасіданні підтавердили те, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Мазда", проїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофора, а ОСОБА_2 на червоний сигнал світлофора і на великій швидкості, та допустив ДТП.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 8 грудня 2012 року близько 14..00 год. їхав по головній дорозі та перетинав перехрестя вулиць Б.Незалежності- Євшана-Помаранчевої Революції на зелений сигнал світлофора, коли з правої сторони над"хав автомобіль марки "Мазда" та порушивши правила дорожнього руху, а саме виїхавши на перехрестя на червоний сигнал світлофора, допистив зіткнення з його автомобілем.

Враховуючи зазначені пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якими спростовано пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність особи наступає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221,247 п.1 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий :
Справа № 0908/5987/2012
ПОСТАНОВА

08 листопада 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

17.10.2012 року, о 21.10 год., в м. Калуш по вул. Львівська ОСОБА_1 керував скутером н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а`ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, і просить призначити йому стягнення у вигляді штрафу і не позбавляти права керування.

Його вина також доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.10.2012 року (а.с. 2); результатами тесту, згідно якого стан алкоголю 0.65 % (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Призначаючи стягнення враховую, що він повністю визнав свою вину, до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: