overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0908/4003/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,не працюючого , українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.07.2012 р. о 18.00 год. по місцю свого проживання вчинив сімейний скандал із своєю мамою та сестрою , чинив на них тиск психологічного характеру.

В судове засідання адмінправопорушник з`явився, вину в скоєному визнав .

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними , які містяться у протоколі про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих та самого порушника.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити стягнення 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №0908/3914/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

01.07.2012 року о 01.05 годині в с. Голинь Калуського району ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ДЕО`н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду заяву про те, що вину визнає, коштів для сплати штрафу не має, а справу просить розглянути у його відсутності.

Його вина доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.07.2012 року (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Призначаючи стягнення враховую, що він повністю визнав свою вину, позитивно характеризується по місцю проживання, не працює, до адміністративної відповідальності притягається вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення 40 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №0908/3772/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року Суддя Калуського міськрайонноо суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого таксистом ПП «Ліра», українця, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст. 164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Що ОСОБА_1 16.06.2012 року в м.Калуші на кільцевій дорозі вул.Хіміків-Ринкова-Л.Українки на автомобілі марки «Део Ланос`д.н. НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність щодо надання послуг з пасажирських перевезень без ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що працює таксистом ПП «Ліра`і має ліцензію на здійснення пасажирських перевезень автомобілем «Фольсваген-Гольф`строком до 2015р. Оскільки вказаний автомобіль поламався, то 16.06.2012р. взяв автомобіль дружини для здійснення перевезень.

Вина його стверджується копією посвідчення водія, копією технічного паспорту транспортного засобу, а також відомостями, що містяться в протоколі про адмінправопорушення від 16.06.2012р.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, з копії контракту від 01.08.2010р. укладеного між ПП «Ліра`та ОСОБА_1 , з копії повідомлення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та копії дозволу на радіотелефонний зв`язок №26-1-009420 вбачається, що ОСОБА_1 мав право здійснювати перевезення пасажирів автомобілем «Фольсваген-Гольф`строком до 2015р.

Тому враховуючи вказані вище обставини, а також те, що ОСОБА_1 має ліцензію на здійснення пасажирських перевезень на інший транспортний засіб та виходячи з малозначності вчинено правопорушення при призначенні стягнення слід застосувати до нього ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22,281,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 164 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:

Суддя : Бердан
Справа № 0908/3783/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого ,українця, громадянина України, за ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2012 року близько 10.05 год., керував автомобілем марки Форд Транзит д.н. НОМЕР_1 в с.Добровляни Калуського району Іванофранківської області який був незаконно переобладнаний з фургона малотонажного на пасажирський ,чим порушив вимоги п. 32.1 Правил дорожнього руху ,за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КупАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться у протоколі про адмінправопорушення ./а.с.1/.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 121 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 0908/4013/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 р. м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06.07.2012 р., біля 23.30 год., керуючи автомобілем марки "MAN TGA 18.360" н.з. НОМЕР_1 з причепом н.з. НОМЕР_2 в м. Херсон по вул. Київька, 29, рухаючись заднім ходом, наїхав на електроопору, пошкодивши її та причеп, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина також доведена: схемою ДТП (а.с. 3); протоколом огляду місця ДТП (а.с. 4); поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с. 6).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити стягнення 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0908/3776/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України , за ст. 162 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2012 р . неподалік від входу на територію продуктового ринку по вул.Стуса в м . Калуш здійснила обмін 10 (десяти) доларів США на 80 (вісімдесят) гривень по курсу 8 (вісім) гривень за 1 (один) долар США, без наявності відповідних на вказаний вид діяльності документів та в невстановленому місці. Після пропозиції працівників міліції провести огляд , затримана добровільно видала ще три купюри номіналом по 10 (десять) доларів США , та 80 (вісімдесят) грн., які вона отримала в результаті незаконного обміну валют протягом 01.06.2012 р .

В судове засідання адмінправопорушник не з`явилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника в скоєному доведена даними , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) ІВ №029795 від 01.06.2012 р.,протоколом огляду місця події (а.с.2) та поясненням правопорушниці (а.с.9).

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 162 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. з конфіскацією валютних цінностей.

Речові докази ,кошти в сумі 80 (вісімдесят) гривень: банкнотами 20 грн.-ЕС100336 , 20 грн.-Б9433939 , 20 грн.-ЕГ1027402 , 20 грн.- КН9835023 та 30(тридцять) доларів США банкнотами :10 доларів США GK16662727A . 10 доларів США -JE29396631A , 10 доларів США -GJ26694464A , які знаходяться на зберігання в касі бухгалтерії Калуського МВ УМВС України конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/4005/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012 р. м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 0 12 год., керуючи автомобілем мрки "ВАЗ 2103" н.з. НОМЕР_1 в с. Боднарів Калуського району не викоав вимоги працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина також доведена відомостями, що містяться в протоколі від 02.07.2012 р. (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-2 КУпАП та призначити стягнення 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №0908/3870/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

05.05.2012 року о 07.50 годині в по проспекту Московському в м. Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шевроле`н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він не працює, утримує неповнолітню дитину, коштів для сплати штрафу не має.

Його вина також доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.05.2012 року (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Призначаючи стягнення враховую, що він повністю визнав свою вину, позитивно характеризується по місцю проживання, не працює, до адміністративної відповідальності притягається вперше, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення 50 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №0908/3769/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Кріон-ЛХЗ», українки, громадянки України, до адмінвідповідальності не притягалася,

за ст. 163-1 ч.1,163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Кріон-ЛХЗ», порушила порядок ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на додану вартість за 2011рік в сумі 26620 грн, а також недоутримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб за ІІ квартал 2011 року в сумі 105,87 грн, чим порушила п.44.1, 44.6 ст.44, п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198, 162,163,164 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушниця не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Вина ОСОБА_1 стверджується також копією акту від 18.05.2012р. про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавста ТОВ «Кріон-ЛХЗ», а також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.07.2012р.

В діях її вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України та призначити стягнення

за ст. 163-1 ч.1 КпАП 85 грн. штрафу;

за ст. 163-4 ч.1 КпАП 34 грн. штрафу.

Згідно ст. 36 КпАП остаточно призначити стягнення 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/3860/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

БОЙКО М.Я. розглянувши матеріали які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

що, ОСОБА_1 22.06.2012 року приблизно о 10.45 год., керуючи транспортним засобом марки «ДЕО», д.н. НОМЕР_1 в с.Негівці Калуського району по вул.Хутірська, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та суду пояснив, що умислу залишти місце пригоди не мав. На місці скоєння ДТП була вузька дорога і він змушений був від"хати для того щоб пропустити священника з процесією на похорон. А потім, повідомивши вдома де буде знаходитися на випадок приїзду працівників ДАІ, поїхав на цвинтар, так як не мав морального права не поїхати на похорон сусідки.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, вміщеними у протоколі про адмінправопорушення від 22.06.2012 серії ВЕ1 № 234582, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за доцільне застосування відносно нього ст..22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення й згідно ст..22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя :
Справа № 0908/3854/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської об`єднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , керівник групи госпрозрахункового відділу ''ЦРЛ'' Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області, громадянка України, за ч.1 ст.164-12 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за рахунок коштів загального фонду оплатила видатки госпрозрахункового відділу за спожиті комунальні послуги в сумі 980,56 грн., які мають оплачуватися за рахунок коштів спеціального фонду .

У судовому засіданні правопорушниця вину у скоєному визнала, вважає що вчинене нею правопорушення є незначним,дані правопорушення будуть усунені у найкоротший термін, до адміністративної відповідальності притягується вперше, просить суд не накладати адміністративне стягнення за дане правопорушення, обіцяє надалі належним чином виконувати покладені на неї обов`язки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, які надійшли від Калуської об`єднаної державної фінансової інспекції , приходжу до висновку, що в її діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 -12 КУпАП України, однак є малозначними, а тому провадження в справі слід закрити.

Вирішуючи питання про відповідальність, беру до уваги особу винного, що розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності,на утримані перебуває неповнолітня дитина, приходжу до висновку, що до неї можна застосувати дію ст.22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-12 КпАП України та обмежитись усним зауваженням й провадження справи закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/3871/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б.. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині № НОМЕР_1 , українця, громадянина України, за ст. 130 ч. 1КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 О 02.58 год. 16.06.2012 р. в м.Калуш по вул. Л.Українки керував автомобілем Фольксваген Гольф ДНЗ НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п 2.5 ПДР України.

В судове засідання адмінправопорушник з`явився, вину визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться у протоколі адмінправопорушення та поясненнями даними в судовому засіданні.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч 1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя: