overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/4923/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про адміністративне правопорушення
05 листопада 2012 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.1., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності
ОЛІЙНИК ОСОБА_1»яну Федорівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, бухгалтер ТзОВ «Спортлада», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, бухгалтер ТзОВ «Спортлада» , порушила встановлений порядок розрахунків, а саме: порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила вимоги Закону України від 6.07.1995року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, г/х та послуг» із змінами та доповненнями.. Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Опитана в суді порушник вину свою визнала.
Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2012 р., акт, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1»яну Федорівну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 85 ( вісімдесят п»ять )грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4928/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 р. м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.1., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює директором ТзОВ «Ярославна»,прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, прасцюючи директором ТзОВ «Ярославна », порушила порядок проведення розрахунків, а саме: порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, чим порушила вимоги Закону України від 6.07.1995року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, г/х та послуг»із змінами та доповненнями., що встановлено актом перевірки від 20.09.2012р.

Дії ОСОБА_2 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з»явилася на виклик суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2012 р., акт, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 85 ( вісімдесят п»ять )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1327/4921/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ СУАП «Термобуд», проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ СУАП «Термобуд»допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 322 493,0 грн., податку з доходів фізичних осіб на суму 3702,02 грн., подання з порушенням порядку розрахунку (Ф1ДФ), порушення термінів розрахунків у сфері ЗСД.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №342170 від 05.10.2012 року; Акт про порушення податкового законодавства від 05.10.2012 року, суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 1327/4917/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого підприємцем на ринку м. Червонограда Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ст. 85-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.10.2012 року близько 11.30 год. продавав на промтоварному ринку м. Червонограда заборонені знаряддя лову, а саме сітки-екрани в кількості 3 штуки, чим вчинив порушення вимог п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого предмету торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 ( сто п'ятдесят три ) грн. в користь держави, вилучені сітки-екрани, які знаходяться на зберіганні у Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, конфіскувати в дохід держави з подальшим їх знищенням..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 1327/4926/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого сторожем ЗСШ № 3, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.10..07.2012 року близько 19.25 год. за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, ображав та виганяв з квартири, тобто чинив на неї психологічний тиск.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.2 КУпАП та оштрафувати на 51 (п»ятдесят одну ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/4915/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.10.2012 року о 14 год. 20 хв. ловив рибу одним екраном -забороненим знаряддям лову на річці Західний Буг в районі «Мототреку»в м. Червонограді Львівської області, риби не зловив, чим грубо порушив п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Опитаний в суді ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Також, його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2012 року та карточкою обліку конфіскованих знарядь лову, описом-оцінкою № 0265 від 04.10.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 матеріальної шкоди рибним запасам України не завдав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є інвалідом ІІ групи, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, вилучену сітку-екран, яка знаходиться на зберіганні у Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, конфіскувати в дохід держави з подальшим її знищенням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 1327/4920/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТзОВ СУАП «Термобуд», проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ СУАП «Термобуд»допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 322 493,0 грн., податку з доходів фізичних осіб на суму 3702,02 грн., подання з порушенням порядку розрахунку (Ф1ДФ), порушення термінів розрахунків у сфері ЗСД.

Опитана в суді порушниця свою вину визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №342171 від 05.10.2012 року; Акт про порушення податкового законодавства від 05.10.2012 року, суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КупАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 1327/4947/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ЧПГБЛ , проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.10.2012 року близько 11 год. 10 хв. знаходячись на території ЧПГБЛ,що по вул.Стуса,15 в м.Червонограді курив сигарету, чим порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Також його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівської області.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, щире каяття, те що порушник є неповнолітнім вважаю за необхідне застосувати заходи впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та оголосити застереження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/4931/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про адміністративне правопорушення

05 листопада 2012 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.1., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1961 року народження, громадянку України, директор ТзОВ «Престиж ЛПМ», проживаючу АДРЕСА_1

за ст. 155 - 1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., повторно, будучи директором ТзОВ «Престиж ЛПМ», допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не виконала друку щоденного фіскального звітного чеку за 01.07.2010р.., чим порушила ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала, пояснила, що на даний час порушення податкового законодавства усунені, у вчиненому щиро розкаюється.

Також, її вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягається вперше, у вчиненому щиро розкаялася, порушення податкового законодавства на даний час в основному усунуто, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/4863/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПП «Застава», проживаючу в АДРЕСА_1

за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «Застава», допустила: порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень 2012 р., всього у сумі 251252,72 грн; донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 3936,74 грн.; несвоєчасне подання у 2010 р. розрахунку податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за транспортний засіб придбаний протягом року; несвоєчасне оприбуткування готівки в сумі 640 грн., тобто вчинила правопорушення передбачені ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Належним чином повідомлена порушниця на виклик суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Згідно письмових пояснень,вказала, що правопорушення виникли у зв'язку із неуважністю бухгалтера, встановлені зауваження будуть враховані в подальшій роботі.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 342175 від 12.10.2012 року, актом від 12.10.2012 року, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративних правопорушень..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1327/4889/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, перебуваючи у декретній відпустці, проживаючу АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.10.2012 р. о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 111830-110-20 н. з. НОМЕР_1 в с. Тудорковичі Сокальського району Львівської області, будучи неуважною до дорожньої обстановки та її змін, не вибравши безпечної швидкості руху, здійснила наїзд на собаку, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Порушник свою вину у вчиненому визнала, пояснила, що під час керування транспортним засобом на дорогу вибіг пес, через що вона не мала технічної можливості уникнути зіткнення.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 299934 від 14.10.2012 року, схемою ДТП, поясненнями, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи вищенаведене, обставини вчиненого, особу порушниці, з огляду на її пояснення, з врахуванням того, що даним адміністративним правопорушенням шкода була завдана лише майну порушниці ОСОБА_1, вважаю, що дане правопорушення є малозначимим.

Тому виходячи з вищенаведеного слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1327/4934/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04. 22.07.2012 року близько 16.00 год. за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю співмешканкою, в ході якої ображав її нецензурними словами, ображав та виганяв з квартири, тобто чинив на неї психологічний тиск.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.2 КУпАП та оштрафувати на 85 (вісімдесят п*ять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/4862/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.10.2012 року близько 12 год. 30 хв. по вул. Сокальська, 2 в м. Червонограді Львівської області на тротуарній доріжці, тобто у не встановленому місці, торгував з рук продуктами харчування, а саме капустою.

Опитаний в суді ОСОБА_1М вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому адміністративні правопорушення не вчиняти.

Також, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1М вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2