overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/3385/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого підземним слюсарем в ДП Львіввугілля, шахта Червоноградська, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.06.2012 року о 12.00 год. по вул. Стуса в м. Червонограді, надавав послуги по перевезенню пасажирів в режимі таксі на власному автомобілі без ліцензії та реєстрації як СПД, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №184233 від 11.07.2012р., постановою за справою про адміністративне правопорушення, актом №053413 від 15.06.2012 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, поясненнями ОСОБА_1.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. без конфіскації коштів отриманих від даної діяльноті.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3454/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником автостанції ТзДВ Червоноградське АТП 14628, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155 1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2012 року, будучи начальником автостанції ТзДВ Червоноградське АТП 14628, порушив порядок проведення розрахунків, а саме невідповідність суми безготівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, РРО-хзвіті в сумі 200 грн., чим порушив п.13 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 06.07.1995 року.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Його винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2012 року, актом від 21.06.2012 року, поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3455/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

31 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТзОВ Чародійка,проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ Чародійка, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних чеків за 24.11.2011 року та 25.11.2011 року, чим порушила п.9 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Опитанв в суді порушниця вину визнала.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3380/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д, розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ Орбіта, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТзОВ Орбіта, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку в сумі 494.49 грн., чим порушив вимоги Податкового законодавства України.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №531 від 11.07.2012 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Однак в даному протоколі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено по батькові правопорушника.

Також, з поданих ДПІ м. Червонограда матеріалів справи, не можливо встановити дату та час вчинення адміністративного правопорушення, так як відсутній акт проведеної перевірки.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, слід направити у Державну податкові інспекцію м. Червонограда для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП направити у Державну податкові інспекцію м. Червонограда у Львівській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6604/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2012 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянана України, працюючого водієм, проживаючо за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Київ вул. Тепловозна, 18-Г, здійснював роздрібну та оптову торгівлю алкогольними напоями без ліцензії та марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом огляду та вилучення.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією продметів торгівлі в дохід держави. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 156, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 н.м.д.г., що становить 2 250 гривень з конфіскацією продметів торгівлі в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 1327/3476/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції техногенної безпеки України Головного управління держтехногенбезпеки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора з охорони праці ВП Шахта ВеликомостівськаДП Львіввугілля, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи заступником директора з охорони праці ВП Шахта ВеликомостівськаДП Львіввугілля, не виконав пункти припису територіального органу державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки у Львівській області від 07.10.2011 року № 2, а саме: не забезпечив працюючий персонал засобами індивідуального захисту згідно норм належності; не заборонив зберігання засобів захисту, які мають прострочений термін використання на робочих або у інших місцях, де можливе їх використання у надзвичайних ситуаціях; не забезпечив матеріальні цінності, що знаходяться в резерві, у повній мірі сертифікатами відповідності на весь нормативний термін їх зберігання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Його вина також стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 034057 від 12.07.2012 року, приписом про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки від 07.10.2011 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3490/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

18 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.07 .2012 року, перебуваючи в квартирі по вул.Шевченка, 3/18 в м.Соснівка Львівської області, вчинив сварку з ОСОБА_2,в ході якої ображав її нецензурними словами, ображав та виганяв з квартири, тобто чинив на неї психологічний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 85 (вісімдесять пять ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/3479/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

17 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по вул. Паркова, ва/36 в м.Червонограді, Львівської області,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2012 року, близько 12.30 години , знаходячись в приміщенні перукарні Марічка, що по вул.Стуса, 35 в м.Чеовонограді Львівської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників даної перукарні,відмовився оплачувати послуги.

Опитаний в суді порушник вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3491/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

18 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.07 .2012 року, перебуваючи в квартирі по вул.Шевченка, 3/18 в м.Соснівка Львівської області,повторно вчинив сварку з ОСОБА_2,в ході якої ображав її нецензурними словами, ображав та виганяв з квартири, тобто чинив на неї психологічний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.2 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесять ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/3510/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., якому постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2011 року встановлено адміністративний нагляд та застосовані обмеження, 17.07.2012 року близько 23.10 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому обмеження.

На виклик суду порушник не зявився.

Його винність також стверджується представленими документами, а саме: рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення за справою про адміністративне правопорушення від 19.07.2012 року.

ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КК України.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, повторно.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3477/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

31 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки УМНС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора шахти Червоноградська, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи заступником директора шахти Червоноградська, не виконав законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме:не забезпечив персонал і особовий склад невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту згідно норм належності; не заборонив зберігання засобів індивідуального захисту, які мають прострочений термін, де можливе їх використання у надзвичайній ситуації; не забезпечив проходження посадовими особами керівного складу цивільної оборони підготовки у сфері цивільного захисту на обасних курсах цивільної оборони, чим порушив вимоги Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на аідприємствах,в організаціях,установах та на небезпечних територіяхвід 19.08.2002 року № 1200.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 034052 від 12.07.2012 року, приписом про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки 30.09.2011 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн. в користь держави.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3527/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором НВТП Віра-Надія-Любовспілки інвалідів м. Червонограда Січ, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором НВТП Віра-Надія-Любовспілки інвалідів м. Червонограда Січ, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати податку на прибуток в сумі 4461,00 грн., чим порушила вимоги Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2012 року, поясненням ОСОБА_1, актом від 14.06.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3532/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

31 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.06.2012 року о 13.00 год. керував автомобілем марки Шкода-Фабія, д.н.з. ВС 4833СК по вул. Брестській в м.Любомиль Волинської області з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На виклик суду порушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2012 року.

Згідно даних ДАІ ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2