overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1630/977/2012
Провадження № 3/1630/464/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, фізичну особу-підприємця, жительку с. Зеленківка Чутівського району Полтавської області, вул. Дружби, 8,

- за ч.1 ст.1551 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2012р., вбачається, що 08.08.2012 р., близько 15-01 год., при проведенні перевірки в кафетерії, що належить ФОП ОСОБА_1 та розташоване по вул. Полтавській, 1 в с. Зеленківка Чутівського району Полтавської області, встановлено невидачу касового чека, не щоденне виконання обнулюючого звіту РРО та некодування обліку кількості товару, чим порушила вимоги п. 1, 9, 11 ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що допустила вказані в протоколі порушення. З протоколом згодна.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом №5/22 про адміністративне правопорушення (а.с.2) та актом-довідкою від 08.08.2012р. (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття порушниці.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 1551, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/1128/2012
Провадження № 3/1630/548/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.10.1974р.н., жительку с. Стінка Чутівського району Полтавської області, вул. Центральна, 8, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружену, пенсіонерку, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст.185 КУпАП, -

встановив:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2012 р., вбачається, що 12.07.20012р. близько 10-30 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Центральній в с. Стінка Чутівського району Полтавської області, вчинила злісну непокору законним вимогам працівника міліції, під час виконання ними службових обовязків, а саме: відмовилась сідати в службовий автомобіль та хватала за формений одяг, в результаті чого пошкодила його, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що 12.07.2012 р., на вимогу працівника міліції проїхати в Чутівську ЦРЛ для медичного обстеження на стан алкогольного спяніння, відмовилася. В ходи розмови, хапала працівника міліції за формений одяг та пошкодила його. З протоколом згодна.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом №106196 про адміністративне правопорушення та рапортами ст. ДІМ Чутівського РВ УМВС ОСОБА_2 (а.с.3), ДІМ Чутівського РВ УМВС ОСОБА_3 (а.с.4) та ДІМ Чутівського РВ УМВС України ОСОБА_4 (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття порушниці.

Обставинами, що обтяжують відповідальність-не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 185, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 272 (двісті сімдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/1050/2012
Провадження № 3/1630/499/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.04.1989р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2012 р., вбачається, що 27.08.2012р. близько 21-30 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись АДРЕСА_1 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 27.08.2012 р., пришов додому в нетверезому стані та на побутовому ґрунті вчинив сварку з матірю, під час якої він ображав матір нецензурними словами, намагався її вдарити та виганяв з будинку. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №106494 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4) та ОСОБА_1 (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття порушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення-вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 1732, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/987/2012
Провадження № 3/1630/471/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.05.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: 15.02.1995р.н. та 14.12.1997р.н., не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2012 р., вбачається, що 02.08.2012р. близько 20-00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Косіора, 21 в с. Черняківка Чутівського району Полтавської області, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 02.08.2012 р., близько 19-30 год., перебуваючи в збудженому стані, після випитого пива, на побутовому ґрунті вчинив сварку з дружиною, під час якої ображав дружину нецензурними словами, намагався вдарити на зауваження дружини не реагував. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №106309 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_1 (а.с.4) та медичним висновком №345 від 02.08.2012р. щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття порушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення-вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 1732, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/975/2012
Провадження № 3/1630/462/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.12.1969р.н., українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, голову ФГ Ковалевський, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.1634 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2012р., вбачається, що 09.08.2012р., при проведенні попередньої перевірки ФГ Ковалевський, головою якого є ОСОБА_1, щодо своєчасності подання податкової звітності, а саме: податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку за Ф№1ДФ за І квартал 2012р., встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що є порушенням п.п.70.16.1, п.70.16 ст.70 ПКУ, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п.119.2 ст.119 ПКУ, ч.1 ст.1634 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що вказані порушення мали місце. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №12/17-21072908 від 09.08.2012р. про адміністративне правопорушення (а.с.2) та актом №183/17-21072908 від 09.08.2012р. (а.с3).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не вбачаю

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.1634 , 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/1130/2012
Провадження № 3/1630/550/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.09.1960р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого робітником ТОВ СП Нібулон,

- за ч.1ст.130 КУпАП, -

встановив:

з протоколу про адміністративне порушення від 14.09.2012р., вбачається, що 14.09.2012р. гр. ОСОБА_1, близько 13-00 год., в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, керував мопедом Орієнт без номерних знаків, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 14.09.2012р., після вживання горілки, в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, керував мопедом. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2012р. (а.с.2) та медичним висновком №113 від 14.09.2012 р., щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

постанови в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/1117/2012
Провадження № 3/1630/544/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, 02.03.1970р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучену, не працюючу, маючу на утриманні трьох неповнолітніх дітей, жительку с. Верхні Рівні Чутівського району Полтавської області, вул. Польова,1, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності притягувалася за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2012р. вбачається, що гр. ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин пропускає заняття в Чутівському ПТУ-55 з 01.09.2012р. по 10.09.2012р. чим скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила, що на даний час її син навчається в Чутівському ПТУ-55, але до занять в училищі з 01.09.2012р. і по даний час не приступив так, як 11.09.2012р. він поїхав до м. Полтава вирішувати питання про переведення його з Чутівського ПТУ-55 до ПТУ № 4 м. Полтава. З протоколом згодна.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом №112074 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1О.(а.с.3), поясненнями ОСОБА_3О.(а.с.4) та листом директора Чутівського ПТУ-55 (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушниці.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 184, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/1027/2012
Провадження № 3/1630/491/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.08.1983р.н., уродженку та жительку с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, вул. Жовтнева, 14, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлучену, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючу,

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2012р., гр. ОСОБА_1, 19.08.2012р. близько 22-10 год., по вул. Свердлова в с. Черняківка Чутівського району Полтавської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не переконалася в безпечності свого маневру та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушила п.10.1, 10.9 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП, автомобіль НОМЕР_2, зазнав технічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що 19.08.2012р. близько 22-10 год., в с. Черняківка Чутівського району, виїжджаючи з стоянки, заднім ходом та впевнившись, що позаду машини нікого немає, почула глухий стук, коли вийшла з машини, то побачила, що позаду стоїть машина з вмятим крилом з права. З протоколом згодна.

Крім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2012р. (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6) та ОСОБА_4 (а.с.7).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого адмінправопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/1114/2012
Провадження № 3/1630/542/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.01.1975р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

- за ч.1ст.130 КУпАП,-

встановив:

з протоколу про адміністративне порушення від 11.09.2012р., вбачається, що 11.09.2012р. гр. ОСОБА_1, близько 13-10 год., в с. Вільхуватка Чутівського району Полтавської області керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, збуджений стан), чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 11.09.2012р., після вживання алкогольних напоїв, в с. Вільхуватка Чутівського району Полтавської області керував мотоциклом. Проїхати в Чутівську ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2012р. (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_3 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

постанови в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук