П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, мешканки АДРЕСА_1, працюючої ТОВ Югос, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 15.05.2012 року о 10 год. 50 хв. в м.Києві по вул. Чорновола, керуючи автомобілем Мерседесд/н НОМЕР_1, при перестроюванні не дала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався у тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів та порушення п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що рухався по вул. Чорновола у крайній правій смузі руху, при цьому бачила, що позаду у сусідній смузі руху знаходиться вантажний автомобіль-фура, який зупинився на червоне світло світлофора біля АЗС. Попереду у її смузі руху, перед світлофором, проводились дорожні роботи, стояв ремонтний автомобіль Газель, ця ділянка була огороджена. Для того, щоб обїхати перешкоду, здійснила маневр виїзду на смугу сусіднього руху. У цей час автомобіль ДАФрозпочав рух на зелене світло світлофора, та не дотримавшись дистанції, здійснив дотичне зіткнення з її автомобілем правим переднім кутом бампера, протягнувши ним по усій лівій частині автомобіля, починаючи із заднього бампера зліва і ковпака лівого заднього колеса до лівих передніх дверей. Також зазначила, що схема ДТП складена співробітниками ДАІ неповно і не відповідає обстановці на момент ДТП, оскільки на момент приїзду ДАІ автомобіль ремонтної служби вже поїхав.

У судовому засіданні було досліджено письмові пояснення водія Автомобіля ДАФОСОБА_2, наявні у матеріалах справи та з яких вбачається, що дійсно на момент ДТП у правій крайній смузі велись ремонтні роботи та був припакований автомобіль Газель, крім того вбачається, що під час руху він не бачив автомобіль Мерседес, який здійснював маневр обїзду перешкоди, що фактично свідчить про відповідність схеми ДТП, наданою у судовому засіданні ОСОБА_1 та недотримання вимог ПДР України саме водієм автомобіля ДАФОСОБА_2

При цьому з дослідженої у судовому засіданні схеми ДТП та зазначених у ній відомостей про пошкодження транспортних засобів також встановлено, що у автомобіля ДАФнаявні такі пошкодження: переднього бампера з правої сторони, правої підніжки, ковпак правого переднього колеса, між тим у автомобіля Мерседеснаявні такі пошкодження: лівих передніх та задніх дверей, лівого заднього крила. Заднього бампера з лівої сторони, ковпака лівого заднього колеса.

Характер зазначених пошкоджень автомобілів свідчить про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась саме таким чином, як було зазначено у судовому засіданні водієм ОСОБА_1

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2012 року, схему ДТП, наявну у матеріалах справи та долучену у судовому засіданні водієм ОСОБА_1, письмові пояснення водія ОСОБА_2, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 діяла у повній відповідності до вимог ПДР України, у звязку із чим у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя А.В.Трубніков