Провадження по справі
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, приватного підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2012 р. о 10.30 год. в порушення вимог п.2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 на 22 км а/д Одеса-Мелітополь керуючи транспортним засобом- автомобілем DAF FT 95XF430, д/н НОМЕР_1 при зміні напрямку не впевнився в безпеці руху та скоїв ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження , та гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, отримали тілесні ушкодження, про що був складен протокол АН 1 № 631288 від 11.08.2012 р.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив: що його водійський стаж складає 29 років, має право на управління транспортними засобами категорій «А», «В», «С»і «В». Раніше ніколи в ДТП не брав участі. Є приватним підприємцем, займається перевезенням вантажів, на автомобілі «ВАР РТ 95ХР430», що належить йому, реєстраційний НОМЕР_1, а також напівпричепі-рефрижераторі «8СНМ1Т2 8КО 24», реєстраційний номер НОМЕР_2, власником яких він є впродовж 3-х років. 27.02.2012г. у 06.00 годин, ОСОБА_1 виїхав з р. Красноармійська Донецької області в м. Павлоград Дніпропетровської області. Приїхав у вказаний населений пункт в 8.00 годин, де на молокозаводі фірми «Лакталіз Україна»завантажився 15 тоннами молочної продукції для перевезення в м. Тирасполь ПРМ. Приблизно до 17.00 години, він чекав закінчення оформлення товаротранспортних накладних, після того, як на митниці м. Павлограду його рефрижератор був опечатаний він виїхав в напряму кінцевого пункту доставки вантажу. Виїхав по автодорозі «Павлоград - Дніпропетровськ - Кривий ріг». Приблизно у 22.00 годин, зупинившись на стоянці р. Кривий ріг ОСОБА_1 відпочив приблизно до 04.00 години. Прокинувшись, проїхав далі у напрямі автодороги «Мелітополь - Одеса», виїхав на неї перед р. Николаєвой, і поїхав вже у напрямі м. Одеси. Приблизно у 10.30 годин, на під'їзді до вказаного міста, рухаючись на підйом в правому ряду 4-х смугової автодороги за автомобілем «ВАЗ 21061». Включивши лівий покажчик повороту, виїхав на ліву смугу руху з метою обгону вказаного транспортного засобу. Проте порівнявшись передніми частинами обох автомобілів, унаслідок того, що його вантажівка була завантажена, а також унаслідок того, що мабуть водій ВАЗ додав швидкість ОСОБА_1 не зміг завершити початий маневр, але продовжував рух в своєму напрямі. Після цього він прийняв рішення перейти на нижчу швидкість і пропустити вперед ВАЗ і повернутися назад, на праву смугу руху. Поглянувши в праве дзеркало заднього вигляду, переконавшись у відсутності тих, що рухалися по правій смузі руху, позаду нього, транспортних засобів він включив правий поворот і продовжував рухатися не змінюючи траєкторію руху. У цей момент ОСОБА_1 звернув увагу, як справа переді мною різко розвернуло ВАЗ 21061, після чого сталося зіткнення передньою лівою частиною його автомобіля в задню ліву частину ВАЗ. Від удару його перевернуло у напрямі зустрічних смуг руху. ОСОБА_1, будучи в шоковому стані продовжив ще свій рух і зупинився в кінці підйому, на правому узбіччі. Вважає, що в здійсненні вказаного ДТП винен водій ВАЗ оскільки він обганяючи ОСОБА_1 став перебудовуватися в лівий ряд і заділ задньою лівою частиною свого автомобіля передню праву частину гр. ОСОБА_1

З'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки до адміністративного матеріалу не додано доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченим ст. 124 КУпАП, а саме : при проведенні авто технічної експертизи № 11/А-134 від 03.04.2012 р. на вирішення спеціаліста не було поставлено питання про порушення ОСОБА_1 норм Правил дорожнього руху України , наявність причинного зв'язку між діями ОСОБА_1 та настанням дорожньо-транспортною подією, про наявність технічної можливості уникнути ДТП.

При таких обставинах вважаю, що для розгляду матеріалу по суті до матеріалу повинно бути додано висновок експерта-автотехніка, на вирішення якого необхідно поставити наступні питання:

1. Яким чином необхідно було діяти у даній дорожній обстановці у відповідності до вимог Правил дорожнього руху водію автомобіля DAF FT 95XF430, д/н НОМЕР_1, ОСОБА_1. та чи мав він технічну можливість запобігти зіткненню?

2. Чи є в діях водія автомобіля DAF FT 95XF430, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, якщо є , то які?

3. Чи знаходяться дії водія автомобіля DAF FT 95XF430, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

На підставі викладеного , вважаю , що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання для проведення автотехнічної експертизи. При проведенні експертизи необхідно вирішити вищезазначені питання та врахувати вищезазначені пояснення та заперечення ОСОБА_1 у судовому засіданні, висновок спеціаліста № 11/А-134 від 03.04.2012 р., які знаходиться у матеріалах даної справи.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 256,278,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАЇ м. Красноармійськ Донецької області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: