ПОСТАНОВЛЕНИЕ 3-0539-278-12
19.07.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Топузова Н.М., рассмотрев материалы дела, которое поступило с Государственной Азовской Экологической Инспекции,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Харьковской области, гражданина Украины, не работающего, пенсионера, женатого, проживающего: АДРЕСА_1 области
по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
09 июля 2012 года в Першотравневый районный суд Донецкой области поступил материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 , по ст. 85 ч. 4 КУоАП, который 13.06.2012 года в 07 часов 00 минут на побережьи Азовского моря в районе села Рыбацкое Першотравневого района Донецкой области осуществлял незаконный лов рыбы в брод в Азовском море на расстоянии 100 метров от села Рыбацкое с помощью запрещенного орудия лова, сетки жаберной, при этом выловил рыбу тарань в количестве 120 штук, селедку в количестве 71 штуки, бычок в количестве 1 штука, чем причинил ущерб рыбному хозяйству Украины на сумму 22 304 ( двадцать две тысячи тристо четыре) гривны, своими действиями нарушил ст. 27 ЗУ «О животном мире», п.п. 3.14, 3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства».
Исследовав и изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч. 4 КУоАП, а усматриваются признаки уголовного преступления, по следующим основаниям.
В материалах дела об административном правонарушении имеется расчет ущерба, причиненного ОСОБА_2 при незаконным вылове рыбы, данный расчет был составлен на основании Постановления ОСОБА_3 от 21.11.2011 ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1209 «Об утверждении такс для вычисления размера возмещения ущерба, причиненного в результате незаконного добывания или уничтожения ценных видов водных ресурсов». В данном расчете указано, что гражданин ОСОБА_2 незаконно выловил рыбу тарань в количестве 120 штук на сумму 10 200 ( десять тысяч двести) гривен, сельдь в количестве 71 штука на сумму 12 070 ( двенадцать тысяч семьдесят ) гривен и бычок в количестве 1штука на сумму 34 ( тридцать четыре) гривны. Всего сумма причиненного ущерба составляет 22 304 ( двадцать две тысячи тристо четыре ) гривны., что является существенным вредом.
Вследствие нарушения требований природоохранного законодательства, государству был причинен существенный вред действиями гражданина ОСОБА_2 , вследствие незаконной добычи водных биоресурсов.
Если был причинен существенный вред, виновное лицо должно нести ответственность предусмотренную Уголовным кодексом Украины и в отношении него должно быть возбуждено уголовное дело.
Исходя из изложенного, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению за отсутствием события и состава административного правонарушения предусмотренного ст. 85 ч. 4 КУоАП, поэтому административное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 85 ч. 4 КУоАП подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 221, 85 ч. 4, 247 п. 1 ч. 1, 284, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья,-
П О С Т А Н О В И Л :
Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях прекратить, за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.
Прекращенное дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст. 85 ч. 4 КУоАП, направить в Мариупольскую Межрайонную Природоохранную прокуратуру для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 .
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Н.М. Топузова