м. Красний Лиман Справа № 0530/4491/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Торгова ,24 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2012 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_2 в м. Красний Лиман Донецької області по вул. Чапаєва, 12, керував транспортним засобом ОСОБА_3, з державним номерним знаком 92607 ЕВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 24.08.2012 року о 10 годині 20 хвилин він був зупинений інспектором ВДАІ та на питання інспектора ВДАІ чи вживав алкогольні напої, він пояснив, що вживав 23.11.2012 року за обідом одну пляшку пива. Інспектор ВДАІ запропонував йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння не роз'яснивши йому нічого про наслідки відмови від проходження такого огляду, на що ОСОБА_2 відмовився і інспектор ВДАІ почав складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, пояснення в протоколі він давав під психологічним впливом робітників ВДАІ.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 578419 від 24.08.2012 року з якого вбачається, що 24.08.2012 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_2 в м. Красний Лиман Донецької області по вул. Чапаєва, 12, керував транспортним засобом ОСОБА_3, з державним номерним знаком 92607 ЕВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР;

поясненнями свідків на окремих листах.

Суд не приймає доводи правопорушника ОСОБА_2 про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 130 ч.1 КУпАП і він не перебував в стані алкогольного сп'яніння на момент складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в підтвердження чого він надав довідку з Міського наркологічного диспансеру м. Слов'янська,з тих підстав, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, тому в його діях мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП доведена в повному обсязі, обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -