Справа № 1319/8744/2012 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 33/1390/605/12 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Партики І.В., з участю захисника Яцуляка Т.Р., апелянта ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2012р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 15.10.2012р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно постанови ОСОБА_1 13.08.2012р. о 14 год. 55 хв. на перехресті вул. І. Франка вул. Грушевського у м. Львові, керуючи за дорученням автомобілем марки «Шевролет», номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до оточуючої дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для нього та не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , залишивши місце пригоди, та заподіявши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1, 2.10, 1.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду, винести нову постанову, якою провадження у справі в частині притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення та визнати його винним лише у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Заперечує свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає, що така не доведена матеріалами справи. Вважає, що розгляд справи в частині вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП проведено без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Покликається на те, що не було враховано гальмівного шляху та швидкості руху автомобіля під керуванням ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та в його інтересах захисника Яцуляка Т.Р. у підтримку поданої апеляції, дослідивши матеріали справи № 1319/8744/12 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, спростовуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 282599 від 16.08.2012р., схемою місця ДТП від 13.08.2012р., поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

У засіданні суду апеляційної інстанції інспектор ДПС РДПС ДАІ ЛМУ ОСОБА_4 підтримав складену ним схему місця ДТП від 13.08.2012р. та пояснив, що дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1 , оскільки він, керуючи транспортним засобом, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху.

Покликання апелянта на вину водія ОСОБА_3 у настанні дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 суд вважає безпідставними, оскільки у матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по даному факту.

З врахуванням наведеного доводи апеляції не спростовують висновки суду щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що постановлене у справі рішення є законним і обґрунтованим, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2012р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.