Апеляційний суд Рівненської області
Справа №33/1790/160/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Зарічненського районного суду від 23 травня 2012 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно постанови суду, 29 грудня 2011 о 00 год. 20. хв. на 35 км а/д Городище Рівне - Старокостянтинів ОСОБА_2І, керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем марки „Mitsubishi Pajero д.н.з. ВК 2777ВА, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, і виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3А, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 2.9а, 12.1 Правил дорожнього руху.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст.245 КУпАП щодо повного, всебічного та обєктивного з'ясування обставин справи, і просить постанову скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2І, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали адміністративної справи й доводи, викладені у скарзі, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 152379 та № 152380 від 5 травня 2012 року; схемою дорожньо транспортної події від 5.05. 2012 року( а. с. 3); висновком медичного огляду щодо виявленого у ОСОБА_2 стану алкогольного спяніння ( а. с. 5); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 5 травня 2010 року (а.с.6); поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.38-39) та свідка ОСОБА_4 (а.с.39-зворот).

Фактичні обставини даної справи судом першої інстанції зясовано повно і всебічно, з належним вмотивуванням прийнятого рішення, а стягнення призначено в межах КУпАП за скоєне, з врахуванням вимог ст. 33 КУпАП.

Твердження ОСОБА_2 щодо вчинення правопорушення не ним, а його сином ОСОБА_5 не заслуговують на увагу, оскільки постановою Зарічненського районного суду від 26 березня 2012 року справа відносно ОСОБА_5 провадженням закрита за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, і вказане рішення суду ОСОБА_5 не оскаржено та є чинним, що знайшло своє підтвердження і при апеляційному розгляді скарги ОСОБА_2

За таких обставин підстав для скасування оскаржуваної постанови і закриття справи провадженням стосовно ОСОБА_2 не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Постанову Зарічненського районного суду від 23 травня 2012 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Збитковська