overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0418/5633/2012
Провадження № 3/0418/2328/2012
П О С Т А Н О В А

29.08.2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , 1962 року народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ « ВКФ`Біотон», що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч 1 ст.163-1, КУпАП,

установив:

15 серпня 2012 року до Кіровського Районного суду м. Дніпропетровська з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_2 .

Посадовою особою з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст.163-1, КУпАП, в якому вказано, що підприємством ТОВ ВКФ «Біотон`в порушенні п. 198.6 ст. ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №3 2756-VI відповідно якого «Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені податковими митними деклараціями`у квітні 2012 р. завищено податковий кредит на суму ПДВ 283 333,33 грн., що в свою чергу, призвело до завищення показника рядка 19 та рядка 24 податкової декларації за квітень 2012 року.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4), витягом з акту (а.с. 3), відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні ним правопорушень, передбачених ч 1 ст.163-1, КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини. Стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч 1 ст.163-1, КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч 1 ст. 163-1 ст.ст.8, 283, 284, 299КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст.163-1, КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності :

Суддя М.О. Католікян
Справа № 0418/5491/2012
Провадження № 3/0418/2289/2012
П О С Т А Н О В А

29.08.2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

09 серпня 2012 року до Кіровського Районного суду м. Дніпропетровська з Відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .

Посадовою особою з Відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано, що 30.07.2012 року, близько 18 години 17 хвилин, керував автомобілем «Шевролет`АЕ 6915 ВН в стані алкогольного сп`яніння. На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків, пройти медичний огляд у встановленому порядку, для встановлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився.

ОСОБА_1 у судді вину визнав та проти накладення адміністративного стягнення не заперечував.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с.4 ), відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні ним правопорушень, передбачених ч 1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини. Стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч 1 ст.130 КУпАП., та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в дохід держави

Керуючись ч 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 299КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності :

Суддя М.О. Католікян
Справа № 0418/5434/2012
Провадження № 3/0418/2251/2012
П О С Т А Н О В А

29.08.2012 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ПП «Бона Файд Консалтінг», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

07 серпня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 736,50 грн., акт від 19.06.2012 № 699/225/30983035.

Ознайомившись з матеріалами справи, доходжу висновку, що дана справа підлягає направленню начальнику ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення у зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 345737 від 19 червня 2012 року не зазначено яке саме правопорушення допустила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (не зазначено суть правопорушення). Відсутність цих даних робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

З огляду на те, що складення та оформлення справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

Керуючись ст. ст., 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, направити начальнику ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 0418/5653/2012
Провадження № 3/0418/2340/2012
П О С Т А Н О В А

05.09.2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП,

у с т а н о в и в:

16 серпня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, в якому вказано, що 08 серпня 2012 року, близько 13 години 05 хвилин, перебуваючи біля буд. № 1 на пл. Островського у м. Дніпропетровську, останній здійснював торгівлю з рук промисловими товарами - мобільними аксесуарами у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч. 2 ст. 160, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят пять) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян
Дело № 0418/6137/2012
Произволство № 3/0418/2552/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.09.2012 г.
06 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
у с т а н о в и в:
04 вересня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .
Посадовою особою Відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано, що 06 серпня 2012 року, близько 08 години 30 хвилин, останній керував автомобілем «Тайота», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків, пройти медичний огляд у встановленому порядку, для встановлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Винність правопорушника підтверджується поясненнями свідків, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 550, 00 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесят ) грн.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.
Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян
Дело № 0418/6235/2012
Произволство № 3/0418/2601/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.09.2012 г.
10 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП,
у с т а н о в и в:
10 вересня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .
Посадовою особою ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, в якому вказано, що 07 вересня 2012 року, близько 09 години 45 хвилин, перебуваючи в електричному потязі «Запоріжжя-Дніпропетровськ`на ст. Дніпропетровськ, останній здійснював торгівлю з рук промисловими товарами - жіночою косметикою у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі з рук у невстановлених місцях.
ОСОБА_1 в суді пояснив, що у зв`язку з тим, що на даний час ніде не працює, то вимушений заробляти гроші шляхом продажу різних товарів.
Винність правопорушника підтверджується рапортом працівника міліції, поясненнями, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч. 2 ст. 160 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ч. 2 ст. 160, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.
Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян
Справа № 0418/5647/2012
Провадження № 3/0418/2335/2012
П О С Т А Н О В А

05.09.2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

16 серпня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, в якому вказано, що 25 червня 2012 року, близько 22 години 30 хвилин, при перевірці останній був відсутній за місцем свого постійного мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, спростовуються викладені старшиною міліції ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо відсутності за місцем свого проживання 25 червня 2012 року о 22:30 годині, оскільки в указаний час він знаходився вдома разом з батьками.

При цьому особа, що склала протокол, не вжила заходів з опитування осіб, що могли бути свідками знаходження ОСОБА_1 вдома, хоча останній вказав на них у своїх поясненнях.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 дані про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, що зумовлює необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян
Справа № 0418/6332/2012
Провадження № 3/0418/2631/2012
П О С Т А Н О В А

14.09.2012 р.

14.09.2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП,

установив:

14 вересня 2012 року до Кіровського Районного суду м. Дніпропетровська з Відділу Кіровського РВ Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .

Посадовою особою Кіровського РВ Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, в якому вказано, що 10.08.2012 року близько 20 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , в присутності понятих в ході проведення особистого обшуку речей громадянина ОСОБА_1 було виявлено три пакунка з фольги в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина.

Відповідно до висновку спеціаліста № 70/10/2517 від 16.08.12 року речовина, вилучена у ОСОБА_1 , являється «метамфетаміном`масою 0,0079г., що є малозначимим для порушення кримінальної справи.

У суді ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), протоколом особистого огляду (а.с. 5), висновком спеціаліста № 2517 від 16.08.2012 року (а.с. 12), поясненнями понятих (а.с. 7,8).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини. Стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП., та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст.44 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 ( п`ятсот десять) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 0418/6291/2012
Провадження № 3/0418/2609/2012
П О С Т А Н О В А

14.09.2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164-9 КУпАП,

у с т а н о в и в:

11 вересня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-9 КУпАП, в якому вказано, що 24 серпня 2012 року, близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи по пр. Карла Маркса у м. Дніпропетровську, останній здійснював торгівлю з рук DVD дисків, упаковки яких не марковані контрольними марками встановленого зразку.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що дана справа підлягає направленню начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення у зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 653033 від 24 серпня 2012 року не зазначено, яке саме правопорушення допустив правопорушник (не зазначена частина статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності). Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

З огляду на те, що складення та оформлення справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 164-9, 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 164-9 КУпАП України, направити начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян