overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3/422/589/2012

10 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП ОСОБА_1 , встановлено несвоєчасне надання податкового розрахунку по формі 1ДФ сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платнику податку і сум, утриманого з них податку за 1-3 квартал 2011 року, термін надання розрахунку до 09.04.2011 року, до 09.08.2011 року, до 09.11.2011 року, розрахунок надано 13.01.2012 року, згідно акта перевірки від 03 березня 2012 року.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі тридцяти чотирьох гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.В. Залімська
ПОСТАНОВА

Справа № 3/422/606/12

10 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої зважувальником на ПАТ «Євраз ДМЗ імені Петровського», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушує дисципліну в СШ № 141 м. Дніпропетровська.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в ухиленні батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі тридцяти чотирьох гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 2510/1576/2012
Номер провадження 3/2510/759/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянув матеріали, які надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії СХ1 № 261738 01.09.2012 року о 14 год. 20 хв. в м. Корюківка по вул. Заводській, ОСОБА_1 керував мопедом марки Альфа, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стоячий автомобіль марки ЗАЗ-ДЕО, чим завдав йому механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 12.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , але відповідно довідки Корюківського РС УДМС в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим по Корюківському району Чернігівської області не значиться, тому суд не має можливості викликати його до суду та розглянути справу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кутовий Ю.С.
Справа № 2510/1582/2012
Номер провадження 3/2510/762/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянув матеріали, які надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії СХ1 № 261739 01.09.2012 року о 14 год. 20 хв. в м. Корюківка по вул. Заводській, ОСОБА_1 керував мопедом марки Альфа, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , але відповідно довідки Корюківського РС УДМС в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим по Корюківському району Чернігівської області не значиться, тому суд не має можливості викликати його до суду та розглянути справу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. С..Кутовий
Справа №: 701/614/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рустовіт, Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого директором ПП «ЛПК Інфініті Україна», в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

06 грудня 2011 року біля 23 години ОСОБА_1 знаходячись в ресторані «Ф-Кока`в м. Берегово, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в адресу громадян.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що приблизно два місяці тому в м. Берегово в ресторані «Ф-Кока» він вжив велику кількість спиртних напоїв, після чого в ході конфлікту з іншими відвідувачами виражався нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 23.01.2012 року, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/452/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л розглянувши матеріали, що складені судовим розпорядником Берегівського райсуду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого,

за ст. 185-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2012 року біля 9 години громадянин ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані під час розгляду справи про розірвання шлюбу, відповідачем в якій він є, в залі судового засідання Берегівського районного суду, чим проявив неповагу до суду, яка привела до відкладення розгляду даної справи на інший термін.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 10.02.2012 року зранку вживав спиртне, після чого з`явився в судове засідання Берегівського райсуду з розгляду справи про розірвання шлюбу, стороною в якій він є. Нетверезий стан став причиною нечемної поведінки в суді.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2012 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 185-3 ч.1 КУпАП, тобто неповага до суду, що виразилася в порушенні порядку під час судового засідання.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину та вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 185-3 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185-3 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185-3 ч.1КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі на 340 (тристо сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/643/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, на утриманні 2 малолітніх дітей, молодшого заготівника ПАТ «Берегівський радіозавод»,

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2012 року біля 17.15 години в АДРЕСА_1 , працівниками Берегівського РВ УМВС виявлено порушення громадянкою ОСОБА_1 правил зберігання газового пістолет марки «Вальтер», тобто зберігання без відповідного дозволу.

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що зайшла пістолет за попереднім місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , і, не знаючи що з ним робити, перевезла з собою в нове житло в АДРЕСА_1 . Зберігала пістолет у шафі, доки той не був виявлений працівниками міліції.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.02.2012 року, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, зберігання газових пістолетів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 визнала свою вину та вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 195-2 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі на 51 (п`ятдесят одної) гривні з конфіскацією газового пістолету «Вальтер», який зберігається в Берегівському РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/544/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки щодо виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не ходять до школи.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, довідки ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Гать, пояснення ОСОБА_1 , постанову Берегівського районного суду від 06.12.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та визнана винною тому вважаю, що вона своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 2 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, враховуючи що, ОСОБА_1 вину визнала згідно письмового пояснення, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ніде не працює, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/730/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

26 лютого 2012 року біля 23 години, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив сварку із мамою ОСОБА_2 в ході якої наніс їй один удар в обличчя.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 26.02.2012 року він знаходячись по місцю приживання своєї мами ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинив з нею сварку та штовхнув і вона впала та вдарилася.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2012 року (а.с. 1), постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.02.2012 року (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 4,5,6) вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сім`ї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення вперше, ніде не працює, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/748/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, учня 11 класу вечірньої школи ЗОШ №5 м. Берегово, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 березня 2012 року о 21:40 годин, громадянин ОСОБА_1 разом із іншим громадянином України ОСОБА_2 намагалися незаконно перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску з метою контрабанди цигарок і на напрямку 179 прикордонного знаку на відстані 50 метрів від лінії державного кордону на території Астейської сільської ради, Берегівського району, були затримані прикордонним нарядом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, що 06.03.2012 року він та його знайомий Іштван були затримані поблизу державного кордону прикордонним нарядом біля 21 години, де вони охороняли ящики, які потрібно було переправити через кордон.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт начальника відділення дільничних інспекторів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », письмове пояснення ОСОБА_1 вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому відповідно до ст. 13 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/741/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 2 КУпАП,

встановив:

12 лютого 2012 року біля 22 години, ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурною лайкою, та виганяв її із будинку.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 12.02.2012 року між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він дійсно виражався нецензурною лайкою в її адресу та штовхнув її.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.03.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.02.2012 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , постанову Берегівського районного суду від 06.12.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому вважаю, що він своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП, а саме вчинення насильства у сім`ї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал