overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1913/537/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" червня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Грицай К.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає в с'Завалів, Підгаєцького району, Тернопільської області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22.05.2012 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого ображав останню нецензурними словами, тобто вчинив насильство в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у

судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 009115 від

14.06.2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_1 сімейного

скандалу; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він повністю визнає вину у вчиненні правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.рт. 33, 283; 284 Кодексу України про .адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після :акінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1913/795/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" вересня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд в складі головуючої судді Грицай К.М. за участю секретаря Костенюк М.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП. після до оформлення.

Як вбачається з протоколу серії В01№199497 про адміністративне правопорушення, 23.07.2012 року ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ № 38 від 17.07.2012 року, чим порушив п.12,45 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у його відсутності .

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про те що ОСОБА_1 є суб'єктом даного правопорушення та на нього покладено обов'язки у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та не підтверджено невиконання припису на день розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в даному випадку не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, тому вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП слід провадженням закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247; ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП - провадженням закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1913/384/12
ПОСТАНОВА

"23" квітня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ у Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. завалів Підгаєцького району Тернопільської області, громадянки України, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. З ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Підгаєцького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 12 квітня 2012 року в 19 годин в с. Завалів неналежно виконував батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який здійснив дрібні хуліганські дії відносно ОСОБА_3, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду матеріалів адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 3 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст. 184 ч. 3 КУпАП, в якій передбачена відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Так, в матеріалах адміністративної справи відсутні дані щодо вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення або Кримінальним Кодексом України. За таких обставин, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута судом, оскільки відсутні докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно, об'єктивно, повно та всебічно з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, а тому підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 184 ч. З, 251, 256 ,268, 284 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за с. 184 ч.3 КУпАП повернути до Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1913/389/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" квітня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 12.02.1995р.н., громадянина України, навчається в Литвинівській ЗОШ 1-3 ступеня, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2012 року в 22 год.05 хв. в м Підгайці по вул. Міцкевича ОСОБА_1 керував транспортним засобом Альфа д.н.з.ВО 1979 АА, який належить Марена, перебуваючи в стані із ознаками алкогольного сп»яніння , почервоніння обличчя та різкий запах алкоголю з рота, від проходження огляду на стан сп'яніння при застосуванні спеціального технічного засобу та від проходження медичного огляду для встановлення факту стану сп"яніння відмовився, в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 ПДР ,за що передбачена відповідальність зач.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав, вказав, що спиртні напої не вживав, лише в обід випив бутилку пива, про що повідомляв інспектра ВДАІ. На місці зупинки працівник ВДАІ йому пропонував пройти огляду на стан сп'яніння при застосуванні спеціального технічного засобу та проїхати в лікарню,але скільки він вживав пиво з вмістом спиртного, тому необхідності їхати в лікарню для проходження огляду не вбачав, так як вважав, що результат покаже вміст спиртного в організмі, відмовився від проходження такого огляду. На даний час у вчиненому щиро розкаюється, вказав, що водійських прав не отримував, просив не застосовувати до нього стягнення у вигляді штрафу, оскільки можливості сплатити у нього немає.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність встановлено за керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП Українищідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями , та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.34, 33, 130 ч.1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, і піддати адміністративному стягненню у вигляді, громадських робіт строком сорок годин.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1913/304/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" березня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2, ОСОБА_3 АССР , уродженки та жительки АДРЕСА_1, з освітою середньо-спеціальною, непрацює, - заст.2бЗч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2012 року о 10 годині 20 хвилин в м. Підгайці Тернопільської області , при перевірці паспортного режиму було встановлено, що громадянка ОСОБА_1, яка являючись громадянкою ОСОБА_3 автономної республіки, порушила Правила перебування іноземців в Україні: знаходилася на території України без документів на право перебування в Україні, проживає без реєстрації, в'їхала на територію України у грудні 2011 році. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, а саме: порушення іноземцями правил перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину за ч. 1 ст. 203 КпАП України визнала повністю , також її вина в скоєні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом ТЕ від 22. 03.2012 p., підтверджуються обставини, час та місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України. «

При призначенні міри адміністративного стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини та вважає за необхідне піддати останню стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1913/896/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" жовтня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОСОБА_1 в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06 жовтня 2012 року біля 14 год. 15 хв., керував транспортним засобом марки Зубр в м. Підгайці по вул. Тернопільській Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився із застосуванням газоаналізатора «Алкотест» «Драгер» № 0894, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВОІ № 163894 від 06 жовтня 2012 року, визнанням своєї вини в судовому засіданні самим правопорушником, результатом тесту та поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На підставі наведенного. керуючись ст.ст. 7, 33, 34, 35. ч.І ст.130. 221, 283. 284 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1913/225/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" березня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 29.09.1985р.н., громадянина ОСОБА_2 в приватного підприємця дродавцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 району Тернопільської області, по ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2012 року о 08 год.45 хв. по вулиці Шевченка в м. Підгайці ОСОБА_1 верував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з.В09217 AO із явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук), та на місці зупинки від проходження огляду на стан сп'яніння при застосуванні спеціального технічного засобу та від проходження медичного огляду для встановлення факту стану сп"яніння в ЦРЛ відмовився, в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 ПДР ,за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння при застосуванні спеціального технічного засобу та від проходження медичного огляду для встановлення факту стану сп"яніння в ЦРЛ, мотивуючи тим. що :лдртних напоїв в той день не вживав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 збачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність встановлено за ггузання водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та поясненнями свідків, які долучені до адміністративного матеріалу.

Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями , та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.34, 33,130 ч.1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного праворушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора видаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1913/413/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" травня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за ІНФОРМАЦІЯ_2 району Тернопільської області по ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2012 року приблизно о 09 годин 30 хилин по вул.. Шевченка в м. Підгайці Білик ю.Т. керував транспортним засобом Т-25 д.н.з.15597ВО , який належить ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Факт належного п:відомлення свідчить поштове рекомендоване повідомлення про вручення з підписом особи про його отримання

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВОІ № 199056 від 26.04.2012 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винності правопорушника у керуванні транспортним засобом та відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції статті у вигляді позбавлення права вання транспортними засобами. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України

керуючись ст.ст.34, 33, 130 ч.І, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один

рік.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1913/260/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" березня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанської міжрайонної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець в приватного підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 155-1 ч. ІКодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

21.лютого 2012 г. в 16 год. 20 хв.. при перевірці кафе- бар «Наталка», що знаходиться в м. Підгайці по вул.. Майдан незалежності,6, встановлено порушення порядку в сфері готівкового обігу продавцем ОСОБА_1,яка будучи особою, яка проводить розрахунки, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила відповідність сум готівки на місці проведення розрахунків сумі готівки, яка зазначена в денному звіті РРО,не видала розрахункового документа, тим самим допустила порушення п. 1,2,13 ст.З ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоч була належно повідомлена про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення про вручення з підписом особи про його отримання.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України доводиться матеріалами справи та її поясненнями,що є в матеріалах справи, а тому вважаю за необхідне ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн., в дохід держави.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2