overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко Е.А. рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Приозерск, Казахстан, не работающего, ранее судимого, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 187 ч. 1 КУоАП Украины
Постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 28.05.2012 года в отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор сроком на 12 месяцев с установлением ряда ограничений, а именно являться для регистрации в Дзержинский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области каждый 1,3-й понедельник месяца с 09-00 до 10-00 или с 16-00 до 18-00 часов.
Однако ОСОБА_1 , 15.10.2012 года не прибыл на отметку в Дзержинский РО, чем нарушил правила административного надзора
С постановлением суда об установлении административного надзора и соответствующих ограничений был ознакомлен.
Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением правонарушителя, собранным административным материалом, регистрационным листом, рапортом УИМ, постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова.
Таким образом в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 187, 221, 283 КУоАП, -
Признать гр. ОСОБА_1 , 10.09.1977 года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 1 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в сумме 51 грн. (пятьдесят одна грн. 00 коп.)
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления к исполнению до 13.03.2012 года.

Судья
Державна податкова інспекція
у Дзержинському районі
міста Харкова
___________________________
№ 3/2011/5556/12
Дзержинський районний суд міста Харкова повертає Вам адміністративний матеріал у відношенні директора ПП « ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки всупереч ст.ст. 254,256 КУпАП у протоколі не розкрита суть правопорушення, відсутні відомості про вручення копії протоколу правопорушнику, направлення його поштою або відомості про неможливість вручення протоколу (акт). Також, у протоколі не зазначені відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема адреса місця проживання.
Крім того, суду не наданий акт перевірки, а наданий лише витяг з акту перевірки від 12.11.2012 року.

Додаток адміністративний матеріал № 3/2011/5556/12
на ____ аркушах;
Суддя Дзержинського районного
суду міста Харкова А.О. Григор`єва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області
Дзержинський районний суд м. Харкова повертає адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст..173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268, 277 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст.. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби в присутності осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності. Однак матеріал був переданий до канцелярії суду, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.
Додаток: адміністративна справа на ___ арк..
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова К.О. Омельченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Мхітарян С.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу, працює КП «Швидкісний трамвай`чергова станції, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 6-А класу СШ № 120, який 24.10.2012 року о 09.00 годині, знаходячись у школі, порушив дисципліну.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердила в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув матеріали, що надійшли з сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання відділу ДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2012 року о 17.05год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ЗАЗ`д/н НОМЕР_1 по вул. Двинській в районі електроопори № 478 у м. Кривому Розі, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мхітарян С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м. Кривий Ріг, працює ВАТ «Довіра`торгівельний представник, проживає АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.10.2012 року приблизно о 20.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2108»н.з. НОМЕР_1 по вул. Мелешкіна в м. Кривий Ріг, в районі е/о №255, проявила неуважність до дорожьої обстановки, відповідно не відреагувала на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним, не дотрималась при цьому безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Тойота» н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який було припарковано праворуч, біля краю проїзджої частини. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушила п.п. 2.3б, 10.1,10.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду зявилася, вину в скоєному визнала в повному обсязі, просила суворо її не карати, в скоєному кається.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне порушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області Мхітарян С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кривого Рогу,

українця, не працюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ;

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.09.2012 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання о 20 год. 10 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю, у вчиненому розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Вислухавши ОСОБА_1 , оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 187 ч.2, 251, 252, 280, 283-285,287,294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд.

Суддя С.С. Мхітарян
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мхітарян С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривий Ріг, не працює, проживає АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.10.2012 року приблизно о 21.50 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хундай Елантра`д.з. НОМЕР_1 по кільцю 30 р. Перемоги в м. Кривий Ріг, в районі е/о ст./н проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, при цьому перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, при виникнення небезпеки для руху та перешкоди, яку водій ОСОБА_1 об,єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменьшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедистом гр. ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій велосипеда ОСОБА_2 тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину в скоєному визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати, в скоєному кається.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 435/7177/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою :

АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.07.2012 року близько 16год.00хв. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , скоїв психологічне насилля у відношенні сина ОСОБА_3 , якого залякував, спричинивши йому емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду його психологічному здоров`ю.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав. При цьому пояснив, що син говорить неправду.

Потерпілий ОСОБА_3 у присутності законного представника ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що батько кричав на нього, стукав кулаком по комп`ютерному столу, за яким він сидів.

Вислухавши ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який 18.07.2012 року умисно вчинив дії психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 435/7086/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою :

АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.07.2012 року о 09.00год. перебуваючи поблизу торгового центру по вул. Корнійчука, 21 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснював торгівлю абрикосами з рук у невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦМДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністртивної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керівником ПП «Будпартнер»,

мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2012 року при перевірці ПП «Будпартнер», встановлено порушення граничних термінів сплати по податку на прибуток, згідно поданої податкової декларації за 1 півріччя 2012 року, внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання по терміну сплати 19.08.2012 року, фактично податок сплачено 28.08.2012 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 435/8843/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мхітарян С.С., за уачстю адвоката Кірлаш В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривий Ріг, працює ПП «Восход`заступник директора, проживає АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.08.2012 року о 21.00 годині на 32 км.+600 м. а/д П,ятихатки Апостолово-Зеленодольськ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель`д.з. НОМЕР_1 при винекненні небезпеки для руху, а саме перешкоди (вибоїна) не врахував дорожню обстановку не вжив заходів для зменшення швидкості або остановки траспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об,їзду перешкоди, внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину в скоєному не визнав та пояснив, що йому на праві власності належить автомобіль «Опель Вектра», 17.08.2012 року о 21.00 годині він рухався зі сторони м. П,ятихатки в сторону м. Кривого Рогу в селищі Мар,янівка Софіївського району, була темна пора доби, він їхав з включеним дальнім світлом. Коли він їхав по трасі побачив що попереду яма, але звернути не міг, так як на зустріч йому рухалася машина, та були побокам перешкоди, а дорога була вузька. Він рухався зі швидкістю 80-90 км/год, почув з правого боку автомобіля сильний удар, проїхав метрів 400 відчув, що пробитий скат. Він зупинився, і побачив що передній скат розрубаний. Він викликав співробіників ДАЇ, вони приїхали через дві години, заміряли яму, він написав пояснення, і працівники ДАЇ забрали в нього водійське посвідчення, він хотів зафіксувати яму, щоб подати позов до дорожньої служби. Технічної можливості зупинитися та об,їхати яму в нього не було, тому вважає що його вини в порушенні правил дорожнього руху немає.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 409723 від 17.08.2012 року відносно ОСОБА_1 , схему місц ДТП від 17.08.2012 року, пояснення свідка ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , фототаблицю, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути наїзд на перешкоду, тому скоїв дану дорожньо транспортну пригоду в стані крайньої необхідності, тому вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відальності необхідно відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 ноября 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мхітарян С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривий Ріг, працює ПАТ «Півд ГЗК`відділ охорони водій, проживає АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.10.2012 року о 16.30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21033»д.з. НОМЕР_1 по вул. Каспійська в м. Кривий Ріг, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху та у разі винекнення небезпеки для руху та перешкоди, яку водій об,єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменьшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не дотримавшись при цьому безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автмообілем ДЕУ н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутньому напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушив п.п. 2.3.б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину в скоєному визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати, в скоєному кається.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2012 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мхітарян С.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164-10 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 13.12.2012 р. поступив адміністративний протокол, в якому вказано, що 22.09.2012 р., о 10.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №33 на м-ні Сонячний в Саксаганському раойні м. Кривого Рогу, займався незаконними оборудками з металобрухтом.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладання справи не надходило, тому вважаю можливим розглянути справу в його відстуності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративне стянення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином, 17.12.2012 року адміністративне стягнення не може бути накладено в силу ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ст. 164-10 КпАП України у зв`язку з закінченням строків.

Речові докази металобрухт в кількості 2,03 кг., який знаходиться на зберіганні в Саксаганському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області обернути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.