overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 711/1091/2012
Провадження № 3/711/175/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , України, громадянкою України, передбачене

ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи завідуючою дошкільним навчальним закладом в смт.Буштино по вул.Б.Хмельницького, № 63, порушила вимоги, ст.11 КЗпП України, ст.2 ЗУ «Про колективні договори і угоди», а саме: з дня створення дошкільного навчального закладу колективний договір не укладався і на день перевірки не укладено. Ініціативи про укладення колективного договору з боку адміністрації не проявлено.

Крім цього, на день проведення перевірки у дошкільному навчальному закладі в наявності прострочена заборгована заробітна плата 14 працівникам в сумі 97410,64 гривень, в тому числі одному звільненому працівнику. Виплата поточної заробітної плати з травня 2011 року по день перевірки не проводилася, чим порушено ст.115 ч.1 КЗпП України, п.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці».

Також, згідно книги нарахування заробітної плати бухгалтерія закладу не проводила нарахування та виплату індексації заробітної плати за 2011 рік в межах прожиткового мінімуму працездатної особи, чим порушено ч.6 ст.95 КЗпП України, ст.2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», ст.33 ЗУ «Про оплату праці».

При виплаті працівникам дошкільного закладу у травні 2011 року заборговану заробітну плату за січень-березень 2011 року, на загальну суму 59675,11 гривень, адміністрація не провела нарахування та виплату компенсації за не своєчасну виплату та втрату частини заробітної плати через порушення термінів її виплати, чим порушено ст.34 ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про індексацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Крім цього, в дошкільному навчальному закладі не розроблений графік основних щорічних оплачуваних відпусток, чим порушено п.4 ст.79 КЗпП України, п.10 ст.10 ЗУ «Про відпустки».

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, - як порушення вимог законодавства про працю, що стверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25 січня 2012 року за № 07-16-006/0067 та актом перевірки № 07-16-006/0068 від 25 січня 2012 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.
Справа №: 711/792/2012
Провадження № 3/711/164/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22 січня 2012 року, о 00.20 годин, в с. Теребля по вул. Головній, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 22 січня 2012 року, близько 00.20 годин, проїжджаючи через с. Теребля на своєму автомобілі марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , дійсно бачив працівників міліції, які тримали в руках жезл, але не зупинився біля них, оскільки вважав, що вони зупиняють не його, а інші автомобілі. В подальшому працівники міліції його наздогнали в цьому ж селі через 700 метрів та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення так як він не зупинився на їх вимогу. Він їм пояснював, що не зупинився, оскільки поспішав до хворого батька.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором відділення ДАІ Тячівського РВ УМВС і 22 січня 2012 року, близько 00.20 годин, разом з іншими працівниками міліції зупиняв водія ОСОБА_1 при керуванні ним автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому водій ОСОБА_1 на його вимогу про зупинку керованого ним автомобілем не зупинився. Після цього близько через один кілометр він на службовому автомобілі наздогнав автомобіль, яким керував ОСОБА_1 та склав на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, так як той не виконав вимогу працівника міліції про зупинку. При цьому ОСОБА_1 пояснював, що не зупинився так як поспішав додому.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАп невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО1 №085190 від 22.01.2012 року, рапортом інспектора відділення ДАІ Тячівського РВ УМВС Данилич І.І. від 22.01.2012 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: Бобрушко В.І.
Справа №: 711/1466/2012
Провадження № 3/711/221/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 України, передбачене

ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.12.2011 року близько 18.45 год., в м. Тячів, по вул. Голоші, керуючи автомобілем марки Джелі, держномер НОМЕР_1 , допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 після чого залишила місце ДТП, чим порушила п. 2.10. «а`Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується, крім її особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 085232 від 02.02.2012 року та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Розман М.М.
Справа №: 711/1627/2012
Провадження № 3/711/230/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався, передбачене

ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.02.2012 року, близько 19.40 години, в місті Тячів, по вул., ОСОБА_2 , на території гуртожитку Тячівського професійного ліцею, курив тютюнові вироби, а саме сигарету «Бонд», чим порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУп ОСОБА_3 п, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2012 року № 001437.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 на момент вчинення порушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю, що відносно нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського райсуду: М.М. Розман
Справа № 711/1738/2012
Провадження № 3/711/256/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянка України, директором Усть - Чорнянського СТ, - передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні позапланової документальної перевірки 9 довідка до комплексного акту перевірки від 06.01.2012 р. № 12/17-0120/03598328) смт. Усть Чорна, ОСОБА_1 - директор встановлено неперерахування податку з доходів фізичних осіб з найманих працівників при виплаті заробітної плати у сумі 7334,92 грн. у ІV кв. 2008 р., 2009 р., 2010 р., 9 місяців 2011 р., чим порушено п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб п.п. 168 1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 114064 від 26 січня 2012 р. та додатком до протоколу.

Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в зв`язку з минуванням трьох місячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення було вчинено в ІV кв. 2008 р., 2009 р., 2010 р., ІІІ кв. 2011 р., а справа надійшла до суду 20 лютого 2012 р.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч. 1 КУпАП, - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа №: 711/1745/2012
Провадження № 3/711/262/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, - передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.01.2012 року о 17 годині 00 хвилин в будинку АДРЕСА_2 гр.. ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю дружиною гр.. ОСОБА_2 в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу та виганяв її з будинку тобто вчинив психологічне насильство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002204 від 20.02.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.01.2012 року, протоколом усної заяви про злочин від 28.01.2012 року та письмовим поясненням ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа №: 711/1726/2012
Провадження № 3/711/248/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , України, громадянкою України, передбачене

ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 лютого 2012 р., близько 16.30 год., в с.В.Лази по вул.Шевченка, керуючи автомобілем марки «Опель-Омега», номерний знак НОМЕР_1 та будучи учасником ДТП залишила місце пригоди, чим порушила вимоги пункту 2.10 «а`Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у вчиненому, просить суворо її не карати.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАп тобто порушення правил дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення АО-1 № 085235 від 09.02.2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому керуючись ст. ст.122-4, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАп України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.
Справа №: 711/2146/2012
Провадження № 3/711/294/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 173- 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року, близько 18.30 год АДРЕСА_2 в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, виганяв її з будинку та намагався побити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАп вчинення насильства в сім`ї, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001504 від 01.03.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.02.2012 року, рапортом Кубинець В.В. від 09.02.2012 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 09.02.2012 року, довідкою судово-медичного огляду № 238 від 10.02.2012 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського Бобрушко В.І.

районного суду:
Справа №: 711/431/2012
Провадження № 3/711/125/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 січня 2012 року приблизно 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані затіяв сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив фізичне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині хоч належним чином був повідомлений.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, що стверджується протоколом про адмінправопорушення №003736 від 25.01.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Вважаю за доцільне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Тому керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 55 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.
Справа № 711/1826/2012
Провадження № 3/711/274/2012
ПОСТАНОВА

05 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , громадянином України,

передбачене ст. 181 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2012 року за №000222 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року в кафе «Роксолана», що знаходиться в АДРЕСА_3 . Вонігово АДРЕСА_4 , Тячівського району, здійснював азартні ігри за гральними апаратами марки «Ацтек Голд».

Статтею 181 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність громадян за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, наперсток та інші) на гроші, речі та інші цінності, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як до нього не додані інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме - не додано завіреної копії постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 181 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.181 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Мукачівський РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа №: 711/1740/2012
Провадження № 3/711/258/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене, - ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку провадження господарської діяльності, здійснення торгівельної діяльності за готівкові кошти без придбання торгового патенту в ДПІ в Тячівському районі за період з 01.10.2011 р. по 10.02.2012 р..

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 114020 від 10.02.2012 року та актом (довідкою) № 008576 від 10.02.2012 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа №: 711/1742/2012
Провадження № 3/711/260/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянкою України, передбачене, - ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись головою Усть - Чорнянського споживчого товариства , вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, порушено порядок використання розрахункових книжок № , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а саме: на реєстраційній сторінці розрахункової книжки після її закінчення не зазначено дату її закінчення та загальну суму розрахунків за всіма розрахунковими квитанціями книжки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася..

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 114012 від 16.02.2012 р., актом № 06/2332/03598328 від 06.01.2012 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко