Справа № 1711/647/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2012 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Кузнецовськ та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сошники Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, працюючого акумуляторником електроцеху у відокремленому підрозділі «Рівненська АЕС`державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ст.122-4 КУпАП, -
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №143673, складеного інспектором ВДАІ Володимирецького РВ УМВС старшим лейтенантом міліції Івашиним С.О. 17 березня 2012 року, зазначено, що 17 березня 2012 року о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Стара Рафалівка-Полиці керував транспортним засобом, і будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 (а.в.) Правил дорожнього руху України.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, зазначивши, що 17 березня 2012 року дійсно став учасником дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Стара Рафалівка-Полиці та залишив місце події в зв`язку з тим, що мав намір догнати автомобіль який був другим учасником вказаної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки той не зупинявся та продовжував свій рух. ОСОБА_1 пояснив, що не бачив номерного знаку автомобіля, що унеможливлювало встановлення дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування завданої шкоди.
Належних і допустимих доказів, які б свідчили, що 17 березня 2012 року о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Стара Рафалівка-Полиці керував транспортним засобом, і будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, для того, щоб уникнути відповідальності - немає. А пояснення ОСОБА_1 свідчать про те, що він діяв в стані крайньої необхідності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши і всебічно проаналізувавши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності.
Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Отже, з наведених підстав провадження в даній справі, розпочате відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, слід закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.122-4, ст.18, ст.221, п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1, ч.2 ст.284, ч.2 ст.287, ст.ст.289, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: О.І.Горегляд