overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/772/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.02.2012 року близько 11 години 00 хв. в м. Червонограді Львівської області по вул. Стуса 23/121 перебуваючи в п»яному вигляді вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході чого ображав її нецензурними словами, психологічно тиснув на неї, вчинив насильство в сім»ї.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2012 року; постановою про адміністративне правопорушення від 13.02.2012 року, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру відносно його співмешканки ОСОБА_2

За наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і з урахуванням особи порушника до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/775/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якій встановлено адміністративний нагляд та застосовані обмеження, 13.02.2012 року близько 22.05 год. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила встановлені їй обмеження.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Її винність також стверджується представленими документами, а саме: рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення та постановою за справою про адміністративне правопорушення від 14.02.2012 року.

В березні 2011 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КК України.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, повторно.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/701/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а/18 в м. Червонограді Львівської області,

за ст. 182 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,11.01.2012 року близько 22 год. та 13.01.2012 року близько 04 год., знаходячись по вул..Сокальській,40а/18 в м.Червонограді, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння голосно кричав та шумів, чим порушував спокій та тишу громадян.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати .

Його винність також стверджується представленими документами, а саме: рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, протоколами про адміністративне правопорушення та постановами за справою про адміністративне правопорушення .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 182 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/915/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.184 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, 17.02.2012 року близько 19год.10хв. був виявлений працівниками міліції біля входу в підїзд №2 по вул. Стуса 27 що у м. Червонограді під час куріння ним цигарок «Bond»синій, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП.

Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1І стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2012 року, постановою про адміністративне правопорушення від 20.02.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП України.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.283, 284, КпАПУ,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/782/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ТОВ ПКФ «Коно», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ ПКФ «Коно», допустила: порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість у вересні 2011 р. на суму 1755,66 грн., тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлена порушниця в суд не зявилася, про причини неявки не повідомила.З письмових пояснень вбачається, що виявлені порушення будуть усунені в подальшому періоді.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 097319 від 9.02.2012 року, актом від 24.01.2012 року, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/719/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Семм», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Семм», не нарахував штрафну санкцію за заниження податкового зобовязання в сумі 84 грн. по уточнюючому розрахунку від 27.12.2011 року , чим порушив вимоги податкового законодавства України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина стверджується зібраними доказами, а саме: актами перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163 1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, а також суму ненарахованої штрафної санкції, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/885/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Червонограда при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06 лютого 2012 року, близько 18 години 10 хв. в м. Червонограді по вул. Клюсівській, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ TF699 Р», що належить ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи неуважним не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та її змін в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав пояснивши, що скоїв ДТП будучи неуважним .

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серія ВС 1 № 265470 від 06 лютого 2012 року, схему місця ДТП, постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 10 лютого 2012 року, враховуючи пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/752/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, шахтарем на шахті «Надія», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.02.2012 року в 13 год. 00 хв. у м. Червонограді по вул. Ст. Бандери, 20 будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою під час зміни напрямку руху, повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем, який був припаркований неподалік, чим завдав йому технічних ушкоджень та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Також, його винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/762/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу зав.магазином ТзОВ «Гравіс», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи зав.магазином ТзОВ «Гравіс», допустила: порушення порядку проведення розрахунків, а саме порушення встановленого законом порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлена порушниця в суд не зявилася, про причини неявки не повідомила. З письмових пояснень вбачається, що з виявленими порушеннями ОСОБА_1, згідна та такі будуть усунені в короткі терміни.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 097305 від 9.02.2012 року, актом від 18.01.2012 року, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/784/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працюючого продавцем на ринку, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.01.2012 р. близько 14 год. 42 хв. на ринку м. Червонограда, продавав рибу ротан 1,5 кг без належних документів, тобто, сертифіката відповідності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Порушник на виклик суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 5908 від 25.01.2012р. , що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме - риби ротан вагою 1,5 кг.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/941/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ЧПГБЛ, проживаючого по вул Шептицького41, в с. Савчин Сокальського р-ну., Львівської області.

за ч. 1 ст.178 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1, 20.08.2012 року близько 11 год. 30 хв. знаходячись на вул. Стуса 1 в м. Червонограді Львівської області розпивав спиртні напої, а саме пиво, в громадському місці.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав.

Крім цього його вина стверджується зібраними документами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 0011795 від 21.02.2012 року, постановою адміністративне правопорушення від 21.02.2012 року, рапортом працівників міліції.

Вважаю, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

Однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 34, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/934/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 лютого 2012 року близько 11 год. 50 хв., прийняв від ОСОБА_2 металобрухт в кількості 7 кілограмів та виплатив останньому кошти в сумі 7 грн. На здійснення операцій з металобрухтом у ОСОБА_1 будь-які документи відсутні.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав та пояснив.

Його вина у вчиненні правопорушення повністю стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2012 року, постановою про адміністративне правопорушення від 14.02.2012 року, рапортом працівника міліції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160-10 КпАП України.

Однак, враховуючи особу порушника, обставини та малозначність вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160-10 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/908/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ВП «Вантажно-транспортне управління»ДП «Львіввугілля», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ВП «Вантажно-транспортне управління»ДП «Львіввугілля», вчинив правопорушення а саме: не утримання і неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 411,02 грн. Не перерахування у строки встановленні законодавством податку з доходів фізичних осіб в сумі 544944,04 грн. подання до ДПУ податкових розрахунків за 2-й-4-й квартал 2010 року, та 1-3 квартал 2011 року., чим порушив п.п. 8.1.1,п.п. 8.1.4., п.п. 8.1.2.,п. 8.1.,ст. 8, п.п.16.35,п.16.3,п.16.1, ст.16,п.17.1,п.17.2,ст.17абз.»б»,п.19.2 ст.19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.3003 року №889- IV,ст.9 ЗУ від 22.12.1994 року №320.04 ВР,абз. »б»ст.176-2 розділу IV Податкового Кодексу України.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №097284 від 01.02.2012р.; Акт про порушення податкового законодавства від 01.02.2012р. суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, який щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 34, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КупАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/858/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

28 лютого 2012 р. м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.1., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка

України, директор ДП «Прогрес-Маркет»ОСОБА_2 «Прогрес», прож. вул.

Сокальська 24/44 м.Червоноград Львівської області

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, директор ДП «Прогрес- Маркет»ОСОБА_2 «Прогрес», порушила встановлений порядок розрахунків, а саме: не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила вимоги Закону України від 6.07.1995року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, г/х та послуг» із змінами та доповненнями.. Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Опитана в суді порушниця вину свою визнала..

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.02.2012 р., акт, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят п»ять)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3