overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №412/5992/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ДП «Дніпропетровський держцирк», мешканця АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол серії АХ №305622 №15/235/246 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її на дооформлення до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, керуючись наступним.

Так, в наявному в матеріалах справи протоколі про адміністративне правопорушення не повністю вказано адресу місця проживання ОСОБА_1 зазначена лише назва населеного пункту та назва вулиці, однак номери будинку, квартири відсутні, що робить неможливим на виконання вимог ст.268 КУпАП повідомлення правопорушника про час і місце розгляду справи. Такі обставини свідчать про порушення посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська при складенні та оформленні матеріалів справи вимог ст.256 КУпАП, які встановлюють обов`язкову вимогу щодо зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема адреси її фактичного місця проживання.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказаний вище недолік не може бути усунений в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

Суддя А.В. Брага
справа 412/7404/2012
Провадження 3/412/1863/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «Рубікон-Трейдінг», мешкає: АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську ДПС 06 квітня 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , яка обіймаючи посаду директора ТОВ «Рубікон-Трейд», яке розташоване у м. Дніпропетровську пр. Карла Маркса, 22, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, порушила ведення податкового обліку, що призвело до заниження: - податку на прибуток у 2011р. на загальну суму 23 100 631,0 грн.; - податку на лдодану вартість за 2011 р. на загальну суму 22 224 567,0 грн.

ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки ТОВ «Рубікон-Трейд» від 06.04.2012 р., та протоколом про адміністративним правопорушення від 06.04.2012р., серії АВ № 177331, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному повідомленні ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська за встановленою формою, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави, але не в максимальному розмірі стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне с ягніння у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі вісімдесят п`ять (85) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили

Суддя: Антонюк О.А.
Справа № 412/8427/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ЛІКОН ЛОДЖИСТІК», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав. Так, ст. 38 КУпАП з метою максимального наближення події правопорушення до моменту накладення стягнення і підвищення його ефективності встановлено строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення від 01 червня 2012 року, з акту перевірки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення шляхом ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що привело до заниження податку на додану вартість за травень 2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 01 червня 2012 року № 1323/221/36641744 та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 305547, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Оскільки вчинене правопорушення має одноразовий (строковий) характер, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минули, у відповідності до ст. 247 п.7 КпАП України накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247, п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.В. Брага
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_Справа № 412/8592/12
П О С Т А Н О В А

13 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , яка притягується за. 160 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що остання 05 липня 2012 року близько 16 години 15 хвилин біля будинку № 3 по пр. Героїв у м. Дніпропетровську здійснювала торгівлю овочами з рук без дозвільних документів у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява останньої про розгляд справи за її відсутності.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 634730 від 05 липня 2012 року, протоколом огляду та вилучення від 05 липня 2012 року, поясненням свідка ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в торгівлі з рук у невстановленому місці, на вулиці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 27, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави у розмірі 119,00 (сто дев`ятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду від 05 липня 2012 року.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя А.В. Брага
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 412/8592/12
П О С Т А Н О В А

13 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , яка притягується за. 160 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що остання 05 липня 2012 року близько 16 години 15 хвилин біля будинку № 3 по пр. Героїв у м. Дніпропетровську здійснювала торгівлю овочами з рук без дозвільних документів у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява останньої про розгляд справи за її відсутності.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 634730 від 05 липня 2012 року, протоколом огляду та вилучення від 05 липня 2012 року, поясненням свідка ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в торгівлі з рук у невстановленому місці, на вулиці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 27, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави у розмірі 119,00 (сто дев`ятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду від 05 липня 2012 року.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя А.В. Брага
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 412/8567/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2012 року близько 18 годин 15 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, вимагав грошові кошти у своєї доньки ОСОБА_2 , 1990 року народження, чим вчинив насильство в сім`ї, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Вказане підтверджується письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 6346296 від 04 липня 2012 року, заявою ОСОБА_2 від 26 червня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 26 червня 2012 року, в якому останній винність свою у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 30 - 1, ч. 1 ст. 173 - 2, ст. ст. 251, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Брага
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 412/7821/2012
провадження № 3/412/1964/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Модена авто», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Модена авто`що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Фучика, 18, порушила порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечила зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій, не забезпечила зберігання фіскального звітного чеку в книзі обліку розрахункових операцій, чим здійснила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилась, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Винність особи яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується копією акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 21 травня 2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 212612, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі ста сімдесяти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: Галічий В.М.
провадження 3/412/2491/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Жовтневому районі у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1 , і.к. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТПГ «АЛЬБАТРОС», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ТПГ «АЛЬБАТРОС», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано по вул. Погребняка, буд. 23, кв. 15, в м.Дніпропетровську, несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість.

ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується актом перевірки від 18.07.12 року, №1899/152/33667707 та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №212795, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили.

Суддя: Трещов В.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Пр.№ 3/412/2736/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого реалізатором ЧП « ОСОБА_2 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 травня 2012 року об 16 годині 00 хвилин здійснював господарську діяльність з продажу харчової продукції «Шаурма`з кіоску, розташованого по пр. Гагаріна, 8-Б в м. Дніпропетровську, без відповідних дозвільних документів, передбачених законодавством України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи щодо нього був повідомлений належним чином. В матеріалах справи присутня заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд розглядати дану адміністративну справу без його участі, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не заперечує.

Винність правопорушника підтверджується протоколом огляду та вилучення речей, документів від 04 травня 2012 року, рапортом співробітника міліції, а також власними поясненнями ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №633516 від 04 травня 2012 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку провадження господарської діяльності, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Однак, як випливає з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 04 травня 2012 року. Отже на момент розгляду справи 12 вересня 2012 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:К.О. Шелестов