П О С Т А Н О В А
30.03.2012 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Ткаченко А.О.
за участю прокурора - Кузьменко С.С.
представників митниці - Козій І.М., Романенко І.М.
розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці, про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.352 Митного кодексу України, -
03.02.2012 року під час огляду товару співробітниками митниці у акті № 01-07022012 була зафіксована невідповідність товару, вказаному у вищезазначених товаросупровідних документах, тому, що надійшов на адресу ФОП ОСОБА_1 , а саме: вага товару замість 25 000 кг фактично складала 20 080 кг; кількість лантухів замість 1 000 шт. складала 800 шт.; замість гранул ПЕТ у лантухах знаходиться невідома порошкоподібна речовина.
Відповідно до протоколу випробувань від 13.02.2012 року № 130212.1, виданого ПП Лабораторія замовних досліджень, висновку експерта Дніпропетровської торгово-промислової палати від 15.02.2012 року № ГО-556 та службової записки відділу митних платежів Дніпропетровської митниці від 20.02.2012 року № 18-27/1297 вказана вище порошкоподібна речовина являє собою змішаний карбонат кальцію та магнію вагою 20 080 кг, вартістю 26 000 грн.
Посадова особа ФОП « ОСОБА_1 пояснив, що не мав наміру порушити норми чинного законодавства України, а навпаки сприяв митним органам щодо встановлення, який товар надійшов на його адресу, оскільки за свої кошти провадив незалежні експертизи та випробування.
За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол щодо порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.352 МК України за ознакою: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані стосовно їх походження та вартості.
Відповідно до ч.1 ст.88 МК України декларант виконує всі обов`язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.
Згідно ч. 2 ст. 320 Митного кодексу України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути посадові особи підприємств.
Відповідно до ч.1 ст.352 Митного кодексу України відповідальність за частиною першою вказаної статті настає в разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
В судовому засіданні представник митниці та прокурор подання підтримали та просили визнати ОСОБА_1 винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.352 МК України, накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.352 МК України.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.88,320,352,384,385 МК України, ст.ст.280,283,284 КУпАП, -

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя С.Ю.Казак
Постанова набрала чинності ___________ 2012 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці