overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0908/5042/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

БОЙКО М.Я. розглянувши матеріали які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водій ВТВ "Транс", за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

що, ОСОБА_1 15.08.2012 року приблизно о 09.30 год., керуючи транспортним засобом марки «Рено-Магнум`д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "Рефрежиратор - Е" д.н. НОМЕР_2 , в м.Львові по вул.Городоцька, 355/6, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на перешкоду, а саме склад автобази, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, вміщеними у протоколі про адмінправопорушення серії ВС1№282708 від 15.08.2012, план-схемі ДТП та поясненнях.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення - 340 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя :
Справа №0908/5301/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, одруженої, громадянки України, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст.51 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Що ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення майна шляхом крадіжки, а саме 26.09.2012 приблизно о 11.00 год в магазині «Єврошоп», що по пр.Л.Українки,86а в м.Калуші викрала жіночі туфлі, вартістю 35 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, щиро розкаюється.

Вина її в скоєному доведена копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону Калуського МВ УМВС, відношенням про вартість жіночих туфель чорного кольору, а також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Однак виходячи з малозначності викраденого, слід застосувати при призначенні стягнення до неї ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №0908/5210/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 16.09.2012р. о 04 год. 15 хв. в м.Калуші по вул.Промисловій керував транспортним засобом марки „Фіат-Скудо д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаюється.

Вина його в скоєному доведена також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризуєтсья позитивно /а.с.2/, звільнений з роботи 07.04.2012р. та на даний час не працює /а.с.3/.

Тому, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити стягнення - 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

CУДДЯ:
Справа № 0908/5474/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера , українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.10.2012 р. о 19.00 год в АДРЕСА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 , чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю

В судове засідання адмінправопорушник з`явився, вину в скоєному визнав , розкаюється.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними , які містяться у протоколі про адмінправопорушення, поясненнями потерпілої та самого порушника.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити стягнення 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №0908/5488/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника міліції міграційного контролю 2-го міжрайонного відділення Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кішкарень Синжерського району Республіки Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, не працюючого, одруженого, раніше до адмінвідповідальності не притягався

за ст.203 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.09.2012р. будучи громадянином Республіки Молдова порушив правила перебування в Україні, а саме проживав без документів на право проживання в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що нещодавно одружився з громадянкою України та проживає з сім`єю в м.Калуші. Зважаючи на сімейні обставини, що склалися, вчасно оформили документи для законного перебування на Україні не мав можливості.

Вина правопорушника в скоєному доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та копії паспорта громадянина Республіки Молдова /а.с.2/.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

Однак суд враховує те, що документи на право проживання в Україні ОСОБА_1 не оформив в зв`язку з сімейними обставинами, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.3/

Тому суд вважає, що виходячи з малозначності вчиненого правопорушення, при призначенні стягнення до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.22,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа №0908/5206/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст.124, 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 08.09.2012 р. о 09 год. 00 хв. в м.Калуші по вул.Ринковій керував транспортним засобом марки „ВАЗ-21083 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та під час руху заднім ходом не переконався, що позаду немає перешкод та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольсваген Пассат`д.н. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження даного автомобіля, чим порушив п.2.9, 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав частково, не заперечує, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак вважає, що ДТП сталося не з його вини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою наслідків ДТП, результатом алкотестеру на встановлення стану спяніння, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,61 проміле, поясненнями ОСОБА_2 , а також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення,

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. ст.130 ч. 1, 124 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання та навчання характеризуєтсья позитивно /а.с.17-18/ та на даний час не працює.

Тому, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України слід призначити стягнення у виді громадських робіт, а за ст.124 КпАП України - у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. ст.130 ч. 1, 124 КпАП України та призначити стягнення:

за ст.130 ч.1 КпАП України 50 /п`ятдесят/ годин громадських робіт.

за ст. 124 КпАП України 300 грн. штрафу.

Згідно статті 36 КпАП України остаточно призначити стягнення 50 /п`ятдесят/ годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:

Суддя : Бердан
Справа №0908/5385/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, українки, громадянки України, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,

за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність в торговій палатці АДРЕСА_2 12.09.2012р. порушила вимоги законодавства про працю, зокрема допустила до роботи в торговій палатці ОСОБА_2 без попереднього укладення з ним трудового договору,чим порушила ст. 21 ч.1, п.6 ст.24 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та пояснила, що здійснює підприємницьку діяльність на ринку в м.Калуші і сама здійснює торгівлю.12.09.2012р. на деякий час залишила свого чоловіка в торговій палатці, так як змушена була терміново відлучитися.

Вина її в скоєному стверджується відомостями, що містяться в акті перевірки №09-03-100/627 від 12.09.2012 р., протоколі №09-03-100/546 про адміністративне правопорушення від 24.09.2012 року та поясненнях ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст 41 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, виходячи з малозначності вчинено правопорушення при призначенні стягнення слід застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22,281,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП УКраїни, обмежитись усним зауваженням й провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа №0908/5392/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 08.09.2012 р. о 20 год. 10 хв. в м.Калуші по вул.Гайдамацькій керуючи транспортним засобом марки «Форд-Сієра`д.н. НОМЕР_1 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а також пошкодження автомобіля, чим порушив 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , а також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення,

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КпАП України та призначити стягнення 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа №0908/5388/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , не працюючого, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 23.09.2012 р. о 01 год. 40 хв. в м.Калуші по вул.Б.Хмельницького керуючи транспортним засобом марки «Фольсваген Т-4» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель`д.н. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження даних автомобілів, чим порушив 16.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки /а.с.8/.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення /а.с.1,3,5/.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КпАП України та призначити стягнення 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа №0908/5397/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 21.09.2012 р. о 14 год. 00 хв. в м.Калуші по вул.С.Бандери керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Т4» д.н. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Чері Амулет» д.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду нього, що спричинило пошкодження даних автомобілів, чим порушив 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, поясненнях ОСОБА_2 .

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КпАП України та призначити стягнення 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:

Суддя : Бердан
Справа № 0908/5528/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , бухгалтер ТзОВ "Лада", за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 , будучи бухгалтером ТзОВ "Лада", порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме не повідомила за встановленою формою відомостей про доходи громадян, допустила неподання податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку за другий квартал 2012 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнала та просить її суворо не карати.

Її вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про

адмінправопорушення серії КН №719734 від 01.10.2012 р. та Актом про результати камеральної перевірки податкової звітності №1944/172/25596399 від 01.10.2012 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адмінвідповідальності притягається вперше, вважаю за доцільне застосування відносно неї ст..22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення й згідно ст..22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ :
Справа № 0908/5523/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця,не працюючого,громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП,в якому зазначено,що він 09.07.2012 року,біля 02.10 год.,по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співжительки ОСОБА_1 , а саме ображав її нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою,чим вчинив насильство в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно із матеріалів справи ОСОБА_1 допустив порушення 09.07.2012 р.,яке не є триваючим .

Справа поступила до суду 12.10.2012 р. .

Суд вважає,що оскільки правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 09.07.2012 р.,то на даний час спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: