____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/1412/527/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: Головуючого судді Кузьменко В.В., при секретарі судового засідання Кондрашову Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Миколаєва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

01 лютого 2012 року до Заводського районного суду міста Миколаєва від Заводського районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до статті 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені, в тому числі частиною 1 статті 51 КУпАП розглядаються суддями районних у місті судів, протягом 15 днів, з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, відповідно до частини 1 статті 277 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що 12 січня 2012 року близько 19:50 год., в магазині «АТБ», що знаходиться по вулиці Червоних Майовщіків 13 в місті Миколаєві, , ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку, шляхом викрадення чужого майна, чим завдав магазину матеріального збитку на суму 27.75 грн.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, пояснив, що дійсно, знаходячись 12 січня 2012 року в магазині «АТБ»по вулиці Червоних Майовщіків в місті Миколаєві вкрав три упаковки арахісу.

Згідно довідки ТОВ «АТБ Маркет», вартість однієї упаковки арахісу складає 9.25 грн., вартість трьох упаковок - 27.75 грн. (9.25 х 3).

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № від 12/01/2012, поясненнями порушника, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи тощо.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 викрав чуже майно шляхом крадіжки, а його дії, відповідно мають бути кваліфіковані за частиною 1 статті 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією частиною 1 статті 51 КУпАП у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є еквівалентно 170,00 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

(на р/р 0003; код податку 210811; ОКПО 23626096;МФО 826013; одержувач: Місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва; Банк:УДК в Миколаївській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ п і д п и с В.В. КУЗЬМЕНКО