overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0908/5051/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ,жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого, за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 поступив протокол в якому вказано,що він 12.08.2012 року о 13.45 год.,керуючи транспортним засобом марки Опель Асконаз н.з. НОМЕР_1 в с.Боднарів,Калуського району ,не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки,а саме тварини,а саме коня,який вибіг на дорогу не вжив заходів для зменшення швидкості ,або безпечного обїзду перешкоди внаслідок чого здійснив наїзд на тварину , чим порушив п.12.1,12.3 ПДР України.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив,що він рухався по проїзній частині без порушень ПДР України,а кінь,який перебував без догляду, раптово вибіг на проїзну частину дороги та вдарився в бокову частину автомобіля.

У відповідності до ст.124 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності вразі порушення правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів ,дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2012 року в результаті зіткнення з твариною на проїжджій частині дороги у автомобіля марки Опель Аксонає пошкодження задньої лівої дверки,розбите бокове скло лівої дверки,деформовано дах автомобіля та заднє ліве крило.

Як видно із фототаблиці пошкодженя автомобіля свідчать ,що саме кінь зіткнувся з автомобілем .

При таких обставинах суд вважає,що оскільки жодних доказів,які доводили б факт порушення ОСОБА_1 правил дорожньогу руху,що призвело до пошкодження транспортного засобу не здобуто,то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП,тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, ст.247 , 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
_____________________________________________________________________________
18.07.2012 Справа №: 0908/3869/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012м. Калуш

Суддя Калуського місъкрайонного суду Івано-Франківської області БОЙКО М.Я., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено cymi правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з цим справу слід повернути Калуському MB УМВС для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення повернути Калуському MB УМВС для

належного оформлення. ¦

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя Калуського

місъкрайонного суду
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
_____________________________________________________________________________
18.07.2012 Справа №: 0908/4057/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012м. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області БОЙКО М.Я., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено cymi правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з цим справу слід повернути Калуському MB УМВС для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 Кодексу України про

адміністративні правопорушення повернути Калуському MB УМВС для

належного оформлення. ¦

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя Калуського

міськрайонного суду
Справа № 0908/5393/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

БОЙКО М.Я. розглянувши матеріали які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пресувальник ТзОВ "Кахелина", за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

що, ОСОБА_1 19.09.2012 року приблизно о 17.30 год., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 , в с.Копанки Калуського району по вул.Б.Хмельницького, не дотримався безпечної швидкості руху і дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки "Субару" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, вміщеними у протоколі про адмінправопорушення серії АА2№230224 від 19.09.2012, план-схемі ДТП та поясненнях.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення - 425 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя :
Справа № 0908/5399/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

БОЙКО М.Я. розглянувши матеріали які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водій ПП " ОСОБА_2 ", за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

що, ОСОБА_1 09.09.2012 року приблизно о 20.28 год., керуючи транспортним засобом марки Рено Магнум д.н. НОМЕР_1 , в с.Дубина Сколівського району, перевозив габаритний вантаж, висота якого становила 4,20 метра та заїжджаючи на АЗС "WOG" зачепив навіс над колонами АЗС в результаті чого транспортний засіб та навіс над колонами АЗС отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, вміщеними у протоколі про адмінправопорушення серії ВС1№297769 від 09.09.2012, план-схемі ДТП та поясненнях.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, дорожніх споруд чи іншого майна.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення - 340 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя :
Справа № 0908/5387/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, українки,громадянинки України за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки інспекцією праці в Івано-Франківській області підприємницької діяльності ОСОБА_1 було встановлено порушення нею законодавства про працю,а саме, залучення нею до трудової діяльності працівника ОСОБА_2 без укладення з нею трудової угоди ,чим порушила вимоги ст.21,п.6 ст.24 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала та пояснила суду, що при перевірці інспекцією праці ОСОБА_2 ,яка являється її дочкою їй допомагала,оскільки у неї важкий стан здоровя. На даний час ,а саме 13.09.2012 р. з нею укладено трудовий договір і вона працює в неї. А тому вважає, що дане правопорушення не потягнуло за собою тяжких наслідків то просить звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення,акт перевірки ,копію трудової угоди,з якої вбачається ,що вона укладено 13.09.2012 р. з ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, однак враховуючи малозначність вчиненого, особу винної, прихожу до висновку, що її слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням..

На підставі викладеного ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/5386/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

БОЙКО М.Я. розглянувши матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директор ТзОВ "Ківре", за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

що, ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ "Ківре", допустив порушення чинного трудового законодавства, а саме розрахункові кошти звільненому працівнику виплачено несвоєчасно, чим порушено ст.116 Кодексу законів про працю України; з неповнолітнім працівником ОСОБА_2 укладено трудовий договір в усній формі шляхом видання наказу про прийом на роботу, чим порушено ст.24 Кодексу законів про працю України; неповнолітній працівник ОСОБА_2 прийнятий на роботу без попереднього медичного огляду, чим порушено ст.191 Кодексу законів про працю України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, вміщеними у протоколі про адмінправопорушення №09-03-050/511 від 12.09.2012, та актом перевірки №09-03-100/582 від 11.09.2012 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення - 600 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя :
Справа № 0908/5493/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, раніше не судимого,громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2012 року о 12.18 год. керував транспортним засобом з н.з. НОМЕР_1 в м.Калуші по вул..Львівській в стані алкогольного спяніння,чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав і пояснив суду ,що більше подібного не скоїть,просить його суворо не карати,оскільки він ніде не працює,має на утриманні дочку інваліда дитинства та перестарілу матір.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що враховуючи його майновий стан,те що він не працює,йому слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт .

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/5489/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, раніше не судимого,громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.08.2012 року керував транспортним засобом марки Фіат-скудоз д.н. НОМЕР_1 в м.Калуш по вул.Підвальній, біля 2.15 год., з явними ознаками алкогольного спяніння,відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння,чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом про вручення повістки.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/5497/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українець, не працює, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 12.09.2012 р. о 20.40 год., керував транспортним засобом марки Зубр(мотоблок) без номерних знаків в с.Негівці Калуського району, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, вміщеними у протоколі про адмінправопорушення серії АА2 №230755 від 12.09.2012 року та результатами тесту про ступінь алкогольного спяніння газоаналізатора Алкотест 6810від 12.09.2012року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника, й обставини справи і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 3000 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 3/0529/1182/2012р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, який є Фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2012 року о 14.50 год. при перевірці магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків згідно ст. 155-1 ч.1КУпАП, а саме не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції та не видання розрахункового документу встановленої форми, при реалізації алкогольного напою споживачеві, порушено п.1,2 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій…від 06.07.1995р. №265/95.

Про порушення складено акт від 17.08.2012 року № 246/02/ НОМЕР_1 .

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 34/22-3 від 03.09.2012 р., поясненнями ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, визнав скоєне правопорушення в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов`язане з недотриманням встановлених правил торгівлі та порядку проведення розрахунків, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївки Донецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/0529/1206/2012р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, громадянина України, який навчається у КПЛ №38, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2012 року о 17.10 год. гр. ОСОБА_1 в м.Красноармійську по пер. Демитровськом, знаходився в громадському місці розпивав алкогольний напій пиво Сарматміцне 1 літр, 7,2 % алкоголю, чим принижував людську гідність та громадську мораль, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 056456 від 30.08.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, визнав, що скоїв порушення, що підтверджується його поясненнями.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.178 ч.1 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки зазначене правопорушення здійснене ОСОБА_1 , якому на час вчинення правопорушення ще не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.1, 24-1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: