Справа № 0603/7044/12
Провадження № 3/0603/2180/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2012 о 01 год. 50 хв. повторно протягом року в м. Бердичеві по вул. К. Лібкнехта, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що їхав додому та спиртні напої в той день не вживав, з результатом тесту не згідний.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1Б своєї вини, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2012 року з якого вбачається, зокрема, що в графі пояснення - ОСОБА_1 зазначив, що зобовязується не керувати транспортним засобом, при цьому не заперечив проти результатів огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_2 доводиться також результатом огляду на стан спяніння - тесом-роздруківкою № 679 від 10.09.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, постановою Бердичівського міськрайсуду від 10.10.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи диспозицію ч.2 ст. 130 КУпАП зазначається, що відповідальність за вказаною частиною статті наступає за повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а отже незалежно від того чи піддавалася особа адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП на момент скоєння правопорушення.

З постанови Бердичівського міськрайсуду від 10 жовтня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вбачається, що він 03 вересня 2012 року керував автомобілем, будучи в стані алкогольного спяніння. А тому вбачається в діях ОСОБА_1 ознака повторності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не довів того факту, що він 10.09.2012 року, керуючи автомобілем був тверезим, не спростував результату проведеного відповідно до вимог чинного законодавства, огляду його на стан спяніння, не розкаявся у скоєному.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки даний вид стягнення буде відповідати меті виховання останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33 - 35, ч. 2 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, також в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя: