overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/2018/6135/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2012 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника головного бухгалтера «Харківводоканал», проживає в АДРЕСА_1
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-
встановив:
Правопорушник в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за її відсутності.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 19 жовтня 2012 року (а.с.1), актом камеральної перевірки від 19.10.2012 року (а.с.6-11).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, тобто порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 п.1, 294 КпАП України, суд, -
постановив:
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гр. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
н/п 3/2018/6359/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2012 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює директором ТОВ «Авалор», проживає в АДРЕСА_1
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-
встановив:
ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Авалор», що розташоване за адресою: м.Харків вул. Академіка Проскури, 1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток у сумі 5519 гр. 05 коп. згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства по строку 19.08.2012 року , фактично сплата проведена 23.08.2012 року, чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, відповідно до якого платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за її відсутності.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення 05.11.2012 року (а.с.3), актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 05.11.2012 року (а.с.2).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 284 п.1, 294 КпАП України, суд, -
постановив:
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гр. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
н/п 3/2018/6347/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2012 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «Техностатус`проживає в АДРЕСА_1
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-
встановив:
ОСОБА_1 , в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення 05.11.2012 року (а.с.3), актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 05.11.2012 року (а.с.6-7).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 284 п.1, 294 КпАП України, суд, -
постановив:
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гр. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
н/п 3/2018/6345/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2012 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором РП «Укрінструментресурси`проживає в АДРЕСА_1
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-
встановив:
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення 05.11.2012 року (а.с.1), актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 05.11.2012 року (а.с.7).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 284 п.1, 294 КпАП України, суд, -
постановив:
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гр. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
н/п 3/2018/6342/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2012 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ВМДП «НТЦ-ХАДІ`проживає в АДРЕСА_1
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-
встановив:
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення 31.10.2012 року (а.с.1), актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 31.10.2012 року (а.с.4).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 284 п.1, 294 КпАП України, суд, -
постановив:
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гр. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
н/п 3/2018/6762/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2012 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з податкової міліції Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164-5 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
23.11.2012 р. о 06 год. 50 хв. в ході перевірки контейнеру, розташованого на складській площадці ТОВ «РОС», за адресою: м. Харків, вул.. АК. Павлова, 323-в, виявлено, щ гр. ОСОБА_1 здійснювала зберігання з метою подальшої реалізації тютюнових виробів на яких не має акцизного податку України встановленого зразку у кількості 5003 пачок на загальну суму 53 776 грн. Своїми діями, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у її відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164-5 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 23.11.2012р., рапортом працівника податкової міліції,, пояснення правопорушника та іншими ми матеріалами справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КпАП України, зберігання або транспортування алкогольних чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини справи.
Керуючись ст. 164-5 ч.1 , ст. 279, ст.283, ст. 284 ч.1 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 164-5 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 грн. ( вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок ) з конфіскацією вилучених згідно опису ТМЦ від 23.11.2012 р. тютюнових виробів у кількості 5003 пачок на загальну суму 53 776 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці
Суддя
н/п 3/2018/6568/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Київському районі у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «ЛМ-XXI», мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.163-1 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що справу необхідно направити на доопрацювання з тих причин, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть скоєного адміністративного правопорушення. Крім цього, автор протоколу посилається на акт перевірки № 2477/22-206/33291093 від 08.11.2012 р., однак копія акту, що міститься в матеріалах справи не читабельна. Вказані обставини мають суттєве значення для розгляду справи.
Керуючись ст.ст.256, 278, 283,284 КпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути на доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
н/п 3/2018/6573/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «ЛМ-XXI», мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у її відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП, України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1164 від 08.11.2012 р., актом перевірки від 08.11.2012 р. № 2477/22-206/ НОМЕР_2 .
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини справи.
Керуючись ст. 163-4, ч.1 , ст. 279, ст.283, ст. 284 ч.1 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 163-4 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.
Суддя
н/п 3/2018/6660/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2012 р. м.Харків
Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст.187 ч.2 КУпАП,-
24.10.2012 р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він порушив правила адміністративного нагляду, без поважної причини.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2012 р.(а.с.1).
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст. 41 Конституції України ст.ст.32, 187 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП адміністративний арешт строком на 5 (п`ять) діб.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
н/п 3/2018/6760/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
11.11.2012 р. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним надзором, без поважної причини порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився на відмітку до орану внутрішніх справ. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд відповідно до ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА № 008421 про адміністративне правопорушення від 11.11.2012 р., рапортом працівника міліції, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 187 ч.1 КпАП України, а тому суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.187 ч. 1 КпАП України.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 279, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п`ятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.
Суддя
н/п 3/2018/6665/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2012 р. м.Харків
Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст.187 ч.2 КУпАП,-
23.10.2012 р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він порушив правила адміністративного нагляду, без поважної причини.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день слухання справи був сповіщений в установленому законом порядку.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2012 р.(а.с.1).
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст. 41 Конституції України ст.ст.32, 187 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
н/п 3/2018/6628/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2012 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Київський районні м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шегіня, Мостиського району, Львівської області, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Торговельний Центр «НОВОСАЛТІВСЬКИЙ», проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .
за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-
20 листопада 2012 р. при перевірці ТОВ «Торговельний Центр «НОВОСАЛТІВСЬКИЙ», було виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим занижено суму ПДВ.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день слухання справи сповіщена.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11. 2012 р..
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд,
Визнати ОСОБА_2 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
н/п 3/2018/6631/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2012 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Київський районні м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, працює директором ТОВ АВЕ-ПЛАЗА, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2012 р. при перевірці ТОВ АВЕ-ПЛАЗА, було виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим занижено суму ПДВ.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день слухання справи сповіщений.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11. 2012 р..
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
н/п 3/2018/6673/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2012 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Пружани, Брестської області, громадянки України, яка працює директором ДП «Інтергазбуд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
11.09.2012 р. під час перевірки ДП «Інтергазбуд», посадовими особами ДПІ виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної сплати в бюджет ПДВ.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явлась, про час та місце слухання справи сповіщена у встановленому законом порядку.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2012 р. (а.с.1).
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ