overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 706/1049/12
П О С Т А Н О В А

18.06.2012 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС 08.12.2006 р., мешк. с. В. Бистрий, вул.. Р. Лаптєвої, № 15 Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адмінвідповідальності раніше притягався 28.05.2012 за ст. 173 КУпАП - штраф 85 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.05.2012 р. біля 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на вул.. Р. Лаптєвої що в с. В. Бистрий біля будинку № 16 підійшов до гр. ОСОБА_2 висловлювався до нього нецензурними словами та намагався побити, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставин правопорушення, вину визнав.

Оцінивши подані докази в справі, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який раніше притягався до адмінвідповідальності за дане правопорушення, не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх, тому вважаю накласти штраф у розміоі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і піддати штрафу у сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. в доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двіста тридцять вісім) грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
13.11.2012 Справа №: 706/1779/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 року

Суддя Міжгірського райсуду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. 41 ч.1 КУпАП гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Міжгірським РВ УМВС 27.04.1998 р., проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні одну дитину, працює начальником філії «Міжгірський райавтодор», заробітна плата становить 2200 грн., до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника філії «Міжгірський райавтодор» за адресою смт. Міжгіря, вул.. Добролюбова, 19, допустив порушення, а саме: не забезпечив при звільнення з роботи відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП неповнолітнього ОСОБА_2 наказ № 15-К від 27.08.2012 р. виплату всіх сум належних йому при звільненні в день звільнення. Станом на день перевірки 19.10.2012 р. не проведено виплату розрахунку, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпП України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав та пояснив, що 18.10.2012 року ОСОБА_2 проведено виплату, про що подав платіжне доручення.

Оцінивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, суд беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, вину визнав, запевнив, що недопустить подібного в майбутньому, має на утриманні одну неповнолітню дитину, а також те, що виплату було здійснено 18.10.2012 р., тобто до складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що подано підтверджуючі документи, тому вважаю застосувати ст. 22 КУпАП, визнати дії ОСОБА_1 малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили згідно ст. 294 КупАП.

Суддя ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 706/1824/12
П О С Т А Н О В А

29.11.2012 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_1, 09.12.1985р.н., НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС 23.09.2009 року, гр.України, уродж. та мешк. с.Торун, 421, Міжгірського району, Закарпатської області, не прцюючий, утриманнців не має, групінвалідності не має,раніше до адмінвідповідальності притягався 26.07.2012 р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - штраф 85 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.10.2012 р. біля 17 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, прийшов додому в с. Торун, 337, де проживають його батьки, та затіяв сварку, під час якої ображав батька ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3 нецензурними словами, штовхав їх та виганяв меншу сестру ОСОБА_4 з хати, чим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адмінстягненню за дане порушенння.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги окрім обставин справи особу винного, який раніше притягався до адмінвідповідальності, ніде не працює, утриманців не має, тому вважаю накласти винятковий вид стягнення адмінарешт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і піддати арешту строком на 5 (пять) діб з моменту винесення постанови.

Постанова є остаточна.

Суддя: ОСОБА_5
04.12.2012 Справа №: 706/1797/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з ВДАІ Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 188-28 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 19.10.1977 р.н, мешк. смт. Міжгіря, вул.. Шевченка, № 89/10, Міжгірського району, головний механік «Міжгір`яавтодор», раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, головний механік філії «Міжгірський райавтодор» гр.. ОСОБА_1 в установленй термін не виконав вимогу Припису ДАІ № 55 від 20.09.12 р., а саме п.8.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав і пояснив, що припис ДАІ було виконано, однак вчасно не повідомив ВДАІ Міжгірського РВ УМВС.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який має постійне місце праці, вину визнав, тому вважаю застосувати ст. 22 КупАП, тобто дії ОСОБА_1 слід визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 706/1889/12
П О С Т А Н О В А

17.12.2012 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 191 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС 26.01.2000 р., мешк. смт. Міжгіря, вул.. Прохідна, № 42 Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, утриманців не має, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.11.2012 р. гр. ОСОБА_1, який являється власником трьох мисливських рушниць, порушив умови зберігання зброї, а саме: металевий сейф не був обладнаний охоронною сигналізацією, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.. 191 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставин правопорушення, вину визнав, розкаявся.

Оцінивши подані докази в справі, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил зберігання мисливської зброї.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, не працює, утриманців неповнолітніх не має, вину визнав, тому вважаю накласти адмістягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 191 ч. КУпАП і піддати штрафу у сумі 120 (сто двадцять) грн. в доход держави без оплатного вилучення зброї.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 240 (двіста сорок) грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 706/1914/12
П О С Т А Н О В А

24.12.2012 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стосовно гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. В. Бистрий, вул.. Гагаріна, № 162 "А", Міжгірського району, Закарпатської області, пенсіонер, розмір пенсії становить 1200 грн., на утриманні одна дитина, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.12.2012 р. біля 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 під час сімейної сварки ображав нецензурним словами свого сина гр. ОСОБА_2 в с. В. Бистрий по вул. Гагаріна в будинку № 162 "А", чим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставин правопорушення, вину визнав, розкаявся.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги окрім обставин справи особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, є пенсіонером, має на утриманні одну дитину, тому вважаю накласти штраф у розмірі 60 грн..

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 60 (шістдесят) грн. в доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу в сумі 120 (сто двадцять) грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 706/1899/12
П О С Т А Н О В А

27.12.2012 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 41 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС 16.01.1996 р., ідн. код НОМЕР_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТзОВ "Майданський завод пластмас" за адресою с. Майдан, вул. Верховинська, 24, Міжгірського району, заробітна плата становить 3700 грн, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ "Майданський завод пластмас", допустив порушення трудового законодавства, а саме:

- не забезпечив працівникам охорони ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проведення нарахування та виплата заробітної плати в розмірі мінімальної заробітної плати.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який до адмінвідповідальності раніше не притягався, вину визнав, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 510 (пятсот десять) грн. у доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова набирає законної сили згідно ст. 294 КупАП.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1313/1229/2012
П О С Т А Н О В А

10.05.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

24.03.2012 року близько 04-00 год. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 581 км+200 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив виїзд транспортного засобу за межі проїжджої частини дороги, де перекинувся, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Своїми діями порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/1334/2012
П О С Т А Н О В А

08.05.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягався -

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

13.04.2012 року близько 14-00 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Део Нексія", д.н. НОМЕР_1, в м. Львові по вул. Кавалерідзе, 8 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/1620/2012
П О С Т А Н О В А

07.06.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 07.05.2012 року курив тютюнові вироби на території Миколаївської ЗОШ №1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАп стверджується матеріалами адміністративної справи та її письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/1177/2012
П О С Т А Н О В А

25.04.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

06.04.2012 року близько 10-30 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер "Дефіант", б/н, в м. Миколаїв, пл. Ринок, 9 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять діб).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/1358/2012
П О С Т А Н О В А

05.06.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Новороздільського МВ ГУМВСУ У Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

29.03.2012 року близько 01-00 ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративних справ.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.