overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/2349/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого газорізальником ЧЗНК в м.Червонограда , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 травня 2012 року о 16:30 год. В м.Червонограді по вул..Львівській Львівської області, керуючи автомобілем марки «ДЕО Ланос»з номерним знаком 78504 ТС, будучи неуважним, не стежачи за дорожною обстановкою , під час руху заднім ходом , не переконався , що це буде безпечним і не звернувся за допомогою до інших осіб ,допустив зіткнення з автомобілем GEELI н.з. ВС 4898 СМ, завдавши пошкодження автомобілям , чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину , просив суворо не карати .

Його винна стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 279802 від 03.05.2012 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

Копію постанови направити порушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2215/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи фізичною особою-підприємцем, здійснюючи функції, що пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов»язків, порушив вимоги законодавства про працю, а саме :

· вимоги ст.24 Закону України „Про оплату праці, ч.1 ст. 115 КЗпП України виплату заробітної плати працівникам підприємцем щорічно здійснено одним платежем, тобто, з перевищенням шістнаддцятиденного терміну між кожною виплатою заробітної плати та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, зокрема, заробітну плату за листопад 2011 року виплачено 30.12.2011 року, заробітну плату за грудень 2011 року виплачено 02.01.2012 року;

· вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП України виплата заробітної плати за час щорічної відпустки підприємцем проводиться пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

· вимоги ст. 116 КЗпП України підприємцем 30.12.2011 року розірвано трудові договори з двома найманими працівниками;

· вимоги ст. 117 КЗпП України звільненим працівникам, яким виплату всіх належних при розрахунку коштів проведено з порушенням строків розрахунку при звільненні, підприємцем не забезпечено нарахування та виплату їхнього середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, зазначив, що в подальшому жодних порушено трудового законодавства допускати не буде.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки № 13-09-080/0396 від 22.03.2012 р., протоколом про адміністративне правопорушення № 13-09-080/0225 від 22.03.2012 р.

Однак, враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу порушника, який щиро розкаюється, з огляду на його пояснення, оскільки останній зазначив, що в подальшому жодних порушень трудового законодавства допускати не буде, суддя приходить до висновку, що хоча і в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КупАП, однак вчинене ним правопорушення не нанесло відчутної шкоди охоронюваним законом правовідносинам, тому воно є малозначним. З огляду на це ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись винесенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.22, 34, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2327/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

16 травня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Чевоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.1., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головний бухгалтер Львівсько-Волинського ВГРЗ, прож. М.Червоноград, вул. Львівська 13/103 Львівської області

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, головний бухгалтер Львівсько-Волинського ВГРЗ, допустила порушення податкового законодавства, занизивши суму ПДВ, яка підлягала нарахуванню до сплати в бюджет на суму 3822 грн., що встановлено актом перевірки від 10.04.2012р. Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Опитана в суді порушниця вину свою визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.04.2012 р., акт, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 85 ( вісімдесят п»ять )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2216/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

10 травня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної держаної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, генерального директора ВАТ «Калина», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, генеральний директор ВАТ «Калина», допустив порушення трудового законодавства, а саме: вимоги ст.. 96 КЗпП України, ст..6 Закону України «Про оплату праці»та Галузевої угоди в частині оплати праці, яке полягає в тому, що тарифна ставка робітника 1-го розряду, що є визначальною при розрахунку посадових окладів та тарифних ставок всіх працівників Товариства, станом на день проведення перевірки розрахована, виходячи з законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати 960 грн., що є діючою у Товаристві з 01.04.11р., однак з 01.01.11 законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати становив 985 грн., з 01.12.11 1004 грн. та з 01.01.12 1073 грн.

Опитаний в суді порушник вину визнав, розкаявся та пояснив, що виявлені порушення усунуті..

Вина порушника у вчиненому правопорушенні доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2012р; актом перевірки від 29.03.2012р..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, що тяжких наслідків не наступило, порушення усунені, мало значимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2304/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., 23.04.2012р. близько 11 год., в порушення правил рибальства, на каналі водойми поблизу смт.Гірник, проводив вилов риби сіткою-ставкою, зловив 3 карасів ,вчинивши правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП .

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2012р., описом-оцінкою.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП .

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340( триста сорок) грн .

Вилучене: сітку-ставку , матеріал жилка, довжиною 50м , вічко 4 х 4 знищити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2243/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

18 травня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якому постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.07.2010 року встановлено адміністративний нагляд та застосовані обмеження, порушив п.1 встановлених йому обмежень, а саме: 18 квітня 2012 року після 22 год. був відсутній по місцю проживання, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП .

Порушник в судове засідання не з*явився .

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2012р., постановою про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 200 ( двісті) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2319/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

14 травня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.1., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, СГД-фізична особа, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, СГД-фізична особа., в порушення податкового законодавства, не утримала і не перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних осіб та не подала вчасно податковий розрахунок сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку Ф.1 ДР.. Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Опитана в суді порушниця вину свою визнала, порушення усунуті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2012р., акт, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, щире розкаяння, вважаю за можливе обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.163-4 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2364/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

08 травня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.04.2012р. близько 23 год., в громадському місці, по вул. Грінченка,5 в м.Червонограді, знаходячись в стані алкогольного спяніння, голосно стукав в двері сусіда, висловлювався нецензурною лайкою , вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2012р.з письмовим поясненням порушника, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51( пятдесят одну) грн .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2430/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

30 травня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відносно якого постановою Сихівського районного суду м.Львова від 30 вересня 2011 року встановлено адміністративний нагляд та застосовані обмеження, повторно 23 квітня 2012 року о 22 год.30хв. порушив п.1 встановлених йому обмежень, а саме: був відсутній по місцю проживання, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП .

Відповідно до ст.. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з»явився на виклик суду.

Вина порушника доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2012р., постановою про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції; постановою Сихівського районного суду м.Львова від 30.09.2011 року про встановлення адміністративного нагляду та застосування обмежень.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/2365/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ЧАТП, проживаючого по АДРЕСА_1,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 квітня 2012 року, близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в нетверезому вигляді стукав голосно у вхідні двері свого сусіда, при цьому виражався нецензурною лайкою на загальному коридорі, чим порушив громадський порядок і тишу.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина стверджується зібраними по справі доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2012 р.; постановою про адміністративне правопорушення від 08.05.2012р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.05.2012 року.

За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 1327/2366/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

08 травня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02 травня 2012 року близько 22 год. в АДРЕСА_1, спровокував сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав нецензурними словами, виганяв з квартири, чим чинив на неї психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП .

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2012р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи..

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу -51 ( п»ятдесят одну ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/2464/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

30 травня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 , 13.05.2012 року о 16 год.30 хв на А/Д Львів-Ковель-Червоноград в , керував транспортним засобом мопед "Альфа" , д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння , чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Опитаний в суді порушник вину свою не визнав .

Вивчивши матеріали справи, дослідивши документи , а саме протокол про адміністративне правопорушення № ВС1 279793 від 13.05.2012 року , де порушник зазначив, що випив 12.05.2012 р. вечером 150г горілки, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП , є людиною молодого віку, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3300 ( три тисячі триста ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: С. І. Мелешко