П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.06.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді - Ходасеивча О.В.,
при секретарі - Раєвського В.В.,
за участю прокурора - Кузьменко С.С.,
представника митниці - Козій І.М., Романенко І.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці, про порушення митних правил у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.340 Митного кодексу України, суд
17.07.2009 особою, уповноваженою на роботу з митницею ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім. Г.І.Петровського" ОСОБА_1 до ВМО № 1 Дніпропетровської митниці зазначений товар був заявлений до митного оформлення в режимі «імпорт`за вантажною митною декларацією типу "ІМ 40" №110000001/9/120640 та 21.07.2009 оформлений у вільний обіг.
23.11.2011 відповідно до п. 5 ст.41 Митного кодексу України та Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 № 1730, плану-графіку одночасного проведення у Дніпропетровській області планових виїзних документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктів ЗЕД на IV квартал 2011 року, Порядку оформлення результатів проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 30.03.2006 № 254, на підставі наказу Дніпропетровської митниці від 07.11.2011 №703, посвідчень Дніпропетровської митниці на право проведення перевірки від 03.10.2011 №№58, 59 заступником начальника відділу контрольно-перевірочної роботи Дніпропетровської митниці Непомнящою Н.Т. та головним інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи Дніпропетровської митниці Леоновою Н.В. проведена планова виїзна документальна перевірка стану дотримання посадовими особами ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Г.І.Петровського`законодавства України з питань митної справи, та складено АКТ про проведення перевірки дотримання на підприємстві законодавства України з питань митної справи № 29/11/1100000/5393056 від 23.11.2011, в якому встановлено: за результатами звірки кількісних показників, відображених в зведених відомостях прибуття вантажу підприємства, та кількісних даних митного оформлення, відображених у гр. 31 ВМД №110000001/9/120640, виявлені розбіжності.
На ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім.Г.І.Петровського»01.07.2005 введена в дію інструкція «Про порядок прийняття вантажів, які надходять залізничним транспортом, облік та оформлення документації». Згідно п.4.18 Інструкції, всі вагони з вантажем, які надійшли на адресу підприємства, підлягають 100% переважуванню на вагонних вагах для перевірки відповідності ваги вантажу даним, зазначеним в накладних. Виявлені лишки вантажу оприбутковуються на баланс підприємства та признаються доходом в момент прийняття активів на баланс.
Таким чином, посадова особа, уповноважена на роботу з митницею підприємства ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім.Г.І.Петровського», ОСОБА_1 , не задекларував за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України.
За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол за фактом порушення митних правил, передбачених ст.340 Митного кодексу України за ознаками: незаявлення за встановленою формою точних відомостей про найменування товару, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 на призначений час та дату не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України, за ознаками незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товар, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Однак враховуючи, що з 01.06.2012 року набув чинності Митний кодекс України в редакції від 13.03.2012 р., і дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ст.472 МК України (в редакції від 13.03.2012 року), санкція якої посилює його відповідальність порівняно із санкцією ст.340 МК України (в редакції 11.07.2002 р.), в даному випадку слід врахувати вимоги ч.3 ст.3 МК України (в редакції 13.03.2012 р.) і дії особи кваліфікувати за ст.340 МК України (в редакції від 11.07.2002 р.) та застосувати стягнення в межах санкції закону, який діяв на момент вчинення правопорушення.
При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предмету правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81,86,88,320,340,384,385 Митного кодексу України, ст.ст.280,283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст.340 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предмету правопорушення: руди залізні, агломеровані - котуни неофлюсовані, вагою 16 961,00 кг, вартістю 6 090 (шість тисяч дев`яносто) грн. 75 грн.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить пред`явленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ липня 2012 року.