overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 1023/1093/12
ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла із Славутицького МВ ГУ МВС у Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ДСП ЧАЕС,

адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

30 травня 2012 року в 17 год. 00 хв. при перевірці паспортних правил було виявлено, що ОСОБА_1 не вжила заходів до продовження реєстрації перебування в Україні громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка з 16 квітня 2011 року в порушення правил перебування іноземців в Україні проживає в Україні без реєстрації.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнала, пояснивши, що ОСОБА_3 є її матір'ю, яка хворіє і з цієї причини оформлення документів на проживання в Україні значно ускладнено.

Факт вчинення правопорушення та винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення. який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- рапортом начальника СГІРФО ОСОБА_4;

- письмовим поясненням ОСОБА_1;

- копією паспортного документа ОСОБА_3;

- копією вкладного талона до паспортного документа ОСОБА_3

- іншими матеріалами справи.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 205 КУпАП за ознаками невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

При накладенні стягнення за правилами ст. 33 КУпАП враховується характер правопорушення, особа правопорушниці, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи неумисний характер порушення та незначні наслідки суд вважає попередження достатнім стягненням за правопорушення.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 1023/701/12
ПОСТАНОВА

іменем України

3 травня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ВКФ «Промкомплект» теслярем, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

21 квітня 2012 року о 19 год. 00 хв. в м. Славутичі по вул. Дружби народів ОСОБА_1 керував скутером марки SТОRМ, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. а) Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина у правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підписаний та підтверджений правопорушником і двома свідками;

-тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST 6810, принтер АКВL-5021, тест № 115, до протоколу, проведеного 21.04.2012 р. о 19 год. 11 хв. з результатом 1,39%о ;

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідно до ст. 34 КУпАП відповідальність, вважаю щире розкаяння.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його поведінку, усвідомлення своєї вини, майновий стан порушника, вважаю за можливе обмежитись накладенням штрафу, який буде необхідним та достатнім стягненням для виправлення порушника та запобігання нових правопорушень.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа №1023/712/12
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органів державної податкової служби відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Славутич-Будінвест», адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги правил пожежної безпеки, установлені НАПБ А.01.001-2004 ППБ в Україні, а саме: станом на 25 квітня 2012 року о 12 год. в приміщеннях ТОВ «Славутич-Будінвест» за адресою: м. Славутич, будівельна база, здійснював оренду приміщень без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду (порушення ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», п. 2.8. НАПБ А.01.001-1004 ППБ в Україні).

ОСОБА_1 до суду не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтвердженою наступними доказами, долученими до справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

-копією договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 7 листопада 2011 року;

- копією акту перевірки додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки від 25.04.2012 р..

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, передбачених ст. 17, 247 КУпАП, не вбачається.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 164 ч. 1 КУпАП за ознаками провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При накладенні стягнення відповідно до загальних засад накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа №1023/700/12
ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, - про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

21 квітня 2012 року о 14 год. 50 хв. в м. Славутичі по вул. Героїв Дніпра ОСОБА_1 керував власним автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. а) Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив обставини правопорушення, зазначені в протоколі.

Крім визнання вини, факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підписаний та підтверджений правопорушником;

-тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST 6810, тест № 114, до протоколу, проведеного 21.04.2012 р. о 15 год. 00 хв. з результатом 1,54%о

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідно до ст. 34 КУпАП відповідальність, не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 1023/1105/12
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Бєлгородський

квартал 9, кв. 35, тел. 2-71-67, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

9 червня 2012 року в 00 год. 30 хв. в м. Славутичі по провулку Київському ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VОLКSWАGЕN САDDУ», д.н.з.СD 4353 АТ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. а) Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився без повідомлення причин, що не перешкоджає розгляду справи за правилами ст. 268 КУпАП.

Його вина у правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підписаний та підтверджений правопорушником і двома свідками;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST 6810, тест № 138, до протоколу про адміністративне правопорушення, з результатом 0,86%о ;

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідно до ст. 34 КУпАП відповідальність, не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, майновий стан порушника, вважаю за необхідне піддати його громадським роботам, що буде необхідним та достатнім стягненням для виправлення порушника та запобігання нових правопорушень.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, у а разі її подання - після розгляду справи суддею апеляційного суду, якщо постанову не було скасовано.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 1023/1091/12
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Московський

квартал 1, кв. 178,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

6 червня 2012 року в 00 год. 10 хв. в м. Славутичі по вул. Комсомольській Жерносек .М. керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. а) Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився без повідомлення причин, що не перешкоджає розгляду справи за правилами ст. 268 КУпАП.

Його вина у правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підписаний та підтверджений правопорушником і двома свідками;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST 6810, тест № 137, до протоколу про адміністративне правопорушення, з результатом 1,62%о ;

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідно до ст. 34 КУпАП відповідальність, не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, майновий стан порушника, вважаю за необхідне піддати його громадським роботам, що буде необхідним та достатнім стягненням для виправлення порушника та запобігання нових правопорушень.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, у а разі її подання - після розгляду справи суддею апеляційного суду, якщо постанову не було скасовано.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 1023/726/12
ПОСТАНОВА

іменем України

4 травня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла від Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в КП УЖКГ машиністом автокрана, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

16 квітня 2012 року о 15 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2 та колишньою дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав нецензурними висловлюваннями, погрожував, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

Для розгляду справи порушник не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності за правилами ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджена письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- заявою ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності;

- письмовим поясненням ОСОБА_3;

- письмовим поясненням ОСОБА_2;

- письмовим поясненням ОСОБА_1;

- рапортом оперативного чергового ОСОБА_4.

Обставин, які виключають провадження у справі не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого, наявність яких у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджена при розгляді справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується характер порушення та ступінь вини, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, відповідальність, не вбачається.

Керуючись ст. 283-284КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 1628/1689/12
Провадження №3/1628/494/12
ПОСТАНОВА

09.08.2012 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області В.П.Старокожко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 серпня 2012 року близько 14 год. 30 хвилин, перебуваючи на одній із вулиць с. Вишняки Хорольського району, протягом тривалого часу голосно лаявся нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, намагався влаштувати бійку на її зауваження припинити свої дії не реагував, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, дав пояснення по обставинам вчинення ним правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника в судовому засідання, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у матеріалах справи.

Враховуючи тяжкість, обстановку та зухвалість вчиненого правопорушення, тривалість правопорушення, його направленість проти здоровя особи, поведінку правопорушника як під час вчинення самого правопорушення, так і під час його затримання та перебування в суді, дані про особу правопорушника, який вчинив правопорушення умисно, за місцем проживання характеризується негативно, вважаю, що за вчинене, йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком

15 ( діб ), рахувати строк відбуття арешту з 09.08.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області. .

Суддя Хорольського районного суду В.П.Старокожко
23.07.2012 Справа №: 706/1245/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2012 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.

розглянувши адміністративні справи № 706/1246/2012, № 706/1245/2012, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС України в З/о про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. ст.173-2 ч.1, 173 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2012 р. в суд надійшли справи : № 706/1246/2012 за ст. 173 КУпАП, № 706/1245/2012 за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП. Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 706/1245/2012.

Суддя ОСОБА_2
30.08.2012 Справа №: 706/1453/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2012 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши адміністративні справи № 706/1452/2012, № 706/1453/2012, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС України в З/о про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. ст.185, 178 ч.3 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2012 р. в суд надійшли справи : № 706/1452/2012 за ст. 185 КУпАП, № 706/1453/2012 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 706/1452/2012.

Суддя ОСОБА_2
15.08.2012 Справа №: 706/1369/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2012 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши адміністративні справи № 706/1369/2012, № 706/1371/2012, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС України в З/о про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2012 р. в суд надійшли справи : № 706/1369/2012 за ст. 173 КУпАП, № 706/1371/2012 за ст. 173 КУпАП. Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 706/1369/2012.

Суддя ОСОБА_2