АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/2090/818/2012 Головуючий першої інстанції: ШалімовД.В.
Справа № 2004/1832/2012 Доповідач: Федюшина Л.М.
Категорія : адміністративна справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Федюшина Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Богодухівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ :

Вказаною постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Як встановив суд, 21.10.2012 року о 23 годині 30 хвилин в с. Губарівка Богодухівського району Харківської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 державний номерний знак Т1857ХА в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити міру адміністративного стягнення як занадто суворе. В обґрунтування доводів вказує на те, що з позитивної сторони характеризується за місцем проживання та роботи, автомобіль є єдиним джерелом доходу його сімї, повинен відвозити до школи-інтернату онучку інваліда, яка потребує постійного догляду та медичної допомоги, для чого необхідно використання власного автотранспорту.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав доводи поданої апеляції, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, суд вважає шо апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, шо мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, дослідивши зібрані та представлені по справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 054160 від 21.10.2012 року (а.с. 2); висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, дійшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, при визначенні покарання, суд першої інстанції відхилився від вимог ст. 33 КпАП України, не прийняв до уваги те, що ОСОБА_1 з позитивної сторони характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні дитину-інваліда, яка потребує постійного догляду та медичної допомоги, для чого необхідно використання власного автотранспорту, вчинив правопорушення без тяжких наслідків та за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, приходжу до висновку про можливість змінити постанову районного суду у частині призначення покарання, обравши ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП - змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2