overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 711/1864/2012
Провадження № 3/711/279/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянкою України, передбачене, - ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись приватним підприємцем, вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме в розрахунковій книжці № НОМЕР_1 /26 не зазначено дату початку її використання (30.01.2012 року) здійснення реалізації не облікованих товарних запасів на суму 2478,00(кухні 2347,0 грн., фрукти 55,00 грн., чіпси 76 грн.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 114021 від 17.02.2012 р., актом (довідкою) № 008574 від 17.02.2012 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа №: 711/446/2012
Провадження № 3/711/137/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцем

АДРЕСА_1 ,

України, громадянином України, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15.01.2012 року о 12 год. 15 хв. в м. Тячів, по вул. Леонтовича, керував автомобілем марки «ГАЗ 2410», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАп відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 124372 від 15.01.2012 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді 50 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа №: 711/2307/2012
Провадження № 3/711/309/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 України, передбачене

ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.12.2011 року близько 22.00 год., в м. Київ, їдучи по Столичному шосе, керуючи автомобілем марки DAIMLER CHRYSLER, держномер НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу працівника міліції, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав і пояснив, що він не побачив коли працівники ДАІ його зупиняли.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАп, - невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу , що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 534076 від 28.12.2011 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Розман М.М.
Справа №: 711/2441/2012
Провадження № 3/711/320/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.12.2011 року, близько 02.00 год., в м. Мукачево, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», держномер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення автомобілем марки «ВАЗ 211440»держномер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 107289 від 20.12.2012 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 350 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Розман М.М.
Справа №: 711/1081/2012
Провадження № 3/711/171/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем

АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки rd orion», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.01.2012 року близько 15 год. 20 хв. в смт. Тересва, по вулиці Армійській, після зіткнення його автомобіля з автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ., чим порушив вимогу пункту 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАп залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 085244 від 23.01.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.01.2012 року, копією схеми від 13.01.2012 року, копією актів огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13.01.2012 року, копією протоколів медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 24, №25 від 13.01.2012 року, копією довідок судово-медичної експертизи від 20.01.2012 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 270 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа №: 711/2076/2012
Провадження № 3/711/293/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 лютого 2012 року приблизно 05 годин в АДРЕСА_1 пребуваючи в стані алкогольного спяніння затіяв сварку з своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якої ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив фізичне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що під час сварки з батьками ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 000110 від 23.02.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Вважаю за доцільне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Тому керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 55 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.
Справа №: 711/2023/2012
Провадження № 3/711/290/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене

ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2012 року приблизно 17 годин 30 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, а саме: пройти з ними для з`ясування обставин надати письмові пояснення пояснення по матеріалах ЖРЗПЗ №993 від 24 лютого 2012 року. ОСОБА_1 категорично відмовився виражаючись нецензурними словами в адресу працівників міліції, шторвхав їх руками, чіплявся за форменний одяг чим саме здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, та пояснив в судовому засіданні він продав у Львівську область легковий автомобіль марки MERCEDES . 28 лютого 2012 року приблизно в 17 годин 30 хвилин на подвіря прийшли невідомі люди, і сказали щоб він прохїав з ними. Він злякався і нехотів виходити з подвіря. Але коли він впізнав працівників Тячівського РВ УМВС України він на власному автомобілі поїхав у райвідділ.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..185 КпАП України, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001528 від 28 лютого 2012 року, актом медичного огляду, письмовим поясненням та рапортами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, за таких обставин суд вважає за доцільне обрати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 185, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу 140 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.
Справа № 711/3028/2012
Провадження № 3/711/330/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , України, працюючого директором КП «Тячівська районна друкарня», громадянином України, передбачене, - ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , являючись директором КП «Тячівська районна друкарня », вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на прибуток за ІV кв. 2010 року та І ОСОБА_3 . 2011 року, чим порушено ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_4 вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_5 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адмінправопорушення серії АА № 114050 від 05.03.2012 р..

Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в зв`язку з минуванням трьох місячного терміну притягнення до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП., так як правопорушення було вчинено в ІV кв. 2010 року та І ОСОБА_3 . 2011 року, а справа надійшла до Тячівського районного суду 07.03.2012 року.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа №: 711/1933/2012
Провадження № 3/711/282/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянкою України, директором ДП «Тересвянський завод продтоварів »передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення: 1. Колективний договір у підприємстві не укладено, що не дає можливість найманим працівникам в повному обсязі врегулювати виробничі, трудові соціально економічні відносини та узгодити свої інтереси. Ініціативи про укладення колективного договору з боку адміністрації не проявлено. Порушено п. 7 ст. 65 Господарського кодексу України, п. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 115; ч.1 ст. 116 КЗпП України, не виконано ст. 2 Закону України «Про колективні договори і угоди», ст. 11 КЗпП України.

2. Заборгованість по заробітній платі на день перевірки перед 7-ми працівниками підприємства становить 16935,89 гривень, в тому числі трьом чоловікам звільненим в сумі 4972,67 гривень, головному інженеру ОСОБА_2 3042,02 гривень, інженеру по кадровій роботі ОСОБА_3 2822,06 гривень , начальнику цеха Тяско ОСОБА_4 1408,24 гривень. Заборговано заробітну плату трьом звільненим працівникам ОСОБА_5 3430,93 гривень, ОСОБА_6 1140,33 гривень ОСОБА_7 119,64 гривень. Термін заборгованої заробітної плати становить понад 12 місяців. Виплата поточної заробітної плати на підприємстві проводиться один раз у місяць. Порушено п.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 115, ст. 116 КЗпП України, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати`від 23 вересня 2010 року № 2559-VI.

3. При перевірці книги з нарахування заробітної плати встановлено, що адміністрація підприємства не провела нарахування та виплату індексації на частину заробітної плати в межах прожиткового мінімуму працездатної особи в березні 2011 року на 1,4%, у лютому 2011 року на 1,3%. Порушено ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ПКМУ №1078 від 17.07.2003 року.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, - порушення вимог законодавства про працю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-16-006/0131 від 10.02.2012 року та актом перевірки № 07-16-006/0131 від 10.02.2012 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа №: 711/2925/2012
Провадження № 3/711/324/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене, - ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.01.2012 р. о 11 годині 30 хвилин 763 км. автодороги «Київ Чоп`керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю Тойота д.н. НОМЕР_2 , що рухався на головній дорозі і допустив зіткнення . В результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені потерпілих осіб немає , чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 126380 від 30.01.2012 р., схемою місця ДТП від 30.01.2012 року, та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М.Ляшко
Справа №: 711/2322/2012
Провадження № 3/711/311/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , гр. України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2011 року, о 02.00 год. в м. Київ, по проспекту Глушкова, керував автомобілем марки «OPEL OMEGA», держномер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 654584 від 27.12.2011 року, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3000 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: Розман М.М.
Справа №: 711/2276/2012
Провадження № 3/711/300/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався, передбачене

ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.02.2012 року, близько 13.30 години, на території Дубівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, курив тютюнові вироби, а саме сигарету «Прилуки», чим порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУп ОСОБА_2 п, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.02.2012 року № 001439, письмових пояснень ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 на момент вчинення порушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю, що відносно нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського райсуду: М.М. Розман