П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Ходасевича О.В.,
при секретарі Ребізант Ю.В.,
за участю прокурора Кузьменко С.С.,
за участю представника Дніпропетровської митниці Романенко І.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровської митниці про порушення митних правил у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Дніпропетровська, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.340 Митного кодексу України -

12.03.2009 особою уповноваженою на роботу з митницею ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського`Філіпповою Н.В. вказаний вище товар був заявлений до митного оформлення за вантажними митними деклараціями №№ 110000001/9/105460, 110000001/9/105463 в режимі «ІМ 40»та оформлений у вільний обіг на території України.
23.11.2011 відповідно до п.5 ст.41 Митного кодексу України та Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 № 1730, плану-графіку одночасного проведення у Дніпропетровській області планових виїзних документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктів ЗЕД на IV квартал 2011 року, Порядку оформлення результатів проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 30.03.2006 №254, на підставі наказу Дніпропетровської митниці від 07.11.2011 № 703, посвідчень Дніпропетровської митниці на право проведення перевірки від 03.10.2011 №№ 58, 59 заступником начальника відділу контрольно-перевірочної роботи Дніпропетровської митниці Непомнящою Н.Т. та головним інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи Дніпропетровської митниці ОСОБА_2 була проведена планова виїзна документальна перевірка стану дотримання посадовими особами публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»(далі ПАТ «ДМЗ ім. Петровського») законодавства України з питань митної справи, та складено акт про проведення перевірки дотримання на підприємстві законодавства України з питань митної справи № 29/11/1100000/5393056 від 23.11.2011. У вищевказаному акті № 29/11/1100000/5393056 встановлено, що за результатами звірки кількісних показників, відображених в зведених відомостях прибуття вантажу підприємства, та кількісних даних митного оформлення, відображених у гр.31 ВМД, виявлені розбіжності.
На підприємстві, згідно положень Правил перевезення вантажів залізничним транспортом України, Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №861/5082, розроблена та затверджена «Інструкція про порядок прийняття вантажів, який надходить залізничним транспортом, облік та оформлення документації», яка введена в дію з 01.07.2005 року. Згідно п.4.18 вказаної вище інструкції, всі вагони з вантажами, які надійшли на адресу підприємства, підлягають 100% переважуванню на вагонних вагах для перевірки відповідності ваги вантажу даним , зазначеним в накладних. Виявлені лишки вантажу оприбутковуються на баланс підприємства та признаються доходом в момент прийняття активів на баланс.
В Додатках до зазначеної Інструкції затверджено норми природних втрат і граничних розбіжностей (припустимих меж) визначення маси нетто, форму супровідного документу, форму акту прийняття продукції, відомість прибуття вантажів, технічні характеристики вагонних ваг та норми гранично припустимих погрішностей зважування на вагонних вагах ПАТ «ДМЗ ім. Петровського», методику розрахунку показників «недовантаження», «перевищення ваги понад припустиму норму», «оприбуткована вага`до документу «відомість прибуття вантажів».
Після переважування вагонів формуються такі показники «Відомості прибуття вантажів»:
Для розрахунку норми гранично припустимих втрат вантажів виробничо-технічного призначення для кожного виду вантажу встановлені відсотки від ваги, вказаної в перевізних документах. Відсоток норми надлишків від маси, зазначеної в перевізних документах, встановлений в розмірі 0,2 %.
При опрацюванні рахунку, бухгалтер бюро матеріального обліку кількість нестачі понад норму природної втрати та граничної розбіжності маси нетто, відносить на рахунок 374 «Розрахунки по претензіям». Сума нестачі в межах природної втрати відображається по рахунку 901 «Собівартість реалізованої основної продукції». Надлишки при прийнятті вантажу оприбутковуються в бухгалтерському обліку по рахунку 719/2 «Інші доходи операційної діяльності», 718/320 «Виявлені надлишки при прийнятті оборотних активів».
Виявлені та оприбутковані лишки товару за вказаною вище вантажною митною декларацією загальною вагою 1 721,00 кг. (з урахуванням норми допустимих лишків - 0,2 % задекларованої ваги), вартістю 794,80 грн., що були переміщені через митний кордон України, не задекларовані за встановленою формою.
Особа, уповноважена на роботу з митницею ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського`Філіппова Н.В. пояснила, що вантажну митну декларацію заповняла виходячи з товаросупровідних документів, результати перезважування їй не повідомлялись.
Згідно з п.2.1. Наказу ДМСУ від 01.04.2002р. № 174 при надходженні до митниці призначення товарів та інших предметів декларант має право звернутися до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів. Дане право ОСОБА_1 використано не було.
Згідно ч.4. ст.86 Митного кодексу України з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.
Відповідно до положень ч.1 ст.88 МК України декларант виконує всі обов`язки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, незалежно від того, чи він є власником товарів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою, зокрема, на декларанта покладений обов`язок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні відомості про товари (назва, кількість, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що громадянкою ОСОБА_1 було вчинено порушення митних правил, передбачене ст.340 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Вина ОСОБА_1 в скоєні порушення митних правил, передбаченого ст.340 МК України, знаходить своє підтвердження в матеріалах адміністративної справи.
При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає необхідним за скоєне правопорушення накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.340 МК України, а саме конфіскація лишків товару, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 320, 348, 384, 385, 390, 391 МК України, ст.ст. 38, 280, 283-384 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лишків товару: агломеровані залізорудні окатиші, загальною вагою 1 721,00 кг., вартістю 794,80 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.
Суддя О.В. Ходасевич
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.
Постанова набрала чинності «__»_______ 2012 рік