overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/1722/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

22 березня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., відносно якої постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 30.09.2011 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовані обмеження, повторно19.03.2012 року о 22 год.55 хв. порушила п.1 встановлених їй обмежень, а саме: був відсутній по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП .

Опитаний в суді порушник вину свою визнав.

Крім цього, його вина доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2012р., постановою про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції; постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 30.09.2011 року про встановлення адміннагляду .

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушниці.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 200 ( двісті) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/1684/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 березня 2012 року о 16 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Б. Хмельницького 61 в м. Червонограді Львівської області на стоянці шахти «Червоноградська», будучи неуважною, не стежучи за дорожньою обстановкою, та здійснюючи обгін транспортного засобу «ВАЗ 2107»реєстраційний номер НОМЕР_2, номер страхового полісу АВ 1272564, ПрАт «Українська транпортна Страхова компанія»ближче ніж за 50 метрів до пішоходного переходу, внаслідок чого сталося ДТП, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала пояснивши, що скоїла ДТП будучи неуважною.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 276183 від 17 березня 2012 року, схему місця ДТП, враховуючи пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/1778/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, громадянку України, в.о. головного бухгалтера шахти «Червоноградська», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., будучи в.о. головного бухгалтера шахти «Червоноградська», не утримала та не перерахувала податок з доходів фізичних осіб в сумі 10469699,01 грн., подала до Податкового органу розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ за ІІ ІV квартал 2010 року та І-ІІ квартал 2011 року з порушенням встановлених вимог, чим порушив вимоги Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», та вимоги ст.9 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів».

Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім того, її вина також стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2012 року, актом перевірки від 20.02.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, щире каяття, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та оголосити попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/1783/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 р. Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої директором ПП «Сузіря», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи директором ПП «Сузіря», не провела працівникам нарахування до заробітної плати за роботу в нічний час, чим порушила вимоги ст.108 КЗпП України.

ОСОБА_1 того, в період з квітня по вересень 2011 року виплачуючи заробітну плату працівникам не проводила її індексацію.

Також, проводячи виплату заробітної плати двічі на місяць перевищила семиденний термін остаточної виплати заробітної плати за період за який здійснюється виплата, чим порушила вимоги ст.24 ЗУ «Про оплату праці»та ч.1 ст.115 КЗпП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, вину визнала повністю, суду пояснила, що в даний час порушення усуненні, у вчиненому щиро розкаялась.

ЇЇ вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13-09-080/0116 від 15.02.2012 року, актом перевірки №13-09-080/0231 від 15.02.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаялась, усунула порушення, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1327/1779/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим «Енерголіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 березня 2012 року, близько 01 год. 00 хв., з хуліганських спонукань, розбив вікно в Червоноградському будівельному ліцеї, що по вул. Стуса 17 в м. Червонограді Львівської області, при цьому виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина стверджується зібраними по справі доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2012 року; постановою про адміністративне правопорушення від 27.03.2012р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.03.2012 року.

За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/1784/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 22.08.1986року народження, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 156ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.03.2012 року о 15 год. , знаходячись по вул..Сокальська,1 в м.Червонограді львівської області здійснював торгівлю тютюновими виробами без відповідної ліцензії.

На виклик суду порушник не з»явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Також, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п»ятдесять) грн. в користь держави без конфіскації предмету торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/1688/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якому постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 31.05.2011 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані обмеження, 19.03.2012 року близько 22.30 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень.

ОСОБА_1 в суді визнав визнав.

Його винність також стверджується представленими документами, а саме: постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 31.05.2011 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення та постановою за справою про адміністративне правопорушення від 20.03.2012 року.

В серпні 2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КК України.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, повторно.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/1780/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 А/2, Львівської області,

за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.02.2012 року близько 08 год. 50 хв. за адресою вул. Шептицького,9А/65 в м. Червонограді в процесі огляду житла ОСОБА_2Й було виявлено та вилучено полімерну пляшку з рідиною коричневого кольору, панчоху з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору та металеву каструлю із залишками рідини коричневого кольору, які належать ОСОБА_1 Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області від 10.02.2012 року в рідині коричневого кольору, яка знаходилась в полімерній пляшці, виявлено концентрат з макової соломи(екстракційний опій), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою а в перерахунку на суху речовину становить 0,11 грам. Подрібнена речовина рослинного походження, є маковою соломою, яка підлягає процесу екстракції, наркотично активних алкалоїдів опію не містить і до наркотичних речовин не відноситься. На внутрішній поверхні металевої каструлі виявлені залишкові кількості морфіну, який відноситься до наркотичних речовин, обіг яких обмежено.

Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялась.

Крім того, її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновками спеціаліста № 3/214 від 23.02.2012 року та № 3/227 від 10.02.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Речові докази слід знищити.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати виннною за ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 (чотириста п»ятдесять) грн. в користь держави.

Речові докази по справі які знаходяться на зберіганні в Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/1782/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора фізична-особа підприємець, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, допустив порушення законодавства про працю, а саме : порушено вимоги ст. 96 КЗпП України в частині недотримання міжкваліфікаційних співвідношень розмірів посадових окладів працівників, вимоги ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч.1 ст.115 КЗпП України виплату заробітної плати за січень 2012 року здійснено одним платежем з пізніше семи днів після закінчення періоду , за який здійснюється виплата.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що на даний час всі порушення усунуто. У вчиненому розкаявся.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13-09-080/0128 від 20.02.2012 року, актом перевірки №13-09-080/0251 від 20.02.2012 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, а також, те що виявлені перевіркою порушення усунуто, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/1773/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

22.03.2012 року ОСОБА_1, якому постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 27 січня 2012 року встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями до 1 (одного) року, в тому зобов»язання реєстрації в міліції 4 рази на місяць, не з»явився на реєстрацію в Червоноградський МВ, чим порушив п.б встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав.

Його вина стверджується зібраними документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2012 року.; постановою про адміністративне правопорушення від 23.03.2012 року.; рапортом працівника міліції від 22.03.2012 року.

За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дело №: 801/6472/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа 2012 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Веденеева Т.Г., рассмотрев заявление и.о. начальника Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 об уточнении постановления Бердянского горрайонного суда от 03.07.2011 года по административному делу в отношении ОСОБА_2 о замене не отбытого наказания в виде общественных работ,
Согласно постановлению судьи Бердянского горрайонного суда от 03.07.2011 года, ОСОБА_2 не отбытое административное наказание согласно постановлению Бердянского горрайонного суда от 18.04.2012 года в виде 16 часов общественных работ заменено на 3 суток административного ареста.
16.08.2012 в Бердянский горрайонный суд поступило заявление и.о. начальника Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 об уточнении постановления Бердянского горрайонного суда от 03.07.2011 года, так как в постановлении неверно указан год вынесения постановления.
Принимая во внимание, что при вынесении постановления была допущена техническая ошибка и указан 2011 год вместо 2012, суд считает необходимым в порядке исполнения постановления суда уточнить постановление Бердянского горрайонного суда от 03.07.2011 года, указав год вынесения постановления 2012.
Руководствуясь ст. ст. 213, 221, 283, 313 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уточнить постановление Бердянского горрайонного суда от 03.07.2011 года о замене ОСОБА_2 не отбытого наказания в виде 16 часов общественных работ на 3 суток ареста, указав правильно год вынесения постановления 2012.
Копию постановления направить начальнику Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения, правонарушителю ОСОБА_2 для сведенья.
Судья Бердянского горрайонного суда Т.Г. Веденеева
Справа № 1327/1579/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого учнем гірника підземника шахти «Червоноградська», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 7.03.2012 р. о 00 год. 20 хв., керував автомобілем марки Пежо з н.з. ВК 5471 АА у м. Червонограді по вул. Бандери,1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Опитаний в суді порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 Р,Ф. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 262720 від 7.03.2012 року, висновком медичного огляду від 7.03.2012 р., поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який працює, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/1577/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2012 р. о 15 год. 20 хв., керував автомобілем марки Ніссан з н.з. 92012 ТС у м. Червонограді по вул..Івасюка в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Опитаний в суді порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 276132 від 10.03.2012 року, поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який ніде не працює, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2