overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/6946/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2012 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ТОВ «Смілянський цукровий завод», допустив порушення порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних № 1002, п.4.6.4. Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, чим порушив ст.ст. 198, 201 Податкового Кодексу України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії КР № 193632 про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2012 року, актом перевірки Смілянської ОДПІ від 25 жовтня 2012 року.

Керуючись ч. 1 ст. 1631, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6578/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 серпня 2012 року, близько 23 год. 30 хв., на пероні Північного вокзалу ст.. ім.. ОСОБА_2 торгував пивом та горілкою в невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 19 листопада 2012 року, тобто за 4 дні до закінчення терміну притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, а працівники міліції не забезпечили явку правопорушника, строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився до дня розгляду справи в суді, тому, керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, закрити у звязку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_1, а саме: 2 пляшки пива «Оболонь» по 0,5 л, 2 пляшки пива «Чернігівське» по 0,5 л; 1 пляшка горілки «Хортиця» ємкістю 0,5 л. знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд чи опротестована прокурором шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/7005/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2012 року ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Смілянський цукровий завод», допустила порушення порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних № 1002, чим порушила ст. 201.15 Податкового Кодексу України.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії КР № 193663 про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2012 року, актом перевірки Смілянської ОДПІ від 19 листопада 2012 року.

Керуючись ч. 1 ст. 1631, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4753/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 31 липня 2012 року, близько 14 год. 30 хв., в с. Тіньки Чигиринського району керував автомобілем Mecedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 244163 від 31 липня 2012 року, показниками тестування на вміст алкоголю приладом «Drager», поясненням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5505/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 вересня 2012 року, близько 10 год. 00 хв., по вул. Кременчуцька в м. Сміла, керуючи автомобілем ГАЗ 2410, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виїхав на тротуар та зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Пежо Партнер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 199013 від 15 вересня 2012 року, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП, актами огляду транспортних засобів та поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5682/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2012 року ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПП «Бішпол», допустила порушення порядку ведення податкового обліку в результаті віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, чим порушила п.п. 197.1, 198.3 Податкового Кодексу України.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії КР № 193581 про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2012 року, актом перевірки Смілянської ОДПІ від 23 серпня 2012 року.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5884/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 вересня 2012 року, близько 15 год. 40 хв., на 190 км автодороги Київ Знамянка керував автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний номер 88989МА, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 175628 від 23 вересня 2012 року, поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5762/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Держрибохорони у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючої,

до відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 вересня 2012 року, близько о 08 год. 00 хв. на території Центрального ринку м. Сміла здійснювала торгівлю свіжою рибою карась в кількості 20 кг з порушенням порядку її придбання та збуту.

Порушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, стверджується протоколом № 031668 про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2012 року.

Керуючись ч.1 ст. 88-1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Звільнивши ОСОБА_1 від розписки про зберігання риби в кількості 20 кг.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/7076/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14 грудня 2012 року, близько 17 год. 00 хв., за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив в сімї насильство психологічного характеру - сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав частково.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 15001985 від 14 грудня 2012 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/6921/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 листопада 2012 року, близько 16 год. 20 хв. в с. Піщане Золотоніського району керував скутером, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Порушник в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 190765 від 21 листопада 2012 року, рапортом інспектора Золотоніського взводу ДПС ДАІ, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 2600 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/7001/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від першого заступника начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 193674 від 21 листопада 2012 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Смілянської міської лікарні державної ветеринарної медицини, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме не відобразила пільги в звіті про суми податкових пільг за 1 півріччя 2012 року та не складала звіт про суми податкових пільг.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, хоча повідомлялася належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії КР № 193674 від 21 листопада 2012 року про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки Смілянської ОДПІ № 2446/15-025/05390052 від 21 листопада 2012 року.

Керуючись ч. 1 ст. 1631, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6955/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 01 грудня 2012 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 15001885 від 01 грудня 2012 року.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ч. 1 ст.184, ст.283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, і застосувати щодо нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10- денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 2005/544/2012
Провадження: № 3/2005/67/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області, відносно ОСОБА_1, 25.02.1974р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 412060 від 10.02.2012р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 неналежно виконує обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично порушує внутрішкільний розпорядок та пропускає уроки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 412060 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), рапортом о/у КМСД Борівського РВ лейтенант міліції ОСОБА_3 (а.с.6), поданням директора Борівської ОСОБА_4 ст.№1 (а.с.7), характеристикою виданою на ОСОБА_2М.(а.с.8).

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.184ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством, обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.184ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП України у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_5