Справа № 2013/929/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ЧП Віват- Юводієм.,

за ст.ст. 130 ч.1, 124, 122- 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зачепилівським ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, подано до суду 03.08.2012 р. матеріали відносно гр. ОСОБА_2 , про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення місця дорожньо транспортної пригоди.

Протоколом серії ВН 1 № 470363 від 23 червня 2012 р., встановлено, що ОСОБА_2 , 23.06.2012 року 0 18.50 год., на автомобільній площадці автодороги Одеса- Южний 22 км., керуючи автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на автомобіль Шевролет д.н НОМЕР_2 який стояв поруч в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, після чого залишив місце дорожньо- транспортної пригоди.

Крім того згідно протоколом серії ВН 1 № 470364 від 23.06.2012 року, встановлено, що гр. ОСОБА_2 , 23.06.2012 року на автомобільній площадці автодороги Одеса- Южний 22 км., керував автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1 ., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків.

Дослідивши надані матеріали, пояснення свідків, вислухавши в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_2 , який не заперечує факту, що керувавши автомобілем в стані алкогольного спяніння, на автомобільній площадці автодороги Одеса- Южний 22 км., здійснив наїзд на автомобіль Шевролет який стояв поруч, після чого залишив місце дорожньо- транспортної пригоди, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , знаходять своє підтвердження як в матеріалах справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфіковані працівниками ІДПС ВДАІ за ст. ст.. 124, 122- 4., КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП і підлягають розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Обтяжуючих та пом"якшуючих обставин судом не встановлено.

Оскільки до суду надійшли матеріали про вчинення декількох адміністративних правопорушень ОСОБА_2 , за ст. 124, ст.. 122- 4 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП, то вважаю за необхідне застосувати положення ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн., ( триста сорок грн.)., за ст. 122-4 КУпАП та призначити йому стягнення за ст. 122- 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн., ( двісті пятдесят пть грн.)., та за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт застосувавши положення ст. 36 КУпАП призначити йому покарання за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді 40 годин громадських робіт, за місцем його проживання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Яценко Є.І.