overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1813/3928/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1, 15.07.2012 року о 00.40 год., керував мопедом «Honda Dio» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та відмовився від продуву алкотестера «Драгер».

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, листом з ВРЕР ДАІ від 19.07.2012 року.

Суд встановив, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері безпеки дорожнього руху, відомості про особу правопорушника, його стан здоровя, наявність постійного місця проживання, відсутність обставини, що пом»якшують, та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд враховує те, що правопорушник скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, а тому вважає за правомірне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, сприятиме недопущенню правопорушень на майбутнє.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1813/3685/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1, 24.06.2012 року о 22.05 год. в м. Охтирка по вул. Першотравневій, керував автомобілем ВАЗ 2106 н/з 992-25ХА, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що випив 300 гр. горілки, вину визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд встановив, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого прядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері безпеки дорожнього руху, відсутність обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд вважає за правомірне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами на строк 1 рік, що відповідає тяжкості на наслідкам скоєного правопорушення, забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Строк позбавлення права керування всіма транспортними засобами рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1813/4879/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який згідно постанови суду від 24.09.2012 року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, 22.09.2012 року о 02.00 год. знаходячись в м. Охтирка, пров. Харківський, 3/37, повторно скоїв насильство в сімї, ображав нецензурною лайкою свою тещу, виганяв її з квартири, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2012 року, постановою Охтирського міськрайсуду від 24.09.2012 р., поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов висновку, що накладення штрафу та застосування виправних робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1732 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, строк рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/4885/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 16.07.2012 року о 04.10 годині знаходячись на косі Федотова , база відпочинку Ромашка смт. Кирилівка, керував транспортним засобом марки Ауді 80, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2012 року, тестуванням приладу Драгер щодо встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення 16.07.2012 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/3880/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1, 11.07.2012 року о 10.25 год. в м. Охтирка по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ 2106 н/з Л6084ХА, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в суді, до суду не прибув, про поважну причину неявки не повідомив, що є підставою про розгляд справи у його відсутність.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2011 року по справі № 3-1587/2011 р.

Суд встановив, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 2 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння вчинено повторно протягом року, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері безпеки дорожнього руху, відсутність обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд вважає за правомірне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами на строк 3 роки, що відповідає тяжкості на наслідкам скоєного правопорушення, забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Строк позбавлення права керування всіма транспортними засобами рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1813/5063/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського міськвідділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012 року о 16 годині 55 хвилин в м. Охтирка по вул. Ярославського, 19А біля приміщення стоматологічної клініки громадянин ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги працівників міліції, намагався втекти відштовхнувши працівника міліції від себе. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції під час виконання ним службових обовязків.

Правопорушник в суді вину визнав та пояснив, що дійсно 08.10.2012 року близько 16 годині 55 хвилин в м. Охтирка по вул. Ярославського, 19А біля приміщення стоматологічної клініки він перебуваючи в стані алкогольного спяніння відмовився виконувати законні вимоги працівників міліції, намагався втекти відштовхнувши працівника міліції від себе.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків та поясненнями даними правопорушником у суді, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, свідка, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що правопорушник визнав свою вину, не працює, правопорушення вчинив у стані алкогольного спяніння, про що в суді підтвердив, тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, так як суд вважає, що саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 185 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб, строк відбуття рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/4582/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1, 10.07.2012 року о 11.00 год., в с. Бугрувате по вул. Постишева, 5/3, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні повністю визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 201254 від 14.08.2012 року, поясненнями правопорушника, поясненням ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення правопорушникові, судом враховано відомості про його особу: вік, відомості про стан здоров»я та доходи, обставини, що пом»якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. За наявності наведених обставин вбачається за можливе вчинене правопорушником адміністративне правопорушення визнати малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1813/3702/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.07.2012 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці матеріалів до розгляду, судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить точного місця проживання чи місця знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про що свідчать повернуті поштовим відділенням конверти з судовою повісткою про виклик до суду.

Наведене унеможливлює розгляд судом протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гетьманського національного природного парку на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/4699/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що працює НГДУ - охоронець, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 08.09.2012 року о 02.30 годині знаходячись в м. Охтирка на вул. Червоноармійській, 76/47, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2012 року, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення 08.09.2012 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/4736/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2., Сумської області

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 12.09.2012 року знаходячись в м. Охтирка на вул. Батюка, о 12.00 год., здійснював торгівлю в невстановленому місці, продавав картоплю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про місце та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, відомостей щодо неможливості зявитися суду не надала, в протоколі про адміністративне правопорушення визнала факт його скоєння.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2012 року, протоколом добровільної видачі, зберігальною розпискою.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. в прибуток держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2