ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.08.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Топузова Н.М., рассмотрев материалы дела, которое поступило с Мариупольского теротдела Азовгосрыбохраны,
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1 Павла ОСОБА_2 , 10.07.1964 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Моспино Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
У С Т А Н О В И Л :
07 августа 2012 года в Першотравневый районный суд Донецкой области поступил материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3 , по ст. 85 ч. 4 КУоАП, который 18.06.2012 года в 20 часов 28 минут в с. Юрьевка Першотравневого района Донецкой области в Азовском море на удалении около 10-15 м от уреза воды, переберал незаконное орудие лова сеть жаберную, рыбы при этом не выловил, своими действиями нарушил п. 3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства».
Исследовав и изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч. 4 КУоАП по следующим основаниям.
В материалах дела об административном правонарушении имеются пояснения ОСОБА_3 , где он поясняет, что 18.06.2012 года приблизительно в 12 часов 00 минут приехал со своими друзьями в с. Юрьевка Першотравневого района Донецкой области на отдых, около 20-00 часов он с друзьями вышел к морю, где решил искупаться, и в метрах 10-15 от берега запутался в тине и леске, стал просить о помощи, и к нему на помощь пришли работники рыбинспекции.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также принимая во внимание пояснения ОСОБА_3 , отсутствие пояснений свидетелей, которые могли подтвердить факт совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 85 ч. 4 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению за отсутствием события и состава административного правонарушения предусмотренного ст. 85 ч. 4 КУоАП, поэтому административное дело в отношении ОСОБА_3 по ст. 85 ч. 4 КУоАП подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 221, 85 ч. 4, 247 п. 1 ч. 1, 284, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья,-
П О С Т А Н О В И Л :
Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3 по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях прекратить, за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.
ОСОБА_4 жаберную из мононити белого цвета, находящуюся на хранении в помещении Мариупольского териториального отдела Азовгосрыбохраны, уничтожить.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Н.М. Топузова