overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0908/1789/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця (кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АДРЕСА_1 ), жительку АДРЕСА_2 , за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в порушенні законодавства про працю, а саме: 28.02.2012 року на час здійснення перевірки стану укладення трудових договорів з найманими працівниками в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_1 , встановлено, що працівники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допущені до роботи без належного оформлення трудових відносин, що є порушенням ст. 21, п.6 ст.24 КЗпП України. Крім того, кухарю ОСОБА_5 та адміністратору ОСОБА_6 в порушення вимог ч.2, ч.3 ст.96 КЗпП України, оклади встановлено в розмірі мінімальної зарплати як за просту некваліфіковану працю. Зокрема, за січень 2012 року, згідно бухгалтерських відомостей з нархування та видачі зарплати, їм нараховано 1073 грн..Крім цього, невчасно проведено індексацію заробітної плати за серпень , вересень 2011 року, чим порушено вимоги ст. 33 Закону України " Про оплату праці".

В судовому засіданні адмінправопорушниця вину визнала частково та пояснила, що стосується індексації, то на даний час вона проводиться і виплачується належним чином. Щодо працівників, які працювали у неї без попереднього укладення трудових договорів, то на час перевірки вони фактично ще стажувались. Договори з цими працівниками вона уклала і на час перевірки вони знаходились у неї, однак зареєстрованими в Центрі зайнятості населення не були. У вчиненому розкаялась, просить суворо не карати.

Вислухавши доводи адмінправопорушниці, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 09-03-100/8 від 29.02.2012 року (а.с.1), акт перевірки № 09-03-100/6 від 29.02.2012 року (а.с. 2-3), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.41 ч.1 КУпАП та призначити стягнення -1 700 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 0908/2257/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого вантажником ТзОВ " 555" , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 28.03.2012 року о 19.00 годин , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Калуш на перехресті вулиць Б.Хмельницького - В.Стуса, не надав переваги в русі транспортному засобу марки Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та допустив зіткнення з даним транспортним засобом, під час якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав, у виненому розкаявся, просить суворо не карати.

Вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адмінправопорушення серії СА 1№ 205837 від 28.03.2012 року (а.с.3), пояснення (а.с.6,9), схему наслідків ДТП (а.с. 10), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити стягнення -340 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 0908/2428/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2012 р. м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуськогог МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 року народження, не працюючого, жител АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11.04.2012 р., о 15.00 год., по місцю свого проживання АДРЕСА_1 чинив дії психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , після того як протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина також доведена пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5); довідкою про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП Украхни (а.с. 7).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення 100 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0908/2305/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2012 р. м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТзОВ "Рометте", жительки АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТзОВ "Рометте", допустила порушення у веденні податкового обліку, що призвело до завищення залишку від"ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2011 р. на 5 грн. Дане правопорушення скоєно нею протягом року після притягнення до адміністративної відповідалності за аналогічне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Її вина також доведена актом перевірки від 07.03.2012 р. (а.с. 2-7).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення 255 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №0908/2393/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 03.01.2012 р. складено адміністративний протокол за порушення ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, в якому зазначено, що він, 28.12.20-11 р., о 17.00 год., по місцю свого проживання АДРЕСА_1 вчинив психічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в її адресу. Дані дії були вчинені ним після притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 , однак як видно із пояснення в протоколі він свою вину визнав.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 03.01.2012 р. щодо порушення, яке мало місце 28.12.2011 р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 17.04.2012 р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Так як ще на час надходження справи до суду вже був сплив, передбачений ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя : Гринів М.А.
Справа № 0908/2340/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу головним бухгалтером ТзОВ "Юнімекс-К", жительку АДРЕСА_1 , за 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в неповідомленні за встановленою формою відомостей про доходи громадян - не поданні податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку за 3 квартал 2011 року, 4 квартал 2011 року.

В судове засідання адмінправопорушниця не з"явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 107 від 25.04.2012 року (а.с.1), з якого вбачається, що в графі " пояснення порушника" ОСОБА_1 пояснила, що звіти здає в електронному вигляді і не перевірила корінець № 2; акт про результати камеральної перевірки податкової звітності (а.с. 2) ,суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого 163-4 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого й обставини справи й вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за 163-4 ч.1 КУпАП та призначити стягнення - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 0908/2300/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 07.02.2012 року о 08.45 годин на автодорозі Київ-Чоп 235 км керував автомобілем марки Опель д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини ). Від проходження медичного на факт вживання алкоголю в установленому порядку-відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання адмінправопорушник не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адмінправопорушення серії АМ 1№ 233957 (а.с.1), з якого вбачається, що порушник вину у вчиненні адмінправопорушення визнав, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення - 2 550 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №0908/2260/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Юрчак Л.Б.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента Калуського політехнічного коледжу, громадянина України, за ст. 126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.02.2012 року о 23.20 год. в м. Калуші по вулиці Шкільна, 2 керував автомобілем АУДІ-80 д.н. НОМЕР_1 без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії чим порушив п. 2.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адмінправопорушення від 13.02.2012 р. (а.с. 1);

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИ В :

позов (заяву, скаргу) задоволено .

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.126 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Юрчак
Справа №0908/3589/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, протягом року притягався до адмінвідповідальності,

за ст.173-2 ч. 2, 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 01.06.2012 р. в АДРЕСА_2 повторно протягом року вчинив насильство в сімї щодо своєї матері, а саме вчинив дії психологічного характеру, вчинив суперечку, ображав та погрожував останній, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої. Окрім того в АДРЕСА_3 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, розбив вікно в будинку гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, розкаюється.

Вина його в скоєному підтверджується даними, що містяться в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.06.2012р., висновку за результатами перевірки заяви від 03.06.2012р., протоколах усних заяв про злочин від 01.06.2012р., протоколі про адміністративне правопорушення, копії пояснень потерпілих, виписці з бази даних «Армор», копіях постанов суду про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2,173 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч. 2, 173 КпАП України та призначити стягнення:

за ст. 173-2 ч.2 КпАП 170 грн. штрафу.

за ст.173 КпАП 85 грн. штрафу

Згідно ст.36 КпАП України ОСОБА_1 остаточно призначити стягнення 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №0908/3587/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області БерданН.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого, українця, громадянина України,

раніше до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол, згідно якого він в м.Калуші по вул.Івано-Франківська 28.05.2012 р. о 07 год. 50 хв. керував транспортним засобом «Део Ланос`д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що 28.05.2012р. спиртні напої не вживав, на місці зупинки працівники огляд на стан сп`яніння не проводили та не роз`яснили йому порядок проходження медосвідування та відмови від нього.

З матеріалів справи вбачається, що огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу працівниками ДАІ не проводився, в зв`язку з чим були відсутні підстави пропонувати водію проходити медогляд в медичній установі, що є порушенням Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.09.2009р. №400/666.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що в протоколі про адміністративне правопорушення пояснення від його імені написані не ним.

Інші дані, які б стверджували, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України відсутні.

Враховуючи вищенаведене та допущені порушення п.п.1.6, 1.7 вказаної Інструкції, суд приходить до висновку, що провадження справи відносно ОСОБА_1 слід закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 ч.1 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження адмінсправи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Суддя : Бердан
Справа №0908/3785/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВГІРФО Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Залесянка Самойловського району Саратовської області Російської Федерації, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянинки Росії, не працюючої, раніше до адмінвідповідальності не притягалася

за ст.203 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 30.05.2012 р. будучи громадянкою Росії порушила правила перебування в Україні, а саме проживала без документів на право проживання в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що приїхала в Україну, де захворіла її дочка, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Зважаючи на сімейні обставини, що склалися, вчасно оформили документи для законного перебування на Україні не мала можливості.

Вина правопорушниці в скоєному доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення /а.с.1/, копії паспорта та іміграційної картки /а.с.2/.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

Однак суд враховує те, що документи на право проживання в Україні ОСОБА_1 не оформила в зв`язку з тяжкими сімейними обставинами.

Тому суд вважає, що виходячи з малозначності вчиненого правопорушення, при призначенні стягнення до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.22,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/3886/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2012 р. м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.07.2012 р., о 16.00 год., по місцю свого проживання АДРЕСА_1 вчинив дії психологічного характеру щодо своєї співжительки ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина також доведена поясненнями: потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5); свідка ОСОБА_3 (а.с. 4).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення 60 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: