Справа № 1630/845/2012
Провадження № 3/1630/391/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.02.1959р.н., уродженки та жительки с. Нова Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, українки гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученої, пенсіонерки, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 1062 КУпАП, -

встановив:

згідно адміністративного протоколу №106205 від 04.07.2012р., при проведенні огляду присадибної ділянки по вул. Лермонтова, 27 в с. Нова Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, що належить ОСОБА_1, було встановлено, що остання вирощувала рослини маку в кількості 35 корінців, що відповідно до висновку спеціаліста №1150 від 03.07.2012р. є снотворним маком, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 1062 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 вимог ст.1062 КУпАП, підтверджується складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та надала письмові пояснення, зазначивши, що 25.06.2012р., на огороді по вул. Лермонтова, який садив її син ОСОБА_2, працівниками міліції було виявлено 35 штук маку. Вона огород не обробляла, а тільки приїжджала подивитись на садибу. З протоколом не згодна.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, останній посадив огород на вищезазначеній земельній ділянці, яка два роки не оброблявся та для його прополки він наймав людей.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив, що в протоколі, складеному ДІМ Чутівського РВ УМВС України ОСОБА_3 зазначено, що 25.06.2012р., при проведенні огляду присадибної ділянки по вул. Лермонтова, 27 в с. Нова Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, встановлено, що ОСОБА_1 вирощувала рослини маку.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.06.2012р. (а.с.4-5), на вищезазначеній земельній ділянці, між рядками кукурудзи виявлено та вилучено рослини маку.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 (а.с.6) та ОСОБА_5 (а.с.7), останні були присутні при огляді домогосподарства по вул. Лермонтова, 27 в с. Нова Кочубеївка, яке належить ОСОБА_1 та в їх присутності з огороду було вилучено 35 корінців маку.

В письмових поясненнях ОСОБА_6, доданих до матеріалів справи (а.с.3) остання зазначила, що має домогосподарство з присадибною ділянкою по вул. Лермонтова, 27 в с. Нова Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, на якій кожного року ріс падалишній мак, в 2011 році огород не засаджувала, а тому в 2012 році на ньому теж виріс падалишній мак, останній раз вона обробляла огород 25.06.2012р.. В цей же день, близько 16-40 год. працівники міліції вирвали мак в присутності понятих.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад правопорушення, передбаченого 1062КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі згідно п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35, 1062, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за 1062 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук