overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3//2011//4238//2012
ПОСТАНОВА

20 грудня 2012 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2012 р. по адміністративному матеріалу, який надійшов від ВПМ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2012 р. ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

30.11.2012 р. (отримано суддею 17.12.2012 р.) ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про уточнення постанови суду, а саме: просила зазначити в постанові суду рішення щодо майна, яке зберігається в ДПІ Дзержинського району м. Харкова.

Суддя , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2012 р. по адміністративному матеріалу, який надійшов від ВПМ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення в постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2012 р. по адміністративному матеріалу, який надійшов від ВПМ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова відносно ОСОБА_1 , а саме: доповнити резолютивну частину постанови словами «без конфіскації».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3//2011//5356//2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин, яка працює на посаді директора ПП «Мобіл», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, перебуваючи на посаді директора ПП «Мобіл», чим допустила порушення законодавства про працю, а саме: ст. 96 КЗпП, тарифна сітка сформована без урахуваня міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів) та ч. 3 ст. 6 ЗУ №108 посадові оклади бармена та касира, встановлені у штатному розписі 01.07.2012 р. на рівні мінімальної заробітної плати, як за низьку некваліфіковану працю.

Факт порушення встановлено при проведенні перевірки на ТОВ ПП «Мобіл», щодо додержання законодавства про працю. За результатами перевірки було складено Акт перевірки №20-01-214/1390 за дотриманням законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 23.07.2012 року та припис №20-01-214//1390-1144 від 14.09.2012 року, щодо усунення порушення законодавства про працю.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 14.09.2012 року.

ОСОБА_1 для розгляду судом по суті адміністративного матеріалу не з`явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2012 року;

- актом перевірки №20-01-214/1390 від 14.09.2012 року.

- приписом №20-01-214//1390-1144 від 14.09.2012 року

Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 3//2011//5517//2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, працює менеджером на ІП «СЖС`Україна», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2012 року о 17 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «SKODA ROOMSTER»», номерний знак НОМЕР_1 , по пров. 23 Серпня біля буд. №4 в м. Харкові при зміні напрямку руху не впевнившись, що це буде безпечним, допустив наїзд на транспортний засіб марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , який стояв на місці, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 08.11.2012 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 067728 від 08 листопада 2012 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3//2011//5472//2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова відносно:

ОСОБА_1 , 1958 року народження, уродженець с. Сульда, Ахалкаланського району, Грузія, директор ПФ «Урарту», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директор ПФ «Урарту», (юридична адреса м. Харків, вул. Клочківська, 259-Б) несвоєчасно подав платіжне доручення по торговому напрямку за вересень 2012 р. на суму 13177 грн. по строку сплати 15.08.2012 р., фактично сплачено 16.08.2012 р.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив ст. 267.5.2 п. 267.5, ст. 267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 12 листопада 2012 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КупАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №772 від 12.11.2012 року серії АА № 534282.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п`ять гривень нуль копійок).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/2011/5134/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.10.2012 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВММК ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 204 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка України ОСОБА_1 , як посадова особа, комендант гуртожитку допустила проживання іноземних громадян, які мешкають в м.Харкові з порушенням правил перебування іноземців в Україні, а саме мешкають без реєстрації, чим порушують правила перебування іноземців в Україні.

Таким чином, доходжу висновку, що ОСОБА_1 порушила Постанову Кабінету Міністрів України № 150 від 15.02.2012 р. Про затвердження Порядку провадження строку перебування або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, тобто, скоїла правопорушення, передбачене ст. 204 КУпАП - порушення порядку надання житла іноземним громадянам та особами без громадянства..

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, просила розглядати справу за її відсутності та у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, у зв`язку з чим справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу ХА № 441875 про адміністративне правопорушення від 17.10.2012 р., поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що в результаті дій ОСОБА_1 , не настало наслідків, які б створили перешкоду, порушення відбулося в силу збігу обставин, тому що вона не знала строків подачі документів на обмін посвідки на постійне поживання в Україні, вважаю вчинене адміністративне правопорушення малозначним.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 204, ст. ст.22, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити громадянку України ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 204 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 3/2011/5449/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду мХаркова НАУМОВА С.М., розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов з Дзержинського РВ ХГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м. Харкові, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КупАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: 15.09.2012 року о 10 годин 50 хвилин біля будинку № 59 по пр. Перемоги, м. Харкова торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КупАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила про слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах , під*їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт правопорушення підтвержується всіма зібраними адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом виїмки.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: С.М. НАУМОВА
Справа № 3/2011/5560/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкові у відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Великий Бурлук Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ТОВ «Наша Олія», головний бухлтер.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Наша Олія`допустила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1,- відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовим особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України, а саме: порушення у веденні податкового обліку, що привело до перекручення даних декларацій податку на прибуток та ПДВ, було порушено положення Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 357017 гривень та ПДВ в сумі 986374 гривень.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з*явилася, причину неявки не повідомила, про дату та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтвержується усім зібраним адміністративним матеріалом, протоколом про адміністративне правопорушення № 899 від 21 вересня 2012 року, витягом з акту перевірки, актом не можливості вручення та підпису акту.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п*ять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: С.М. НАУМОВА
3/2011/5919/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Харкові, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює начальником відділу збуту ТОВ «Скаді РК»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.10.2012 року о 16-00 годині правопорушник ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Део Ланос, д/н НОМЕР_1 на 386 км. +700 м. автомобільної дороги Київ-Харків, не впевнившись, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним не розпочали обгон, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Kia SORENTO, д/н НОМЕР_2 , який уже здійснював обгін, після чого допустив зіткнення попереду ідучого вантажного автомобіля ДАФ, д/н НОМЕР_3 з н/причіпом CHEREAU, д/н НОМЕР_4 в заднє ліве колесо н/причіпа. Внаслідок ДТП спричинено матеріальну шкоду.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця з ДТП, поясненнями водіїв.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу з`явився, винним у скоєнні правопорушення себе визнав.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністратівне правопорушення, вбачає що у діях, ОСОБА_1 вбачається порушення п.14.2 ПДР України, склад правопорушеня , передбачений ст.124 КУпАП.

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.124 КУПАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя С.М. НАУМОВА
3/2011/6008/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1990 року народження, який народився в м.Харкові, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.11.2012 року о 09-00 годині правопорушник ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus, д/н НОМЕР_1 по вул.. Сумська, 17, не обрав безпечної дистанції та інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_2 з послідуючим наїздом на автомобіль Мерседес, д/н НОМЕР_3 , та місце ДТП залишив. Внаслідок ДТП заподіяно матеріальні збитки.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця з ДТП, поясненнями водіїв.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з`явився, причину неявки до суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністратівне правопорушення, вбачає що у діях, ОСОБА_1 вбачається порушення п.10.9 ПДР України, склад правопорушеня , передбачений ст.124 КУпАП.

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ст. 122-4 КУпАП передбачено, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Керуючись ст.124 КУПАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу по ст. 122 - 4 КУпАП в сумі 255 ( двсті п*ятдесят п*ять ) грн .00 коп, за ст. 124 КУпАП в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Згідно ст. 36 КУпАП України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя С.М. НАУМОВА
20.12.2012
3/2011/6027/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Черкаси, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.11.2012 року о 11-30 годині правопорушник ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-Део, д/н НОМЕР_1 по вул. Отакара Яроша та на перехресті з пр. Леніна проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), допустив зіткнення з автомобілем BMW X1, д.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП спричинено матеріальну шкоду.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця з ДТП, поясненнями водіїв.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з`явився, причину неявки до суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином..

Суддя, вивчивши матеріал про адміністратівне правопорушення, вбачає що у діях, ОСОБА_1 вбачається порушення п.8.7.3 ПДР України, склад правопорушеня , передбачений ст.124 КУпАП.

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.124 КУПАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя С.М. НАУМОВА
20.12.2012

№ 3/2011/5892/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкові у відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Баку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером Харківького інженерного метрологічно-сертифікаційного-центру.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_2 працюючи на посаді головного бухгалтера Харківького інженерного метрологічно-сертифікаційного-центру, під час проведення перевірки допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 ,- відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовим особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому чіслі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України, - а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, завищення податкового кредиту та податкових зобов`язань на суму ПДВ 188 950, 11 грн. у тому числі податкове зобов`язання завищено на суму ПДВ 104 951, 11 грн., та податковий кредит- завищено у сумі ПДВ 83 999,00 грн.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не з*явилася, причину неявки не повідомила, про дату та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтвержується усіма зібраним адміністративним матеріалом, протоколом про адміністративне правопорушення № 1165 від 21 листопада 2012 року, витягом з акту позапланової невиїзної документальної перевірки.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністратівної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п*ять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: С.М. НАУМОВА