overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0418/3678/2012
Провадження № 3/0418/1516/2012
П О С Т А Н О В А

20.06.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , працюючої головним спеціалістом з режимно-секретної роботи у Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що остання обіймає посаду спеціаліста з режимно-секретної роботи у Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, що розташовано по вул. Комсомольській 58 у м. Дніпропетровськ також встановлено, що було допущено наступні порушення : комісії не надано для ознайомлення правила пропускного режиму, не визначені посадові особи, які мають право надавати дозволи на видачу відповідного виду перепусток, не розроблено спеціальний порядок пропуску іноземних делегацій, іноземців та осіб без громадянства, крім того не здійснюється передача матеріальних носіїв секретної інформації іншій відповідальній особі за актом прийому-передачі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 57 від 16 травня 2012 року.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (п`ятдесят одна гривня).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/4293/2012
Провадження № 3/0418/1684/2012
П О С Т А Н О В А

21.06.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол від 18 квітня 2012 року серії ДН №652003 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її на дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, керуючись наступним.

Так, в наявному в матеріалах справи протоколі про адміністративне правопорушення не повністю вказано адресу місця проживання ОСОБА_1 відсутній номер будинку та квартири (при наявності), що робить неможливим на виконання вимог ст.268 КУпАП повідомлення правопорушника про час і місце розгляду справи. Такі обставини свідчать про порушення посадовою особою Кіровського РВ при складенні та оформленні матеріалів справи вимог ст.256 КУпАП, п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22 лютого 2001 року №185, які встановлюють обов`язкову вимогу щодо зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема адреси її фактичного місця проживання.

Також при складенні протоколу посадовою особою Кіровського РВ в порушення вимог ст.256 КУпАП не вказано належним чином місце вчинення адміністративного правопорушення відсутня назва населеного пункту, що унеможливлює визначення підсудності справи відповідно до ст.276 КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/3403/2012
Провадження № 3/0418/1425/2012
П О С Т А Н О В А

18.06.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2011 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу ДАІ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 09 квітня 2012 року на перехресті пр. Кірова та вул. Тітова в м. Дніпропетровську, остання перетинала проїзну частину у невстановленому для переходу місці та перед виходом на проїзну частину не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого на неї було скоєно наїзд автомобілем Хюндай н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила правила дорожнього руху.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню до ВДАІ м. Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення у зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 р., в адміністративній справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та об`єктивного розгляду, такі як: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схема дорожньо-транспортної пригоди, протокол огляду та перевірки технічного стану транспорту учасників ДТП, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків (якщо такі були), а також результати медичного обстеження водіїв-учасників пригоди на факт перебування у стані сп`яніння. Відсутність зазначених матеріалів робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до ВДАІ м. Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Відділу ДАІ м. Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/3833/2012
Провадження № 3/0418/1550/2012
П О С Т А Н О В А

25.06.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2011 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу ДАІ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ДАІ складено протокол серії АЕ1 № 522030 від 05.01.2012 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 якому вказано, що 26.12.2011 року о 21-30 год. в м. Дніпропетровську по вул. Плеханова в районі мосту №2, останній керуючи автомобілем «Лексус`д/н НОМЕР_1 виїхав на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ`д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення водія ОСОБА_2 суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що дана справа надійшла до суду після спливу трьох місяців з дати скоєння правопорушення, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Ф.Ф. Маймур

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»________ 2012 року.

Секретар: ____________
Справа № 0418/4554/2012
Провадження № 3/0418/1839/2012
П О С Т А Н О В А

06.07.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу ДАІ м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 29 травня 2012 року о 08 год. 10 хв. по вул. Луговській у м. Дніпропетровську останній керував автомобілем «Дачіа Логан», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків, пройти медичний огляд у встановленому порядку, для встановлення стану алкогольного сп`яніння, водій відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 травня 2012 року серії АЕ1 № 428222, письмовими поясненнями, рапортом співробітника ДПС, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровського районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/4558/2012
Провадження № 3/0418/1842/2012
П О С Т А Н О В А

06.07.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу ДАІ м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1 .

17 червня 2012 року посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч. 2 ст. 276 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, особа яка притягається до адміністративної відповідальності проживає в АДРЕСА_1 ), той факт, що правопорушення було виявлено в Індустріальному районі м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе), а також те, що дані про місце обліку транспортного засобу в матеріалах справи відсутні, вважаю необхідним направити зазначену адміністративну справу до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити для розгляду за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.06.2012 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу, що поступила з Індустріального РО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягання до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1 ст.203 КУпАП, -
16.05.2012 року, о 11-00 год. на оптовій базі по вул. Байкальська в м. Дніпропетровську був виявлений громадянин Азербайджану, який працює на території України без дозволу відповідних структур на працевлаштування, чим порушує правила перебування та реєстрації іноземців на території України.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст.203 КУпАП України.
ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить пред`явленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ липня 2012 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.07.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді - Ходасевича О.В.,
при секретарі - Раєвського В.В.,
за участю прокурора - Кузьменко С.С.,
представника митниці - Козія І.М.,
розглянувши заяву представника Дніпропетровської митниці щодо вирішення питання про стягнення з правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрат пов`язаних із зберіганням автомобіля, суд
Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2012р. ОСОБА_1 , визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст.336 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь Державного бюджету України.
Однак під час розгляду зазначеної адміністративної справи судом не вирішено питання щодо витрат понесених митницею під час провадження у справі.
У зв`язку з чим, представник Дніпропетровської митниці звернувся до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання предмету правопорушення в розмірі 4970,54 грн.
Вивчивши доводи заяви, матеріали справи, вважаю за необхідне заяву представника Дніпропетровської митниці задовольнити, відповідно до ст.ст.384-385 МК України з громадянина ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської митниці необхідно стягнути витрати, понесені під час провадження у справі про порушення митних правил (зберігання автомобіля) в розмірі 10 Євро за добу, починаючи з 12.04.05.2012 р. по день винесення рішення 31.05.2012р., тобто 4970, 54 грн. і сплатити зазначені кошти в касу Дніпропетровської митниці (а.с.35).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 320, 348, 384, 385, 390, 391 МК України, ст.ст. 38, 280, 283-384 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника Дніпропетровської митниці щодо вирішення питання про стягнення з правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрат пов`язаних із зберіганням автомобіля задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати пов`язані із зберіганням автомобіля на складі в розмірі 10 ЕВРО за добу, що складає з 12.04.2012р. по 31.05.2012р. - 50 діб, еквівалент 4970 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят) грн. 54 коп. (за курсом на 31.05.2012р. 1 ЕВРО = 9, 941 грн.) та сплатити зазначенні кошти у касу Дніпропетровської митниці (м.Дніпропетровськ, вул.Горького, 22) на р/р НОМЕР_1 ДОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 305653, код ЗКПО 20266740.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя О.В. Ходасевич

Постанова належить пред`явленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала чинності «__»липня 2012 р.
Справа № 0418/4890/2012
Провадження № 3/0418/1960/2012
П О С Т А Н О В А

25.07.2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 червня 2012 року о 02 годині, керуючи транспортним засобом Кіа д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Кар`єрній у с. Новомиколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не з`явився. Оскільки, правопорушник будучи повідомленим про місце та час розгляду справи щодо нього, до суду не з`явився, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 815 від 26.06.2012 року рапортом інспектора ДПС ДАІ у відповідності до яких ОСОБА_1 , 26.06.2012 року дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом особою у стані сп`яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке не є систематичним, особистість правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»________ 2012 року.

Секретар: ____________