overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/2214/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.1., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, головний бухгалтер ТзОВ ВКФ «ВМВ Компані», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, головний бухгалтер ТзОВ ВКФ «ВМВ Компані», допустив порушення податкового законодавства, а саме: порушила ведення податкового обліку , що призвело до заниження податку на прибуток; не донарахована податок з доходів фізичних осіб; порушила порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку; не оприбуткована готівка на день перевірки, що встановлено актом перевірки . Дії ОСОБА_1. державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 , ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Опитана в суді порушниця вину свою визнала, розкаялася у вчиненому, порушення усунені..

Вина порушниці у вчиненому правопорушенні доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням, актом перевірки.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1, ст..163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, що тяжких наслідків не наступило, порушення усунені, мало значимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 36, 283, 284, КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2343/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

21 травня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Чевоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.1., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ГЛАСНЕР ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої директором ТзОВ «Техноком Плюс», прож. вул. .Сокальська,14 м.Червоноград Львівської області (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2)-

за ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Техноком Плюс», повторно допустила порушення податкового законодавства, а саме: неподала до ДПІ у м.Червонограді ДПС звітності , пов»язаної із застосуванням РРО за лютий 2012 р., чим порушила п.7 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, г/х та послуг»із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_2 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушниці, що не з'явилася на виклик суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2012р., акт від 23.04.2012р., вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ГЛАСНЕР ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 ( сто сімдесят )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/2184/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.04.2012 р. близько 18.00 год. викрала із магазину «Барвінок», що по вул. Ст. Бандери, 2 «б»в м. Червонограді Львівської області блок для унітазу «Доместос», вартістю 6 (шість) грн.10 коп., чим порушила вимоги ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, пообіцяла в подальшому не вчиняти адміністративних правопорушень.

ОСОБА_2 того, її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоком про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи те, що вартість викраденого є незначною, а матеріальна шкода відсутня, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2254/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якому постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 25.03.2011 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, а постановою Червоноградського міського суду від 27.03.2012 року продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців та застосовані обмеження, 23.04.2012 року близько 22.15 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. «а»встановлених йому обмежень.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Пообіцяв в подальшому адміністративних порушень не вчиняти.

Його винність також стверджується представленими документами, а саме: постановою за справою про адміністративне правопорушення від 27.04.2012 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2012 року. Постановою Червоноградського міського суду від 27.03.2012 року, в якій вказано про неодноразове порушення встановлених обмежень.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, повторно.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

Копію постанови направити порушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2308/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за ст. 124, ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 квітня 2012 року о 16 год. 35 хв., в м. Червонограді Львівської області по вул. Львівській 52, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «GEELY», що йому належить, реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи неуважним і не стежучи за дорожньою обстановкою та її змінами, перед початком обгону, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду, по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого скоїв ДТП, пошкодивши транспортні засоби і дорожнє покриття вулиці (алфальтобетон).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав пояснивши, що скоїв ДТП будучи неуважним .

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серія ВС 1 № 279742 від 27 квітня 2012 року, схему місця ДТП, пояснення сторін, враховуючи пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч. 1 ст. 139 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 139 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 380 (триста вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2186/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.04.2012 року близько 14.00 год., в підїзді № 2 буд. № 8 по вул. Корольова в м. Червонограді Львівської області стукав ногами в вхідні двері кв. № 55 до своєї сусідки, ображав її нецензурною лайкою, порушував громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому не вчиняти адміністративні правопорушення.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.04.2012 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2012 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24.04.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2348/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого адвокатом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 травня 2012 року близько 22 год. 00 хв. по вул.Сокальська, в м. Червонограді Львівської області, керуючи транспортним засобом марки CED», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Автоприват», номер страхового полісу АВ №2285485, будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху, виїжджаючи на вул. ОСОБА_2 не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр і пошкодив свій автомобіль.

Порушник в суді вину свою визнав та пояснив, що 02 травня 2012 року близько 22 год. 00 керуючи автомобілем в м. Червонограді по вул.Сокальська, виїжджаючи на вул. ОСОБА_2, не впорався із керуванням та із необережності здійснив наїзд на бордюк, пошкодивши власний автомобіль.У вчиненому щиро розкаюється.

Крім цього, його вина стверджується відповідними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2012 року, схемою ДТП та поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу порушника, який щиро розкаюється, з огляду на його пояснення, оскільки збитки в результаті ДТП заподіяно лише автомобілю порушника, суддя приходить до висновку, що хоча і в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП, однак вчинене ним правопорушення не нанесло відчутної шкоди охоронюваним законом правовідносинам, тому воно є малозначним. З огляду на це ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись винесенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.22, 34, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/2220/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого гірником «Шахти Відродження»ДП «Львіввугілля», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 квітня 2012 року, близько 23 год. 35 хв., перебуваючи в під»їзді №1 будинку №4 на вул. Корольова в м. Червонограді Львівської області ображав свою сусідку із квартири №5 нецензурною лайкою, чіплявся до неї, заважав їй пройти на сходовій клітці до своєї квартири, порушував громадський спокій, кричав.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина стверджується зібраними по справі доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2012 р.; постановою про адміністративне правопорушення від 26.04.2012р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.04.2012 року.

За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2307/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Червонограда Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром колії ВП ВТУРН ДП «Львіввугілля», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.04.2012 року о 09 год. 40 хв. в с.Сілець по а/д R 15 Ковель-Червоноград-Жовква 129 км. Км 7 ПК 2 перегон шахта «Візейська», шахта «Зарічна», на залізничному переїзді ямковість, колійність дорожнього покриття не ліквідував, тим самим не виконав припис Державтоінспекції №21 від 20.04.2012 року.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що в даний час припис виконано.

Також, його винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 20.04.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2323/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТзОВ «Техноконсалтінг», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Техноконсалтінг», порушив вимоги законодавства про працю, а саме : ст.43 КУ, ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ст.115 ЗКпП України - у товаристві має місце заборгованість з виплати заробітної плати на загальну суму 9,5 тис. грн., яка утворилась за період березень-квітень 2010 року та березень-квітень 2011 року; вимоги ст.116 КЗпП України тому числі має місце заборгованість із виплати всіх належних при проведенні розрахунку коштів відносно 5-ох звільнених працівників в сумі 4, 3 тис. грн.; вимоги ст.43 КУ, ст.94 КЗпП України, ст.1 ЗУ «Про оплату праці»- Директором Товариства не представлено жодних документів, ведення яких згідно із законодавством про працю є обов»язковим, зокрема, табелів обліку робочого часу, відомостей про нарахування та виплату заробітної плати за період з серпня 2011 року по лютий 2012 року, які б свідчили про проведення ним виплати заробітної плати найманим працівникам; вимоги ст.30 ЗУ «Про оплату праці»- наведене також свідчить про незабезпечення ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи та бухгалтерського обліку виконуваної працівниками роботи та бухгалтерського обліку витрат та оплати праці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

ОСОБА_2 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13-09-024/0358 від 03.05.2012 року, актом перевірки №13-09-080/0250 від 20.02.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2326/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого командиром Львівсько-Волинського ВГРЗ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи командиром Львівсько-Волинського ВГРЗ допустив заниження суми податкового зобов»язання по ПДВ згідно поданого уточнення розрахунку за грудень 2011 року на суму 3822 грн.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав.

Як встановлено із матеріалів справи правопорушення вчинено в грудні 2011 року, а акт про порушення податкового законодавства складено 10 квітня 2012 року, протокол про адміністративне правопорушення 25.04.2012 року, який направлено в суд 04.05.2012 року, що позбавило суд в передбачені терміни накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

Оскільки, винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, встановлена, проте на момент розгляду справи 25.05.2012 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, в звязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2227/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником ВСП «ШБУ №2»ПАТ «Укрзахідвуглебуд», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи начальником ВСП «ШБУ №2»ПАТ «Укрзахідвуглебуд», допустив неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 450 грн. за 3 кв. 2011 року, чим було порушено п.п.161.11., п.п.164.1.2, п.п.168.1.4. п.168.1., п.п.168.4.4, п.168.4 ст.168, п.171.2 ст.171.2 «абз. «а»п.176.2 ст.476 Податкового кодексу України.

Порушник до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2012 року та актом перевірки від 03.04.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи незначну суму неперерахованого до бюджету податку, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2