overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012

Судья Суворовского районного суда города Одессы Тонконоженко Н.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, проживающего: АДРЕСА_1 ,

о привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч.2 КоАП Украины,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2012 года, в 11:40 часов, ОСОБА_1 управлял автомобилем Дэо, государственный номер НОМЕР_1 , по ул.Средняя, в г.Одессе, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского осмотра на установление факта употребления психотропных веществ и состояния алкогольного опьянения ОСОБА_1 отказался в присутствии двух понятых. Таким образом ОСОБА_1 нарушил п.2.5 ПДД.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, не сообщив о причинах неявки и не обратившись в суд с ходатайством об отсрочке рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии со ст.268 КоАП Украины, дело рассмотрено на основании имеющихся материалов.

Вина ОСОБА_1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КоАП Украины, полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № НОМЕР_2 , от 19.08.2012 года, согласно которому ОСОБА_1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, и от прохождения соответствующего медосмотра отказался в присутствии понятых (л.д. 2), справкрой учетных данных АП УГАИ Суворовского района, согласно которой ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КоАП Украины 12.11.2011 года.

При таких обстоятельствах, полагаю, что виновность ОСОБА_1 в совершенном правонарушении, предусмотренном cт.. 130 ч.2 КоАП Украины, доказана материалами данного административного дела.

Руководствуясь ст.ст.276, 280, 283, 130 ч.2 КоАП Украины, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Срок указанного выше взыскания исчислять со дня вынесения постановления, а именно с 24 октября 2012 года.

Копии постановления направить ОСОБА_1 и в УГАИ УМВД Украины в Одесской области для ведома и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Вірно

Суддя

Секретар
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2012

Судья Суворовского районного суда города Одессы Тонконоженко Н.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, проживающего: АДРЕСА_1 ,

о привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч.2 КоАП Украины,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2012 года, в 15:00 часов, ОСОБА_1 управлял автомобилем АЗЛК, государственный номер НОМЕР_1 , по ул.Добровольского, в г.Одессе, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского осмотра на установление факта употребления психотропных веществ и состояния алкогольного опьянения ОСОБА_1 . отказался в присутствии двух понятых. Таким образом ОСОБА_1 нарушил п.2.5 ПДД.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, не сообщив о причинах неявки и не обратившись в суд с ходатайством об отсрочке рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии со ст.268 КоАП Украины, дело рассмотрено на основании имеющихся материалов.

Вина ОСОБА_1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КоАП Украины, полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № НОМЕР_2 , от 21.08.2012 года, согласно которому ОСОБА_1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, и от прохождения соответствующего медосмотра отказался в присутствии понятых (л.д. 2), справкрой учетных данных АП УГАИ Суворовского района, согласно которой ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КоАП Украины 13.08.2012 года.

При таких обстоятельствах, полагаю, что виновность ОСОБА_1 в совершенном правонарушении, предусмотренном cт.. 130 ч.2 КоАП Украины, доказана материалами данного административного дела.

Руководствуясь ст.ст.276, 280, 283, 130 ч.2 КоАП Украины, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Срок указанного выше взыскания исчислять со дня вынесения постановления, а именно с 25 октября 2012 года.

Копии постановления направить ОСОБА_1 и в УГАИ УМВД Украины в Одесской области для ведома и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Вірно

Суддя

Секретар
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012

Судья Суворовского районного суда города Одессы Тонконоженко Н.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, проживающего: АДРЕСА_1 ,

о привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч.2 КоАП Украины,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2012 года, в 00:10 часов, ОСОБА_1 управлял автомобилем Ваз, государственный номер НОМЕР_1 , по ул.Вапняной, в г.Одессе, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского осмотра на установление факта употребления психотропных веществ и состояния алкогольного опьянения ОСОБА_1 отказался в присутствии двух понятых. Таким образом ОСОБА_1 нарушил п.2.5 ПДД.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, не сообщив о причинах неявки и не обратившись в суд с ходатайством об отсрочке рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии со ст.268 КоАП Украины, дело рассмотрено на основании имеющихся материалов.

Вина ОСОБА_1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КоАП Украины, полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № НОМЕР_2 , от 18.08.2012 года, согласно которому ОСОБА_1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, и от прохождения соответствующего медосмотра отказался в присутствии понятых (л.д. 2), справкрой учетных данных АП УГАИ Суворовского района, согласно которой ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КоАП Украины 01.08.2012 года.

При таких обстоятельствах, полагаю, что виновность ОСОБА_1 в совершенном правонарушении, предусмотренном cт.. 130 ч.2 КоАП Украины, доказана материалами данного административного дела.

Руководствуясь ст.ст.276, 280, 283, 130 ч.2 КоАП Украины, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Срок указанного выше взыскания исчислять со дня вынесения постановления, а именно с 24 октября 2012 года.

Копии постановления направить ОСОБА_1 и в УГАИ УМВД Украины в Одесской области для ведома и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Вірно

Суддя

Секретар
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012

Судья Суворовского районного суда города Одессы Тонконоженко Н.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданки Украины, проживающей: АДРЕСА_1 ,

о привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2012 года, в 05:05 часов, ОСОБА_1 управляла автомобилем Ваз, государственный номер НОМЕР_1 по ул. Жолио-Кюри, в г.Одессе, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского осмотра на установление факта употребления психотропных веществ и состояния алкогольного опьянения ОСОБА_1 отказалась в присутствии двух понятых. Таким образом ОСОБА_1 нарушила п.2.5 ПДД.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явилась, не сообщив о причинах неявки и не обратившись в суд с ходатайством об отсрочке рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии со ст.268 КоАП Украины, дело рассмотрено на основании имеющихся материалов.

Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины, полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении №580253, от 04.08.2012 года, согласно которому ОСОБА_1 управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения, и от прохождения соответствующего медосмотра отказался в присутствии понятых (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, полагаю, что виновность ОСОБА_1 в совершенном правонарушении, предусмотренном cт.. 130 ч.1 КоАП Украины, доказана материалами данного административного дела.

Руководствуясь ст.ст.276, 280, 283, 130 ч.1 КоАП Украины, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины, подвергнув ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 3000 гривен.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Вірно

Суддя

Секретар
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 1527/4570/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012

Судья Суворовского районного суда города Одессы Тонконоженко Н.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, проживающего: АДРЕСА_1 ,

о привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2012 года, в 23:20 часов, по ул.Добровольского, 99, в г.Одессе, ОСОБА_1 управлял автомобилем Ваз, государственный номер НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского осмотра на установление факта употребления психотропных веществ и состояния алкогольного опьянения ОСОБА_1 . отказался в присутствии двух понятых. Таким образом ОСОБА_1 нарушил п.2.5 ПДД.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, не сообщив о причинах неявки и не обратившись в суд с ходатайством об отсрочке рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии со ст.268 КоАП Украины, дело рассмотрено на основании имеющихся материалов.

Вина ОСОБА_1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины, полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № НОМЕР_2 , от 15.03.2012 года, согласно которому ОСОБА_1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, и от прохождения соответствующего медосмотра отказался в присутствии понятых (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, полагаю, что виновность ОСОБА_1 в совершенном правонарушении, предусмотренном cт.. 130 ч.1 КоАП Украины, доказана материалами данного административного дела.

Руководствуясь ст.ст.276, 280, 283, 130 ч.1 КоАП Украины, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 3000 гривен.

Водительское удостоверение на имя ОСОБА_2 вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья
Провадження № 3/1527/5994/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2012 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши матеріали ДПІ у Суворовському районі м. Одеси стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова`ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», проживаючий за адресою: м. Одеса, курорт «Куяльник»,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

19 серпня 2012 року ОСОБА_1 , будучи директором ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова`ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», що фактично знаходиться в м. Одесі, курорт Куяльник, всупереч вимог п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, своєчасно не надав платіжні доручення на сплату податку на прибуток за І півріччя 2012 року, що фактично здійснив 20 серпня 2012 року.

При складанні уповноваженою особою органу державної податкової служби 06 листопада 2012 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мав.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду був повідомлений завчасно, в судове засідання не з`явився та надав письмову заяву (а.с. 4), в якій повідомив про неможливість прибуття в судове засідання та просив розглянути справу за його відсутності.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 , як службової особи директора підприємства, у несвоєчасному поданні платіжного доручення на сплату податку на прибуток, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення №1192/15-1 від 06 листопада 2012 року (а.с.1), та аналогічним змістом акту перевірки №2481/15-1 від 05 жовтня 2012 року (а.с.2), з якого вбачається граничний строк оплати податку на прибуток 18 серпня 2012 року.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, у зв`язку із чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.163-2 КУоАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено (опротестовано) до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов
Провадження № 3/1527/5997/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2012 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши матеріали ДПІ у Суворовському районі м. Одеси стосовно

ОСОБА_1 , директора ПП «АКС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

09 листопада 2012 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1188/22-1 від 06 листопада 2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи директором ПП «АКС», що знаходиться за адресою м. Одеса, пр-т Добровольського, 81 «а», всупереч вимог п.135.1 ст.135, п.п.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.137.1 ст.137, п.138.6, 138.8.1, 138.8 ст.138, п.187.1 ст.187 Податкового Кодексу України, занизив суму податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 року та за І півріччя 2012 року, а також занизив податок на додану вартість за липень, серпень, жовтень, листопад та грудень 2011 року та січень, травень, червень 2012 року.

При складанні уповноваженою особою органу державної податкової служби протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мав та від пояснень відмовився.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1 .

В силу положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 01 жовтня 2012 року. Матеріали ж справи надійшли до суду 09 листопада 2012 року.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпроАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247,276,280,283 КУоАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпроАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпроАП.

Постанову може бути оскаржено (опротестовано) до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

Гудіна Н.І., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює -ТОВ «Чорноморська птахофабрика», пом. директора , проживає: АДРЕСА_1 .

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

24 жовтня 2012 року, о 15 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , 1967 року народження, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlender XL», державний номер НОМЕР_1 , на 51 км + 500 м., автодороги Одеса-Мелітополь, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю марки «Chevrolet», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , 1982 року народження, який рухався по головній дорозі.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з`явився ОСОБА_1 , вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчив матеріали справи, вислухавши пояснення, встановив факти та відповідні до них правовідносини суд дійшов до висновку про те, що громадянина ОСОБА_1 , необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, поясненнями учасників ДТП а.с.2.3, схемою ДТП а.с.4.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 340 гривень.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Провадження № 3/1527/6202/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2012 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши матеріали ДПІ у Суворовському районі м. Одеси стосовно

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «БАУ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

16 листопада 2012 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1232/22-3 від 12 листопада 2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «БАУ», що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 144, всупереч вимог п.1.22.1 п.1.22 ст.1, п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств`від 22.05.1997 року № 283/97-ВР, п.14.1.13 ст.14, п.135.5.4, п.135.5 ст.135 Податкового Кодексу України та п.1.3, п.1.8 ст.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2, п.7.4.5, п.п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість`від 03.04.1997 року №168/97-ВР, занизив податок на прибуток за період з 01.07.2010 по 30.06.2012 року, а також занизив податок на додану вартість за серпень, листопад 2010 року.

При складанні уповноваженою особою органу державної податкової служби протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мав та просив розглянути справу за його відсутності.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1 .

В силу положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 01 жовтня 2012 року. Матеріали ж справи надійшли до суду 16 листопада 2012 року.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпроАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247,276,280,283 КУоАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпроАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпроАП.

Постанову може бути оскаржено (опротестовано) до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов
Провадження № 3/1527/6187/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16.11.2012 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., у відкритому судовому засідання, в приміщенні суду, розглянув матеріали Хаджибеєвського ОМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

15 листопада 2012 року близько 11 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», курив сигарети, знаходячись біля буд. 6 по вул. Чорноморського Козацтва в м. Одесі, що є громадським місцем.

ОСОБА_1 , про час та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, однак в судове засідання не з`явився.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язкової, то суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення, крім особистого визнання своєї вини, підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОД №000155 від 15 листопада 2012 року (а.с.1), постановою посадових осіб про адміністративне правопорушення (а.с.2), а також змістом оголошених в суді письмових пояснень самого ОСОБА_1 (а.с. 3).

На підставі викладеного, суддя приходе до висновку про наявність достатніх підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1751КУпроАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, який не досяг повноліття, а також його ставлення до скоєного, у зв`язку із чим, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 276, 280, 283, ч.1 ст. 1751КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпроАП, наклавши на нього стягнення у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено (опротестовано) до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов