overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1527/6198/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16.11.2012 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянув матеріали Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, заміжньої, яка має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України, допустила ухилення від виконання батьківських обов`язків по належному вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15 листопада 2012 року близько 14 години 25 хвилин палив сигарети, знаходячись біля магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Кримська.

ОСОБА_1 , про час та місце судового розгляду була повідомлена завчасно, однак в судове засідання не з`явилася.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язкової, то суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов`язків, крім особистого визнання вини, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОД №007306 від 15 листопада 2012 року (а.с.2), постановою посадових осіб про адміністративне правопорушення (а.с.1), а також змістом оголошених в суді письмових пояснень самої ОСОБА_1 (а.с.4).

На підставі викладеного, суддя приходе до висновку про наявність достатніх підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпроАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, а також її ставлення до скоєного, у зв`язку із чим, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.184 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати наклавши на неї стягнення у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено (опротестовано) до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов
Провадження № 3/1527/6181/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16.11.2012 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., у відкритому судовому засідання, в приміщенні суду, розглянув матеріали Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

08 листопада 2012 року близько 20 години ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , під час конфлікту з ОСОБА_2 виражався на його адресу нецензурною лайкою та наніс останньому тілесні ушкодження, чим скоїв дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що він із своїм другом ОСОБА_3 зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_2 та просили підвезти їх на вул. Марсельську. Домовившись про ціну вони сіли в автомобіль, під час руху він передав ОСОБА_2 50 грн, під`їхавши до буд. АДРЕСА_3 ОСОБА_2 став знову просити з них гроші за проїзд, після відмови у чому ОСОБА_2 запропонував вийти з автомобіля та розібратися у ситуації яка склалася. ОСОБА_1 також пояснив, що вони вийшли з автомобіля та почали виясняти стосунки і виражатися один до одного нецензурною лайкою, що переросло у бійку.

Винність ОСОБА_1 у скоєні хуліганських дій, крім особистого визнання вини, підтверджується складом протоколу про адміністративне правопорушення ОД №154364 від 09 листопада 2012 року (а.с.2), постановою уповноважених посадових осіб внутрішніх справ про адміністративне правопорушення (а.с.1) та про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.17-18), оголошених в суді рапорту ВМОН «Беркут»(а.с.3), довідок медичних установ (а.с.4-6; 13-15), заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.7; 10), а також пояснень ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 (а.с.11-12).

На підставі викладеного, суддя приходе до висновку про наявність достатніх підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, а також його ставлення до скоєного, у зв`язку із чим, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.173, 276, 280, 283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51 (п`ятдесят одну) грн.

Постанову може бути оскаржено (опротестовано) до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/1527/6183/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16.11.2012 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., у відкритому судовому засідання, в приміщенні суду, розглянув матеріали Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Градениці Біляївського району Одеської області, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

12 листопада 2012 року близько 10 годин ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку 54 по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі, що є невстановленим для торгівлі місцем, здійснювала продаж яблук, в кількості 30 кг.

ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду була повідомлена завчасно, в судове засідання не з`явилася та надала письмову заяву (а.с. 7), в якій повідомила про неможливість прибуття в судове засідання та просила розглянути справу за її відсутності.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язкової, то суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у здійсненні торгівлі з рук в невстановлених місцях, крім особистого визнання вини, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2012 року (а.с.2), постановою посадових осіб про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом та протоколом огляду ДІМ Суворовського РВ ОСОБА_2 (а.с.3; 5), а також змістом оголошених в суді письмових пояснень самої ОСОБА_1 (а.с.4).

На підставі викладеного, суддя приходе до висновку про наявність достатніх підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпроАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, а також її ставлення до скоєного, у зв`язку із чим, вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, призначеного в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КУпроАП, без застосування конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.160 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 17 (сімнадцять) грн.

Вилучені предмети торгівлі (яблука в кількості 30 кг) вважати повернутими ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено (опротестовано) до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов
Провадження № 3/1527/6176/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16.11.2012 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянув матеріали Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, азербайджанця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

14 листопада 2012 року близько 11 години ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку 297 по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, що є невстановленим для торгівлі місцем, здійснював продаж квашеної капусти, в кількості 15 кг та квашених яблук, в кількості 10 кг.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у здійсненні торгівлі з рук в невстановлених місцях, крім особистого визнання вини, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2012 року (а.с.1), постановою посадових осіб про адміністративне правопорушення (а.с.2), протоколом огляду ДІМ Лузанівського ВМ. (а.с. 4), а також змістом оголошених в суді письмових пояснень самого ОСОБА_1 (а.с.3).

На підставі викладеного, суддя приходе до висновку про наявність достатніх підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпроАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, а також його ставлення до скоєного, у зв`язку із чим, вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, призначеного в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КУпроАП, без застосування конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.160 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 17 (сімнадцять) грн.

Вилучені предмети торгівлі (квашена капусти, в кількості 15 кг та квашені яблука, в кількості 10 кг) вважати повернутими ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено (опротестовано) до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2012 року встановлено що гр. ОСОБА_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який курив цигарки по вул. Кримська о 13.30 год., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явилась, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №007206 від 13.11.2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 13.11.2012 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 26, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/1527/6188/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16.11.2012 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянув матеріали Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

16 листопада 2012 року до суду надійшли матеріали з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.154 КУпроАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 близько 14 години 35 хвилин 14 листопада 2012 року вигулював без намордника собаку породи «Кокапу`біля будинку № 26 по вул. Жоліо-Кюрі в м. Одесі, в результаті чого собака вкусила за ногу ОСОБА_2 та пошкодила їй чобіт.

В залі суду ОСОБА_1 з протоколом погодився та надав пояснення про те, що в той день він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_3 для того щоб відремонтувати побутову техніку. Коли він збирався вийти до свого автомобіля, ОСОБА_3 попросила взяти з собою її собаку, на що він погодився. Після того, як він вийшов у двір, собака пригнула на жінку та подряпала їй чобіт.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №100272 від 14 листопада 2012 року (а.с.1), постанови про адміністративне правопорушення (а.с.2) та про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 10), додані до протоколу матеріали, отримав в суді пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного висновку.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпроАП, можуть бути тільки володарі собак. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 володарем собаки є ОСОБА_3 .

Таким чином суддя приходе до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпроАП, у зв`язку із чим, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 276, 280, 283, 284, ч.2 ст.154 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.154 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено (опротестовано) до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2012 року встановлено що гр. ОСОБА_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який курив цигарки біля будинку №36 по вул. Ак. Заболотного о 14.05 год., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явилась, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №007308 від 15.11.2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 15.11.2012 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 26, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голова ліквідаційної комісії, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси проводилась невиїзна перевірка. При перевірці ТОВ «Логін-Еліком», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Логін-Еліком», донараховано податок на прибуток у розмірі 12681 гривень і податок на додану вартість у сумі 10529 гривень. Було порушено п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств`від 28.12.1994 р. зі змінами та доповненнями, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість`від 3.04.1997 року зі змінами та доповненнями.

24.09.2012 р. державним податковим інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала. Крім того, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №984/22-1 від 24.09.2012 року, актом перевірки №2109/22-1/6044482 від 3.09.2012року.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 27, 38, ч. 1 ст. 163-1, 213, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Кортек», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси проводилась невиїзна документальна перевірка. При перевірці ТОВ «Кортек», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Миолаївська дорога 128, встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 , а саме несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахувань належних до сплати податків та зборів, згідно акту перевірки за №2313/15-3 від 20.09.2012 року. Було порушено п. 57.1 ст. 57 та п.328.4 ст. 328 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

20.09.2012 р. державним податковим інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

У судове засідання правопорушник з`явилась, вину визнала. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №960/15-3 від 20.09.2012 року, актом перевірки №2313/15-3 від 20.09.2012 року.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 27, 38, ч. 1 ст. 163-2, 213, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Фасад - СВ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси проводилась камеральна перевірка. При перевірці ТОВ «Фасад - СВ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення керівником ОСОБА_1 , а саме несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахувань належних до сплати податків та зборів, згідно акту перевірки за №2147/15-1 від 6.09.2012 року. Було порушено п.57.1 ст57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

24.09.2012 р. державним податковим інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

У судове засідання правопорушник з`явився, вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №977/15-1 від 24.09.2012 року, актом перевірки №2147/15-1 від 6.09.2012 року.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 27, 38, ч. 1 ст. 163-2, 213, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя