overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.10.2012 Провадження по справі № 3/1026/747/12
Справа № 1026/2039/12
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.09.2012 року о 17 год. 05 хв. в смт Володарка, по вул. Кооперативній, Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Під час підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що в матеріалах справи відсутній ідентифікаційний номер правопорушника.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»у виконавчому документі (постанова суду) зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків).

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кравець
26.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/679/12
Справа № 1026/1873/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на заводі продтоварів, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

01.09.2012 року о 14 год. 35 хв. на автодорозі Одеса-Мелітополь, 296 км, ОСОБА_1, керуючи автомобілем FORD OTOSAN, державний номерний знак НОМЕР_1, створив перешкоду для дорожнього руху, а саме допустив забруднення проїзної частини моторною оливою, яка виливалась з двигуна, чим порушив п. 2.3 г ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 139 , ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, притягнути до відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
27.08.2012 Провадження по справі № 3/1026/593/12
Справа № 1026/1685/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Еко-Сіті», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.08.2012 року при перевірці ТОВ «Еко-Сіті»в с. Степове по вул. Жовтнева, 7, Тетіївського району Київської області, було виявлено, що директор ТОВ «Еко-Сіті»ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум ПДВ, терміном сплати 30.07.2012 року, чим порушив п. 57.1. ст. 57 розд. 2.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

За вчинення ОСОБА_1 правопорушень, інспекторами Тетіївської МДПІ Київської області було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 163-1 КпАП та ч.1 ст. 163-2 КпАП, які одночасно розглядаються в суді.

Відповідно до ст. 36 КпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати положення ст. 36 КпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП по адміністративні справі №3/1026/592/2012, а провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
15.10.2012 Провадження по справі № 3/1026/751/12
Справа № 1026/2043/12
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.09.2012 року об 11 год. 50н хв. по автодорозі ОСОБА_2Азовськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет Лачетті, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, не впевнившись в безпеці руху та в тому, що зустрічна смуга вільна від ТЗ та змусив водіїв, які рухались на зустріч різко гальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку та порушив п. 14.2 в, 14.6 а ПДР України.

Під час підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що в матеріалах справи відсутній ідентифікаційний номер правопорушника.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»у виконавчому документі (постанова суду) зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків).

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кравець
05.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/651/12
Справа № 1026/1816/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 18.07.2012 року за ч.1 ст. 178, 13.08.2012 року за ст. 124, ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.09.2012 року близько 23 год. 00 хв. в м. Тетіїв, по вул. Леніна, 18 Г, Київської області, ОСОБА_1 здійснив крадіжку 11 пачок морозива з морозильної камери, що належить ПКП «Омега». Вартість викраденого становить 46 грн. 50 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, притягнути до відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
16.10.2012 Провадження по справі № 3/1026/721/12
Справа № 1026/1991/12
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Керівника ТОВ «ТАК», до адміністративної відповідальності притягувався 15.05.2012 року за ч. 2 ст. 163-1,

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.09.2012 року при перевірці ТОВ «ТАК»в м. Тетієві по вул. Леніна, 3, Тетіївського району Київської області, було виявлено, що керівником ТОВ «ТАК»ОСОБА_1 виписано податкову накладну № 10/2 від 24.07.2012 року, яку в реєстрі в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних записано під № 11/2 від 27.07.2012 року, чим порушено п.201.15 ст. 201 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Під час судового розгляду справи встановлено, що в матеріалах справи відсутній ідентифікаційний номер правопорушника.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»у виконавчому документі (постанова суду) зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків), тому необхідно доповнити матеріали справи, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути Тетіївській міжрайонній державної податковій інспекції Київської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кравець
01.10.2012 Провадження по справі № 3/1026/686/12
Справа № 1026/1888/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника НВК «Агро Центр», до адміністративної відповідальності притягувався 08.11.2011 року за ч. 2 ст. 163-1,

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.09.2012 року при перевірці НВК «Агро Центр»в с. Кашперівка, по вул. Леніна, 30, Тетіївського району Київської області, було виявлено, що головним керівником НВК «Агро Центр»ОСОБА_1 30.05.2012 року виписано податкову накладну № 31/2 на суму ПДВ 143175 грн., видано Аграрному фонду (33642855) та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п.201.10 ст. 201 розд. 5, п. 11 підрозд. 2 розд. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення 30.05.2012 року, а справа про адміністративне правопорушення розглядається судом 01.10.2012 року, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
09.10.2012 Провадження по справі № 3/1026/739/12
Справа № 1026/2017/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.10.2012 року близько 18 год. 00 хв. в с. Денихівка по вул. Космонавтів, 7, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою сестру ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд.

Суддя: О.А. Кравець
12.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/629/12
Справа № 1026/1773/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда II групи, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

20.08.2012 року о 13 год. 55 хв. в м. Тетіїв по вул. Ворошилова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ 412, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
18.10.2012 Провадження по справі № 3/1026/729/12
Справа № 1026/2001/12
ПОСТАНОВА

іменем України

18 жовтня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Тетіївського РайДУ, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.08.2012 року близько 9 год. 30 хв. в м. Тетіїв, по вул. Зарічна, Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 та буксируючи причіп 1412723, державний номерний знак НОМЕР_2, не перевірив перед виїздом технічний стан зчіпного пристрою автомобіля та причіпа, внаслідок чого під час руху причіп відєднався та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка отримала тілесні ушкодження, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 не спричинило пошкодження вищевказаних обєктів, а також пошкодження майна потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що отримала лише легкі тілесні ушкодження і ніяких матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 124, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.А. Кравець
16.10.2012 Провадження по справі № 3/1026/722/12
Справа № 1026/1992/12
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тетіїв, вул. Патона, 10, Київської області, головного бухгалтера ПСП «Слобода», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.10.2012 року при перевірці ПСП «Слобода»в м. Тетіїєві по вул. Карла Маркса, 105, Київської області, було виявлено, що 28.08.2012 року головним бухгалтером ПСП «Слобода»виписано податкову накладну на № 10/2 на суму ПДВ 83333,33 грн. та внесено до Єдиного реєстру податкових накладних. Крім того, до Єдиного реєстру податкових накладних внесено податкову накладну № 10/2 від 27.08.2012 року, що не відображено в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за серпень 2012 року, чим порушено п.201.15 ст. 201 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, притягнути до адміністративнї відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.А. Кравець
13.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/633/12
Справа № 1026/1785/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП «Благоустрій», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи директором КП «Благоустрій», що в м. Тетіїв Київської області, не виконав вимогу Державтоінспекції від 6.08.2012 року № 17 щодо нанесення дорожньої розмітки 1.1, поновлення пішохідних переходів «Зебра», а також встановлення примусового пристрою зниження швидкості по вул. Кірова. Чим порушив ЗУ «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Пояснив, що частину вимог виконана, а для виконання іншої частини потрібно більше часу та кошти, яких у підприємства немає.

За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень інспектором ДАІ було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП , які одночасно розглядаються суддею Тетіївського районного суду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП, закривши провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 36, 188-28, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
18.10.2012 Провадження по справі № 3/1026/761/12
Справа № 1026/2073/12
ПОСТАНОВА

іменем України

18 жовтня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.09.2012 року о 21 год. 00 хв. в с. Степове Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЗ-80, без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що в матеріалах справи відсутній ідентифікаційний номер правопорушника.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»у виконавчому документі (постанова суду) зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків), тому необхідно доповнити матеріали справи, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кравець