Справа № 3-618/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 352 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1 с.Долхесті, Сучавського повіту ,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2012 року о 23 год. 06 хв. на територію пункту пропуску «Порубне» митного посту «Вадул-Сірет» Чернівецької обласної митниці вїхав легковий автомобіль марки «Фольксваген Гольф» д.н. SV 58 DIA під керуванням громадянина ОСОБА_1 Градінару Іона, який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах та який обрав зону спрощеного митного контролю. В даному автомобілі також слідував громадянин України ОСОБА_2. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені із зеленого коридору в червоний коридор.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив про наявність у нього товару, а саме: 4 пачки сигарет та 2 мішки висівок, який предявив до митного контролю.

Під час здійснення поглибленого догляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено не предявлені та приховані від митного контролю 150 пачок цигарок різних марок, які знаходились: 50 пачок цигарок марки «Monte Carlo» та 40 пачок цигарок марки «Winston» між заднім сидінням та кузовом салону автомобіля. Доступ та виїмка цигарок стала можливою шляхом зняття даного сидіння; 60 пачок сигарет марки «Winston» під запасним колесом у багажному відсіку автомобіля. Доступ та виїмка стала можливою шляхом відкручування гайки, яка кріпила запасне колесо до кузова автомобіля та виймання сигарет.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю..

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 251 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 Митного кодексу України.

Однак, у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України повністю підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 24.01.2012 року, заповненою митною декларацією від 24.01.2012 року, контрольними талонами для проходження по «зеленому та червоному коридорах», актом огляду транспортного засобу від 24.01.2012 року.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації товарів, прихованих від митного контролю, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Суд вважає, що підстав для застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України немає.

При цьому суд виходить з наступного:

Так, відповідно до розяснень, що містяться у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до п.37 ст.1 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо.

Як було встановлено судом, транспортний засіб - «Фольксваген Гольф» д.н. SV 58 DIA не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, конструктивних змін внесено не було, товар був прихований в конструктивних порожнинах транспортного засобу. Доступ до товарів, які були приховані від митного контролю, став можливим при відкритті та перевірці конструктивних порожнин автомобіля.

Згідно висновку експерта-автотоварознавця №02/1 від 30.01.2012 року, вартість не зареєстрованого на території України автомобіля марки «Фольксваген Гольф» д.н. SV 58 DIA, випуску 1994 року, кузов № НОМЕР_1 становить 16158 грн. 00 коп.

Вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, а саме 150 пачок цигарок, відповідно до висновку спеціаліста №15 від 26.01.2012 року становить 1325 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також те, що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суд приходить до висновку про можливість незастосування до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна у розмірі 1572 грн. 90 коп. та за проведення експертизи - 300 грн. 00 коп. витрати за зберігання майна, суд вважає, що вказані витрати, згідно ст.ст. 384-385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст. 339, 352, 384, 385, 386ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного Кодексу України, ст.ст. 36 ч.2, 296 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1325 грн. 00 коп. в дохід держави та конфіскації товарів: а саме 150 пачок цигарок, з них: 100 пачок цигарок марки «Winston» та 50 пачок цигарок марки «Monte Carlo», загальною вартістю 1325 (одна тисяча триста двадцять пять) грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

Вилучений автомобіль марки «Фольксваген Гольф» д.н. SV 58 DIA, випуску 1994 року, кузов № НОМЕР_2, вартістю 16158 грн. 00 коп. повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за проведення експертизи у розмірі 300 грн. 00 коп. та 1572 грн. 90 коп. витрат за зберігання майна, а всього 1872 грн. 90 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3