overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1813/5717/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником сировара на ТОВ «Класік»

за ст. 173-2ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2012 року близько 00 годин 10 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою м. Охтирка, пров. Дачний, 5/58 в ході виниклої сімейної сварки зі своєю співмешканкою та її неповнолітнім сином нецензурно висловлювався та намагався забрати в неповнолітнього його мобільний телефон, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілих. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї.

Правопорушник в суді факт вчинення правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 25.08.2012 року між ним, його співмешканкою та її неповнолітнім сином виникла сварка, під час якої він ображав останніх нецензурною лайкою. В скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2012 року, поясненнями правопорушника даними в суді, матеріалами справи.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до адміністративної відповідальності правопорушник притягується вперше, свою вину визнав, а тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись cт. 173-2 ч. 1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/5268/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держтехногенбезпеки в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого технічним директором філії «Охтирський сиркомбінат»ПП «Рось», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1, 09.10.2012 на території філії «Охтирський сиркомбінат»ПП «Рось»по вул. Транспортній, 1а в м. Охтирка будучі посадовою особою не виконав пункти 1,4,8,9,10 (термін виконання серпень 2012 р.) та пункти 2,3,5 (термін виконання вересень 2012 р.) припису про усунення порушень від 06 червня 2012 року № 231, обовязкове виконання якого передбачене ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 05.04.2007 р. № 877 V, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2012 року, приписом від 06.06.2012 р., наказом від 12.06.2012 р.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-16, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/5719/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Верес М.Ф.

при секретарі Марченко О.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 29 жовтня 2012 року о 17 годині за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_3, завдав шкоди психічному здоровю потерпілій, чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 29 жовтня 2012 року близько 17 години за місцем проживання під час сварки з дружиною ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою на її адресу.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2012 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, те, що до адміністративної відповідальності правопорушник притягується вперше, а тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 173-2 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривни в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3-279/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, що не працює, що мешкає м. Охтирка, пров. Ворошилова, 20, Охтирського району, Сумської області

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1, 18.02.2012 року о 16.30 год., в м. Охтирка в приміщенні магазину „АТБ вчинила дрібну крадіжку, а саме викрала продукти харчування, чим завдала матеріальних збитків на суму 101,14 грн., своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2012 року, поясненнями, довідкою про вартість викраденого.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-274/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 20.02.2012 р., о 09.00 год., знаходячись по місцю мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свою співмешканку нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 21.02.2012 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
провадження №3/1107/1485/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.07.2012, о 09 год. 00 хв., по вул.Петровського в м.Знам'янка Кіровоградської області, керував транспортним засобом автомобілем МАЗ-5551, державний номерний знак 78-31КДО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА1 №201247 від 28.07.2012, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує його майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, загальним терміном 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
м. Красний Лиман Справа № 0530/2520/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації: вул. Приозерна 2 с. Старий Караван Краснолиманського района, Донецької області.

за ст.ст. 173-2 ч.2, 173- 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 року о 12г. 50хв. ОСОБА_2, знаходячись за адресою по вул. Слов"янській с. Старий Караван, Краснолиманського району, Донецької області, висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_3, внаслідок чого останій було завдано шкоду її психологічному здоров*ю.

06.03.2012 року о 18г. 45хв. ОСОБА_2, знаходячись за адресою по вул. Слов"янській с. Старий Караван, Краснолиманського району, Донецької області, висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_3, внаслідок чого останій було завдано шкоду її психологічному здоров*ю.

ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та щіро кається у скоєному.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 36,173-2, 173- 2 ч. 2, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 ч.2, 173- 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 120 (сто дввадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2462/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського відділення Слов'янської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянику України, яка працює головним бухгалтером Краматорського учбово- виробничого підприємства Артемівського учбово- виробничого об"єднання Українського товариства сліпих, місце реєстрації: вул. Л.Бикова 21/17 м. Краматорськ Донецької області.

за ст.ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 42/16/15-0-314-3 серії АА № 046380 від 27.03.2012 року при перевірці Краматорського учбово- виробничого підприємства Артемівського учбово- виробничого об"єднання Українського товариства сліпих, яка знаходитсься за адресою: вул. Адміністративна, 2 м. Краматорськ, Донецької області, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

ОСОБА_2 своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з*явилася, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст.ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає сплаті в примусовому порядку у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2649/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації: вул. Волкова, 8/17, м. Горлівка, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 а м.Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2012 року о 13г. 30хв. ОСОБА_2, знаходячись біля гуртожитку на теріторії учбового закладу КПТУ- 119 за адресою по вул. Крупської, 4А м. Красний Лиман, Донецької області, палив цигарку у забороненному місці.

ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та щиро кається у скоєному.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2667/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації: пр.Тимерязева 6/2 с.Ставки Краснолиманського району, Донецької області.

за ст.ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2012року о 10 год. 00хв. ОСОБА_3 не виконав у встановлений термін припис ДАІ № 7 від 02.04.2012року про усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 188 -28 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, днак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про що у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.04.2012 року у графі «Місце розгляду справи» зазначено, що справа буде розглядатися у Краснолиманському міському суді 30.04.2012 року, про що йому роз*яснювалося, що підтверджується його підписом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КпАП України.

Провина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2012 року.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 188-28, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2798/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який ПМС-монтер, місце реєстрації: вул.Новосадова,7 с.Кіровськ Краснолиманської міської ради Донецької області.

за ст.ст. 173 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2012 року о «17» годині «30» хвилин, ОСОБА_2 по.вул.Новосадова с.Кіровськ Краснолиманської міської ради Донецької області, у стані алкогольного сп*яніння скоїв дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаївся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян, чим порушив ст. 173 КУпАП

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколами про адміністративне порушення серія ДО № 005900 від 10.05.2012 року, його поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 119,00( сто дев*ятнадцять) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 238,00 (двісті тридцять вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -