overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман Справа № 0530/2815/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює ФГ"Время" заступником директора, місце реєстрації: Чапаєва 20/2 м.Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 195-2 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2012 року о 13годині 00хвилин, при перевірці власника газової зброї громадянина ОСОБА_2 за адресою вул.Чапаєва,20/2 м.Красний Лиман Донецької області, встановлено, що ОСОБА_2 несвоєчасно в термін до 12.04.2012 р. не пройдено перереєстрацію дозволу на газовий пістолет ПГШ-790 №КО-054681, чим порушив ст. 195-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному, суду пояснив, що в зв*язку із зайнятостю на роботі він забув перереєструвати зброю.

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія ДО № 005530 від 30.04.2012 року, його поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскацією газового пістолета ПГШ-790 №КО-054681.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 17,00( сімнадцять) грн., без конфіскацією газового пістолета ПГШ-790 №КО-054681.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 34,00 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4656/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції ОСОБА_2 УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка не працює, ідентифікаційний номер не відомий, місце реєстрації: вул. Октябрьська 66, с. Дробишево, Краснолиманського района, Донецької області,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, розглянуто у відсутності порушника.

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обов*язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого він залишився без догляду, та отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження на об*єкті залізничного транспорту, а саме: на 406 км пікету № 7 перегону Форпосна-Святогірськ, заліз на трансформаторну будку, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП. ОСОБА_3 своєчасно повідомлена судом про час та місце розгляду справу, до суду не з*явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДТ № 139274 від 26.09.2012 року, поясненнями.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_3С, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на неї слід накласти стягнення у вигляді попередження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк, з дня її винесення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4678/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС підпорядкованої УДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2< Текст >?області, громадянина України, який не працює, є інвалідом 2 групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: в.Центральна 102, с.Торське, Краснолиманського району, Донецької області,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз*яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2012 року, о 11:50, ОСОБА_2, в м. Рубіжне, Луганської області, по вул. Менделеєва, керував транспортним засобом мопедом Дельта, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.

Його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 532810 від 24.10.2012 року, актом огляду затриманого транспорту, протоколом огляду та затримання транспорту, поясненнями.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4519/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ТОВ "Імперіалвест" в м. Луганську, місце реєстрації: вул. Шевченко 43, с. Новоселівка , Краснолиманського района, Донецької області,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз*яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2012 року, о 19:00, ОСОБА_2 в м. Святогірську, Донецької області, керував транспортним засобом Дельта, без державного номеру, з явними ознаками алкогольного сп*яніння. Від продуття алкотесту 6810 на місці, та від медогляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.

Його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 765412 від 29.10.2012 року, поясненнями свідків.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4658/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 р. року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції ОСОБА_2 УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є студентом Краснолиманського ПТУ-119, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175 -1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від ЛВ на станції ОСОБА_2 УМВС України на Донецькій залізниці надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 175-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення ДТ № 139231 від 30.11.2012 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної ваідповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальнійсть за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, ст. 175-1 КУпАП має дві частини, в протоколі про адмінправопорушення не зазначена частина данної статті.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували вік правопорушника.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ДТ № 139231 від 30.11.2012 року відносно ОСОБА_3 за ст. 175-1 КУпАП повернути до ЛВ на станції ОСОБА_2 УМВС України на Донецькій залізниці, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4522/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 р. року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 року від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної ваідповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальнійсть за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, правопорушник ОСОБА_2 за зазначеною в протоколі адресою: с. Кіровськ, Краснолиманської міської ради, Донецької області, вул. Г. Тимофієвої, 1 не мешкає, згідно довідки Кіровської селищної ради Донецької області №325/02-20 від 17.12.2012 року, будинок № 1 по вул. Г. Тимофієвої смт Кіровськ знаходиться в занедбаному стані.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 525520 від 08.11.2012 року відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.3 КУпАП повернути ВДАІ Кремінського РВ ГУМВС України в Луганській області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2457/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 р. року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від про притягнення до адміністративної відповідальності

, ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадяни , як , місце реєстрації/проживання: пров Свердлова 22-б/24 м. Красний Лиман області

за ст.ст. КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміс=ністративної ваідповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчирнення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальнійсть за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адмінцстративної відповідальності.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. , КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2497/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського відділення СОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянинку України, яка працює, місце реєстрації: вул. 60 років України 17 м. Красний Лиман , Донецької області.

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

Справу розглянуто у відсутності правопорушника, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 44/18/15-0-314-3 від 30.03.2012 року, при перевірці 28.02.2012 року о 10 год. 00 хв. Краснолиманського будинку - інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, , юридична адреса: 84404, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Чапаєва, 36А було встановлено, що посадовою особою ОСОБА_2- головний бухгалтер Краснолиманського будинку - інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, вчинила правопорушення 22.02.2012 року о 10 год. 00 хв. у Краснолиманському відділенні СОДПІ Донецької області ДПС несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум екологічного податку та збору за спеціальне використання води за 4 квартал 2011 року. Законодавством встановлений термін подання платіжних доручень 19.02.2012 року, фактично подано до банку 22.02.2012 року, про що свідчать Акти №№ 153/15-0-313/34064397 та 155/15-0-313/34064397 від 28.03.2012 року. Було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП із змінами та доповненнями.

ОСОБА_2була належним чином попереджена про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явилась з невідомої причини, та не надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченного ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_2 була доведена складеним протоколом, та її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винної, а також те, що тяжких наслідків в результаті скоєного правопорушення не настало, правопорушення можна вважати малозначним. Вважаю необхідним звільнити ОСОБА_2 від відповідальності, обмежевшись усним зауваженням.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В зв*язку з малозначним порушенням ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2594/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, неповнолітніх осіб на утриманні не має, місце реєстрації: вул. Ів.Лейко 10-а/14, м. Красний Лиман Донецької області,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

справу розглянуто в присутності порушника, якому роз"яснено ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2012 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_3 та матір"ю ОСОБА_4, висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім"ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з"явився, свою провину визнав повністю та щіро кається у скоєному, а також його провину доведено протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 005966 від 14 січня 2012 року та його поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2722/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Краснолиманського МВГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, інвалід 3 групи, місце реєстрації: Пролетарська 48 ОСОБА_3 Донецької області.

за ст.ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2012 року о «14» годині «30» хвилин, ОСОБА_2 в м. Красний Лиман, керував транспортним засобом "Мінск", без державного номерного знаку, не впорався з керуванням, виїхав на вул.Шевченко та скоїв зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос, державний номерний знак -АН 4909 СІ під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколами про адміністративне порушення серія АН1№607491 від 14.04.2012 року, його поясненнями в протоколі та в судовому засіданні, поясненнями потерпілого, схемою місця ДТП.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340,00 (триста сорок) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4495/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, місце реєстрації: вул. Г.Тимофіївої 1, с. Кіровськ, Краснолиманського р-на, Донецької області,

за ст. 130 ч.3 КУпАП, розглянуто у відсутності порушника.

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Його вина у скоєнному правопорушенні підтверджується протоколом АГ2 № 303571 від 07.09.2012 року, поясненнями свідків.

Правопорушення мало місце - 07.09.2012 року.

Справа поверталася на дооформлення, правопорушник неодноразово викликався до суду, до суду не з*являється, судова повістка повернулася з позначкою поштового відділення "адресат вибув". Крім того, адреса, яка зазначена в протоколі, а саме: будинок № 1 по вул. Г. Тимофіївої в с. Кіровськ, є не житловим приміщенням, для житла не пригодний.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до зазначеного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, закінчився термін притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП 07.12.2012 року.

Тому, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 3 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -