overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1506/450/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2012 м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП № 1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2011р. о 23.50 годині в м. Біляївка по вул. Київська керував автомобілем марки м 412ИЭ н/з ХО605ОІ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичної експертизи відмовився в присутності двох понятих.

За даним фактом співробітником взводу ОСП № 1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Крім того, вина водія ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 433459 від 20.12.2011р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1506/176/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2012 м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Біляївського району УДАЇ ГУМВС України в Одеський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.12.2011 року о 17:30 годині, в с. Вигода керував автомобілем ВАЗ 2105 д/з 774-58 ОА на якому був відсутній передбачений конструкцією задній бампер.

За даним фактом співробітником відділення ВДАІ Біляївського району УДАЇ ГУМВС України в Одеський області в відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

30 грудня 2010 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та на нього було накладено адміністративний штраф у розмірі 340 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, а саме повторне протягом вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою статті.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №414532 від 04.12.2011р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.121 ч.4, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 1506/505/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Біляївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Вагіфа огли, 03.06.1976 року

народження, проживає за адресою: с. Маяки,

вул. Садова, буд. 48, Біляївського р-ну, Одеської

області, приватний підприємець

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На думку ДПІ в Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_1 завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість у період січень-квітень 2011 року, чим порушив п.198.2 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, акт перевірки № 25/17-01 від 10.01.2012 року.

В судовому засідання ОСОБА_1 Вагіф огли свою вину не визнав. При цьому вказував у поясненні на те, що він при проведенні податкового обліку діяв у відповідності до вимог діючого законодавства. Кожна фінансово-господарська операція відображена у податковому обліку на підставі належним чином оформлених первинних документів. Розрахунки здійснювалися виключно у безготівковій формі, тобто, у відповідності до вимог ст. 198 Податкового Кодексу України ОСОБА_1 було правомірно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ по товарам придбаним у ПП «Река».

ОСОБА_1 Вагіф огли вважає себе невинним та наголошує, що при перевірці в акті перевірки інспектор не наводить жодного факту порушення діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок ДПІ базується виключно на тому факті, що неможливо проведення перевірки ПП «Река».

Але суд не може погодитись з таким. Відповідно до ст.. 61 Конституції України, юридична відповідальність в Україні має індивідуальний характер. Тобто кожна особа має відповідати тільки за те що скоїла вона.

В цьому ж випадку, ДПІ намагається притягнути до адміністративної відповідальності за порушення податкового обліку ПП «Река», СГД ОСОБА_2 Вагіфа огли

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 Вагіфа огли за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 1506/1528/2012
Провадження № 3/1506/752/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2012 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Яськи»Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, проживаючого за адресою: РМ, Штефан- Водський район, с. Олинешти, вул. Цветочна, 62, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2012 р. о 00:30 годині був затриманий прикордонним патрулем на відстані 45 м від лінії державного кордону України в районі патрулювання № 3 біля прикордонного знаку 0597. Громадянин ОСОБА_1 здійснював лов риби на березі річки Дністер за допомогою заборонених знарядь лову, а саме кільця діаметром 1,5 м, довжиною 1,5 м.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, в розписці просив розглядати справу без нього.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п.3.14 та 4.5 «Правил любительського та спортивного рибальства», дії правопорушника кваліфікуються за ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ»та ст. 85 ч. 4 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.201 року № 050015, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою грубе порушення правил рибальства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та виловлених обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 1506/1128/2012
Провадження 3/1506/527/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2012 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу «Західно-Чорноморської Держрибохорони», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2012 року на ринку в с. Маяки порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме здійснювала продаж свіжої риби густери, загальною вагою 10 кг. Під час перевірки у ОСОБА_1 були відсутні накладна на придбану рибу та сертифікат якості на реалізуємої рибу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного риболовства та ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ, і таким чином здійснила адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачається ст.88-1 ч.1 КУпАП.

За даним фактом співробітниками Одеського територіального відділу «Західно-Чорноморської Держрибохорони»України в Одеської області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала, розкаялась.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000581/52 від 21.01.2012 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення стосовно гр. ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді адміністративного штрафу та з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1506/487/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2012 м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАЇ ГУМВС України в Одеський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.01.2012 року в 12.20 годині в с. Дачне по вул. Тиха, Біляївського району Одеської області, керував мопедом «Хонда Таст» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичної експертизи відмовився в присутності двох понятих.

За даним фактом співробітником ВДАІ Біляївського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Крім того, вина водія ОСОБА_2 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 414731 від 03.01.2012р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 3-3894/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2012 м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директор ТОВ «Спецелеватормлинмонтаж»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Спецелеватормлинмонтаж» за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства в результаті чого донараховано податок на додану вартість у сумі 469,02 грн. про що складено акт перевірки від 13.12.2011 року № 2221/23.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України.

У відношенні ОСОБА_1 було складено протокол № 942/23 від 14 грудня 2011 року про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки не відомі.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1506/1542/2012
Провадження № 3/1506/760/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області В.М. Буран розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28 жовтня 1973

року народження, громадянин ОСОБА_2, місце проживання: ОСОБА_2

Слободзейський район, с. Незавертайлівка, вул. Мічурина 1

не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.04.2012 року рухався в пішому порядку на вихід з території України, без документів що посвідчують особу, за маршрутом Граденці Незавертайліввка, що свідчить про те, що даний громадянин намагався здійснити спробу незаконного порушення державного кордону України, без документів, що посвідчують особу. ОСОБА_1 в пункті пропуску «Граденці-Незавертайлівка»був виявлений та затриманий за порушення державного кордону, а саме за незаконний перетин державного кордону України поза встановленим пунктом попуску, відповідальність за правопорушення передбачена ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 204-1 ч.1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 050706 від 02.04.2012 р..

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.2, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту на 1 добу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2012 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк

І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України

Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, 23.06.1194 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2012 року неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в громадькому місці по вул. Руській, 198 в м.Чернівці, близько 20 год. 00 хв. курив тютюнові вироби, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175- 1 ч.1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.175- 1 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років тобто він є неповнолітнім, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.24-1, 178 ч.1,283,22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст..24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І.А.СКУЛЯК
Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.185 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2012 року біля 18 год. 30 хв., знаходячись по вул.Руській, 263 в м.Чернівці, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників міліції, тягнув за формений одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №000490, рапортом працівника міліції та письмовими поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки інше адміністративне стягнення є недостатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І.А.СКУЛЯК