overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 701/2753/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, зі слів раніше не судимої,

за ст. 160 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2012 року об 11:30 годин ОСОБА_1 в м. Берегово на пл. Кошута торгувала з рук промисловим товаром дитячим взуттям.

Доставлена в суд ОСОБА_1 свою вину визнала і пояснила, що дійсно 22.10.2012 року в м. Берегово на пл. Кошута вона торгувала з рук дитячим взуттям та не знала, що це заборонено.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вона своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.160 ч. 2 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановлених місцях промисловими товарами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, є людиною похилого віку, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 160 ч. 2 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Вилучені предмети торгівлі: 6 (шість) пар дитячого взуття, які зберігаються в Берегівському РВ УМВС конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/2800/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Вірменія, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, зі слів раніше не судимого,

за ст. 2041 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2012 року громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_1 разом із громадянином Республіки Вірменія ОСОБА_2 намагалися перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску, та були виявлені в районі 196 прикордонного знаку на ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на околиці м. Берегово на відстані 5000 метрів від лінії державного кордону, чим порушив ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, що він та його брат намагалися перетнути державний кордон України з Угорщиною з метою потрапити до Європи з метою працевлаштування.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, письмове пояснення правопорушника, вважаю, що громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 2041 КУпАП, а саме незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

Виявлені та вилучені: гроші, а саме три купюри номіналом 50 євро, одну купюру номіналом 10 євро, які зберігаються у старшого зміни ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слід повернути ОСОБА_1 ..

На підставі наведеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 2041 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2041 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Виявлені та вилучені гроші: три купюри номіналом 50 євро, одну купюру номіналом 10 євро, які зберігаються у старшого зміни ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- повернути ОСОБА_1 , як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/2805/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли із 2-го міжрайонного відділення відділу міліції міграційного контролю УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, одруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 205 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 надав житло громадянину Російської Федерації ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 та не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації, чим порушив ст. 205 КУпАП.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що весною 2012 року до нього приїхав у гості брат його дружини ОСОБА_2 та в червні місяці 2012 року термін перебування його в Україні закінчився. На той час його не було вдома і він не зміг забезпечити завчасно продовжити його реєстрацію.

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, ксерокопію паспортів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , письмове пояснення ОСОБА_1 , рапорт старшого інспектора 2-го відділення ВММК УМВС України в Закарпатській області вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП, а саме невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження передбаченого санкцією ст. 205 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 205, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/2731/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2012 року о 21:40 годин, в м. Берегово по вул. Мукачівській, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 17.10.2012 року вживав алкогольні напої та 18.10.2012 року на прохання знайомого сів за кермо автомобіля марки «ВАЗ-2103»і в м. Берегово його зупинили працівники ДАІ та відвели в лікарню на медичне обстеження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності та те, що згідно повідомлення начальника ВРЕР з обслуговування Берегівського району ВДАІ УМВС в Закарпатській області ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/2842/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не одруженої, пенсіонерки, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2012 року приблизно о 09:30 годин ОСОБА_1 знаходячись в супермаркеті «Вопак», що розташований в м. Берегово, пл. Героїв, 6, викрала плавлений пастоподібний сир «Дружба», вагою 90 грам, вартістю 4,33, чим скоїла дрібну крадіжку.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 06.10.2012 року вона купила в кіоску плавлений сир, а потім зайшла до супермаркету, де хотіла зробити інші покупки. Попередньо куплений нею сир вона зберігала в сумці та охоронець попросив показати її вміст, що вона і зробила та стверджувала йому, що сир вона придбала не у супермаркеті.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.10.2012 року, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , залишки товару з урахуванням від`ємної виписки, довідку про вартість товару станом на 06.10.2012 року, вважаю, що вина громадянки ОСОБА_1 доведена і вона своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 викрала один плавлений сир, тобто розмір предмета правопорушення є незначним, вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, є людиною похилого віку, тому вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження в порядку ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/2870/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Бота Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Румунія, одруженого, працюючого водієм приватного підприємства «Штейл Транс`Республіка Румунія, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.11.2012 року о 04:45 годин, ОСОБА_2 в с. Мужієво по вул. Головній, Берегівського району, керуючи транспортним засобом марки «Івеко», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », реєстраційний номер причепа -SCH», не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого з`їхав в кювет, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З`явившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 06.11.2012 року він виїхав з м. Мукачево з автомобілем марки «Івеко`та коли заїхав в с. Мужієво, Берегівського району йшов сильний дощ, дорога була мокрою, а причеп автомобіля був порожній і його занесло, внаслідок чого він заїхав в кювет.

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/2790/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого водієм ТОВ «Мако», зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2012 року біля 08 години, ОСОБА_1 в м. Умань по вул. Енергетичній, керуючи транспортним засобом марки «Івеко», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під час заднього ходу здійснив наїзд на автомобіль марки «Опель`реєстраційний номер « НОМЕР_2 керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 2.3 б», 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 04.10.2012 року з ранку, керуючи транспортним засобом марки «Івеко`в м. Умань він проїхав поворот, оскільки не знав місцевість, після чого зупинився і почав задній рух та не помітив, що заді нього вже стояв автомобіль марки «Опель`і скоїв на нього наїзд.

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, акт медичного огляду з метою виявлення алкогольного стану, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вину визнав, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія НОМЕР_3 після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/2792/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2012 року, ОСОБА_1 в с. В.Береги по вул. Нодьсег, Берегівського району, керуючи мопедом марки «Дельта», без реєстраційного номеру, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що приблизно 02.09.2012 року в с. В.Береги він керував мопедом марки «Дельта», з`їхав з головної дороги на другорядну, де по його смузі руху стояв на обочині вантажний автомобіль і, щоб його об`їхати він виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із автомобілем марки «ВАЗ 21099».

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, акт медичного огляду з метою виявлення алкогольного стану, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вину визнав, має на утриманні неповнолітню дитину, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/2798/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2012 року, біля 17 години, ОСОБА_2 в с. Берегуйфолу по вул. Ракоці, Берегівського району, керуючи мопедом марки «Дельта», без реєстраційного номеру, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого з`їхав на узбіччя та впав на землю, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

З`явившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що приблизно 29.09.2012 року в с. Берегуйфолу по вул. Ракоці він керував мопедом марки «Дельта», та назустріч йому їхав трактор, а заді нього дівчинка на велосипеді, яка хотіла переїхати дорогу і він, ОСОБА_2 , щоб уникнути зіткнення з нею вивернув вправо та з`їхав з дороги, де втратив контроль над керуванням і впав з мопеда.

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення вперше, внаслідок його дій не було заподіяно шкоди іншим учасникам дорожнього руху, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/2794/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, пенсіонера, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2012 року о 19:30 годин, в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а`Правил дорожнього руху України.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 13.10.2012 року у ввечері він випив пляшку пива, після чого керував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Посвідчення водія НОМЕР_2 після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал