Справа № 0603/7712/12
Провадження № 3/0603/2348/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2012 року о 00 год. 40 хв. в р. Гнилоп'ять, що в с. Хажин Бердичівського району ОСОБА_2 здійснював вилов риби павуком, чим порушив п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства, заподіявши шкоду навколишньому середовищу на суму 1020 гривень. У ОСОБА_2 виявлено рибу карась в кількості 55 штук та плітку - 1 штуку, всього риби вагою 5 кг.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що дійсно здійснював вилов риби зі своїм знайомим ОСОБА_3 дитині на день народження. Виловили разом 55 карасів та одну плітку. Знаряддя лову - павук знищив на місці власноруч, щиро розкаявся.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_2 20.10.2012 року на р. Гнилоп'ять ловили рибу, виловили риби карась в кількості 55 штук та одну плітку, знаряддя лову знищили на місці, відносно нього також складено протокол про адміністративне правопорушення за ту ж рибу.

Вина ОСОБА_2, крім його особистих пояснень доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2012 р., актом зважування від 20.10.12, розрахунком збитків та поясненнями свідка ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів та знаряддя лову.

Вимога Головного державного управління з охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про стягнення з ОСОБА_2 вартості 5 кг риби у розмірі 1020 грн. в дохід держави на рахунок місцевого бюджету на підставі ст. 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення задоволенню не підлягає, оскільки частиною першою зазначеної норми передбачено право судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди у разі, якщо її було заподіяно громадянинові, підприємству, установі або організації.

З протоколу ж вбачається, що шкоду було заподіяно навколишньому природному середовищі, а тому такі вимоги мають розглядатись у порядку цивільного судочинства, що передбачено ч. 3 ст. 40 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33 35, 27, 40, ч. 4 ст. 85, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: