overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0418/5031/2012
Провадження № 3/0418/2022/2012
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ч 2 ст.160 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч 2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 17.07.2012 в 16.00 громадянка ОСОБА_1 , реалізовувала продукти харчування в приміському поїзді сполученням «Дніпропетровськ Кривий Ріг» на станції Дніпропетровськ, без відповідних на то документів. За даним фактом заступником начальника ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці 17.07.2012 року було винесено постанову про відмову у порушені кримінальної справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 209091 від 17 липня 2012 року, письмовими поясненнями затриманого, поясненнями понятих а також рапортами працівників міліції, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук у невстановлених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією: морозива - 25 шт, палички - 25 шт, чіпсів - 5 шт, сухариків - 4 шт, води - 11 шт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч 2 160, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч 2 ст. 160 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятьдесят п`ять) грн, з конфіскацією: морозива - 25 шт, палички - 25 шт, чіпсів - 5 шт, сухариків - 4 шт, води - 11 шт.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/5029/2012
Провадження № 3/0418/2020/2012
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ч 2 ст.160 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч 2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 17.07.2012 в 16год 00хв ОСОБА_1 , реалізовувала платну продукцію в приміському поїзді «Дніпропетровськ Кривий Ріг`на ст. Дніпропетровськ без відповідних на те документів. За даним фактом заступником начальника ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці 17.07.2012 року було винесено постанову про відмову у порушені кримінальної справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 209090 від 17 липня 2012 року, письмовими поясненнями затриманого, поясненнями понятих а також рапортами працівників міліції, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук в невстановлених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, конфіскувати товар, газета: «Трудоутройство»-2шт, «Комсомольская правда» 2шт, «Єкспрес»- 5шт, «Мир Увлечений»7 шт, «Бульвар»2 шт, «Кросворд»- 7 шт, «Пенсионер»1шт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч 2 160, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч 2 ст. 160 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятьдесят п`ять) грн, з конфіскацією товару, газета: «Трудоутройство»- 2шт, «Комсомольская правда»- 2шт, «Єкспрес»- 5шт, «Мир Увлечений»- 7 шт, «Бульвар»- 2 шт, «Кросворд»- 7 шт, «Пенсионер»- 1шт.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/5120/2012
Провадження № 3/0418/2055/2012
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 19 червня 2012 року близько 15 год. 45 хв. висловлювався нецензурною лайкою та погрожував громадянці ОСОБА_2 в підїзді будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 652928 від 19 червня 2012 року, письмовими поясненнями затриманого, поясненнями ОСОБА_2 , а також рапортами працівників міліції, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в дрібному хуліганстві, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/5093/2012
Провадження № 3/0418/2032/2012
П О С Т А Н О В А

09.08.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч 2 ст.160 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 18.07.2012 в 10год 45хв ОСОБА_1 , реаліізовував продукти харчування, морозиво, чіпси, палички,в приміському поїзді сполучення «Дніпропетровськ ЧАплино» на ст. Дніпропетровськ, без відповідних на це документів. За даним фактом заступником начальника ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці 18.07.2012 року було винесено постанову про відмову у порушені кримінальної справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 209089 від 18 липня 2012 року, письмовими поясненнями затриманого, поясненнями понятих а також рапортами працівників міліції, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук у невстановлених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч 1 160, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 160 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятьдесят п`ять) грн, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/5473/2012
Провадження № 3/0418/2280/2012
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, мешканка АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол від 09 липня 2012 року серії ДН №652966 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її на дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, керуючись наступним.

Так, в наявному в матеріалах справи протоколі про адміністративне правопорушення не повністю вказано адресу місця проживання ОСОБА_1 відсутня назва населеного пункту, що робить неможливим на виконання вимог ст.268 КУпАП повідомлення правопорушника про час і місце розгляду справи. Такі обставини свідчать про порушення посадовою особою Кіровського РВ при складенні та оформленні матеріалів справи вимог ст.256 КУпАП, п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22 лютого 2001 року №185, які встановлюють обов`язкову вимогу щодо зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема адреси її фактичного місця проживання.

Також при складенні протоколу посадовою особою Кіровського РВ в порушення вимог ст.256 КУпАП не вказано належним чином місце вчинення адміністративного правопорушення відсутня назва населеного пункту, що унеможливлює визначення підсудності справи відповідно до ст.276 КУпАП.

При складенні протоколу посадовою особою Кіровського РВ в порушення вимог ст.256 КУпАП не заповнені належним чином графа № 8 протоколу про адміністративне правопорушення, що позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення справи відповідно до ст. ст.33, 245, 280 КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/5464/2012
Провадження № 3/0418/2274/2012
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол від 25 червня 2012 року серії ДН №652961 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її на дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, керуючись наступним.

Так, при складенні протоколу посадовою особою Кіровського РВ в порушення вимог ст.256 КУпАП не вказано належним чином місце вчинення адміністративного правопорушення відсутня назва населеного пункту, що унеможливлює визначення підсудності справи відповідно до ст.276 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В той же час, посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області явка до суду ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов`язкової присутності ОСОБА_1 .

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/5459/2012
Провадження № 3/0418/2269/2012
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол від 22 липня 2012 року серії ДН №652990 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її на дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, керуючись наступним.

Так, при складенні протоколу посадовою особою Кіровського РВ в порушення вимог ст.256 КУпАП не вказано належним чином місце вчинення адміністративного правопорушення відсутня повна адреса, що унеможливлює визначення підсудності справи відповідно до ст.276 КУпАП.

Окрім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення при її складанні і оформленні долучені в якості доказів документи в копіях, які належним чином не завірені, що не відповідає вимогам п.2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22 лютого 2001 року №185.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/5458/2012
Провадження № 3/0418/2268/2012
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол від 02 липня 2012 року серії ДН №652945 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її на дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, керуючись наступним.

Так, при складенні протоколу посадовою особою Кіровського РВ в порушення вимог ст.256 КУпАП не вказано належним чином місце вчинення адміністративного правопорушення відсутня назва населеного пункту, що унеможливлює визначення підсудності справи відповідно до ст.276 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В той же час, посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області явка до суду ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов`язкової присутності ОСОБА_1 .

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя Ф.Ф. Маймур