overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 230/4336/12
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_3, код не встановлювався,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, а саме: будучи громадянином ОСОБА_3, порушив правила перебування іноземців в Україні, тобто проживає на території України в с. Рахни-Лісові Шаргородського району, Вінницької області, без документів на право проживання в Україні, що було встановлено 12.10.2012 року працівниками міліції під час перевірки правил паспортного режиму.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Також, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №013326 від 12.10.2012 року (а.с.1), копією паспорта (а.с.2), довідкою, виданою виконкомом Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району (а.с.3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283,284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.203 КпАП України і призначити йомуй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4327/12
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого механізатором ТОВ «Агро-Шаргород»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 10.10.2012 року о 13 годині в с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області, на вул. Садовій, 9, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, а саме: погрожував їй фізичною розправою, висловлював в її адресу образи нецензурними словами, виганяв з будинку, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2В винуватим себе визнав.

Вина ОСОБА_2, крім признання вини, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013183 від 10.10.2012 року (а.с. 2), копією заяви (а.с.3), поясненнями (а.с.5-6), довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Носиківської сільської ради (а.с.7), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.8).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4352/12
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КпАП України, а саме: 3.10.2012 року о 13 годині 40 хвилин, на автодорозі Бабин-Іллінці, керуючи автомобілем ЗИЛ, з державним номерним знаком 33259 Аі, перевозив цукровий буряк, який випадав на проїжджу частину, що призвело до забруднення дорожнього покриття.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав, його вина доведена матеріалами справи: протоколом серії АВ1 № 311173 від 3.10.2012 року ( а.с. 1).

В діях ОСОБА_2К вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 139, ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 139 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4348/12
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 7.10.2012 року о 15 годині 20 хвилин в с. Камяногірка, Жмеринського району Вінницької області, з явними ознаками алкогольного спяніння керував мотоциклом ИЖ Юпітер, з державним номером 1375 ВИЖ. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ1 №292849 (а.с.1), поясненням (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, не працює та не має інших доходів, в суді розкаявся у вчиненому і визнав свою вину, вважаю за можливе призначити останньому адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком на 40 годин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4325/12
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 26.09.2012 року о 17 годині в с. Носиківка, Шаргородського району, Вінницької області на вул. Леніна, біля магазину СТ «Надія», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно висловлювався нецензурними словами в адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №013185 від 26.09.2012 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2-3), довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Носиківської сільської ради (а.с.4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4148/12
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Шаргородському районі Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Джуринське шахтоуправління»,,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Джуринське шахтоуправління», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, а саме: в період з 1.07.2010 року по 30.06.2012 року допустив неутримання та неперерахування до бюджету підприємством податку з доходів фізичних осіб в сумі 49,50 грн., що було виявлено відповідно до акту перевірки №000248/2301/05517601 від 3.09.2012 року, чим порушив п.п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 26.09.2012 року і призначена до розгляду в межах строків, встановлених ч.1 ст.277 КпАП України.

Справа підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України, оскільки зазначене адміністративне правопорушення, що виявлено при перевірці працівниками ДПІ 3.09.2012 року, не є триваючим: так як тривало з 1.07.2010 року до 30.06.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4220/12
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,,

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме, будучи фізичною особою-підприємцем, порушив законодавство про працю, а саме: 1) вимоги ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», зокрема, ним не ведеться достовірний облік виконуваної працівниками роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці, оскільки станом на 25.09.2012 року відсутні табелі обліку використання робочого часу та розрахунково-платіжні відомості, при наявності працівників, що працюють у підприємця на підставі трудового договору; 2) вимоги ч.5 ст. 80 КЗпП України, зокрема ним не надано щорічну відпустку повної тривалості протягом двох років працівнику за трудовим договором, продавцю магазину ОСОБА_4 за період роботи з 6.05.2010 року по даний час.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав. Пояснив, що дійсно інспектором праці було зроблено зауваження щодо порушення законодавства про працю. Вказані порушення на даний час ним виправляються.

Проаналізувавши документи, пояснення ОСОБА_2, вважаю, що інспектором праці територіальної державної інспекції праці ОСОБА_3 доведено винуватість останнього у порушенні вимог законодавства про працю, а саме: ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 80 КЗпП України.

Відтак, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України порушення вимог законодавства про працю.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4257/12
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 3.10.2012 року о 16 годині в с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, на вул. Дзержинського, 4, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, а саме: погрожував їй фізичною розправою, висловлював в її адресу образи нецензурними словами, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе визнав.

Вина ОСОБА_2, крім признання вини, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 012038 від 7.10.2012 року (а.с.1), копією рапорта помічника оперативного чергового Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.2), поясненнями (а.с. 3-4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4343/12
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 області, вул. Будівельників, 4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 23.09.2012 року о 2 годині 10 хвилин на 426 кілометрі автодороги Стрий-Кіровоград-Знамянка в м. Вінниця, будучи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ЗАЗ- Lanos, з державним номерним знаком АВ 3490 АР. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «DRAGER» в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 288900 від 23 вересня 2012 року (а.с.1), результатом тесту за № 638 від 23.09.2012 року (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння .

Враховуючи те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в суді розкаявся у вчиненому і визнав свою вину, вважаю за можливе призначити останньому адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком на 45 годин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4334/12
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС у Шаргородському районі Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 24.09.2012 року о 19 годині в с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області, на вул. Калініна, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: погрожував їй фізичною розправою, висловлював в її адресу образи нецензурними словами, виганяв з будинку, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Справа підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України, оскільки у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Постанову про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 винесено 26.03.2012 року, тому, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчилися строки для притягнення останнього до адміністративної відповідальності в накладення на нього адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4351/12
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, а саме: що 24.09.2012 року о 15 годині 40 хвилин на 78 кілометрі автодороги Ров-Ульянівка-Миколаїв, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN, з державним номерним знаком 435 12 ВІ, створив аварійну ситуацію на дорозі, а саме: перед початком обгону не переконався в тому, що зустрічна смуга вільна від транспортних засобів на достатній відстані та здійснив обгін транспортного засобу, чим змусив зустрічний транспорт різко змінити швидкість та напрямок рух, щоб уникнути зіткнення.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе не визнав, пояснив, що аварійної ситуації не створив, умислу на вчинення адміністративного правопорушення не мав.

Справа підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвищ потерпілих осіб, щодо яких ОСОБА_2 було створено перешкоди в русі, відсутня адреса потерпілого, що є порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Крім того, адміністративне правопорушення не підтверджене фактичними даними, як цього вимагає ч.4 ст.122 КпАП України, зокрема: відсутні пояснення потерпілого, взагалі не зазначена особа потерпілого власника транспортного засобу, відсутні показання технічних приладів та засобів фото і відео спостереження, а також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відсутність вказаних документів та пояснень позбавляє можливості дійти висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.

Відтак, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя