Справа № 3-1134/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.339 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Флоріна, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, Сучавський повіт, м.Радауці, вул.Фаджілор,3,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2012 року о 16 год.10 хв. на територію п/п «Порубне» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької обласної митниці вїхав легковий автомобіль марки «Ауді» державний номер SV-09-ХХW, під керуванням громадянина ОСОБА_1 Вікол ОСОБА_4, який слідувавз України до ОСОБА_1 в приватних справах. В даному автомобілі слідував гр.. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Дані громадяни обрали зону (коридор0 спрощеного митного контролю. При візуальному огляді транспортного засобу громадяни заявили про наявність у них товару, а саме 2 ящика (по 0,5 кг) печива, 10 пляшок (по 0,5 л) олії та 220 пачок сигарок. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор. При митному контролі громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив та предявив до митного контролю товар 1 ящик (5 кг) печива, 5 пляшок ( по 0,5 л) олії та 110 пачок сигарок. Дані сигарети вказаний громадянин придбав в Україні та перевозив до ОСОБА_1 щоб продати.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» імпорт, експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.339 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 Митного кодексу України, в повному обємі доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати в розмірі 04 грн. 00 коп. за зберігання майна, останні, у відповідності до ст.ст.384, 385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 388, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 Митного кодексу України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів 100 сигарок марки «Classic» загальною вартістю 425 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 04 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5