Справа №3/0529/741/2012
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює директором ДП Красноармійське ЛГ, мешкає за адресою: вул. Чернишевського, 25, м. Красноармійськ, Донецька область,

за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона, працюючи на посаді директора Державного підприємства Красноармійське лісове господарство 24.05.2012 р. о 10 год. 32 хв. порушила режим території природно-заповідного фонду, а саме, використовувала природні ресурси на території ландшафтного заказника місцевого значення Урочище Зорякв.39 ДП Красноармійське ЛГ(оплатне відвідування території заказника, тощо) без додержання загальних вимог природоохоронного законодавства та дозволу, що є порушенням ст. ст. 91, 25, 26 Закону України Про природно-заповідний фонд України, пункт 3 Положення Про ландшафтний заказник місцевого значення Урочище Зорявід 18.08.2008 р. № 63, Охоронне зобовязання № 194, від 18.08.2008 р., за що відповідальність передбачена ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не визнає себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, оскільки його не вчиняла.

На підставі досліджених і оцінених наданих судді протоколу № 009023 від 24.05.2012 р. і матеріалів справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні режиму природно-заповідного фонду не знайшла свого підтвердження при розгляді справи у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 91 КУпАП адміністративна відповідальність настає за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Стаття 91 Закону України Про природно-заповідний фонд Українивизначає умови використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду. Зокрема, частиною першою статті 91 цього Закону передбачено, що спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду здійснюється в межах ліміту та на підставі дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Перелік встановлених Законом України Про природно-заповідний фонд Українивидів використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду і порядок їх використання визначаються режимом територій та об'єктів природно-заповідного фонду (ч. 2 ст. 91 цього Закону).

Так, відповідно до частин 1 і 2 ст. 9 Закону України Про природно-заповідний фонд Українитериторії та об'єкти природно-заповідного фонду з додержанням вимог, встановлених цим Законом та іншими актами законодавства України, можуть використовуватися: у природоохоронних цілях; у науково-дослідних цілях; в оздоровчих та інших рекреаційних цілях; в освітньо-виховних цілях; для потреб моніторингу навколишнього природного середовища. Встановлені частиною першою цієї статті основні види використання, а також заготівля деревини, лікарських та інших цінних рослин, їх плодів, сіна, випасання худоби, мисливство, рибальство та інші види використання можуть здійснюватися лише за умови, що така діяльність не суперечить цільовому призначенню територій та об'єктів природно-заповідного фонду, встановленим вимогам щодо охорони, відтворення та використання їх природних комплексів та окремих об'єктів.

Згідно охоронного зобовязання № 194 від 18 серпня 2008 року ландшафтний заказник Урочище Зоряна площі 109,0 га місцевого значення, розташований в Донецькій області, Красноармійському районі, ДП Красноармійське лісове господарство, Красноармійське лісництво, квартал 39, входить до складу природно-заповідного фонду України, який охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій та обєктів, що перебувають під особливою охороною.

Зазначеним охоронним зобовязанням також передбачено, що ДП Красноармійське лісове господарствов особі директора ОСОБА_1 бере під охорону вищеназваний заказник і зобовязується зберігати його та дотримуватись екологічних вимог при використанні природних ресурсів згідно статті 40 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища. Крім цього, згідно встановленого охоронним зобовязанням режиму, на території заказника забороняється така господарська діяльність, яка суперечить меті його створення і завданням, вимогам режиму, визначеного Положенням про лісовий заказник місцевого значення Урочище Зоря.

Згідно пункту 3.2 Положення про ландшафтний заказник місцевого значення Урочище Зоря, який визначає режим заказника та його охорону дозволяється відвідування території з додержанням загальних вимог природоохоронного законодавства, за винятком обмежень, що встановлюються цим положенням та землекористувачем.

Як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 009023 від 24.05.2012 р. так і при розгляді справи в судовому засіданні не добуто доказів використання природних ресурсів на території ландшафтного заказника місцевого значення Урочище Зорядиректором ОСОБА_1 без додержання загальних вимог природоохоронного законодавства шляхом відвідування території заказника за плату без затвердження лімітів та дозволу.

З дослідженого у судовому засіданні акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 03-14 травня 2012 року вбачається, що на підставі договору про виконання послуг по рекреаційній діяльності, укладеного між Державним підприємством Красноармійське лісове господарствота ТОВ Інноваційна фінансова група, погодженого начальником Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства 15.09.2009 р. на території заказника Урочище Зоряпроводиться рекреаційна діяльність, а саме використовуються природні ресурси шляхом відвідування території відпочиваючими особами згідно відривних квитанцій, тощо, без затвердження лімітів та дозволу.

Викладені в наведеному акті обставини спростовуються наступним.

Дійсно, між Державним підприємством Красноармійське лісове господарствота ТОВ Інноваційна фінансова групаукладено договір про виконання послуг по рекреаційній діяльності, який погоджений начальником Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства 15.09.2009 р.

Згідно пункту 1.1 цього Договору його сторони домовилися спільно розробити проект та плани заходів щодо послуг по рекреаційній діяльності в лісовому господарстві з метою надання платних послуг громадянам по організації відвідування території замовника за договором.

Замовник за Договором доручив Підрядчику стягування плати за відвідування рекреаційного пункту згідно розцінок Замовника, обумовивши це в пункті 2.1.2 Договору.

Пунктом 2.3.1 Договору встановлений обовязок Підрядчика, тобто ТОВ Інноваційна фінансова група, вносити в касу Замовника грошові кошти за надані послуги, користуватися рекреаційним пунктом і проводити звітність перед Замовником щомісячно на перше число, надавати фінансову звітність, прикладену до Договору.

Між тим, не надано доказів на підтвердження того факту, що директором ОСОБА_1 бралася плата за відвідування заказника Урочище Зоря. Так само і не встановлено при розгляді справи в судовому засіданні факт відвідування відпочиваючими зазначеного вище заказника. Будь-які відомості про таких осіб відсутні.

Припис від 21.05.2012 року № 06-1594 в частині, яка зобовязує використовувати заказник згідно лімітів не є тим доказом, який підтверджує стягнення плати за відвідування заказника, а також не доводить факту такого відвідування відпочиваючими особами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя