ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу директором ПП «ПРОМАБРАЗИВ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1115 від 10.05.2012 при перевірці ПП «ПРОМАБРАЗИВ»., даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість встановлено ведення податкового обліку з порушенням діючого податкового законодавства, а саме: завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за серпень 2012 р. на суму ПДВ 5000,0 грн., внаслідок чого занижено суму, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за серпень 2012 року на суму ПДВ 5000,00 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 26.10.2012 р. № 2363/15-308/36225243.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась та надала суду ухвалу Харківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 23.11.2012 р. з якої вбачається, що ПП «ПРОМАБРАЗИВ» оскаржує податкове повідомлення рішення № від 12.11.2012 р. яке винесено на підставі акту перевірки 26.10.2012 р. № 2363/15-308/36225243.

Вивчивши матеріали справи та надані до суду документи, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова для доопрацювання виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Однак в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності таких фактичних даних, податкове рішення - повідомлення, винесене на підставі акту перевірки від 26.10.2012, а таким чином, безпосередньо і сам акт перевірки, на момент прийняття рішення у цій справі оскаржений.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу.

При складанні протоколу особі роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Ст.257 КУпАП передбачає надіслання протоколу лише органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

Вважаючи вищевикладене, а також той факт, що скарга, направлена до ДПС служби України знаходиться на стадії розгляду, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.251, 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 163-2 ч.1 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -