overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

14.07.1956 р. н., урож: Овсяниково, Російської Федерації; прож. ІНФОРМАЦІЯ_1; головний бухгалтер ТОВ Гранд ленд

за ч. 1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.12.2012 року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд лендза адресою: Київська область, м. Буча, вул. Горького, 8, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ Гранд ленднесвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за три квартали 2012 року, платіжне доручення подано за три квартали 2012 року від 20.11.2012 р. № 406 в сумі 39570 грн. Відповідно до законодавства України, чинного на момент вчинення правопорушення головний бухгалтер повинен був подати вказане платіжне доручення за три квартали 2012 р. до 19.11.12р. до Ірпінської ОДПІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1632 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1632 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС України Київської області Коцюбинського селищного відділення міліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.02.1981 р. н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кім. 15; працюючого військовослужбовцем в частині 37196;

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

08.12.2012 року ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 15 вчинив насильство в сімї по відношенню до громадянки ОСОБА_2, в ході чого завдав їй психологічну травму, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився,хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи №1013/10250/2012, протоколом про адміністративного правопорушення КХ № 0433643.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/9427/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого директором ТОВ Гостомельбуденерго

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.09.2012 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Гостомельбуденергоза адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. ІІІ-го Інтернаціоналу 92, встановлено, що директор ТОВ Гостомельбуденерговчинив ведення податкового обліку з порушенням, в результаті чого занижено суму податкового зобовязання з ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за червень 2011 року на суму 11100 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Причини неявки невідомі, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100,00 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2012 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.06.1973 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16.12.2012 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Volkswagen Т 4, державний номер AA 1224 IO не вибрав безпечну швидкість не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Citroen, державний номер АA 4317 IЕ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/10318/2012, протоколом про адміністративне правопорушення ВХ1 № 295332, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 400,00 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.02.1987 р. н.; урож. Київської області, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1; тимчасово не працює

за ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали адміністративного порушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну школу, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано частину статті КУпАП за якою притягується правопорушник

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол, який складено стосовно ОСОБА_1 складено з порушенням, а його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/4417/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючої Саранюк Л. П.

при секретарі Коробай А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Бучанської ВК № 85 про передачу вилучених у засудженого заборонених предметів у дохід держави, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про передачу заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_1 в дохід держави.

Судом встановлено, що 04.03.2012 року працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_1 за місцем відбування покарання виявлено та вилучено мобільний телефон „Нокіа, ІМЕІ не відомий. Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна № 20).

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 107 КВК України, додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, а вилучені предмети за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон „Нокіа, вилучений у засудженого ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон „Нокіа, вилучений 04.03.2012 року у засудженого ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/4408/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючої Саранюк Л. П.

при секретарі Коробай А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Бучанської ВК № 85 про передачу вилучених у засудженого заборонених предметів у дохід держави, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про передачу заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_1 в дохід держави.

Судом встановлено, що 20.02.2012 року працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_1 за місцем відбування покарання виявлено та вилучено мобільний телефон „Нокіа, ІМЕІ 356028/03/463813/1. Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна № 21).

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 107 КВК України, додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, а вилучені предмети за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон „Нокіа, вилучений у засудженого ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон „Нокіа, вилучений 20.02.2012 року у засудженого ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, логіста ПП « Гладкий», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 26АДРЕСА_1.//

В С Т А Н О В И В:

11.11.2012 р. близько 02 години 20 хвилини ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем ВАЗ 2106305 Т.д.н.з. 2019933 в м. Біла Церква по вул. Леваневського в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
3/0538/1799/2012 0538/8209/2012
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2012 року, приблизно о 15-00 годині, в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Nissan Note» , державний номер НОМЕР_1 на проспекті Перемоги біля будинку 109 при початку руху заднім ходом не впевнившись у безпеці скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, котрий знаходився праворуч, власником автомобіля є ОСОБА_3 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Правопорушник провину визнала та надала пояснення по суті правопорушення.

Провина водія ОСОБА_2 доказана як письмовими поясненнями самого водія, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 19 вересня 2012 року.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України оскільки нею було порушено п. 10.1, 10.9 ПДД України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С. С.
3/0538/1804/2012 0538/8215/2012
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає в АДРЕСА_1,

по ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2012 року о 05 годині 50 хвилин, в місті Маріуполі в Орджонікідзевському районі по вулиці Рівна, ОСОБА_2 керував автомобілем «Джилі», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» м. Маріуполя №2223 від 26.09.2012 р.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду не зявився за невідомих суду причин, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 23 липня 2012 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2№759089 від 26.09.2012, поясненнями ОСОБА_2, висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» м. Маріуполя №2223 від 26.09.2012 р.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбачені ст. 130 ч.2 КК України, оскільки він порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України вдруге протягом року.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, конкретні обставини справи, на підставі ст. 130 ч.2 КпАП України та керуючись ст.ст. 33, 34, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С. С.
Справа № 1716/3352/2012
Номер провадження 3/1716/1076/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому останній підлягає приводу.

На підставі наведеного і керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Рівненський районний суд Рівненської області на COURT_SESSION 15.10.2012 року на 14:00 годину:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Рівненському РВ УМВС в Рівненській області.

Суддя : Красовський О.О.
Справа № 1716/3888/2012
Номер провадження 3/1716/1238/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому останній підлягає приводу.

На підставі наведеного і керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Рівненський районний суд Рівненської області на COURT_SESSION 24.10.2012 року на 14:00.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Рівненському РВ УМВС в Рівненській області.

Суддя : Красовський О.О.
Справа № 1716/3159/2012
Номер провадження 3/1716/1061/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення, передбаченогоч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому останній підлягає приводу.

На підставі наведеного і керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Рівненський районний суд Рівненської області на 29.10.2012 о 11 год. 15 хв.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Рівненському РВ УМВС в Рівненській області.

Суддя : Красовський О.О.