overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1711/773/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2012 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, ученицю 11-Б класу ЗОШ №24 м.Кузнецовськ Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -
04 квітня 2012 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 курила тютюнові вироби цигарки в забороненому місці біля дитячого майданчику в лісопарковій зоні по проспекту Т.Шевченко м.Кузнецовськ Рівненської області. Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаялася у скоєному.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП. Про винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення свідчать її визнавальні пояснення та протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №009718, складений о/у ВКМСД Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенантом міліції Тимофієвим С.С. 04 квітня 2012 року.
Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини і щире розкаяння, а також те, що вона скоїла правопорушення у шістнадцятирічному віці, суд вважає за необхідне на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Враховуючи викладені обставини, керуючись, п.2 ст.24-1, п.п.1, 4 ч.1 ст.34, ч.1 ст.175-1, ст.ст.221, 283, п.2 ч.1 ст.284, ч.2 ст.287, ст.ст.289, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 1711/839/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2012 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, учня 11-Б класу гімназії м.Кузнецовськ Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -
05 березня 2012 року приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби цигарки в забороненому місці біля під`їзду будинку №10/А по м-ну Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області. Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП. Про винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення свідчать його визнавальні пояснення та протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №009685, складений о/у ВКМСД Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенантом міліції Кузьмич З.М. 05 березня 2012 року.
Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і щире розкаяння, а також те, що він скоїв правопорушення у сімнадцятирічному віці, суд вважає за необхідне на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Враховуючи викладені обставини, керуючись, п.2 ст.24-1, п.п.1, 4 ч.1 ст.34, ч.1 ст.175-1, ст.ст.221, 283, п.2 ч.1 ст.284, ч.2 ст.287, ст.ст.289, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 1711/682/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2012 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, учня групи №22 ПТУ ВП РАЕС №12 м.Кузнецовськ Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -
15 березня 2012 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби цигарки в забороненому місці біля під`їзду будинку №21 по м-ну Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області. Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП. Про винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення свідчать його визнавальні пояснення та протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №009725, складений о/у ВКМСД Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенантом міліції Кузьмич З.М. 15 березня 2012 року.
Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і щире розкаяння, а також те, що він скоїв правопорушення у шістнадцятирічному віці, суд вважає за необхідне на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Враховуючи викладені обставини, керуючись, п.2 ст.24-1, п.п.1, 4 ч.1 ст.34, ч.1 ст.175-1, ст.ст.221, 283, п.2 ч.1 ст.284, ч.2 ст.287, ст.ст.289, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 1711/681/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2012 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, учня групи №22 ПТУ ВП РАЕС №12 м.Кузнецовськ Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -
22 березня 2012 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби цигарки в забороненому місці біля під`їзду будинку №25 по м-ну Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області. Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП. Про винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення свідчать його визнавальні пояснення та протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №009721, складений о/у ВКМСД Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенантом міліції Кузьмич З.М. 22 березня 2012 року.
Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і щире розкаяння, а також те, що він скоїв правопорушення у шістнадцятирічному віці, суд вважає за необхідне на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Враховуючи викладені обставини, керуючись, п.2 ст.24-1, п.п.1, 4 ч.1 ст.34, ч.1 ст.175-1, ст.ст.221, 283, п.2 ч.1 ст.284, ч.2 ст.287, ст.ст.289, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 1711/680/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2012 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, учня групи №25 ПТУ ВП РАЕС №12 м.Кузнецовськ Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -
22 березня 2012 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби цигарки в забороненому місці біля під`їзду будинку №22 по м-ну Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області. Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП. Про винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення свідчать його визнавальні пояснення та протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №009720, складений о/у ВКМСД Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенантом міліції Кузьмич З.М. 22 березня 2012 року.
Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і щире розкаяння, а також те, що він скоїв правопорушення у шістнадцятирічному віці, суд вважає за необхідне на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Враховуючи викладені обставини, керуючись, п.2 ст.24-1, п.п.1, 4 ч.1 ст.34, ч.1 ст.175-1, ст.ст.221, 283, п.2 ч.1 ст.284, ч.2 ст.287, ст.ст.289, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 1711/366/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2012 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ УМВСУ в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хорол Полтавської області, громадянина України, працюючого юрисконсультом у відокремленому підрозділі «Рівненська АЕС`державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , - за ст.173 КУпАП,
До суду надійшли матеріали справи Кузнецовського МВ УМВСУ в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №006936, складеного дільничним інспектором міліції Кузнецовського МВ УМВС України Кришком Ю.Ю. не вбачається даних про вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст.173 КУпАП.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Дослідивши та проаналізувавши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки судом не було виявлено доказів, які б підтверджували вчинення вказаного правопорушення.
За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.173, ст.221, ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушеня, розпочате відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесенням до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя : О.І.Горегляд
Справа № 1711/72/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2012 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Остки Рокитнівського району Рівненської області, громадянки України, неодруженої, пенсіонерки, інваліда третьої групи, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.51 КУпАП,
У протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ №055066, складеному дільничним інспектором міліції Кузнецовського МВ УМВС України лейтенантом міліції Майданюк Г.М. 14 грудня 2011 року, зазначено, що 12 грудня 2011 року о 19 год. 48 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «Вопак-2404»за адресою: мікрорайон Будівельників, 57 м.Кузнецовськ Рівненської області, шляхом вільного доступу викрала дві шоколадки CLASSIC», чим спричинила торговому закладу матеріальний збиток на суму 23 грн. 74 коп.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, зазначивши, що увечері 12 грудня 2011 року, знаходячись в супермаркеті «Вопак-2404»м.Кузнецовськ Рівненської області, вона не мала наміру викрадати шоколадки CLASSIC», а фактично забулася розрахуватися за них. З пояснень ОСОБА_1 слідує, що, окрім двох шоколадок «ROSHEN CLASSIC», вона взяла в супермаркеті «Вопак-2404»м.Кузнецовськ Рівненської області і інші продукти: яйця, сир, часник та кукурудзу, за які розрахувалася в касі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши і всебічно проаналізувавши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП оскільки, ОСОБА_1 не мала прямого умислу викрасти шоколадки.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Отже, з наведених підстав провадження в даній справі, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, слід закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладені обставини, керуючись ч.1 ст.51, ст.221, ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: О.І.Горегляд
Справа № 1711/427/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2012 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новошепеличі Чорнобильського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч.2 ст.187 КУпАП, -
У протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ №004596, складеному дільничним інспектором міліції Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області капітаном міліції Поздняковим Р.В. 30 січня 2012 року, зазначено, що 28 січня 2012 року ОСОБА_1 не з`явився за викликом на реєстрацію до Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, пояснивши, що не отримував виклики з вимогою з`явитися реєстрацію до Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що в діях та бездіяльності ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №004596 дільничного інспектора міліції Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції Позднякова Р.В. від 30 січня 2012 року не додано доказів, які б підтверджували факт відправлення чи вручення ОСОБА_1 викликів з вимогою з`явитися реєстрацію до Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
З наведених підстав, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях та бездіяльності ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.221, п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ч.2 ст.287, ст.ст.289, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушеня, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях та бездіяльності складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: О.І.Горегляд
Справа № 1711/401/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2012 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Полиці Володимирецького району Рівненської області, громадянки України, фізичної особи підприємця, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.41 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення №17-04-024/0009, складеного головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Рівненській області Вирстою Н.М. 04 лютого 2012 року, вбачається, що станом на 14 лютого 2012 року в порушення вимог ч.1 п.6 ст.24 та ст.241 КЗпП України у здійснені ОСОБА_1 підприємницької діяльності брала участь наймана особа ОСОБА_2 , яка працює з грудня місяця 2011 року на посаді прибиральниці службового приміщення в барі у розважальному центрі «Піраміда», який знаходиться на проспекті ім.Шевченка, 5, м.Кузнецовськ Рівненської області без укладеного трудового договору.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення. Із її пояснень слідує, що ОСОБА_2 її знайома, яка не мала бажання офіційно укладати договір та прибираючи службове приміщення в барі у розважальному центрі «Піраміда», який знаходиться на проспекті ім.Шевченка, 5, м.Кузнецовськ Рівненської області без укладеного трудового договору, допомагаючи їй у свій вільний час та не отримуючи за роботу гроші.
Судом встановлено, що вказані пояснення ОСОБА_1 відповідають дійсності, оскільки зазначені обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 лютого 2012 року.
Отже, в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП.
За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.221, п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1, ч.2 ст.284, ч.2 ст.287, ст.ст.289, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: О.І.Горегляд