overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1506/4942/2012
Провадження 3/1506/2171/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2012 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Ніконій», адреса підприємства: Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Венявського, буд. 3/Б;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Ніконій», де ОСОБА_1 є директором, за адресою: АДРЕСА_2 , не надав платіжне доручення в установу банку для перерахування ПДВ, терміном сплати 30.07.2012 року, в сумі 5661,00 грн. Акт перевірки № 996/1502 від 17.08.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.57.1, ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

За даним фактом головним державним податковим інспектором Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків зборів (обов`язкових платежів).

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 346/1502 від 17 серпня 2012 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки не відомі.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М
Справа № 1506/4717/2012
Провадження 3/1506/2055/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2012 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області, Буран В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2012 р. о 11:00 годині громадянин ОСОБА_1 в «Дністровських плавнях`в межах Біляївського району Одеської області, що відноситься до території Нижньодністровського природного парку (заповідна зона), допустив порушення режиму заповідних територій, а саме на моторному човні причалив до берега, розбив намети та розвів багаття, чим порушив вимоги режиму природно-заповідної території.

За даним фактом співробітником Нижньодністровського національного природного у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Вказана територія не облаштована належним чином знаками попередження, про те що вона є заповідною зоною. При вказаних обставинах відсутня вина особи як складова складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 91, 247, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.
Справа № 1506/4814/2012
Провадження № 3/1506/2094/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , працює директором Біляївської районної спілки споживчих товарів

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Біляївської районної спілки споживчих товарів, де ОСОБА_1 працює директором, за адресою: м. Біляївка, вул. Леніна, 53, було встановлено порушення ведення бухгалтерського обліку, заниження податку на додану вартість у сумі 7683 грн. за грудень 2011 року, згідно акту перевірки від 03.07.2012 року № 750/22/01761340.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України.

У відношенні ОСОБА_1 було складено протокол № 282/22 від 19 липня 2012 року про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки не відомі.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.
Справа № 1506/4823/2012
Провадження 3/1506/2099/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , працює директором ПП «Торговий Дім Люксойлгруп»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «Торговий Дім Люксойлгруп», де ОСОБА_1 є директором, розташованого за адресою: м. Біляївка, вул. Карла Маркса, буд. 14, було встановлено порушення терміну реєстрації податкових накладних у єдиному реєстрі податкових накладних, згідно акту перевірки № 538/22/36267922 від 28.05.2012 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України.

У відношенні ОСОБА_1 було складено протокол № 255/22 від 27 червня 2012 року про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки не відомі.

У зв`язку з тим, що строки адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися то відповідно до ст. ст. 247, 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1, 247, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.
Справа № 1506/5087/2012
Провадження 3/1506/2232/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2012 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2012 р. о 12.05 годині в м. Теплодар, рухаючись по вул. Комунальна на автомобілі «ГАЗ 32213», номерний знак НОМЕР_1 виконуючи поворот праворуч не зайняв крайнє праве положення, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 211440», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітником відділення ОМ ДТП ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 586552 від 10.09.2012 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.
Справа № 1506/4987/2012
Провадження 3/1506/2184/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2012 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона ухиляється від виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та погано займається вихованням, а саме 13.09.2012 року неповнолітня ОСОБА_2 образила нецензурною лайкою жінку похилого віку громадянку ОСОБА_3 на АДРЕСА_2

За даним фактом співробітником Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 0207608 від 21.09.2012 року про адміністративне правопорушення за ст.184 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.
Справа № 1506/6084/2012
Провадження № 3/1506/2543/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 08.10.2012 року о 12:00 годині в м. Біляївка в приміщенні Біляївського РВ, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим образив людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2012 року серія № 015083, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 178 ч.1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, той факт, що на момент вчинення правопорушення він був неповнолітнім, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 1506/5761/2012
Провадження № 3/1506/2451/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 03 листопада 2012 року біля 12:00 години, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку за соєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої на її адресу висловлювався брутальною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим здійснив насилля в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2012 року серія ОД № 015169 та заявою ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насилля в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 51 гривня.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 1506/5073/2012
Провадження № 3/1506/2220/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

голову Березанської сільської ради,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , являючись головою Березанської сільської ради, 04. 09.2012 року біля 13:00 год. під час обстеження вул. Шкільна (під`їзд до загальноосвітньої школи) не виконав вимоги Деравтоінспекції № 32 від 17.04.2012 року, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, але просив звільнити його від адміністративної відповідальності, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що правопорушення є малозначним, в зв`язку з поганим фінансуванням сільської ради, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу закрити, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук
Справа № 1506/5119/2012
Провадження № 3/1506/2245/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 , медсестра,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 19.09.2012 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 111930, державний номер НОМЕР_1 по вул. Князівська, м. Одеси, на перехресті рівнозначних доріг вул. Ольгіївстка вул. Князівська не надала дороги автомобілю Фіат, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що наближався до даного перехрестя праворуч, скоїла з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, її винність у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 1506/5347/2012 Провадження № 3/1506/2343/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 11.10.2012 в 08 годин 30 хвилин, в м. Одесі по вул. Грушевського, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, при цьому не врахував дорожні обставини, в наслідок чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Міцубісі, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.