overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/2018/6162/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює керуючим Відділенням ПАТ «ПУМБ»«Регіональний центр в м. Харків», проживає в АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керуючим відділенням ПАТ «ПУМБ»«Регіональний центр в м. Харків», що розташоване за адресою: м. Харків вул. Артема, буд. 25, допустила заниження збору за спеціальне використання води на загальну суму 365,85грн. у т.ч. 4 квартал 2011року 161,32 грн., 1 квартал 2012 року 202,00грн., 2 квартал 2012 року 2,53грн., чим порушила вимоги п. 326.2. ст. 326, п.328.5, п.328.6 ст. 328 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення 24.10.2012 року (а.с.2), актом невиїзної документальної перевірки від 24.10.2012 року (а.с.3-13).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 284 п.1, 294 КпАП України, суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гр. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
н/п 3/2018/6776/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2012 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Тех-Енергомонтаж», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -3 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

05.10.2012р. під час перевірки ТОВ «Тех-Енергомонтаж`податковим інспектором встановлено відмову у допуску посадових осіб органу ДПС до проведення позапланової перевірки, що призначена на підставі наказу ДПІ у Київському районі м.Харкова від 28.09.2012р., тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-3 ч.1 КпАП України невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи у суді.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 05.10.2012р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п`ять/ грв. у доход держави.

Постанову може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.
н/п 3/2018/6164/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «Етл-Енерго», проживає в АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Етл-Енерго», що розташоване за адресою: м.Харків вул.Мироносицька, буд. 10, кв. 2, допустив несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податок на прибуток у сумі 9 грн. згідно податкової декларації з податку на прибуток від 26.07.2012 року № по строку надання платіжного доручення 19.08.2012 року, чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, відповідно до якого платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав у повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення 19.10.2012 року (а.с.1), актом невиїзної документальної перевірки від 19.10.2012 року (а.с.6-7).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 284 п.1, 294 КпАП України, суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гр. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
н/п 3/2018/6170/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «ДП «Аграрні Стратегії», проживає в АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ДП «Аграрні Стратегії», що розташоване за адресою: м. Харків вул. Луганська, буд. 31, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ за травень 2012 року, чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, відповідно до якого платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення 17.10.2012 року (а.с.1), актом невиїзної документальної перевірки від 17.10.2012 року (а.с.5-6).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 284 п.1, 294 КпАП України, суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гр. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
н/п 3/2018/6118/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2012 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «Касіс лтд», проживає в АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Касіс лтд», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податок на прибуток у сумі 219 грн. згідно декларації з податку на прибуток підприємства по строку 19.08.2012 року, фактично сплата проведена 22.08.2012 року, чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, відповідно до якого платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення 18.10.2012 року (а.с.1), актом невиїзної документальної перевірки від 18.10.2012 року (а.с.4-5).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 284 п.1, 294 КпАП України, суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гр. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
н/п 3/2018/6357/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором АТ «Апсида», проживає в АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором АТ «Апсида», що розташоване за адресою: м.Харків вул. Петровського буд. 3, допустив несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податок на прибуток у сумі 158 гр. згідно податкової декларації з податку на прибуток від 26.10.2012 року №49698 по строку надання платіжного доручення 26.10.2012 року, чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, відповідно до якого платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення 1 листопада 2012 року (а.с.1), актом невиїзної документальної перевірки від 1.11.2012 року (а.с.6-7).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 284 п.1, 294 КпАП України, суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гр. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
н/п 3/2018/6113/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «Слобода Агроцентр», проживає в АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Слобода Агроцентр», що розташоване за адресою: м.Харків вул. Революції, буд. 7/9, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податок на прибуток у сумі 487,60 грн. згідно податкової декларації з податку на прибуток від 9.08.2012 року № по строку надання платіжного доручення 19.08.2012 року, чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, відповідно до якого платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення 19.10.2012 року (а.с.1), актом невиїзної документальної перевірки від 19.10.2012 року (а.с.4-5).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів. Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 284 п.1, 294 КпАП України, суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гр. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
н/п 3/2018/6205/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Шаренко С.Л.

при секретарі Павленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні водія:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює бригадиром, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 7.10.2012 року, ОСОБА_1 7.10.2012 року приблизно о 17.00 годині керував автомобілем ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1 , по вул. Плеханівській з ознаками алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином його було сповіщено про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило, а тому суд, у відповідності зі ст.. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Суд, дослідивши представлений матеріал, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України з наступних підстав.

Ст. 130 ч.1 КпАП України передбачена відповідальність за керування водіями транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ2 № 051764 від 7.10.2012 року ОСОБА_1 пояснив, що нічого не вживав.

Відповідно до висновку медичного огляду обласного наркологічного диспансеру Харківської області від 7.10.2012 року у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.2).

А тому доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не представлено, факт вчинення ним правопорушення не підтверджено матеріалами справи. Докази, якими б спростовувалися зазначені обставини, суду також не представлені, в матеріалах справи достовірні дані вчинення ним правопорушення відсутні.

Відповідно до ст.247 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 256, 284 п.3 КпАП України,

постановив:

закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова у 10-ти денний строк з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
н/п 3/2018/3902/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2012 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Київського району м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 №348335 від 23.06.2012р., 23 червня 2012 року о 23-00 год. ОСОБА_1 керував мопедом марки VIPER 49,9 по вул. Гв. Широнінців, 70 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, тому суд відповідно до ст. 268 КпАП України розглядає справу за його відсутністю..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КПАП України керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 348335 (а.с.1), рапортом (а.с.4), письмовими поясненнями (а.с. 2-3).

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред`явлення до виконання складає три місяці.

Суддя
н/п 3/2018/6355/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2012 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-
встановив:
ОСОБА_1 , будучи тимчасовим адміністратором ПАТ «АКБ «Базис», що розташован за адресою: м. Харків, вул.Мар`яненка, буд.4, при подачі податкового звіту допустила завищення від`ємного значення об`єкта опадаткування на суму 5003933 гр., заниження орендної плати за землю на суму 6089 гр. 14 коп., чим порушила п.п. 138.1.1 п. 138.1, п.п. 138.10.2 п. 138.10 ст.138, п.150.1 ст.150 Податкового Кодексу України, відповідно до яких Якщо результатом розрахунку об`єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від`ємне значення, то сума такого від`ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об`єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від`ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від`ємного значення. Від`ємне значення як результат розрахунку об`єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.
Правопорушник в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за її відсутності.
Факт правопорушення підтверджуєть протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2012 року (а.с.1), актом документальної позапланової перевірки від 07.11.2012 року (а.с.2-30).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, тобто порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 п.1, 294 КпАП України, суд, -
постановив:
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гр. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
н/п 3/2018/6120/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «Астрон+»проживає в АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Астрон», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 101499 грн. у тому числі за 4 квартал 2011 року на суму 101499 грн., чим порушив п. 138.4 ст. 138 Податкового Кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 12 жовтня 2012 року (а.с.1), актом планової виїзної перевірки від 12.10.2012 року (а.с.6-9).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, тобто порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 п.1, 294 КпАП України, суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гр. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
н/п 3/2018/6022/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2012 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «Ю-Бі-Сі-Інжинірінг», проживає в АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Ю-Бі-Сі-Інжинірінг», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, буд. 7, допустив перекручення даних у довідці за формою № 1ДФ за 1 квартал 2012 року про суми виплачених доходів згідно авансового звіту № 0000050 від 29.02.2012 року у сумі 2170 гр., чим порушив пп.176.2б п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 07.08.2012 року (а.с.1), актом планової виїзної перевірки від 07.08.2012 року (а.с.2-5).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП України, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 284 п.1, 294 КпАП України, суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гр. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -