overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/1869/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником механічного цеха ПАТ НВП «СЕМЗ»

до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 4 березня 2012 року близько 0 год. 40 хв. в м.Сміла по вул. Мазура, керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/3606/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст. ім. Т.Г.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

Заступник начальника ЛВ на ст. ім. Т.Г.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці направив в суд протокол, згідно з яким ОСОБА_1 близько 21 години 00 хвилин 14 червня 2012 року на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Г.Шевченка торгувала з рук продуктами харчування, а саме мінеральною водою та морозивом у невстановленому місці.

В протоколі і під час розгляду справи вона свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Враховуючи, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, вимушено тимчасово не має постійної роботи, вважаю за можливе закрити справу у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП України, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази дві пляшки води «Тальнівська», ємкістю 1,5 л., одну пляшку води «Бонаква», ємкістю 1 л., одну пляшку води «Живчик», ємкістю 1 л. та три порції морозива «Супер»- знищити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/3719/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,-

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 17 червня 2012 року близько 00 год. 30 хв. в м. Сміла по вул. Свердлова, керував мопедом «Корадо» д/н 11040 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Взнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/1550/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в м.Сміла, Леніна, 77, кв. 3, непрацюючої ,-

до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 19 лютого 2012 року близько 2 год. 30 хв. в м.Сміла по вул. Леніна, керувала автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе обрати їй адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/1866/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Кольцова, 9, непрацюючого

до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 3 березня 2012 року, близько 9 год. 25 хв. в м.Смілі по вул.Тімірязєва керував мопедом «Карпати» б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоч про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Про те, що ОСОБА_1 керував т/з в стані алкогольного сп'яніння вбачається з матеріалів адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/3170/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

до відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 19 квітня 2012року, близько 8 год. на території центрального ринку в м.Сміла по вул. Дзержинського без наявності документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості, продавав свіжу рибу.

В протоколі і під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і повідомив, що продавав рибу в звязку з тяжким матеріальним становищем.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1О, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, його матеріальне становище, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваження щодо неї.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 284,285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити у звязку з малозначністю правопорушення.

Речові докази зазначені в розписці (а.с. 2) залишити ОСОБА_1 звільнивши його від зобовязання по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/3711/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, близько 06 год. 20 хв. 5 червня 2012 року на а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку ліворуч, що привело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалися, керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП , суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/3666/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від головного державного інспектора територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

до відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем на підставі свідоцтва про право на заняття підприємницькою діяльністю на пилорамі в с. Ташлик Смілянського району, не уклала письмовий трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2, який працював на пилорамі із 12 травня 2012 року, чим порушила вимоги ст.ст. 21,22,23,24,241 КЗпП України та ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

Порушниця вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно мала намір прийняти на роботу на пилораму ОСОБА_2, в звязку із чим останній проходив стажування в якості різноробочого пилорами із травня 2012 року. Після проходження стажування 03 липня 2012 року вона уклала із ОСОБА_2 трудовий договір, який зареєстрований у державній службі зайнятості.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваження щодо неї.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 284,285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/3722/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 02 квітня 2012 року в 03 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля кафе-бару «Оріон» в с. Носачів Смілянського району скоїв дорожньо-транспорту пригоду та залишив місце пригоди не дочекавшись приїзду працівників міліції, чим порушив п.п. 2.10, 2.11 ПДР України.

В звязку із невиконанням працівниками ДАІ вимог ст. 256 КУпАП матеріали двічі поверталися начальнику ДАІ на доопрацювання, після чого 25 червня 2012 року втретє надійшли до суду для розгляду.

На час розгляду справи збігло більше трьох місяців передбачених ст.38 КУпАП, а тому відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/1880/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Сміла-Транс» механіком,

до відповідальності за 18828 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 2 березня 2012 року близько 11 год., будучи відповідальною посадовою особою ТОВ «Сміла-Транс», не виконав вимоги припису посадових осіб Державтоінспекції МВС України в Черкаській області № 4 від 9 лютого 2012 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не розробив та не виконував заходи, спрямовані на зниження рівня аварійності та забезпечення безпеки дорожнього руху; не вів облік ДТП та порушень ПДР, скоєних водіями автогосподарства та щомісяця не проводив звірку облікових даних з ДАІ; при змінах в документації, а також при прийнятті чи звільненні з роботи водіїв не надавав копії матеріалів до наглядової справи.

В протоколі і під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, а у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що бездіяльністю ОСОБА_1 не завдано значної шкоди охоронюваним правам, свободам громадян, власності, громадському порядку та суспільним інтересам, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваження щодо неї.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 284,285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 18828 КУпАП закрити у звязку з малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/3244/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 17 травня 2012 року близько 19 год. 15 хв. на автодорозі між селами с. Ташлик с. Ротмістрівка керував мопедом «Карпати» б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Про те, що ОСОБА_1 керував т/з в стані алкогольного сп'яніння вбачається з матеріалів адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 2600 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/3811/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст. ім. Т.Г.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

до відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 червня 2012 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 15 червня 2012 року близько 20-35 год. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Г. Шевченка торгувала з рук алкогольними та слабоалкогольними напоями в невстановленому місці.

Порушниця вину у скоєнні правопорушення не визнала і пояснила, що 15 червня 2012 року у вказаний час вона знаходилась на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Г. Шевченка, в сумці в неї знаходились алкогольні та слабоалкогольні напої, але торгівлю ними вона не здійснювала. Працівники міліції, не дивлячись на її пояснення та заперечення з цього приводу, склали протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність за цей вид правопорушення наступає у разі здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами з рук.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження хоча б одного епізоду вчинення ОСОБА_1 угоди купівлі-продажу алкогольними або слабоалкогольними напоями в невстановленому місці.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі дві пляшки пива «Оболонь», ємкістю по 0,5 л.; пляшку коньяка «Грінвіч», ємкістю 0,5 л.; пляшку коньяка «Грінвіч», ємкістю 0,25 л.; пляшку горілки «Златогор» ємкістю 0,5 л.; пляшку горілки «Златогор» ємкістю 0,25 л.; пляшку вина «Талісман», ємкістю 0,7 л. які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/3814/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він, 23 червня 2012 року близько 14 год. 50 хв. в с. Березняки Смілянського району Черкаської області по вул. Шевченка, керував механічним мотоблоком в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/3804/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, раніше не судимого, -

до відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 3 липня 2012 року близько 18 год. 30 хв. по вул. Свердлова в м. Сміла, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, образливо чіплявся до них, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк стягнення рахувати із 10 год. 00 хв. 04 липня 2012 року.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя: