П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.02.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Ходасевича О.В.,
при секретарі Ребізант Ю.В.,
за участю прокурора Кузьменко С.С.,
за участю представника Дніпропетровської митниці Романенко І.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровської митниці про порушення митних правил у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.352 Митного кодексу України -
Відповідно до зазначеної митної декларації, автомобіль X5», під керуванням ОСОБА_1 було вивезено з митної території України через п/п «Ізварино`Луганської митниці, чого насправді не відбулося, оскільки вищевказаний автомобіль був переданий ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську гр. України ОСОБА_3 .
В подальшому, автомобіль X5»кузов (VIN) НОМЕР_2 , було легалізовано в Україні шляхом реєстрації в міжрайонному реєстраційно-екзаменаційному відділі Державної автодорожньої інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на підставі документів про недостовірний факт переобладнання кузова та двигуна автомобіля, про що було видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 11.04.2000 р
18.04.03 ГВБКОЗ Управління СБУ в Дніпропетровській області було порушено кримінальну справу № 248 у відношенні ОСОБА_1 за фактом незаконного переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України. 04.07.03 було порушено кримінальну справу по факту контрабанди автомобіля марки X5»кузов (VIN) НОМЕР_2 за ознаками злочину, передбаченими ч.1 ст.70 КК України в редакції 28.12.1960 р., яке було об`єднане в одному провадженні з кримінальною справою № 248. Того ж дня кримінальну справу, порушену у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, було припинено на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.
06.06.03 вказаний вище автомобіль X5» кузов (VIN) НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , 2000 р/в був визнаний речовим доказом у вказаній кримінальній справі та переданий на підставі розписки б/н від 10.10.2003 р. на відповідальне зберігання гр. України ОСОБА_4 , менеджеру ТОВ «Європа-2», м. Київ, вул. Лісогорська, 6 (або г. Київ, вул. Петропавловська, 15).
16.12.03 досудове слідство по вищевказаній кримінальній справі було призупинено на підставі п.3 ч.1 ст.206 КПК України, в зв`язку з невстановленням особи, яка скоїла злочин.
У зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності`від 15.11.11 № 4025-VI, відповідно до якого ст.201 КК України викладена у новій редакції, що виключає кримінальну відповідальність за переміщення товарів у великих розмірах через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
27.01.12 постановою слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровської обл. кримінальна справа № 248 була закрита.
Згідно ч.2 ст.320 МК України громадяни підлягають відповідальності за порушення митних правил, якщо на момент вчинення правопорушення вони досягли шістнадцятирічного віку.
В судове засідання на призначений час та дату розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що громадянином ОСОБА_1 було вчинено порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.352 МКУ, а саме дії спрямовані на переміщення автомобіля через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України як підстави для переміщення автомобіля документів, що містять неправдиві дані стосовно його вартості.
Вина громадянина України ОСОБА_1 в скоєні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.352 МКУ, знаходить своє підтвердження в матеріалах адміністративної справи.
При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним за скоєне правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.352 МК України, а саме конфіскації автомобіля в дохід держави, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 320, 348, 384, 385, 390, 391 МК України, ст.ст. 38, 280, 283-384 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.352 Митного кодексу України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки X5»кузов (VIN) НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , 2000 р/в, вартістю 127 246,00 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.
Суддя О.В. Ходасевич
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.
Постанова набрала чинності «__»_________ 2012 рік.