overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1630/554/2012
Провадження № 3/1630/230/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

15 травня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.03.1962р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого робітником Люботинської ДК, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2012р. вбачається, що гр. ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків по забезпеченню належних умов виховання неповнолітньому сину ОСОБА_2, 21.12.1995р.н., який 04.05.2012р., близько 22-45 год. в центральному парку смт. Чутове Полтавської області розпивав пиво. Так ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що ввечері 04.05.2012р. йому зателефонував син ОСОБА_3 і повідомив, що його затримали працівники Чутівського РВ УМВС України в центральному парку в смт. Чутове за розпивання пива. З даного приводу провів з сином бесіду та розяснив наслідки вживання алкоголю. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушника, його вина підтверджується протоколом №101675 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_4 (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 184, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/594/2012
Провадження № 3/1630/253/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.03.1978р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2012р., вбачається, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 28.04.2012р., не зявився на реєстрацію до Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо особи, відносно якої такий встановлено та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 28.04.2012р. не зявився на реєстрацію до Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №101801 про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - повторне, протягом року, вчинення правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/643/2012
Провадження № 3/1630/279/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, жительку смт. Чутове Полтавської області, вул. Коханова, 35, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст.1551 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2012р., вбачається, що 28.04.2012 р. о 11-40 год., при проведенні перевірки в торговельному павільйоні, який знаходиться на ринковій площі по вул. Жовтневій в смт. Чутове Полтавської області та належить ПП ОСОБА_1, встановлено незабезпечення проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО, яка склала 8,50 грн., відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що складає 566,00 грн., збереження поточної та останньої використаної книг ОРО, ведення встановлених законодавством, обліку товарів за місцем реалізації на загальну суму 575,00 грн., чим порушила вимоги п. 1, 6, 12, 13 ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що допустила вказані в протоколі порушення. З протоколом згодна.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом №228 про адміністративне правопорушення (а.с.4), актом-довідкою від 28.04.2012р. (а.с.1) та пояснюючою записко головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_2 (а.с.2-3).

Обираючи вид стягнення правопорушниці,враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття порушниці.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 1551, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/552/2012
Провадження № 3/1630/228/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

15 травня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.10.1995р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2012р., вбачається, що 04.05.2012р., близько 23-00 год., гр. ОСОБА_1, в центральному парку в смт. Чутове розпивав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 04.05.2012 р. близько 23-00 год., в центральному парку в смт. Чутове, разом з товаришем ОСОБА_2 пив пиво та були затримані працівниками Чутівського РВ УМВС України. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №101831 від 05.05.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) та ОСОБА_2 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу відповідно до ст.241 КУпАП у виді застереження.

Керуючись ст.ст. 13, 24 1, 33-35, 178, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/712/2012
Провадження № 3/1630/318/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.02.1975р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, механізатора СФГ Шинкаренко, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

- за ч.2 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2012р., вбачається, що гр. ОСОБА_1, 13.06.2012р. близько 10-20 год., знаходячись по вул. Фрунзе, 8 в с. Таверівка Чутівського району Полтавської області та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 13.06.2012 р., прийшов додому випивши і посварився з дружиною, під час сварки погрожував вдарити та виганяв з будинку. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №106085 про адміністративне правопорушення, медичним висновком №243 від 13.06.2012 р., щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_1 (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття порушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення-вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 1732, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/725/2012
Провадження № 3/1630/321/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.06.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне порушення від 14.06.2012р., вбачається, що 14.06.2012р. гр. ОСОБА_1, близько 19-00 год., по вул. Жовтневій в смт. Чутове Полтавської області керував мопедом Орієнт 50без номерних знаків, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 14.06.2012р., випив три літри алкогольного пива, після чого по вул. Жовтневій в смт. Чутове Полтавської області керував мопедом Орієнт 50. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2012р. (а.с.2) та медичним висновком №67 від 14.06.2012 р., щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/632/2012
Провадження № 3/1630/269/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.11.1956р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

- за ч.2 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2012 р., вбачається, що 22.05.2012р., близько 19-00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Кооперативній, 5 в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 22.05.2012р., прийшов додому у нетверезому стані. Під час розмови між ним та матірю виникла сварка в ході якої він ображав останню нецензурними словами та погрожував застосувати фізичну силу. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №101903 від 23.05.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_1 (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення-повторне, протягом року, вчинення правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 1732, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/697/2012
Провадження № 3/1630/310/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.04.1980р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2012 р., вбачається, що 05.06.2012р. близько 22-00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Чапаєва, 7 в смт. Чутове Полтавської області, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з дому, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 05.06.2012 р., близько 22-00 год. прийшов додому у нетверезому стані та безпричинно почав чіплятися до дружини, під час сварки ображав її нецензурними словами, намагалася вдарити та виганяв з будинку.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №106032 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4) та ОСОБА_1 (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття порушниці.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення-вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 1732, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривню.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/736/2012
Провадження № 3/1630/327/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

21 червня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2012р., вбачається, що 24.05.2012р. близько 19-00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Шевченка, 7 в с. Флорівка Чутівського району Полтавської області вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 24.05.2012 р., прийшов додому в нетверезому стані та посварився з дружиною. Під час сварки ображав її нецензурними словами, намагався вдарити та виганяв з будинку. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №101955 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_1 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття порушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення-вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 1732, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
м. Красний Лиман Справа № 0530/2790/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації: вул. Тельмана 17 с. Кіровськ Краснолиманської міської ради Донецької області.

за ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2012 року о «17» годині «30» хвилин, ОСОБА_2 по провул.Тельмана,17 с.Кіровськ Краснолиманської міської ради Донецької області, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім*ї, та порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серії ДО № 874141 від 29.02.2012 року, його поясненнями та поясненнями потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -