overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1802/1483/2012
Провадження 3/1802/415/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2012 року, о 19 - й годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Путивль по вулиці Леніна, керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н 07983КХ з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. У скоєному розкаявся.

Крім того, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на стан спяніння.

Відповідно до п.п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/1556/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ст.1732 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2012 року ОСОБА_1 близько 20-ї години знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, під час якої ображав її, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно посварився із своєю матірю, в ході якої ображав її та погрожував фізичною розправою..

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 2 ч.2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, повторно протягом року внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій ОСОБА_3

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4 .
Справа № 1802/1589/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2012 року, о 16 - й годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, в м. Буринь по вулиці Демяна Бідного керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. У скоєному розкаявся.

Крім того, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на стан спяніння

Відповідно до п.п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 3000 гривень

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 1023/2013/12
ПОСТАНОВА іменем України

17 грудня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

17 листопада 2012 року о 9 год. 20 хв. в с. Червона Тута Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. а) Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю. Підтвердив обставини правопорушення. Пояснив, що не має постійного місця роботи і заробітку, достатнього для сплати штрафу.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підписаний та підтверджений правопорушником; - тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST 6810, тест № 45 від 17.11.2012 р. о 9 год. 20 хв. з результатом 0,35%о.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідно до ст. 34 КУпАП відповідальність, не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Враховуючи грубий характер правопорушення, особу порушника, майновий стан порушника, який не працює, наявність у нього посвідчення водія категорії «В1», вважаю, що необхідним і достатнім стягненням буде позбавлення його права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію постанови направити для виконання відділенню ДАІ Славутицького МВ ГУ МВС країни в Київській області.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа №1023/1712/12

Провадження № 3-/1023/348/12

8 жовтня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

27 вересня 2012 року о 19 год. 20 хв. в м. Славутичі по вул. Комсомольській ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. а) Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав повністю. Підтвердив обставини правопорушення, пояснивши, що випив пляшку пива і згодом їхав додому за кермом автомобіля, який належить матері.

Крім визнання вини, факт правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підписаний та підтверджений правопорушником; - тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST 6810, тест № 184, до протоколу, проведеного 27.09.2012 р. о 19 год. 52 хв. з результатом 1,09%о

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідно до ст. 34 КУпАП відповідальність, не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням для запобігання нових правопорушень буде накладення штрафу.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1619/1404/2012
Провадження №3/1619/443/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М. розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 13.10.2012 року о 23:30 год. 19.10.2012 року о 23:00 год. був відсутній за місцем свого проживання та 28.09.2012 року, 19.10.2012 року не з'явився на реєстрацію до Машівського РВ, чим порушив обмеження, встановлені таким наглядом. Згідно протоколу про адміністративні правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується, іншими матеріалами адміністративних справ.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП до особи, яка вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним органом, стягнення накладається за обидва правопорушення в межах санкції однієї статті встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає необхідним застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Розяснити порушнику, що штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а в разі її оскарження чи опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Копію постанови направити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності та органу, який направив адміністративний матеріал до суду.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня внесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП України.

Суддя С.М. Косик
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3/1619/164/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Надєжда»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29.02.2012 року близько 08:30 на 31 км+800 м а/д Ст. Мерчик-Мурафа-Костянтинівка гр. ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1, з напівпричепом паливоцистерною КАЕ88ВОНКЕК, днз ВІ 4058 XX, перевозячи вантаж (ДП), не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням та допустив зїзд ТЗ у кювет, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль та напівпричіп отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд, вивчивши обставини справи та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, судом встановлено, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше 3-х місяців.

В силу ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачений статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності та органу, який направив адміністративний матеріал до суду.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного оду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10- денний строк з дня винесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП України.

Суддя С.М. Косик
Машівський районний суд Полтавської області
Номер провадження 3/1619/246/2012 Справа 1619/882/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.ст. 130 ч. 2, 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 червня 2012 року о 01 год. 19 хв. водій ОСОБА_2 по вул. Полтавській в м. Карлівка Полтавської області керував скутером «Vірег» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду направленого на встановлення ступеню алкогольного спяніння в установленому законом порядку в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 від підписів та дачі пояснення відмовився в присутності двох свідків.

18.06.2012 року о 20 год. 40 хв. о 01 год. 19 хв. водій ОСОБА_2 по вул. Полтавській в м. Карлівка Полтавської області керував скутером «Vірег», який був не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив пункт 30.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 від підписів та дачі пояснення відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину свою визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, ст. 121 ч. 7 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими (перереєстрованими) в установленому порядку.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним ст. 130, 121, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 2, 121 ч. 7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова суду:

Постанова надрукована власноручно

головою суду і є оригіналом
Справа № 1802/603/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.1732 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.03.2012 року близько 21-ї години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, в ході якої ображав її, висловлювався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її псигологічному здоров"ю.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно посварився зі своєю донькою ОСОБА_2, погрожував їй та виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 1732 ч.2 КУпАП, таквін вчинив насильство в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій псигологічного характеру повторно протягом року, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілій ОСОБА_2

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 100 ( сто) гривень

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
"25" травня 2012 р. Справа № 3-546/12

Справа № 3-546/12

П О С Т А Н О В А

25 травня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області С.М.Заріцький, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Вишгородському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,
За ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Протокол про адміністративне правопорушення № 025 від 06 березня 2012 року складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.
Відносно ОСОБА_1 складено протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 163-3 КУпАП.
В одному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та ч.1 ст. 163-3 КУпАП.
Таким чином, даний протокол слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 2, 256 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі- для належного оформлення.
Суддя: С.М.Заріцький