overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1716/5295/2012
Номер провадження 3/1716/1648/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Зубчик Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учениці 9-а класу Олександрійської школи-інтернат, права відповідно до ст.268 КУпАП роз"яснено,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2012 року о 20 год. 00 хв. в с.Олександрія по вул.Санаторній Рівненського району на території Олександрійської школи-інтернат, ОСОБА_1 вчинила сварку з неповнолітньою ОСОБА_2 , під час якої виражалася не цензурною лайко, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнала. У скоєному щиро розкаюється та просить її суворо не карати.

Представник Олександрійської школи-інтернат Бойчук Н.О. в суді пояснила, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вичерпаний, поведінка дітей змінилася в позитивну сторону.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №043578 від 05 грудня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З врахуванням особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаялася, є неповнолітньою, суд вважає, що до неї необхідно застосувати заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст.ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Зубчик Ю.В.
Справа № 1716/5305/2012
Номер провадження 3/1716/1653/2012
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2012 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського районного суду від Рівненського РВ УМВС України в РІвненській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, особа вчинила правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 місце проживання правопорушника вказано не вірно, оскільки за даною адресою він не проживає, про що свідчить довідка з поштового відділення від 19.12.2012 року, що унеможливлює належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністратвиної відповідльності, про розгялд справи.

У з"вязку з цим необхідно повернути матеріали про протягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання в Рівненський РВ УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Рівненський РВ УМВС України в Рівненській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Зубчик Ю.В.
Справа № 1716/5475/2012
Номер провадження 3/1716/1714/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського району Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, ст.268 КУпАП роз"яснено,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2012 року о 09 год. 50 хв. 152 км. Городище-Рівне-Староконстантинів ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ваз 210113 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №837505 від 07 грудня 2012 року, висновком медичного огляду на стан сп"яніння від 07 грудня 2012 року №963, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини по справі суд вважає за можливе та доцільне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ст.34, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП визнати винним.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Зубчик Ю.В.
Справа № 1716/5356/2012
Номер провадження 3/1716/1678/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського району Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , охоронника Управління Національного банку України в Рівненській області,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2012 року о 16.30 год. по вул.Київській в м.Рівне ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Рено Кенго" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мовлення. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив п.2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №840229 від 29 листопада 2012 року, поясненнями правопорушника та свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини по справі суд вважає за можливе та доцільне накласти на нього стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі стягнення.

Керуючись ст.33, ст.34, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2550 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Зубчик Ю.В.
Справа № 1716/5468/2012
Номер провадження 3/1716/1707/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Зубчик Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рівненському районі Рівненської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч.1ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №939001 від 03 грудня 2012 року, при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, встановлено не відображення в розрахунках за формою 1ДФ сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків за 2001 рік.

Згідно акту перевірки від 26 листопада 2012 року порушення вчинені в 2011 році, тобто більш як за три місяці до складення протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим.

Отже, справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-4, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї мое бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Зубчик Ю.В.
Справа № 1716/5477/2012
Номер провадження 3/1716/1716/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2012 року о 09 год. 55 хв. на 11 км.+ 250 м. а/д Рівне-Тучин-Гоща Голуб"єв Л.Л. керуючи транспортним засобом Газ 33029 (номерний знак НОМЕР_1 ) не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Пежо Експерт н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №844068 від 16 грудня 2012 року, схенмою ДТП та поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини по справі суд вважає за можливе та доцільне накласти на неї стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі стягнення.

Керуючись ст.33, ст.34, ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Зубчик Ю.В.
Справа № 1716/5465/2012
Номер провадження 3/1716/1704/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Зубчик Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Рівненському районі Рівненської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа- підприємець,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №939006 від 17 грудня 2012 року, при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при перевірці коштів отриманих під звіт за 2010 рік.

Згідно акту перевірки від 07 листопада 2012 року порушення вчинені в 2010 році, тобто більш як за три місяці до складення протоколу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим.

Отже, справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-4, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Зубчик Ю.В.
Справа № 1716/5345/2012
Номер провадження 3/1716/1672/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2012 року о 11 год. 40 хв. в с.Зоря по вул.Сморжівській Рівненського району ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Пежо Експерт (номерний знак НОМЕР_1 ) не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Мерседес н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, винність ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №844045 від 10.12.2012 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини по справі суд вважає за можливе та доцільне накласти на неї стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі стягнення.

Керуючись ст.33, ст.34, ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Зубчик Ю.В.
Справа № 1716/5388/2012
Номер провадження 3/1716/1694/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2012 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Олександрія, біля кафе "Діана" Рівненського району Рівненської області, наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №043583 від 12.12.2012 року, поясненняти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини по справі суд вважає за можливе та доцільне накласти на неї стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі стягнення.

Керуючись ст.33, ст.34, ст.173, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на суму 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Зубчик Ю.В.
Справа № 1716/5386/2012
Номер провадження 3/1716/1692/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.154Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2012 року близько 15 год 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, внаслідок чого його собака вкусила малолітню ОСОБА_2 , чим заподіяно шкоди здоров"ю останньої.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з"явився, про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

В суді батько потерпілої ОСОБА_3 пояснив, що собака ОСОБА_1 вже неодноразово нападала на людей, його доньці ОСОБА_2 фізичної чи матеральної допомоги ОСОБА_1 не надавав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №043584 від 12.12.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також лікарським заключенням від 13.12.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини по справі суд вважає за можливе та доцільне накласти на нього стягнення у виді штрафу на рівні максимальної межі стягнення.

Керуючись ст.33, ст.34, ч.2 ст.154, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 грн. з конфіскацією собаки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Зубчик Ю.В.
Справа № 1716/5201/2012
Номер провадження 3/1716/1626/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Зубчик Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2012 року о 13 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинила сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 та погрожувала йому тюрмою, чим вчинила фізичне та психічне насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 19 грудня 2012 року в суді вину не визнала та подала до суду письмову заяву та просить справу розглядати без її участі.

Потерпілий ОСОБА_2 28 грудня 2012 року в суді пояснив, що його дочка часто створює сімейні сварки з ним та її матір"ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №042800 від 30 листопада 2012 року, поясненнями потерпілого та свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини по справі суд вважає, що дане правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ст.173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Зубчик Ю.В.