overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1630/727/2012
Провадження № 3/1630/323/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.04.1993р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого механізатором ТОВ Сторожеве,

- за ч.1ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне порушення від 19.06.2012р., вбачається, що 19.06.2012р. гр. ОСОБА_1, близько 01-40 год., в с. Сторожеве Чутівського району Полтавської області керував мотоциклом ММВ3 без номерних знаків, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 19.06.2012р., випив 0,5 літра пива, після чого в с. Сторожеве Чутівського району Полтавської області керував мотоциклом ММВ3. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2012р. (а.с.2) та медичним висновком №69 від 19.06.2012 р., щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст.33-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/748/2012
Провадження № 3/1630/332/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

06 серпня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.10.1981р.н., українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2012р., який надійшов до суду 22.06.2012р. після доопрацювання, вбачається, що ОСОБА_1 на протязі двох місяців, починаючи з 10.04.2012р., надавав послуги в сфері перевезення пасажирів на автомобілі ВАЗ 21099, ДНЗ 920-85 СК, не маючи відповідної ліцензії та за перевезення пасажирів 28.05.2012р. отримав 10 грн., чим порушив ст.39 Закону України Про автомобільний транспортта вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що на протязі місяця здійснював діяльність в сфері надання послуг по перевезенню пасажирів на автомобілі ВАЗ 21099, ДНЗ 920-85 СК, по території Чутівського району Полтавської області без наявної ліцензії на вказану діяльність та без державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №101964 від 28.05.2012р. (а.с.1-2), листом ТУ Головавтотрансінспекції у Полтавській області №17-02-04/1668 від 14.05.2012р. (а.с.3), актом перевірки від 18.04.2012р. (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5, 16), ОСОБА_2 (а.с.14), ОСОБА_3 (а.с.15) та рапортом о/у СДСБЕЗ Чутівського РВ УМВС України ОСОБА_4 (а.с.17).

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 починаючи з 10.04.2012р., надавав послуги в сфері перевезення.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент прийняття рішення судом збігли строки , передбачені ст. 38 КУпАП, згідно якої стягнення.

Тому справа підлягає закриттю провадженням за перебігом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 164 , 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і провадження по справі закрити у звязку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/913/2012
Провадження № 3/1630/430/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.06.1971р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, приватного підприємця, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне порушення від 25.07.2012р., вбачається, що 20.07.2012р., фізична особа-підприємець гр. ОСОБА_1, допустив експлуатацію орендованого приміщення в магазині Універмагпо вул. Жовтневій, 112 в смт. Чутове Полтавської області, без отримання відповідного дозволу на оренду приміщень від органів державного пожежного нагляду, чим порушив вимоги ст.10 Закону України Про пожежну безпеку та п.8 Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщеньта вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що викладені в протоколі порушення мали місце. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2012р. (а.с.1) та копією договору оренди обєкта нерухомості №8 від 03.01.2012р. (а.с.2-4).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 164, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/744/2012
Провадження № 3/1630/328/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.04.1989р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

- за ч.1ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне порушення від 20.06.2012р., вбачається, що 20.06.2012р. гр. ОСОБА_1, близько 17-00 год., на а/д Василівка-Чутове, керував мотоциклом ИЖ-6114 д.н.з. 4778 ПОЄ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.9, 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 20.06.2012р., випив 0,5 л пива, після чого керував мотоциклом ИЖ-6114. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2012р. (а.с.2), письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4) та ОСОБА_4 (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/771/2012
Провадження № 3/1630/339/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

12 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.02.1986р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

- за ч.2ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне порушення від 22.06.2012р., вбачається, що 22.06.2012р. гр. ОСОБА_1, близько 22-30 год., в с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області керував моторолером ALFA без номерних знаків, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 22.06.2012р., близько 22-30 год., після вживання алкоголю в с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області керував моторолером ALFA. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2012р. (а.с.2) та медичним висновком №73 від 22.06.2012 р., щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення-повторне, протягом року, вчинення правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Керуючись ст.ст.33-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/985/2012
Провадження № 3/1630/469/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.09.1957р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучену, головного бухгалтера філії Хлібна база №88ДП Полтавський КХП, жительку АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.1634 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2012р., вбачається, що 10.08.2012р., при проведенні позапланової виїзної перевірки філії Хлібна база №88ДП Полтавський КХПз питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2012 р. відповідно до затвердженого плану перевірки, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, останньою допущено неутримання та неперерахування податку з доходу фізичних осіб, виплаченої як додаткове благо, що є порушенням п.п.4.2.1, п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, чим вона вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала, з протоколом згодна.

Факт порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.1634 КУпАП підтверджується складеним відносно неї протоколом №13/17-36066129 від 10.08.2012р. про адміністративне правопорушення (а.с.2) та довідкою №7/17/36066129 від 10.08.2012р. (а.с.3-7).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не вбачаю.

На підставі досліджених доказів суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.1634 , 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/1037/2012
Провадження № 3/1630/496/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.08.1971р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого різноробочим СТОВ Ніка,

- за ч.1ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне порушення від 27.08.2012р., вбачається, що 27.08.2012р. гр. ОСОБА_1, близько 11-30 год., в с. Василівка Чутівського району Полтавської області керував мопедом Дельтабез номерних знаків, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 27.08.2012р. випив 100г. горілки, після чого близько 11-25 год. по с. Василівка Чутівського району Полтавської області керував мопедом. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2012р. (а.с.2) та медичним висновком №107 від 27.08.2012 р., щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/735/2012
Провадження № 3/1630/326/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.04.1970р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне порушення від 15.06.2012р., вбачається, що 15.06.2012р. гр. ОСОБА_1, допустив експлуатацію магазину Одяг-взуттяпо вул. Миру 1-Г в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, без отримання відповідного дозволу на початок робіт від органів державного пожежного нагляду, чим порушив вимоги ст.10 Закону України Про пожежну безпекута п.8 Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщеньта вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що викладені в протоколі порушення мали місце. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2012р. (а.с.1), копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серія ВО1 №677188 (а.с.2), копією договору оренди земельної ділянки від 25.06.2007р. (а.с.3-4) та копією акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 25.06.2007 р. (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 164, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/1065/2012
Провадження № 3/1630/512/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.08.1985р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працює неофіційно водієм,

- за ч.1ст.130 КУпАП,-

встановив:

з протоколу про адміністративне порушення від 30.08.2012р., вбачається, що 30.08.2012р. гр. ОСОБА_1, близько 14-15 год., по вул. Шевченка в смт. Чутове Полтавської області керував мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 30.08.2012р., близько 14-15 год., після вживання алкоголю, по вул. Шевченка в смт. Чутове Полтавської області, керував мотоциклом Дніпро-11 д.н.з. 67553 ПОГ. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2012р. (а.с.2) та медичним висновком №109 від 30.08.2012 р., щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/852/2012
Провадження № 3/1630/396/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.08.1950р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Кантемирівка Чутівського району Полтавської області, вул. Дорожня, 1, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуна неповнолітнього ОСОБА_2, вдову, пенсіонерку, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2012р. вбачається, що гр. ОСОБА_1, яка є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2, 04.04.1996р.н., ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків по забезпеченню належних умов виховання онуку, який 02.07.2012р., на ставку в с.Кантмирівка Чутівського району, здійснив крадіжку двох мобільних телефонів, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що 03.07.2012р., від працівників міліції Чутівського РВ УМВС України, їй стало відомо, що 02.07.2012р. її онук на ставку в с.Кантмирівка Чутівського району, здійснив крадіжку двох мобільних телефонів. З даного приводу провела з онуком профілактичну бесіду. З протоколом згодна.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом №106128 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) та ОСОБА_2 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушниці.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 184, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук