overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/0519/1263/12
П О С Т А Н О В А

17 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої МДПІ м. Маріуполя Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ СП Інколаб сервісез Україна, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці Державною податковою інспекцією м. Маріуполя 29.03.2012 року, було встановлено невиконання у заниженні суми податку на прибуток у розмірі 5420,00 гривень у 3 кварталі 2010 року, заниженні ПДВ у розмірі 4336,00 гривень, чим порушено п.3.1 ст.3, п.п.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про ПДВвід 03.04.1997 року № 168/97 ВР, п.5.1., п.5.2 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємствавід 28.12.1994 року №334/94-ВР із змінами та доповненнями, тим самим здійснивши адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи не був присутнім з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом АА № 297554 від 11.04.2012 року, витягом з Акту від 29.03.2012 року № 168/23-2/24161721 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ СП Інколаб Сервісез Україна.

Однак відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи порушення вчинено у 2010 році, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 11.04.2012 року.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, тобто 3 місяця.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 38, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа №908/1085/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

працюючого водієм ТзОВ „Арте, українця, громадянина України,

до адмінвідповідальності не притягався,

за ст.139 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 23.01.2012 року о 17 год. 00 хв. в смт. Делятин Надвірнянського району керуючи транспортним засобом марки „Камаз43118 д.н.з. НОМЕР_1 забруднив дорожнє покриття, що створило порешкоди для дорожнього руху чим порушив п. 22.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному доведена також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 139 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа №908/1079/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого агрегатником ТОВ „Дей-Сон Логіст Продакшн Компані, українця, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 01.02.2012 р. о 00 год. 40 хв. в м.Калуш по вул.Б.Хмельницького керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння , чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаюється.

Вина його в скоєному доведена також протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотестеру на встановлення стану спяніння, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,56 проміле.

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно довідки Верхнянської сільської ради від 23.02.2012р. ОСОБА_1 має на утриманнні двоє неповнолітніх дітей /а.с.7/, по місцю роботи та по місцю проживання характеризуєтсья позитивно /а.с.8-9/.

Тому, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити стягнення - 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа №908/1189/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали Калуської ОДПІ притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої касиром ТзОВ „Дей-сон, українки, громадянки України, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,

за ст.155-1 ч.1 КпАП України-

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 працюючи касиром ТзОВ „Дей-сон порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме не виконала щоденного друку фіскальних звітних чеків, чим порушила п.9 ст.3 ЗУ „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнала.

Вина її в скоєному доведена також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.01.2012, в копії акту про результати планової виїзної перевірки ТОВ „ДЕЙ-СОН від 28.12.2011 р.

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та призначити стягнення 34 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:

Суддя : Бердан
Справа №908/1087/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 працюючого механіком Калуського ДЕЗ, раніше

до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 188-28 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 станом на 13.02.2012р. в м.Калуші будучи відповідальною посадовою особою не виконав законних вимог передбачених приписом ДАІ від 07.02.2011р. щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Винність ОСОБА_1 в скоєному стверджується також даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення, копії припису ДАІ від 07.02.2011 р.

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення передбачене ст. 188-28 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.188-28 КпАП України та призначити стягнення 255 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа №0908/1538/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником охорони ТзОВ „Даноша, українця, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 24.02.2012 р. о 06 год. 30 хв. в м.Калуші по вул.Промисловій керував транспортним засобом марки «Ауді`д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина його в скоєному доведена також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті працівника ВДАІ..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити стягнення 2550 грн штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа №0908/1506/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст.51 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення майна шляхом крадіжки, а саме 11.01.2012 о 03.00 год в м.Калуші по вул.Б.Хмельницького,12 з підвального приміщення викрав телефонний кабель марки ТПП-20х2х0,4 довжиною17м, залишковою вартістю 2,39 грн, 13.01.2012р. в АДРЕСА_2 з підвального приміщення викрав телефонний кабель марки ТПП-20х2х0,4 довжиною17м, вартістю 3,39 грн, 14.01.2012р. в м.Калуші по вул. Молодіжна,9 викрав телефонний кабель марки ТПП-10х2х0,4 довжиною 34м, вартістю 9,35 грн, 16.01.2012 о 02 год в м.Калуші по вул.С.Стрільців,21 викрав телефонний кабель марки ТПП-10х2х0,4 довжиною15 м, вартістю 45 грн, 16.01.2012р. о 04.00 год в м.Калуші по вул.Литвина,5 викрав телефонний кабель марки ТПП-20х2х0,4 довжиною34 м, вартістю 9,75 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина його в скоєному доведена відомостями, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, в картках первинного обліку інформації Калуського МВ УМВС, в копіях явки з повинною, в копіях постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, в копіях розрахунків збитків.

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 281,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.51 ч.1 КпАП України і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа №908/1436/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером Калуського РЕМ ПАТ „Прикарпаттяобленерго, українця, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 в листопаді місяці 2011р. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї щодо своєї дружини та дочки, а саме вчинив дії психологічного характеру, вчинив суперечку, вигнав з квартири дружину та дочку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав частково та пояснив, що дружина та дочка пішли самі з квартири, оскільки між ними постійно виникали скандали та непорозуміння.

Вина його в скоєному підтверджується копіями заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їхніми поясненнями, а також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватимза ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №908/1441/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 20.02.2012 р. о 21 год. 00 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив насильство в сімї щодо своєї дружини, а саме вчинив дії психологічного характеру, вчинив суперечку та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина його в скоєному підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, копії протоколу усної заяви ОСОБА_2 та її поясненнями

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 908/1437/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

БОЙКО М.Я. розглянувши матеріали які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , оператор ТзОВ «Карпатнафтохім», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

що, ОСОБА_1 11.02.2012 року приблизно о 13.05 год., керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавіа`д.н. НОМЕР_1 на 101 кілометрі автодороги Нижанковичі-Стрий Стрийського району Львівської області, не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним, не справився з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, вміщеними у протоколі про адмінправопорушення серії ВС1№192379 від 11.02.2012, план-схемі ДТП та поясненнях.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення - 340 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя :
Справа №908/1428/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 18.02.2012р. о 13 год. 10 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Лугова керуючи транспортним засобом марки «МAN»д.н. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що позаду немає перешкод та здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Рено Кенго`д.н. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження даних автомобілів, чим порушив 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в схемі ДТП, в поясненнях ОСОБА_2 .

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КпАП України та призначити стягнення 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа №908/1314/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонноо суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, українки, громадянки України, протягом року до адмінвідповідальності не притягалася,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем порушила порядок ведення податкового обліку, що привело до неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб із зарплати найманих працівників, чим порушила п.п.164.2.1, 164.2 ст.164, п.п.168.1.1, 168.1 ст.168 Податкового кодексу України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину в скоєному визнала.

Вина її стверджується даними, що містяться в копії акту позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за період з 01.10.2008р. по 09.02.2012р. /а.с.2-6/, а також в протоколі про адмінправопорушення від 16.02.2012р. /а.с.1/.

В діях її вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та призначити стягнення 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/1747/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 року м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , за ст. 205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона надала житло гр.Грузії ОСОБА_2 , який проживав на території України без реєстрації.

В судовому засіданні адмінправопорушниця вину визнала, у вчиненому розкаялась, просить суворо не карати.

Вислухавши доводи адмінправопорушниці, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адмінправопорушення серії ІВ № 0068791 від 17.02.2012 року (а.с.1), ксерокопію паспорта (а.с.2,3), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого й обставини справи, особу адмінправопорушниці й вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 205 КУпАП та призначити стягнення - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ: