Дзержинський районний суд м.Харкова
3-/2011/5321/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, фізичну особу підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2012 року о 15:30 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Киа Каренс, державний номер НОМЕР_1 на території заводу «Точприлад`по вул.. Серповій в місті Харкові, при повороті виїхав на смугу зустрічного руху у той час коли по ній рухався у зустрічному напрямку автомобіль ГАЗ , державний номер НОМЕР_2 , допустивши з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення в якому вказав, що на в`їздних воротах підприємства розташована схема руху, згідно якої рух на ділянці на якій трапилось ДТП дозволяється лише в один бік, при цьому він рухався по схемі, а водій автомобіля ГАЗ проти напрямку руху.

Крім того зазначає, що відповідно до п. 1.8 розділу ХІІІ «Правил охорони праці на автомобільному транспорті`затвердженого Наказом МНС України № 964 від 09.07.2012 року для організації безпечного рух транспорту по території підприємства складається схематичний план (схема) руху та працівників з показом дозволених та заборонених напрямків, поворотів, зупинок, виїздів, в`їздів тощо. Цей план (схема) доводиться до всіх працівників та вивішується при в`їзді на територію підприємства.

Однак суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 у своїх запереченнях, оскільки суду не надано жодного доказу, що на території заводу «Точприлад» складена та затвердження схема руху транспортних засобів.

Окрім того у відповідності до п. 1.1 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті`вимоги Правил поширюються на суб`єктів господарювання, які організовують або здійснюють роботи на автомобільному транспорті (далі підприємство), суду також не надано доказів, що хтось із водіїв відноситься до суб`єктів господарювання, які організовують або здійснюють роботи на автомобільному транспорті.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АА 2 № 067618 від 01.11.2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоді від 01.11.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови

СУДЬЯ: