overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр. №3/412/3888/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ ФІРМА «УНІВЕРСАЛ-ЦЕНТР», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 2 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, обіймаючи посаду керівника ТОВ ФІРМА «УНІВЕРСАЛ-ЦЕНТР», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 26-Г, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по декларації за вересень 2012 року, терміном сплати 30.10.2012 року, фактично сплачено 31.10.2012 року у сумі 96, 88 грн.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується його власними поясненнями, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 356461 від 20 листопада 2012 року, а також актом перевірки ТОВ ФІРМА «УНІВЕРСАЛ-ЦЕНТР», яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копією постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2012 року, про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, вчиненому повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі ста сімдесяти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:С.П. Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №3/412/3297/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПС ДАІ 17 жовтня 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №440000, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній керував транспортним засобом «ГАЗ`д/н НОМЕР_1 по вул.Н.Перемоги м.Дніпропетровську у стані алкогольного сп`яніння, порушивши своїми діями п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП може бути розглянута за місцем мешкання правопорушника.

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Жовтневого районну м.Дніпропетровська.

У зв`язку з викладеним вище вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської область для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської область

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г.В.Черновськой
№ 201/78/2013-п
Пр.№3/201/30/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ПП «Власов», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області 08 січня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 26 грудня 2012 року близько 16 години 00 хвилин знаходився за адресою: вул. Погребняка, 25 оф. 69 у м. Дніпропетровську, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вважаю, що зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, остання надійшла до суду 10 січня 2013, у зв`язку з чим відповідно до ст.ст. 268,277 КУпАП повинна бути розглянута судом протягом доби та з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, органами внутрішніх справ доставлений не був.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя:С.П. Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що остання є приватним підприємцем. Перевіркою проведеною органами ДПІ, встановлено факт несвоєчасного повідомлення ДПІ за встановленою формою 1-ДФ за 1 квартал 2012 року відомостей про доходи громадян (строк 10 травня 2012 року, фактично надано 06 липня 2012 року). Вказане свідчить про вчинення приватним підприємцем ОСОБА_1 правопорушення передбаченого 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується витягом з акту перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 305658 від 06 липня 2012 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи в вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Брага
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Пр. №3/412/3418/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестова К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ фірми «Савана», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керівника ТОВ фірми «Савана», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 26/1, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на сплату земельного податку за червень 2012 року по строку 30.07.2012 року, фактично сплачено 31.07.2012 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки вказаного товариства №2336/154/23070055 від 21 серпня 2012 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 212762 від 18 вересня 2012 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п`яти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:К.О. Шелестов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Пр.№3/412/3486/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня КЗО «Спеціалізована школа № 55»в м. Дніпропетровську, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 жовтня 2012 року близько 12 годин 00 хвилин, знаходячись на Фестивальному причалі, розташованому по вул. Набережна Леніна в м. Дніпропетровську, порушуючи громадський порядок, намагався в присутності людей залізти на пам`ятник архітектури у вигляді скляного шару, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 з`явився до суду, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення не заперечував.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 31 жовтня 2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України, рапортом співробітника міліції, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в дрібному хуліганстві, що порушило громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:К.О. Шелестов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження 3/412/3007/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Черновськой Г.В. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19 вересня 2012 року, о 09 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Ваз», д/н НОМЕР_1 , на пр.ім.Г.Правди в м.Дніпропетровську не витримав безпечну дистанцію руху при виниклій перешкоді, змінив напрямок руху праворуч не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Кіа», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 19 вересня 2012 року, фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:Г.В.Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження №3/412/3312/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2012 року водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , на вул.Н.Перемоги районні е/о №15 в м.Дніпропетровську не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з рухавшимся попереду автомобілем «Ауді», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п.13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби та заподіяна матеріальна шкода.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2012 року серії АЕ1 №393880, протоколом огляду місця ДТП, схемою події, поясненнями водіїв учасників дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі 340 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя Г.В.Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження №3/412/3362/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2012 року водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_1 , на перехресті вул.Жуковського та вул.Паторжинського в м.Дніпропетровську рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота Корола», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого автомобіль «Хонда», д/н НОМЕР_1 , продовжив некерований рух та скоїв наїзд на стіну будинку №6-г який розташований на вул.Паторжинського в м.Дніпропетровську, після цього скоїв наїзд на автомобіль «Тойота Авенсіс», НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , яка на час ДТП в автомобілі не знаходилась, чим порушив вимоги п.п.1.3, 1.4, 1.5, 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, сходи та стіна будинку №6-г, який розташований на вул.Паторжинського в м.Дніпропетровську та заподіяна матеріальна шкода.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2012 року серії АЕ1 №444370, протоколом огляду місця ДТП, схемою події, поясненнями водіїв учасників дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі 425 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя Г.В.Черновськой