Провадження по справі
3/0529/1402/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. 40 років Жовтня, 14,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2012 р. о 17.40 год. в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, зареєстрований в МРЕВ м. Великоновоселівка, в м. Красноармійськ на перехресті вул. Пушкіна- вул. Лермонтова при виникненні небезпеки для руху, яку водій міг об»активно виявити, не зміг вчасно зупинитися або об»їхати перешкоду, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол серії АН 1 № 671366 від 08.10.2012 р.

Гр. ОСОБА_1 з порушенням не згоден, про що зазначив в особистих поясненнях.

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки до адміністративного матеріалу не додано доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченим ст. 124 КУпАП.

При таких обставинах вважаю, що для розгляду матеріалу по суті до матеріалу повинно бути додано висновок експерта-автотехніка, на вирішення якого необхідно поставити наступні питання:

1. Як повинен бути діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами правил дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 згідно з технічними вимогами правил дорожнього руху?

3. Чи мав водій ВАЗ 21150, д/н НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

4. Чи мав водій DACIA, д/н НОМЕР_4 ОСОБА_3 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічним вимогам правил дорожнього руху?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 у причинному зв»язку з виникненням ДТП?

7. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв»язку з виникненням ДТП?

8. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити автомобіль з моменту виникнення небезпеки для руху не доїжджаючи до перешкоди?

9. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну змогу запобігти зіткнення в даній дорожньо-транспортній пригоді?

10. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну змогу запобігти зіткнення в даній дорожньо-транспортній пригоді?

11. При необхідності викликати учасників ДТП для проведенні авто технічної експертизи.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання для проведення авто технічної експертизи. При проведенні експертизи необхідно вирішити вищезазначені питання та врахувати пояснення та заперечення ОСОБА_1, які знаходиться у матеріалах даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП повернути до ВДАЇ м. Красноармійськ Донецької області для доопрацювання для проведення авто технічної експертизи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: