overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.07.2012 Справа № 1121/338/12
Провадження № 3/1121/1077/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює;

за ч. 1 ст. 184 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2012 року, виявлено, що ОСОБА_2, не виконує покладених на неї державою обовязків, щодо забезпечення належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Так 05 липня 2012 року встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 причетний до вчинення злочинів на території м. Світловодськ, 20 червня 2012 року йому було предявлено звинувачення у крадіжці,що стало наслідком неналежного виконання його матірю ОСОБА_2 покладених на неї державою обовязків по вихованню дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_2М, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю і щиро розкаялась.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями особи.

Обставина, яка помякшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнала повністю, щиро розкаялася, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1121/3536/12
Провадження № 3/1121/1142/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського відділення державної автомобільної інспекції Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2012 року близько 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул. Першотравневій керував транспортним засобом КІА, д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння проводився лікарем Кременчуцького обласного наркологічного диспансера(а.с.3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії BI1 № 256779 від 22.06.2012 року, письмовими поясненнями в протоколі, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Обставини, що пом"якшують відповідальність за скоєне адмінінстративне правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність, - судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 34 ,35, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд тієї ж області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адмінінстративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред"явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Підпис

з оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2 16.07.2012
Провадження по справі № 3/1121/1112/12?
Справа № 1121/3481/12?
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, місце прописки (реєстрації): вул. Коцюбинського, 27 с. Яремівка Світловодського району Кіровоградської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2012 року близько 10 год. 00 хв. через неналежний доглядж неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 загубився, місце його перебування було встановлено працівниками міліції та його було повернуто батькам, крім того двоє інших неповнолітніх дітей періодично залишаються без нагляду, що стало наслідком неналежного виконання покладених на нього обов"язків по вихованню дітей його вітчимом - ОСОБА_1

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, щл діти пішли до бабусі самі.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 916 від 11.07.2012 року (а.с.1) та постановою від 11.07.2012 року.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 34, 35, 283, 284, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 34(тридцять чотири) гривень.

Штраф сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 1121/3399/12,3/1121/1084/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В ИВ:

22.06.2012р о 07.00 год біля с. Калантаєво Світловодського району Калантаївської затоки Дніпродзержинського водосховища гр ОСОБА_2О ловив рибу забороненим занряддям лову в нерестовий період, чим порушив вимоги п 3.15 "Правил любительського рибальства".

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, пояснення порушника суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1,, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0702 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Конфісковане знаряддя лову доріжку, яка знаходиться на зберіганні в - головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області- знищіти.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА Справа № 1121/3233/12 ,3/1121/821/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2012 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайнного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого по вул. Лозо, буд.56 м. Світловодськ,пенсіонер.

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2012р. о 12 год. 00 хв. по вул. Миру в м. Світловодську водій ОСОБА_1. керував мопедом ОСОБА_2 б/н в стані алкогольного спяніння з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1,не з"явився, про час,день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 №063943 від 10 червня 2012 року, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження по справі № 3/1121/1054/12
Справа № 1121/3315/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського відділення державної автомобільної інспекції Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.081965 року народження, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2012 року о 19 год. 30 хв. в м. Світловодськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33021 н.з. ВІ 7881 ВВ на автодорозі Світловодськ- Миронівка керуючи на рівнозначному перехресті не надав перевагу в русі транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н. 0247, який рухався праворуч по автодорозі Світловодськ-Миронівка-Діброва, змусивши останього різкого загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 № 066870 від 01.07.2012 року, письмовими поясненнями в протоколі, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 34 ,35, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд тієї ж області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред"явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

18.07.2012
Справа № 1121/3659/12
3/1121/1197/12 ПОСТАНОВА 20.07.2012
20 липня 2012 місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України Світловодського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 червня 2012 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 близько 14 год.00 хв. в викрав у громадянина ОСОБА_2 мобільний телефон з сім карткою вартість якого складає 50 грн., чим вчинив дрібну крадіжку у невеликому розмірі.
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
Факт вчинення правопорушення, крім пояснення ОСОБА_1 підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 000944 від 20 липня 2012 року;
- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 березня 2012 року;
- письмовими поясненнями.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння у вчиненні правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність - не вбачаються.
Характеристика вчиненого правопорушення, обставин справи, дані про особу порушника, який вину свою визнає, щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є достатніми підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу.
Керуючись ст.51 КУпАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП -
ОСОБА_1 Миколайовичавизнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
25.07.2012 Справа №1121/3475/12,3/1121/1106/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділення державної автомобільної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СН1 №066879 від 07 липня 2012 року вбачається, що 07.07.2012р о 19.50 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 в стані алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), медичного огляду на стан спяніння проводився за допомогою приладу "Алкотест6810" в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,хоча про день,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Перевіривши наявні матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом в нетверезому стані - доведена повністю і підтверджується: протоколом СН1 № 066879 від 07 липня 2012 року про порушення п. 2.9 ПДР України, поясненням свідків, які знаходяться в матеріалах справи, поясненням ОСОБА_1 які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, так як, він грубо порушив Правила дорожнього руху.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
26.07.2012 Справа№ 1121/3494/12
Провадження № 3/1121/1123/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., в залі суду в м. Світловодську, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2012р о 00.30 год гр. ОСОБА_1 керував мопедом "Вайпер" б/н в стані алкогольного сп"яніння,мед огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою "Алкотесту"в присутності двох свідків.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 № 068373 від 04 липня 2012 року, поясненнями.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що ОСОБА_1, винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та враховуючи, характер адміністративного правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову надсилати на виконання до Світловодського МРП Знам`янського МВ КВІ не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського-

міськрайонного суду ОСОБА_2