overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 701/2118/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Угорщини, неодруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2012 року о 18:45 годин, громадянин Угорщини ОСОБА_2 разом із іншим громадянином Угорщини ОСОБА_3 незаконно перетнули державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску і на напрямку 139 прикордонного знаку на відстані 50 метрів від лінії державного кордону на території Бадалівської сільської ради, Берегівського району, були затримані прикордонним нарядом. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 05.08.2012 року він з сім`єю відпочивали на березі р. Тиса і біля 15-16 години вирішили з братом ОСОБА_4 перепливти на протилежний берег річки, однак не знали, що там вже територія України, та незадовго були затримані прикордонним нарядом.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорт начальника прикордонного поста «Бадалово» вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати мінімальний штраф передбачений санкцією ст. 2041 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/2139/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2012 року біля 18 години, ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку із бабусею ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв її з будинку.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 26.07.2012 року він прийшов додому в нетверезому стані та посварився з бабусею, яка наступного дня заявила про це в міліцію.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.07.2012 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу згідно санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/2176/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

06 серпня 2012 року біля 19 години, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , знаходячись в нетверезому стані, вчинив сварку із батьком ОСОБА_2 в ході якої наніс йому декілька ударів рукою в обличчя.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 06.08.2012 року він знаходячись по місцю проживання в нетверезому стані вчинив сварку з батьком та наніс йому два удари рукою в обличчя. Причиною непорозуміння з батьком стала сварка останнього з дружиною в яку він, ОСОБА_1 , вмішався.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.08.2012 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, скоїв адміністративне правопорушення вперше, ніде не працює, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/2222/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2012 року о 01:50 годин, ОСОБА_1 в с. Гать, по вул. Головній, Берегівського району, керуючи автомобілем марки «CHERY M11», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок скоїв зіткнення з відбійним огородженням моста, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 17.08.2012 року, біля півночі проїжджаючи в с. Гать, по вул. Головній, Берегівського району автомобілем марки «CHERY M11»несподівано вибігла на проїзну частину дороги собака та, щоб не збити її він вивернув кермо вправо і зіткнувся з відбійним огородженням моста, після чого викликав працівників ДАІ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вчинив правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія НОМЕР_2 після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/2243/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, зі слів раніше не судимої,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

15 липня 2012 року біля 16 години ОСОБА_1 знаходячись в м. Берегово по вул. Мужайська, біля будинку №109 вчинила сварку із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та нанесла останній удар долонею по обличчю.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що її малолітня донька заразилася вошами від ОСОБА_2 та дізнавшись про це вона розізлися і дійсно вдарила її по обличчю.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 18.08.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.07.2012 року, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєно 15.07.2012 року, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи прийнята 19.07.2012 року, тобто пройшло вже більше місяця, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 173, ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/2267/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, інваліда ІІ групи, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2012 року о 06:00 годин, ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив контроль над керуванням, з`їхав з проїзної частини дороги та зіткнувся з деревом, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 22.08.2012 року біля 6 години ранку, керуючи в нетверезому стані автомобілем марки «ВАЗ 21013»в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького не впорався з керуванням і на повороті зіткнувся з деревом.

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.08.2012 року, акт медичного огляду з метою виявлення алкогольного стану, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вину визнав, є інвалідом ІІ групи, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія НОМЕР_2 після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/2327/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Грузія, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 2041 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 серпня 2012 року громадянин ОСОБА_2 разом із іншими чотирма громадянами Грузії перетнули державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску в районі 203 прикордонного знаку на ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на території Берегівського району, після чого був переданий угорськими прикордонниками на територію України під час проведення прикордонно-представницької зустрічі, чим порушив ч. 2 ст. 2041 КпАП України.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину у незаконному перетині державного кордону України визнав та пояснив, що він та ще четверо громадян Грузії перетнули державний кордон України з Угорщиною з метою потрапити до Франції. Не маючи коштів для отримання візи вони перетнули кордон поза пунктом пропуску.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, протокол проведення спільної прикордонно-представницької зустрічі, акт приймання-передавання особи, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 2041 КУпАП, а саме незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

Виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «Sony Ericson W910 I», гроші, а саме одну купюру номіналом 50 доларів США, чотири купюри номіналом 20 доларів США, одну купюру номіналом 1 долар США, які зберігаються у ПТТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід повернути ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 2041 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2041 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «Sony Ericson W910 I», гроші, а саме одну купюру номіналом 50 доларів США, чотири купюри номіналом 20 доларів США, одну купюру номіналом 1 долар США, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 - повернути ОСОБА_1 , як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/2416/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, судимого 15.06.2011 року Берегівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до остаточного покарання 3 років 6 місяців 15 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

01 вересня 2012 року о 00:50 годин, ОСОБА_1 в с. Дийда, по вул. Арпада, Берегівського району, біля розважального комплексу «К-2», знаходячись в нетверезому стані чіплявся до громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вдарив його рукою в обличчя, чим порушив громадський порядок.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 01.09.2012 року біля 01 години ночі він в стані алкогольного сп`яніння знаходився в розважальному комплексі «К-2»в с. Дийда, Берегівського району, та в його адресу нецензурною лайкою почав виражатися незнайомий хлопець, на що він вдарив його кулаком в обличчя.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2012 року (а.с. 1), постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.09.2012 року (а.с. 3-4), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 2), ОСОБА_1 (а.с. 7), вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 8 (вісім) діб.

Строк рахувати з дня затримання 11.09.2012 року.

Постанова про застосування адміністративного арешту набирає законної сили та виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/2322/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

24 серпня 2012 року близько о 15 годині ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних стосунків виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що приблизно 24.08.2012 року він дійсно посварився із сусідкою ОСОБА_2 , з якою знаходяться у неприязних стосунках по причині спору із-за межі земельної ділянки між їхніми домоволодіннями.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.08.2012 року, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вважаю, що останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал