overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман Справа № 0530/2835/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації: вул. Миру 44-а с. Дробишево, Краснолиманського району, Донецької області.

за ст.ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2012 року о 18г. 00хв. ОСОБА_2, знаходячись за адресою по вул. Миру, 44- А с. Дробишево, Краснолиманського району Донецької області, вчинив сварку із своєю матірью ОСОБА_3, висловлювався брутальною лайкою в її адресу, внаслідок чого останій було завдано шкоду її психологічному здоров*ю.

ОСОБА_2. свою провину визнав повністю та щіро кається у скоєному.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2843/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МГБ Краснолиманського МВГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Слов*ського району Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації: вул. Куйбишева 11 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 173 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2012 року о «19» годині «00» хвилин, громадянин ОСОБА_2 по провул.Телеграфному м.Красний Лиман Донецької області, скоїв дрібне хуліганство, а саме в стані алкогольного сп*ніння, нецензурно лаївся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян, чим порушив ст. 173 КУпАП

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколами про адміністративне порушення серія ДО № 005458 від 13.05.2012 року, його поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2885/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює ДС ст.Красний Лиман, складач поїздів, місце реєстрації: пров Радянський 111 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011 року о «10» годині «00» хвилин, ОСОБА_2 по вул.П.Комуни,3а м.Красний Лиман Донецької області, скоїв сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, а саме нецензурно лаївся в її адресу, чим скоїв насильство у сім*ї та порушив ст. 173-2 ч.1КУпАП

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколами про адміністративне порушення серія ДО № 005477 від 15.05.2012 року, його поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 51,00( п*ятдесят одна ) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 102,00 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2578/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює ПП"Осипенко"-водієм, місце реєстрації: вул. Октябрьська 10/1 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 139 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 року о 23 годині 00 хвилин на а/ш Н-04562 км, ОСОБА_2, керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 , державний номерний знак НОМЕР_1, з якого протикало мастило та забруднювало проїзжу частину, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 139 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП .

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серії ВВ1№406125 від 01.03.2012 року, його поясненнями в протоколі та в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340,00 (триста сорок) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00(шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 3-4429/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2012 року біля 18 год. 30 хв., перебуваючи по місцю проживання, вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2012 року, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 0603/4959/12
Провадження №3/0603/1562/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ПП „Зарічне, хмеляркою,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2012 року встановлено, що ОСОБА_1 на протязі навчального процесу до 25 травня 2012 року ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2 без поважних причин не відвідував заняття в ПТУ № 4 м. Бердичева, де навчається. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що події викладені в протоколі мали місце, запевнила, що в подальшому таке не повториться.

Вина ОСОБА_1 доводиться крім того протоколом про адміністративне порушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33 35, ч.1 ст. 184 , 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною за ч.1 ст. 184 КУпАП України та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа № 0603/4543/12
Провадження № 3/0603/1453/12
П О С Т А Н О В А

16.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПАТ БМЗ „Прогрес головним бухгалтером,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду зясовано, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так в протоколі про адмінправопорушення відсутні пояснення та підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

У звязку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути Бердичівській ОДПІ Житомирської області ДПС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0603/8164/12
Провадження №3/0603/2493/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2012

Справа №0603/8164/12

Провадження №3/0603/2493/12

П О С Т А Н О В А

28 грудня 2012 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду вбачається, що суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі не відповідає диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП. При цьому в діях ОСОБА_1 фактично вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП.Також звертається увага, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 25.10.2012 року не затверджена начальником Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

В звязку з викладеним, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 0603/5025/12
Провадження № 3/0603/1577/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в ПП „Елмакс,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2012 о 24 год. 00 хв. ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на перехресті вулиць ОСОБА_2 до якої був причетний, чим поруший п. 2.10 Правил дорожнього руху. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки особа, яка винна в ДТП пообіцяла йому відшкодувати вартість ремонту мопеда, працівників ДАІ вирішили не викликати.

Вина ОСОБА_1 доводиться крім того протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 122-4, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 122-4 КУпАП України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа № 0603/4704/12
Провадження № 3/0603/1502/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм-експедитором в ТОВ Асторія

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2012 року о 23 год. 35 хв. в м. Бердичеві по вул. Білопільській ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні себе винним визнав, пояснив, що обставини викладені в протоколі мали місце, розкаявся у скоєному, просив не позбавляти водійських прав оскільки водійські права йому потрібні для роботи, крім того зазначив, що на його утриманні знаходиться малолітній син.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, тестом-роздруківкою алкотестера.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, зокрема те, що він позитивно характеризується по місцю роботи, ступінь його вини, наявність на утриманні малолітньої дитини, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, ч.1 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення - 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7521/12
Провадження № 3/1609/1739/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2012 року о 21 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Фрунзе в напрямку вул.К.Шосе в м.Полтаві не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху та в районі перехрестя вул.Фрунзе-К.Шосе скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується: адмінпротоколом серії ВІ1 №247330 від 29.08.12 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5520/12
Провадження № 3/1609/1276/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Оренбург, Росія, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Явір-2000», юридична адреса: м. Полтава, вул. Ст.Кондратенка,6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Явір-2000», юридична адреса: м. Полтава, вул. Ст.Кондратенка,6, занизив податок на додану вартість за серпень, вересень, жовтень, листопад 2010 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та провадження по справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2012 року, правопорушення було вчинене в серпні-листопаді 2010 року. Справа надійшла до суду 20.06.2012 року.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4769/12
Провадження № 3/1609/1086/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, не працююча, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2012 року близько 22 год. 20хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила правила адміністративного нагляду, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та провадження по справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2012 року, правопорушення було вчинене 16.02.2012 року, а справа надійшла до суду 23.05.2012 року.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч.2 КУпАП провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Логвінова