07.08.2012 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из Першотравневого РО УМВ Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работает ООО «Пилла», управляющий г.Москва, проживает г АДРЕСА_1 ,
по ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Из протокола сотрудника ГАИ , ОСОБА_1 , 07.08.2012 года, около 10 часов 05 минут на 610 километре автодороги Одесса-Мелитополь-Новоазовск, территория Першотравневого района Донецкой области, управляла автомобилем Нисан Микра № НОМЕР_1 регион. При перестроении не уступила дорогу транспортному средству, которое двигалось в попутном направлении по той же полосе движения, чем вынудила водителя изменить скорость движения, в избегании столкновения, чем создала аварийную обстановку.
В суде ОСОБА_1 пояснила, что действительно двигалась по участку дороги, на котором, в пути движения, стала появляться вторая полоса и она оказалась на левой полосе движения, с которой можно ехать только на лево, а ей необходимо было ехать прямо и она стала выполнять маневр «перестроения`на правую полосу, чтобы не нарушить Правила дорожного движения.( ориентир -дорожная разметка возле села Камышеватое Першотравневого района Донецкой области). Автомобиль сзади, она видела и рассчитывала, что и водитель ее видит, так как она включила «поворотник», показывая водителю, что будет выполнять перестроение на правую полосу. После этого ее остановил сержант милиции, попросил водительское удостоверение и понес в тот автомобиль, который был сзади, сказав ей, что она «подрезала`капитана милиции. Она вышла из машины и подошла к автомобилю, в котором находился милиционер, автомобиль был частным. Водитель автомобиля - милиционер, пояснил, что у него все записано на авторегистратор, составил протокол и привез ее в суд. Считает, что водитель- милиционер, видя, что она собирается выполнять маневр перестроения в правую полосу, должен был так же выполнять правила дорожного движения и тормозить, а не увеличивать скорость, как сделал он.
Судья, выслушав нарушителя, исследовав материалы предоставленные суду, а это единственный протокол, считает, что состав правонарушения по документам, которые представлены работниками ГАИ -поста «Мангуш», отсутствует и производство по делу должно быть прекращено по следующим основаниям. При составлении протокола нарушены требования ст. 251 КУоАП( доказательства нарушений со стороны ОСОБА_1 ) , ст. 256 КУоАП ( отсутствие свидетелей или понятых и их объяснения, отсутствие объяснения лица, которому создали аварийную обстановку).
При наличии одного протокола, составленного с нарушениями требований КУоАП, невозможно сделать вывод о виновности водителя ОСОБА_1
Согласно ст. 247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению п.1 при отсутствии события и состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.221, 247 п.1, 284 КУоАП, судья -
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 , по ст. 122 ч.4 КУоАП -прекратить.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин