overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1313/3513/2012
П О С Т А Н О В А

02.11.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягався, -

за ст. 130 ч.3 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

21.10.2012 року близько 07-30 год. гр. ОСОБА_1 керував скутером «Дефіант», б.н., в м. Миколаєві по вул. Стрийській Миколаївського району Львівської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, те що він протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 (ч.1, 2), зокрема: 27.04.2012 року та 25.04.2012 року, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) років позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу - скутера «Дефіант», б.н

.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/3535/2012
П О С Т А Н О В А

09.11.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 122-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

19.10.2012 року близько 17-40 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі 46 км+100 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП , чим порушив вимоги дор. зн. 5.5 дод.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п'ятдесят п'ять гривень) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/3209/2012
П О С Т А Н О В А

04.11.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

29.09.2012 року близько 14-20 год. гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом "Мінськ", д.н. 96-85 ЛВГ, в с. Верин Миколаївського району Львівської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (дві тисячі пятсот пятдесят грн.) в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/3377/2012
П О С Т А Н О В А

12.11.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії КВ 085276, ідн., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

15.10.2012 року близько 18-00 год. гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ», б.н., в с. Більче Миколаївського району Львівської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (дві тисячі пятсот пятдесят грн.) в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/3559/2012
П О С Т А Н О В А

09.11.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТЗОВ "Едіка-Україна", проживаючої за адресою пр. Шевченка, 2Г/252 м. Киїів,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

26.10.2012 року на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області з Миколаївської МДПІ Львівської області ДПС надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1 ч.1КУпАП.

В протоколі про адміністративні правопорушення № 36/22 від 23.10.2012 року зазначено, що ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ "Едіка-Україна", вчинила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що було виявлено під час проведення перевірки з23.10.2012.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказані правопорушення були вчинені у листопаді 2010 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу вчинення ОСОБА_2 правопорушень минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо неї слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_3 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, провадженням закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/3445/2012
П О С Т А Н О В А

02.11.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого електромонтером на Львівській залізниці, проживаючого за адресою вул. Шевченка, 4, с. Надітичі, Миколаївського району, Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

05.10.2012 року близько 10-15 год. ОСОБА_1 проводив вилов риби на р. Дністер в районі с. Надітичі Миколаївського району Львівської області забороненим знаряддям лову, чим порушив вимоги п. 3.15 ПДР України

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 2315/5339/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої приватним підприємцем,

до відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 вересня 2012 року, близько 10 год. 00 хв., в м. Сміла, керуючи автомобілем КІА, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху автомобіля заднім ходом, не впевнилась в безпечності виконання цього маневру, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Сітроен, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 175566 від 11 вересня 2012 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП, актами огляду транспортних засобів та поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5433/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СТОВ «Мельниківське»,

до відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 23-19-09/13 від 21 вересня 2012 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що, працюючи на посаді директора СТОВ «Мельниківське», допустив заборгованість з виплати заробітної плати працівникам товариства, яка виникла в серпні 2012 року, і станом на 17 вересня 2012 року становить 12248 грн., чим порушив вимоги ст. ст. 115, 116 КЗпП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що заборгованість виникла в серпні-місяці 2012 року в звязку з початком посівної компанії, кошти були направлені на придбання паливно-мастильних та посівних матеріалів, на даний час заборгованість погашена повністю, що підтверджується відомістю від 18 вересня 2012 року на виплату заробітної плати за серпень.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6016/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 вересня 2012 року, близько 09 год. 50 хв., на 228 км + 700 м автошляху Київ Знамянка, керуючи автомобілем «Форд Сієрра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер 94653МА, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 185017 від 25 вересня 2012 року, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5629/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника начальника з КЗ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. сміла Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої стропольщиком на СЕМЗ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04 серпня 2012 року, близько 20 год. 05 хв., на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгувала з рук в невстановленому місці газованою водою.

Порушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 041200 від 04 серпня 2012 року.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та її матеріальний стан, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені речові докази, а саме: три пляшки води «Тальнівська» по 1,5 л знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6734/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 жовтня 2012 року, близько 08 год. 50 хв., по вул. Смілянській в м. Черкаси керував автомобілем ВАЗ 210934, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 172135 від 22 жовтня 2012 року, поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5294/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 вересня 2012 року, близько 10 год. 20 хв., по вул. Свердлова в м. Сміла висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 15001234 від 17 вересня 2012 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк рахувати з 15 год. 30 хв. 17 вересня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5617/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника начальника з КЗ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27 липня 2012 року, близько 18 год. 40 хв., на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгувала з рук в невстановленому місці пиріжками з маком.

Порушниця в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що змушена заробляти на прожиття, оскільки постійної оплачуваної роботи не має.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 041187 від 27 липня 2012 року.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та її майновий стан, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Вилучені речові докази, а саме: чотири пиріжки з маком знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: