Справа №0418/1268/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Ходасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

за участю прокурора Кузьменко С.С.,

за участю представника Дніпропетровської митниці Романенко І.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровської митниці про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.352 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2000 з Німеччини на митну територію України в зоні діяльності Ягодинської митниці, на адресу приватного підприємства «Пегас»(м. Дніпропетровськ, , ж/м Тополь-2, буд. 22, корп. 8, кв. 34) на підставі товаросупровідних документів: CARNET TІR ХЕ 30172287, VX 30182956, XF 30169329, GX 30176557, XX 30176554; CMR №№ 00091312, 00082062, 00044940, 00062721, 00061979; інвойси №№ 20001547 від 19.07.2000, № 152820 від 10.07.2000, № 20001625 від 25.07.2000, № 20001552 від 20.07.2000, № 20001553 від 20.07.2000 вантажними автомобілями р/н: 7275ВНО/9678ВН, 10009КАЛ2760КА, 08721КАЛ1863КА, 02872АВ/09761АА, 02874АВ/09763АА були ввезені товари - ніакс А/100, тегоамін-100 (прискорювачі хімічних реакцій), загальною вагою 99 900 кг., які в подальшому були доставлені на адресу ПП «Пегас», однак у митному відношенні не оформлені, видані без дозволу митного органу.

За вказаними фактами Дніпровською регіональною митницею були складені протоколи про порушення митних правил №№ 488/11000/00 від 27.08.2000, 495/11000/00 від 28.08.2000, 496/11000/00 від 28.08.2000, 498/11000/00 від 30.08.2000, 499/11000/00 від 30.08.2000 за ознаками ст. 112 МК України (у редакції 1991 p.), а саме - видача предметів без дозволу митного органу України або їх втрата.

У ході провадження по вказаним справам з митних органів Польщі були отримані копії зазначених вище товаросупровідних документів, відповідно до яких з Польщі в Україну на адресу ПП «Пегас`переміщувались товари - обрізки жиру, вагою 19588 кг., заморожені різні товари, загальною вагою 80000 кг., на загальну суму 45 733,3 грн.

Таким чином, ПП «Пегас`були надані в митні органи України, як підстава для переміщення через митний кордон України товару документи, які містили неправдиві відомості стосовно наявності, найменування товару та його вартості.

13.10.2000 за фактом переміщення обрізків жиру, вагою 19588 кг., заморожених різних товарів, загальною вагою 80000 кг., на загальну суму 45 733,3 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю Дніпровською регіональною митницею порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.70 КК України та направлено до слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області для провадження досудового слідства, яку в подальшому було об`єднано в одне провадження з кримінальними справами, порушеними протягом 2000-2001 років Дніпровською регіональною та Криворізькою митницями, за фактами контрабандного ввезення у 2000 році на адреси ПП КП «Агроторг-Сервіс»(м. Дніпропетровськ) та ТОВ «Агропромінвест ЛТД»(Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с.Олексіївка) заморожених м`ясопродуктів.

У зв`язку з тим, що 17.01.2012 набрав чинності Закон України «Про внесення змін у деякі законодавчі акти України відносно гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності`від 15.11.2011р., згідно якого ст.201 КК України викладена у новій редакції, яка виключає кримінальну відповідальність за здійснення контрабанди товарів, тобто незаконне їх переміщення через митний кордон України із прихованням від митного контролю у великих розмірах. Кримінальна справа № 264, порушена 13.10.2000 р. за фактами переміщення з приховуванням від митного контролю у великих розмірах замороженої м`ясної продукції на адресу ПП «Пегас», припинена слідчим відділом УСБУ в Дніпропетровській області 27.01.2012, на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, тобто за відсутністю у діянні складу злочину.

Приймаючи до уваги зазначене, посадова особа - директор ПП « ОСОБА_2 , вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України обрізків жиру, вагою 19588 кг., заморожених різних товарів, загальною вагою 80000 кг., на загальну суму 45 733,3 грн. з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані стосовно наявності, найменування товару та його вартості.

Товар - обрізки жиру, заморожені різні товари, загальною вагою 80000 кг., на загальну суму 45 733,3 грн., не вилучався.

Згідно вимог Закону України від 15.11.11 №4025-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності», яким усунено кримінальну відповідальність за вчинення контрабанди товарів у великих розмірах, а матеріали за наявності ознак порушення митних правил в порядку ч.2 ст.386 Митного кодексу України підлягають розгляду у місцевому суді.

Згідно ч.2 ст.320 МК України громадяни підлягають відповідальності за порушення митних правил, якщо на момент вчинення правопорушення вони досягли шістнадцятирічного віку.

В судове засідання на призначений час та дату розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що громадянином ОСОБА_1 було вчинено порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.352 МКУ, а саме дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані стосовно наявності, найменування товару та його вартості.

Вина громадянина України ОСОБА_1 в скоєні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.352 МКУ, знаходить своє підтвердження в матеріалах адміністративної справи.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним за скоєне правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.352 МК України, а саме конфіскації товару в дохід держави, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 320, 348, 384, 385, 390, 391 МК України, ст.ст. 38, 280, 283-384 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.352 Митного кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави товару: обрізки жиру, вагою 19588 кг., заморожені різні товари, загальною вагою 80000 кг., на загальну суму 45 733,3 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Суддя О.В. Ходасевич

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова набрала чинності «__»_________ 2012 рік.