overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/0528/2125/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції Гайдука А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм служби таксі «Казак», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №АХ1 272589 від 16.08.2012 р. 16.08.2012р.о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Дєу нексіа н/з НОМЕР_1 у м.Слов`янську по вул.Ленінградській з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Водієм було порушено п. 2.9а ПДР.

Одночасно до матеріалів адміністративної справи додано висновок результату медичного огляду на стан сп`яніння №603 від 16.08.2012 року, складеному о 16.00 год. 16.08.2012 року, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи та висновок медичного огляду на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 , враховуючи, що диспозиція ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, дійшов висновку що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України варто закрити, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 3/0528/2131/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції Гайдука А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2012 р. о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Дєу ланос, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , по вул.Двірцевій в районі кафе «Крамбургер`з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини роту, шатка хода, від проходження алкотесту «Драгер`та медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом усної відмови у присутності двох свідків, що є порушенням п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, але у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

ОСОБА_1 від письмових пояснень до протоколу відмовився .

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки ВРЕР ДАІ м.Краматорська, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1997 року по 05.11.2012 року не видавалось.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП., та піддати його штрафу в доход держави у сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 3/0528/2203/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції Гайдука А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2012 р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21013 ЗНГ н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , у м.Краматорську по вул.Б.Краматорський в районі супермаркету «Сільпо», в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку медичного огляду, що є порушенням п. 2.9а ПДР України.

Правопорушник належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, але у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду №957 від 03.11.2012 року. письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3/0528/2300/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області м. Краматорська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені її права -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи неповнолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самоусунулась від виконання передбачених законодавством обов`язків відносно забезпечення умов життя, навчання та виховання дітей, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, вдруге протягом року.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Таким чином винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП України доведена.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.184 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП України та піддати адміністративному штрафу в доход держави 40 (сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 3/0528/2325/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Калінінським районним судом м.Горлівки Донецької області від 18.07.2012 року строком на 12 місяців, порушив правила адміністративного нагляду, оскільки 10.11.2012 року не з`явився на реєстрацію до Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області без поважної причини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП визнав в повному обсязі.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і до нього треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 187 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/528/445/2012 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2012 року о 22-15 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21061», державний номер НОМЕР_1 , у м. Краматорськ на перехресті вул. Паркова - Ювілейна, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей не реагували на світло, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом, поясненнями порушника які він дав суду.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному покаранню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
№ 3/0528/1175/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2012р. о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2106 держ. № НОМЕР_1 , в м. Краматорську по вул. Совхозна, 20, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду та продуття трубки «КТ» на стан сп`яніння ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Правопорушник до суду не з`явився, про час слухання справи у Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
№ 3/0528/1289/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції Гайдука А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська, Донецької області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2012 р. о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м.Дружківка по вул.Педагогічна, керуючи транспортним засобом Форд Фокус н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей, збудженість, від продуття алкотестеру «Драгер`та проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, у присутності двох свідків, що є порушенням п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у скоєні правопорушення.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями свідків.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. та піддати його 40 (сорока) годинам громадських робіт.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 3/0528/1287/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції Гайдука А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2012 р. о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 , у м.Святогірськ по вул.Островського керуючи транспортним засобом скутер Скай Мото «Шторм`без н/з з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини роту. Від продуття трубки Драгер, а також від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків шляхом усної відмови, що є порушенням п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, але у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

ОСОБА_1 у власних поясненнях до протоколу визнав відмову від проходження медичного огляду.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. та піддати його штрафу в доход держави у сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 3/0528/1304/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції Гайдука А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого АТЦ ЗАО «НКМЗ», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2012 р. о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 д/з НОМЕР_1 , який належить ЗАО «НКМЗ», у м.Донецьку по вул.Складській в р-ні буд.№5 під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці, не вибрав безпечний боковий інтервал, та скоїв наїзд на автомобіль Шкода д/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження автомобіля, чим порушив п.10.1,13.1 ПДР України.

Правопорушник належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, але у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власними письмовими поясненнями правопорушника, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Таким чином, винність ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: