overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1122/514/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А. В. ,розглянувши матеріали, які надійшли з Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.03.2012 року близько 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 виражався в адресу своєї матері громадянки ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався вчинити бійку, на зроблені зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Запорощук
Справа № 1122/75/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області Запорощук А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського ВДАЇ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ульяновка, громадянина України, прватний підприємець, , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2012 року о 12 годині 55 хв ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21102 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в с. Новоселиця Ульяновського району по вул. Леніна порушив п.п.12.1,13.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку , не вибрав безпечний інтервал та допустив зітнення з зустрічним автомобілем ВАЗ 2104 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Порушник вину в скоєнні правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Керуючисть ст.ст. 33, ч. 4 ст. 122 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього штраф в розмірі 340 грн. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області , через Ульяновський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Запорощук
Справа № 1122/171/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського ВДАЇ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 17.12.2011 року близько 20 години 30 хв. в с. Шамраївка Ульяновського району керував мопедом Хонда з явними ознаками алкогольного сп"яніння. від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

В судове засідання правопорушник не з"явився . Про день слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе заслухати справу у його вдісутність Із матеріалів справи в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 130 ч.1, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу 2550 ( дві п"ятсот п"ятдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А. В. Запорощук
Справа № 1122/172/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського ВДАЇ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. ст.122-2 ч.1 , 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 17.12.2011 року в 7 годин 30 хв. на 253 км автодорогши Київ-Одеса керував автомобілем ВАЗ 21099 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку та після зупинки було встановленго , що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

В судове засідання правопорушник не з"явився . Про день слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе заслухати справу у його вдісутність Із матеріалів справи в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу за сукупнистю правопорушень .

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 130 ч.1, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В Л А :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності засю 122-2 ч.1 та ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу 2550 ( дві п"ятсот п"ятдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А. В. Запорощук
Справа № 1122/199/12
№ 1122/200/12
№1122/201/12
№1122/202/12
№1122/197/12
№1122/203/12
№1122/198/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 30.11.2011 року не з"явився на відмітку в РВ УМВС та 17.12.2011 р.,21.12.2011 року,23.12.2011 року , 28.12.2011р. , 24.01.2012року , 25.12.2011 року та 26.12.2011 року був відсутній за мсцем проживання після 22 години чим порушив правила адміністративного нагляду.

Онуфрієнко в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив , що його відсутність за місцем проживання пояснюється його перебуванням на роботі по найму , оскільки це його єдиний засіб для існування..

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.187 ч.2 КУпАП. суд вважає за необхідне об"єднати спрпви в одне провадження.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 187, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за №1122/198/12, №1122/199/12,№1122/200/12,№1122/201 /12,№ 1122/202/12, №1122/203 /12 об"єднати в одне провадження присвоївши номер 1122/198/12. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А. В. Запорощук
Справа № 1122/887/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського ВДАЇ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхове Ульяновського району Кіровоградської області проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючий

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 25.04.2012 року близько 20годин 55 хв. на автодорозі Ульяновка -Гайворон керував мопедом Хонда в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується результатом тестування на приладі АРАМ 3573 -проба позитивна , 0,54 проміля. ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.В скоєному розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 205, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч1. КУпАП

та застосувати до нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А. В. Запорощук
Справа № 1122/842/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В ИЛ А :

15.04.2012 року о 22 год. 15 хв. в селі Новоселиця, громадянин ОСОБА_1 керував Т. 3 GRAHOPRI б/н з ознаками алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт в розмірі 40 (сорока) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили "_____" __________ 2011р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до "_____" __________ 2011р.

Суддя:А. В. Запорощук
Справа № 1122/844/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.04.2012 року о 01 год. 27 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Ульяновка керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різким запахом алкоголю з ротової порожнини)

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді арешту.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді арешту 7 діб

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Запорощук
Справа № 1122/910/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.05.2012 року о 15 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 в снт. Вільшанка по вул. Комсомольська керував автомобілем ГАЗ 53 н/з НОМЕР_1 , допустив витікання мастила на проїзну частину, чим забруднив її.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.139, ст.ст.276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Запорощук
Справа № 1122/1417/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сабатинівка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.07.2012 року вчинив насильство в сім"ї, а саме виражався брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276-280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 1122/1439/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі р. Грузії, громадянина р. Грузії, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 з 30.05.2011 року проживав на території України без відповідної реєстрації.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Своїх заперечинь до суду не надіслав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 203, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 1122/1437/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. ,розглянувши матеріали, які надійшли з Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхове Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 09.08.2012 року о 16:00 год. виражався брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був попереджений у встановленому законом порядку. Своїх заперечень до суду не надіслав. .

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276-280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 1122/1373/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.07.2012 року о 20 год. 48 хв. в с. Таужне Гайворонського району, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом "Днепр-11" з ознаками алкогольного сп`яніння. Факт алкогольного сп`яніння підтверджується результатами тестування приладом Драгер.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Керуючись ч.3 ст.130, ст.ст.276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 1122/1368/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.07.2012 року о 17 год. 25 хв. на 610 км а/д Одеса - Мілітополь, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Факт алкогольного сп`яніння підтверджується результатами тестування приладом Драгер

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко