overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/3853/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем в КП ЧТКЕ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.08.2012 року близько 20.00 год. прийшовши додому, за місцем свого постійного проживання, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим принижував її честь та гідність, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 03.08.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3854/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17 липня 2012 року близько 16 години 30 хв. знаходячись на території Червоноградського ринку Форсажпо вул. Бандери 20 в м. Червонограді Львівської області висловлювалася в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагалася вчинити із ним шарпанину.

Порушниця свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала повністю. У вчиненому розкаюється.

Крім того її вина у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2012 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.08.2012 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, і з урахуванням особи порушника до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/3858/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2012 року о 15.30 год. по вул. Шевченка, 16 в м. Червонограді Львівської області керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-DEWOOд.н.з. НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ-2106 д.н.з. 14586ХІ, який рухався попереду, внаслідок чого сталося ДТП, а автомобілі НОМЕР_2, ВАЗ-21063 д.н.з. 14586ХІ, ВАЗ-21061 д.н.з. 12864В отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.518; 13.1 ПДР.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 294855 від 12.08.2012 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, висновками медичного огляду.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3856/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2012 року близько 00.10 год. ранку в смт. Гірник по вул. Симоненка, 2 в смт. Гірник Львівської області, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (власником якого є ОСОБА_2М.), внаслідок чого сталася ДТП, а автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якого був причетний, порушивши п.п.2.5 (б), 2.10 (а), 10.1 ПДР.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 294854 від 12.08.2012 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, висновками медичного огляду.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/3859/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 13 серпня 2012 р. о 00 год. 10 хв. по вул. Травневій 15 в м. Червонограді Львівської області керував транспортним засобом мопедом марки Дельтаз явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

Опитаний в суді порушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП, є людиною молодого віку, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,283, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
26.04.2012Справа № 3/1612/192 /12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Судженськ , Кемеровської області, громадянина України, працюючого ФОП м. Комсомольська, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2011 року в ході проведеної державним інспектором праці перевірки діяльності ФОП ОСОБА_1 було виявлено факт порушення ОСОБА_1 вимог ст. 24 ЗУ КЗпП України, щодо обовязкового укладення трудового договору в письмовій формі, працівники ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 договір в письмовому вигляді з ними не укладався , в центрі зайнятості не реєструвався: порушено ст. 30 ЗУ Про оплату праців частині забезпечення достовірного обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку; ст. 33 ЗУ Про оплату праці, ЗУ Про індексацію грошових доходів населеннята вимоги постанови КМУ від 17.07.2003 р. № 1078 Про порядок проведення індексації грошових доходів населення, так ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 індексація за період серпень вересень 2011 р. індексація заробітної плати не проводилась; ст. 83 ЗУ Про відпустки19.01.2011 р. звільнено працівника ОСОБА_10 за власним бажанням , відпустка за період роботи не надавалась , компенсація за невикористані ним дні відпустки не нараховувалась та не виплачувалась.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Оцінивши перевірені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, так як ним допущено порушення вимог законодавства про працю. Вина порушника підтверджується відповідним актом проведеної перевірки, відомостями про нарахування та виплату заробітної плати.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність порушника, суд враховує його щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3/1612/118/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.12.2011 року близько 14 год. 30 хв. на 147 кілометрі автодороги Н-08 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримав безпечної відстані до автомобіля , що рухався попереду , проявив неуважність та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав повнстю.

Вина порушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами: схемою місця пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Його дії кваліфіковані вірно, так як він будучи водієм транспортного засобу порушив п.п. 2.3 Б; 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Як обставину, що помякшують відповідальність порушника суд враховує те, що він визнав свою вину. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3/1612/215/12
ПОСТАНОВА
29 березня 2012 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
- за ч.4 ст.85 КУпАП,
08 лютого 2012 року о 20 годині 00 хвилин в м. Комсомольську на Дніпродзержинському водосховищі р. Дніпро ОСОБА_1 ловив рибу сіткою L-1,5 м, h -1 м, вічко 36 мм , чим грубо порушив правила рибальства.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлний належним чином. Згідно його пояснень вину визнав повністю.
Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, описом оцінки знарядь лову.
Вина порушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом оцінки знарядь лову, приймальним актом, розрахунком збитків.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність порушника судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85, ст.294 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень , з конфіскацією знарядь лову .
Сітку з ліски L-1,5 м, h -1 м, вічко 36 мм конфіскувати на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 1327/3896/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті Межирічанська, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2012 року о 03 год. 00 хв. В с. Сілець Сокальського району Львівської області на автодорозі сполученням Червоноград Соснівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не вибравши безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Належно повідомлений ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.08.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., за ч. 1 ст. 130, ст. у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в користь держави.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3897/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого завгоспом музичної школи у смт Гірник, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.08.2012 р. о 02 год. 20 хв., керував автомобілем марки ВАЗ 21063 з н.з. А 8053 ОН у смт Жвирка Сокальського району Львівської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Опитаний в суді порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 292579 від 12.08.2012 року, поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3935/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2012 року близько 00 год. по вул.. Стуса, 9 у м. Червонограді Львівської області у гр.. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 3/1424 від 25.07.2012 р. являється канабісом (марихуаною), та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на суху речовину становить 0,29 грам.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що вина порушника стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 184293 від 20.08.2012р., рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця події від 21.07.2012р., висновком спеціаліста від 25.07.2012 р. № 3/1424, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.07.2012 р. що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який не працює, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцять) годин громадських робіт.

Речові докази канабіс (марихуану) масою в перерахунку на суху речовину 0,29 грам, після вступу постанови в законну силу знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3937/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2012 року близько 22 год. , за місцем проживання, вчинив сварку із своєю дружиною, ображав її нецензурними словами, виганяв з помешкання, чинив психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник у свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав .

Вважаю, що вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 140416 від 20.08.2012 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.08.2012 р., що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2