Справа №1121/2858/12,3/1121/872/12 05.06.2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого,-

за ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 04 червня 2012 року серія 000776, 26 травня 2012 року о 22.30 год. гр-н., ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також відповідно до протоколу від 04 червня 2012 року серія 000780, 27 травня 2012 року о 22.30 год. гр-н., ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу від 04 червня 2012 року серія 000775, 28 травня 2012 року о 22.30 год. гр-н., ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також відповідно до протоколу від 04 червня 2012 року серія 000779, 29 травня 2012 року о 22.30 год. гр-н., ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також відповідно до протоколу від 04 червня 2012 року серія 000777, 31 травня 2012 року о 22.30 год. гр-н., ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу від 04 червня 2012 року серія 000778, 30 травня 2012 року о 22.30 год. гр-н., ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в той час був відсутній за місцем проживання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП .

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ одержувач: Світловодське міське фінуправління МФО 823016 Код 37918126.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1