overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

№ 412/15602/12

провадження № 3/412/3786/12

04 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Жовтневому районі у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Афіна групп», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Афіна групп», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запоріжське Шосе, буд. 37, допустила факт неутримання податку з доходів фізичних осіб 08.11.2011 р., тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов 03 грудня 2012 року.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до ДПІ у Жовтневому районі у м. Дніпропетровську для дооформлення, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП неналежним чином викладено суть адміністративного правопорушення та фактичних обставин справи. Також до адміністративного матеріалу не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції, не зазначено прізвища і адреси свідків, якщо такі були.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі у м. Дніпропетровську для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити до ДПІ у Жовтневому районі у м. Дніпропетровську для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

№ 412/15591/12

провадження № 3/412/3775/12

04 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Жовтневому районі у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Інвіста», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Інвіста», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 2, кор. 11, допустив факт невірного відображення доходів фізичних осіб у податковому розрахунку ф.1ДФ. Порушення виявлено у ході перевірки та згідно ст. 38 КУпАП є триваючим, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов 03 грудня 2012 року.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до ДПІ у Жовтневому районі у м. Дніпропетровську для дооформлення, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП неналежним чином викладено суть адміністративного правопорушення та фактичних обставин справи. Також до адміністративного матеріалу не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції, не зазначено прізвища і адреси свідків, якщо такі були.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі у м. Дніпропетровську для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити до ДПІ у Жовтневому районі у м. Дніпропетровську для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Пр.№3/412/3763/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області 08 листопада 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Вказана адміністративна справа 30 листопада 2012 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

У день слухання справи 04 грудня 2012 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу дільничним інспектором не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя:К.О. Шелестов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «Колумб», що проживає за адресою АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що останній обіймає посаду директора ТОВ «Колумб», що розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Аеропортівська, буд. 51. Перевіркою проведеною органами ДПІ, встановлено несвоєчасне подання з вини директора ТОВ «Колумб`Рибалко Р.М. платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання по збору за спеціальне використання води, граничних термін сплати 19 серпня 2012 року, фактично сплачено 20 серпня 2012 року. Вказане свідчить про вчинення посадовою особою директором ТОВ «Колумб`Рибалко Р.М. правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 177394 від 01 листопада 2012 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 27, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

СуддяА.В. Брага
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «Матролюкс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що останній обіймає посаду керівника ТОВ «Матролюкс», що розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Баха, буд. 6. Перевіркою проведеною органами ДПІ, встановлено несвоєчасне подання з вини керівника ТОВ «Матролюкс`Черняк П.О. платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість, нарахованого по податковому повідомленню-рішенню, строком сплати 30 вересня 2012 року, фактично сплачено 22 жовтня 2012 року. Вказане свідчить про вчинення посадовою особою керівником ТОВ «Матролюкс`Черняк П.О. правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 356401 від 31 жовтня 2012 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 27, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.В. Брага
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Айсберг-Фіш», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що останній обіймає посаду директора ТОВ «Айсберг-Фіш», що розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 7, кв. 55. Перевіркою проведеною органами ДПІ, встановлено неподання з вини директора ТОВ «Айсберг- ОСОБА_2 платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків до бюджету, що призвело до несплати суми податку на прибуток іноземних юридичних осіб. Вказане свідчить про вчинення посадовою особою директором ТОВ «Айсберг- ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 212913 від 10 жовтня 2012 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , у неподанні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 27, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.В. Брага
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голову комісії з реорганізації ДДКТБНВО «Автотранспорт», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав. Так, ст. 38 КУпАП з метою максимального наближення події правопорушення до моменту накладення стягнення і підвищення його ефективності встановлено строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2012 року, витягу з акту перевірки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення шляхом ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за квітень 2012 року, тоді як дана справа надійшла до суду лише 28 листопада 2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Оскільки вчинене правопорушення має одноразовий (строковий) характер, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минули, у відповідності до п.7 ст. 247 КпАП України накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Брага
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТБ «Регіон-Інвест», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав. Так, ст. 38 КУпАП з метою максимального наближення події правопорушення до моменту накладення стягнення і підвищення його ефективності встановлено строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 356163, акту перевірки, ОСОБА_1 вчинила правопорушення шляхом порушення порядку сплати податку на додану вартість за липень 2012 року, тоді як дана справа надійшла до суду лише 12 листопада 2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному наданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Оскільки, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минули, у відповідності до ст. 247 п.7 КпАП України накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Брага
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 412/15725/2012

Провадження 3/412/3813/2012

07 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , громадянки України, 1963 року народження, і.н. НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Дніпровська холдингова компанія», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська 28 вересня 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , яка, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Дніпровська холдингова компанія», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,58а, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП неналежним чином викладено суть адміністративного правопорушення та фактичних обставин справи. Також у протоколі про адміністративне правопорушення за зазначено у повному обсязі відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не вказано дати та місяця народження правопорушника. Також до адміністративного матеріалу не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції, пояснень свідків, якщо такі були, довідки про наявність чи відсутність коштів на рахунку підприємства за час прострочки сплати податків, які необхідні для вирішення справи по суті.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі міста Дніпропетровська для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська для належного оформлення.

Суддя В.В. Трещов