Справа № 3/2011/3804/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15»листопада 2012 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, місце проживання: АДРЕСА_2 .

кожного за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 059090 від 15.08.2012 року, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «МАЗДА» державний номер НОМЕР_1 в м. Харкові та рухаючись по пр. Леніна, напроти будинку 31 невірно обрав безпечну швидкість руху не врахував дорожньої обстановки, при виконанні перешкоди не зупинився та безпечно не об`їхав перешкоду зіткнувся з автомобілем марки «ТОЙОТА» державний номер НОМЕР_2 , з послідующим зіткненням з автомобілем марки «ВАЗ»державний номер НОМЕР_3 , автомобілі пошкоджено , завдані матеріальні збитки.

В свою чергу згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 059089 від 15.08.2012 року ОСОБА_2 керувала автомобілем марки «ТОЙОТА» державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Леніна напроти будинку 31 виконуючи розворот перед зміною напрямку руху не впевнився що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху не дав дорогу автомобілю «МАЗДА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сталося зіткнення з послідуючим зіткненням з автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобілі пошкоджено завдані матеріальні збитки.

До суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП присутність правопорушників не обов`язкова.

Суддя, проаналізувавши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з диспозиції вищеназваної статті, вина особи є обов`язковою ознакою правопорушення, її відсутність вказує на відсутність суб`єктивної сторони правопорушення і як наслідок виключає склад правопорушення в цілому.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя враховуючи вищенаведене приходить до висновку що діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам ПДР України.

Виходячи з вищевказаного, на підставі ст. ст. 124, 247, 252 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її проголошення..

Суддя :О. В. Шишкін