Справа № 0908/3108/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2012 року м.Калуш
уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, інваліда 3-ї групи, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -
ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 04.04.2012 року о 02.00 годин на озері в районі с.Пійло Калуського району разом з ОСОБА_2 з гумового човна за допомогою заборонених знарядь лову - "остроги" та "гарпуна" з підсвіткою ліхтаря, ловив рибу в період весняно-літньої заборони на лов риби.
В судовому засіданні адмінправопорушник пояснив, що він 03.04.2012 року трохи посварився з жінкою і вийшов з дому. По дорозі він зустрів гр. ОСОБА_3 , який проживає неподалік, та який запропонував йому разом з ним піти на озеро, що біля заправки, повеслувати та половити рибу. Він погодився. Коли вони прийшли на озеро, то він тільки веслував лодкою, яку ОСОБА_4 взяв ще в одного сусіда , а ОСОБА_5 ловив рибу. Пізніше він був затриманий працівниками міліції та нього був складений протокол. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, оскільки риби забороненими знаряддями він не ловив, він тільки веслував на прохання ОСОБА_4 . Човен належить ОСОБА_6 , і даний човен у власника зичив ОСОБА_5 , а не він. Крім того, у нього скрутне матеріальне становище, ніде не працює, є інвалідом 3-ї групи, хворіє астмою.
Вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.
У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При призначенні стягнення, суд вважає, що відносно ОСОБА_7 слід застосувати ст. 22 КпАП України й провадження в справі закрити за малозначністю вчиненого.
Що стосується речових доказів по справі, то суд приходить до висновку, що оскільки в судовому засіданні встановлено, що човен та весла належать ОСОБА_6 , жителю с.Пійло Калуського району, та є його приватною власністю, а не власністю ОСОБА_1 , а відповідно до ч.4 ст.85 КпАП України
підлягають конфіскації знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, то човен та весла слід повернути ОСОБА_6 .
Акумулятор синьо-білого кольору із надписом " SADA" , насос, ліхтар сірого кольору , рибу "щука" 5 штук вагою 1 кг, рибу" плітка" , вагою 0,7 кг - конфіскувати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221,247, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваження.
Човен гумовий двомісний "Ніка" та два весла, які знаходяться в Калуському МВ УМВС, повернути власнику ОСОБА_6 .
Акумулятор синьо-білого кольору із надписом " SADA" , насос, ліхтар сірого кольору , які знаходяться на зберіганні в Калуському МВ УМВС конфіскувати в дохід держави.
Рибу "щука" 5 штук вагою 1 кг, рибу" плітка" , вагою 0,7 кг , які передані на зберігання ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 , конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протест прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.
Суддя: