overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №908/939/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міскрайонного суду Івано - Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором СУНП Інпроспед, українця, гр.України, за ст.163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Головним державним податковим ревізор-інпектором Калуської ОДПІ Качур Т.М. складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2012 року на ОСОБА_1 про те, що при перевірці СУНП Інпроспед, що в м.Калуші по вул.Виговського,7, встановлено порушення, а саме: здійснення операцій на підставі нікчемного правочину, включено до складу податкового кредиту за серпень 2011 року ПДВ за операціями , що проведені на підставі нікчемного правочину, в результаті чого встановлено завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту поточного звітнього податкового періоду з серпень 2011 року в сумі 1533 грн., завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за вересень 2011 року на суму 785 грн., занижено суму ПДВ в податковій декларації з ПДВ за вересень 2011 року в суму 748 грн., вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить суворо не карати.

Дослідивши протокол про адмінправопорушення від 01.02.2012 року, акт перевірки від 15.12.2011 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив порядок ведення податкового обліку.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи, суд вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, ст.163-1 ч.1, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та обрати стягнення - 85грн.00коп. штрафу

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №908/902/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кадобна, Калуського району, працюючого генеральним директором ТОВ ДЕЙ-СОН, українця, гр.України, за ст.163-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до: заниження податку на прибуток, занижено податок на додану вартість, заниження збору за спеціальне використання водних, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання е зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, протоколом про адмінправопорушення від 12.01.2012 року, актом від 28.12.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.01.2012 року.

Відповідно до ст.38 ч.3 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена оперуповноваженим ОРВ ВПМ Калуської оДПІ лейтенантом податкової міліції Боднар В.Я. 27.01.2012 року, справа до суду поступила 08.02.2012р., правопорушник викликався в судове засідання на 23.02.2012 та на 13.03.2012 року року, а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної вдповідальності і провадження у справі слід закрити

За таких обставин суд приходить до висновку, що на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП у звязку з пропуском терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №908/906/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2011 року приблизно о 08 год. 00 хв. на а/д Житомр-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки „Мерседес номерний знак № НОМЕР_1 , не врахувавши швидкості руху, дорожньої обстановки, допустив зіткнення з т/з, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить суворо не карати.

Його вина у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоклі про адмінправопорушення від 27.12.2011 р., планом-схемою дорожньо-транспортної пригоди, його поясненням.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 360 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №908/915/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТзОВ Даноша- охоронник, гр.України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.01.2012 року о 08год.10хв. в м.Калуші по вул..Б.Хмельницького, керував автомобілем марки Шевролед.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння, їхати в лікарню на медичне освідчення в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.01.2012 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.130 ч.1, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.130 ч.1 КпАП України і обрати стягнення - 2600грн.00коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 908/254/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , приватного підприємця, гр.України за ст.. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором відділу контрольно-ревізійної роботи управління оподаткування фізичних осіб Калуської ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.12.2011 року на ОСОБА_1 про те, що при перевірці підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 встановлено порушення, а саме: неперерахування до бюджету податок з доходів фізичних осіб із зарплати найманого працівника в сумі 99,40 грн., вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України

Правопорушниця в судовому засіданні вину у скоєному визнала та просить її суворо не карати.

Її вина у скоєному доводиться також протоколом про адмінправопорушення, актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства (а.с.4-6).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи, суд вважає, що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КупАП,

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та обрати стягнення 34грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 908/424/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , працюючої директором Калуської філії Дочірнього підприємства Регіон-Маркет, українки, громадянинки України, за ст.41 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки інспекцією праці в Івано-Франківській області Калуської філії Дочірнього підприємства Регіон-Маркет, що в м.Калуші м-н Шептицького,7, 14.12.2011 р. було встановлено порушення директором ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме: не проводиться оплата за одну годину роботи в нічний час, що є порушенням ст..108 КзпПУ.

В судовому засіданні правопорушниця вину у скоєному визнала та пояснила суду, що на даний час порушення усунено, проводиться оплата за одну годину роботи в нічний час. А тому вважає, що дане правопорушення не потягнули за собою тяжких наслідків то просить звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

ЇЇ вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2011 року, актом перевірки від 14.12.2011 року.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст..41 ч.1 КУпАП, як порушення законодавства про працю.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за доцільне застосувати відносно неї ст..22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного ст.ст.22, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.41 ч.1 КУпАП й згідно ст..22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 908/775/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , працюючого завод Будмаш, - завскладом, гр.України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.2012 року о 10год.05хв. в с.Лисовичі, Стрийського районк, керував транспортним засобом марки Опельд.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, їхати в лікарню на медичне освідчення в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.01.2012 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.130 ч.1, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.130 ч.1 КпАП України і обрати стягнення - 2550грн.00коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 908/538/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б.. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого , українця, громадянина України, за ст. 130 ч. 1КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 08 год.50 хв. 02.01.2012р. в с.Верхня Калуського району керував автомобілем ВАЗ - 2103 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п 2.5 ПДР України.

В судове засідання адмінправопорушник з`явився, вину визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному доводиться протоколом про адмінправопорушення та поясненнями даними в судовому засіданні.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч 1 КпАП України та призничити стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 908/418/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

що в результаті перевірки інспекцією праці в Івано-Франківській-області підприємницької діяльності ОСОБА_1 , 12.12.2011 року було встановлено порушення, а саме: з працівниками укладено і зареєстровані в Калуському міськрайонному центрі зайнятості трудові угоди, однак оклади встановлено в розмірі мінімальної зарплати як за просту некваліфіковану працю, що являється порушенням ч.2, ч.3 ст.96 КЗпП України; не проводиться індексація зарплати в проміжках між підвищенням розміру мінімальної зарплати, що являється порушенням ст.33 Закону України Про оплату праці, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить його суворо е карати.

Крім того вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2011 року (а.с.1), актом перевірки від 12.12.2011 року (а.с.2-3).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 41 КпАП України і призначити стягнення - 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 908/607/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, гр.України за ст.. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором відділу контрольно-ревізійної роботи управління оподаткування фізичних осіб Калуської ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2012 року на ОСОБА_1 про те, що при перевірці підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 встановлено порушення, а саме: не перерахування до бюджету податок з доходів фізичних осіб із зарплати найманого працівника за 1-ий квартал 2010 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адмінправопорушення, актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства (а.с.1-9).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи, суд вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КупАП,

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та обрати стягнення 34грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 908/421/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

що в результаті перевірки інспекцією праці в Івано-Франківській-області діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 , 08.12.2011 року було встановлено порушення, а саме: не проводиться індексація зарплати в проміжках між підвищенням розміру мінімальної зарплати, що являється порушенням ст.33 Закону України Про оплату праці, однак оклади встановлено в розмірі мінімальної зарплати як за просту некваліфіковану працю, що являється порушенням ч.2, ч.3 ст.96 КЗпП України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2011 року (а.с.1), актом перевірки від 08.12.2011 року (а.с.2-3).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 41 КпАП України і призначити стягнення - 680 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 908/761/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міскрайонного суду Івано - Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ТзОВ Завод ДК Орісіл, українця, гр.України, за ст.163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Головним державним податковим ревізор-інпектором Калуської ОДПІ Федорко О.Ф. складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2012 року на ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТзОВ Завод ДК Орісіл, що в м.Калуші по вул..Заводська,12, встановлено порушення, а саме: порушення у веденні податкового обліку, що призвело до заниження бюджетного відшкодування за липень 2011 року на суму 1046340,00 грн., завищення суми бюджетного відшкодування за вересень 2011 року на суму 9003889,00 грн., завищення залишку відємного значення за жовтень 2011 року на суму 164804,00 грн, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить суворо не карати.

Дослідивши протокол про адмінправопорушення №21 від 23.01.2012 року, акт перевірки від 19.12.2011 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив порядок ведення податкового обліку.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи, суд вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, ст.163-1 ч.1, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та обрати покарання у вигляді 85грн.00коп. штрафу

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: