overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0908/4674/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

12.08.2012 року о 10 годині в м. Калуш по вул. Б. Хмельницького ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ 2102»н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій зазначив, що свою вину визнає, справу просить розглянути у його відсутності і просить врахувати, що він не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, тому просить призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Його вина доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.08.2012 року (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Призначаючи стягнення враховую, що він повністю визнав свою вину, позитивно характеризується по місцю проживання, до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення -40 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №0908/4874/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуша жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

13.08.2012р., о 09:00 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Опель" д.н.з. НОМЕР_1 в с. Боднарів Калуського району з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина також доведена протоколом від 13.08.2012 (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, зокрема, що він повністю визнав свою вину, у скоєному чистосердечно розкаюється, не працює.

При таких обставинах суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 0908/4788/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, громадянина України за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

18.08.2012р., о 23:50 год., по вул. Б. Хмельницького м. Калуш ОСОБА_1 керував транспортним засобом -скутером марки "Хонда"у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 "а"ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина також доведена результатами тесту, згідно якого ступінь алкогольного сп`яніння 0.86 проміле (а.с. 1), протоколом від 18.08.2012 р. (а.с. 2).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу порушника та інші обставини, зокрема, що він повністю визнав свою вину, до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює і не має коштів для сплати штрафу, посвідчення водія у нього відсутнє, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити стягнення -40 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа №0908/4671/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Кардаш О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 о 22 год. 45 хв. 27.07.2012р. в с. Підмихайля Калуського району, керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину не визнав.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 27.07.2012 року (а.с.1), де розміщені письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вину він визнає та претензій до працівників ДАІ не має, його вина також підтверджується показами свідка ОСОБА_2 , який являється інспектором ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС, та підтвердив, що саме він складав протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, у якому останній власноручно надав письмові пояснення з приводу визнання вини.

Таким чином, в його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч 1 КпАП України та призничити стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 ( дві тисячі п"ятсот п"ятдесять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №0908/4709/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Кардаш О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директор державного вищого навчального закладу "Калуський політехнічний коледж", громадянина України, за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

відносно ОСОБА_1 було складено адмінпротокол за ст. 41 ч. 1 КУпАП в тому, що він порушив законодавство про працю, а саме не повідомив в письмовій формі працівника ОСОБА_2 про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну а також вищезазначеній працівниці не в повній мірі виплачені відпускні кошти.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 з`явилася та пояснила, що із наказом "Про відпустки №41/2-1 від 12.06.2012 року всі працівники навчального закладу були ознайомлені на засіданні педагогічної ради, і даний наказ також було вивішено на дошці оголошень у викладацькій коледжу. З приводу порушень ст.10 п.10 Закону України "Про відпустки" зазначила, що даний закон не стосується педагогічних працівників. З приводу часткового виплачення відпускних коштів ОСОБА_2 ствердила, що на час подачі даної справи до суду 07.08.2012 року дане правопорушення вже усунено і їй виплачено відпускні в повному обсязі.

Пояснення представник ОСОБА_1 підтверджуються даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 09-03-050/403 від 01.08.2012 року, а саме письмовими пояснення ОСОБА_1 (а.с.1) та відомістю за липень 2012 року про нарахування на банківські рахунки 1711,69 грн. ОСОБА_2 відпускних коштів, яка передана до ПАТ КБ "ПриватБанк" 07.08.2012 року (а.с.7-9), а тому при призначенні стягнення до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням й провадження справи закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа №0908/4706/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Кардаш О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , приватний підприємець, громадянина України, за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

відносно ОСОБА_1 було складено адмінпротокол за ст. 41 ч. 1 КУпАП в тому що вона порушила законодавство про працю, а саме не уклала трудового договору з ОСОБА_2 в письмовій формі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона здійснює підприємницьку діяльність в тимчасовому торговому павільйоні в с.Підмихайля біля свого житлового будинку та торгівлею також займається сама. Однак в неї на утриманні знаходиться хвора лежача мама, за якою вона здійснює догляд, тому 09.08.2012 року під час здійснення перевірки інспектором праці вона була відлучилася до матері і попросила поторгувати ОСОБА_2 , яка фактично працює за трудовим договором у підприємця ОСОБА_3 на посаді продавця в крамниці "ІНФОРМАЦІЯ_2"з 03 жовтня 2011 року по даний час.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються наступним. Згідно долученого до справи трудового договору від 3.10.2012 року з працівником ОСОБА_2 укладено в письмовій формі договір підприємцем ОСОБА_3 та прийнято її на посаду продавця в крамницю "ІНФОРМАЦІЯ_2" де вона працює по даний час, що стверджується довідкою №2 від вересня 2012 року (а.с.10,11).

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 41 ч.1 КпАП України, а тому на підставі ст. 247 п.1 КпАП України справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/4870/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2012 р. м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 13.08.2012 року о 01.05 годині в м. Калуш по вул. Євшана, керував автомобілем марки «ВАЗ 2103»н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Його вина доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.08.2012 року, його пояснням в протоколі, згідно якого він відмовився їхати в лікарню на медосвідування, перед керуваням автомобілем випив пиво, з протоколом згідний (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

При таких обставинах вважаю,що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0908/5006/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 07.09.2012р. о 09.00 год., керував транспортним засобом марки Вайпер(скутер) без номерних знаків в м.Калуші по вул.Б.Хмельницького, та ухилився від проходження медичного освідування в установленому порядку на факт вживання алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, вміщеними у протоколі про адмінправопорушення серії АА2 №230020 від 07.09.2012 року та його письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника, й обставини справи і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/5018/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 23.08.2012р. о 09.49 год., керував транспортним засобом марки Діо(скутер) без номерних знаків в с.Завадка калуського району, та ухилився від проходження медичного освідування в установленому порядку на факт вживання алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, вміщеними у протоколі про адмінправопорушення серії АА2 №230624 від 23.08.2012 року та його письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника, й обставини справи і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/5114/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 , 12.09.2012 р. близько 07.30 год. в АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання, вчинив сімейний скандал зі своєю співжителькою ОСОБА_2 , а саме чинив відносно неї психологічний та фізичний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоровю, повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про

адмінправопорушення серії ІВ № 031814 від 12.09.2012 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.09.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також роздруківкою з бази даних Арморвід 17.09.2012р. та копією постанови №908/2629/2012 від 26.04.2012 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення як вчинення насильства в сім`ї, повторно протягом року.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 0908/5119/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

БОЙКО М.Я. розглянувши матеріали які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, із середньою освітою, за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

що, ОСОБА_1 14.08.2012 року приблизно о 19.55 год., в м.Калуші по вул. Євшана біля ЗОШ №10, зберігав без мети збуту наркотичний засіб , обіг якого обмежено бупренорфін в кількості 0,0014 грама без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, вміщеними у протоколі про адмінправопорушення від 23.08.2012р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.08.2012р., протоколом огляду та вилучення 14.08.2012р., письмовими поясненнями та висновком експерта №1012 від 22.08.2012р.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення - 500 грн. штрафу.

Речовий доказ, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в кількості 0,0014 грама, який знаходиться на зберіганні Калуського МВ УМВС України знищити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя :
Справа № 0908/5046/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

БОЙКО М.Я. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Івано-Франківського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директор ТзОВ "Лукойл Енергія і Газ Калуш", за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

що, ОСОБА_1 14.08.2012 року приблизно о 12.00 год., керуючи транспортним засобом марки Хондад.н. НОМЕР_1 , в м.Івано-Франківську по вул.Івасюка, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки "Рено" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, вміщеними у протоколі про адмінправопорушення серії ВЕ1№240314 від 14.08.2012, план-схемі ДТП та поясненнях.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення - 425 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя :