overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/5502/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18 вересня 2012 року, близько 20 год. 40 хв., по вул. Свердлова в м. Сміла Черкаської області керував автомобілем Москвич-2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 175600 від 18 вересня 2012 року, показниками тестування на вміст алкоголю приладом «Drager», поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, матеріальний стан правопорушника, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5758/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Держрибохорони у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

до відповідальності за ч.1 ст. 88 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12 травня 2012 року, близько 09 год. 00 хв., на території привокзального ринка на ст. ім. Т.Шевченка продавала свіжу рибу: лин вагою 20 кг, лящ вагою 8 кг без документа, що засвідчує законність придбання риби, та сертифікату якості, чим порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Порушниця в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 09 жовтня 2012 року, тобто після закінчення терміну притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому, керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 звільнити від розписки про зберігання речових доказів від 12 травня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд чи опротестована прокурором шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6547/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ДП ДС ст. ім. Т.Г.Шевченко складальником поїздів,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 листопада 2012 року, близько 11 год., біля магазину «Мальва» по вул. Жовтнева в м. Сміла, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, безпричинно, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав частково.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 15001030 від 15 листопада 2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк рахувати з 11 год. 30 хв. 16 листопада 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6752/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 листопада 2012 року, близько 18 год. 35 хв., на автодорозі с. Ротмістрівка с. Володимирівка керував автомобілем Опель, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений, але з пояснення, відібраного інспектором ДПС, вбачається, що ОСОБА_1 вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 186560 від 23 листопада 2012 року, поясненнями правопорушника та свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4695/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої приватним підприємцем,

до відповідальності за ст.160-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 15001368 від 18 серпня 2012 року ОСОБА_1 18 серпня 2012 року о 09 год. 00 хв. на Смілянському центральному ринку здійснювала торгівлю промисловими товарами з ухиленням від реєстрації з метою отримання неконтрольованого державою прибутку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована як платник єдиного податку, що підтверджується копією свідоцтва платника єдиного податку серії А № 199454, виданого 14 січня 2012 року.

На підставі ЗУ № 4025-VI від 15 листопада 2011 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» стаття 160-2 КУпАП виключена.

Оскільки за дії, відображені в протоколі, складеному працівниками міліції відносно ОСОБА_1, Кодекс України про адміністративне правопорушення не передбачає адміністративної відповідальності, справу слід закрити в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення за ст. 160-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: 20 пар чоловічих шкарпеток повернути ОСОБА_1, звільнивши її від розписки про їх зберігання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5494/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого приватним підприєцем,

до відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30 серпня 2012 року, близько 13 год. 00 хв., на автошляху Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем «Олель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 235836 від 30 серпня 2012 року, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5653/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02 жовтня 2012 року, близько 09 год. 00 хв., за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив в сімї насильство психологічного характеру - сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 15000149 від 03 жовтня 2012 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6006/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 6 ст.121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 вересня 2012 року, близько 15 год. 25 хв., по вул. Рєпіна м. Сміла керував мопедом «Хонда Д10» (номерний знак відсутній), який не зареєстрований в органах МРЕВ ДАІ у встановленому законом порядку, без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, без посвідчення водія, якого не має взагалі.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколами серії СА1 № 175665, СА1 № 175666, СА1 № 175667 від 21 вересня 2012 року.

Виходячи з того, що ОСОБА_1І було вчинено три адміністративні правопорушення, суддя, керуючись ч.2 ст.36 КупАП, вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.1 ст.126 КУпАП.

Враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, щире каяття, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 6 ст.121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст.121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5855/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Уродженця с. Глиняки Зочепіловського району Львівської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 жовтня 2012 року, близько 20 год., біля магазину «Люкс» по вул. Свердлова в м. Сміла, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 15000685 від 10 жовтня 2012 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8 діб.

Строк рахувати з 20 год. 00 хв. 10 жовтня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5612/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника начальника з КЗ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 13 серпня 2012 року, близько 21 год. 10 хв., на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгувала з рук в невстановленому місці варениками.

Порушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 041185 від 13 серпня 2012 року.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та її майновий стан, відсутність роботи та стабільного заробітку, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені речові докази, а саме: чотири порції вареників з картоплею знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5492/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 серпня 2012 року, близько 18 год. 30 хв., по просп. Бажана м. Київ керував автомобілем «Део», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 666914 від 11 серпня 2012 року, показниками тестування на вміст алкоголю приладом «Drager», поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5605/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника начальника з КЗ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в Київ-Пас-Транс контролером-касиром,

встановив:

ОСОБА_1 19 серпня 2012 року, близько 16 год. 25 хв., на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

Порушниця в судове засідання не зявивилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОТ № 041325 від 19 серпня 2012 року, правопорушниця свою вину визнала.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Вилучені предмети торгівлі: вареники з капустою в кількості 30 штук, які знаходяться на зберіганні в ЛВ на ст. ім.Т.Шевченка, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6518/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого субєктом підприємницької діяльності,

до відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, проводячи підприємницьку діяльність, допустив порушення встановлених законодавством правил ведення касових операцій в національній валюті в Україні, а саме: невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, чим порушив п.9 ст.3 ЗУ « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії КР №193589 про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2012 року та актом перевірки № 001132.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: