overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/2780/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

13 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ "Каріна", проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ "Каріна", допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по екологічному податку в сумі 0,68 грн., чим порушив вимоги ст. 126 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суді визнав та дав відповідні пояснення.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 18.05.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163 -2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 -2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/2754/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 155 -1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 209,40 грн., не подання до ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ф-1ДФ за І квартал 2012р.; не проведення через реєстратори розрахункових операцій торгової виручки період січня 2012 р. по травень 2012р., чим порушив вимоги п.167.1 ст.167, пп.168.1, абз. ап.168.4.5. п. 168.4.5. п.168.4 ст.168, абз. ап.176.2 ст.176 розділу ІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 VІ, п.177.1, п.177.2 ст. 177, абз. апп.267.1.1.,п 267.1 ст.267, абз. бп.176.2 ст.176 розділу ІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 VІ, ст..3 ЗУ Прозастосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Також, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 155-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП 51 (пятдесят одну) грн.. за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП 34 (тридцять чотири) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2741/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Ноовосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТВВ ЧЗМК, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 травня 2012 року о 19.15 год. в м. Львів по вул.Кульпарківській 56 , керуючи автомобілем ГАЗ 3307 з номерним знаком 18-74 ЛВТ, будучи не уважним , не вибрав безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши останньому незначних технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Допитаний у суді порушник вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2012 року серії ВС1 №275589, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/2880/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Ліга, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ПП Ліга, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати податку на прибуток, чим порушила вимоги ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, пообіцяла в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 05.06.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаялася, незначний термін прострочення сплати податку, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2854/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28.05.2012 року у вечірній час пошкодив автомобіль марки Славута, який належить ОСОБА_3

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та зазначив що в подальшому буде належно виконувати свої батьківські обовязки.

Крім цього, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2012 року, постановою про адміністративне правопорушення від 11.06.2012 року, поясненнями порушника, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України.

Однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, який щиро розкаюється у вчиненому його сином правопорушення, вважаю за необхідне обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 34, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1327/2869/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ПП Застава, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП Заставапорушила порядок проведення розрахунків, а саме: порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, а саме до реалізації виставлено товар без підтвердних накладних на суму 540,00 грн., чим порушила ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

ЇЇ вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2012 року, актом від 26.04.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

Копію постанови направити правопорушниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2876/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, провізора ТзОВ Медфарм, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи провізором ТзОВ Медфармпорушила порядок проведення розрахунків, а саме: порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, чим порушила ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

ЇЇ вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2012 року, актом від 08.05.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, невідповідність суми є незначною, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2875/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про адміністративне правопорушення

21 червня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП Стара Шухляда, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., будучи директором ПП Стара Шухляда, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення порядку ведення обліку товарних запасів за міссцем їх реалізації,виявлено необлікованого товару на суму 510,00 грн., чим порушив п.12 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто ) грн. в користь держави.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2871/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

21 червня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа підприємець, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: неподання до ДПІ у м.Червонограді Львівської області звітності ,повязаної із застосуванням РРО за квітень 2012 року, чим порушив п.7 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто ) грн. в користь держави.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2867/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої адміністратором ПП Міленіум, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи адміністратором ПП Міленіум, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, до перевірки не представлена накладна на товар на загальну суму 330 грн.

Опитана в суді порушниця свою вину визнала.

Крім цього її вина стверджується зібраними документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2012 року; Актом про порушення податкового законодавства від 25.04.2012 р., суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2853/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 р. Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України , працюючого в ТзОВ , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за ст. ст.122-4,124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.05.2012 року о 5 год 30 хв в с.Бубнівка Гайсинського району , керував транспортним засобом марки ВАЗ-211120 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*ягніння, не справився з керуванням , в результаті чого з*їхав з дороги та допустив зіткнення з парканом .внаслідок зіткнення автомобіль і паркан було пошкоджено , водій залишив місце пригоди .

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав .

Вивчивши матеріали справи,протокол про адміністративне правопорушення АВ 1 № 298084 , пояснення порушника, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи , вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4.124,130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати виннним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4.124, 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання за ст..130 КпАП України-адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1( один ) рік , за ст..122-4 КпАП України - 255 грн. штрафу, за ст..124 КпАП України -340 грн. штрафу .

На підставі ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1( один ) рік

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2878/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ПП ПЕА, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ПП ПЕАпорушила порядок проведення розрахунків, а саме: недрукування на РРО фіскальних звітних чеків за 20.10.2011 року, 18.12.2011 року, 27.01.2011 року, чим порушила вимоги ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала пообіцяла в подальшому правопорушень не вчиняти.

ЇЇ вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2012 року, актом від 10.05.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

Копію постанови направити правопорушниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2850/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

21 червня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.05.2012р. о 14 год. 53хв., перебуваючи в магазині Рукавичкапо вул..Бандери,11 в м.Червонограді, шляхом обману продавців, викрав дві пляшку горілки Львівська холодна на загальну суму 93,08 грн., вчинивши правопорушення, передбачене ст..51 ч.1. КУпАП .

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2012р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 200 ( двісті) гривень. .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_2