overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/6390/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Смілянської ОДПІ Черкаської області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Смілянський цукровий завод»,

до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «Смілянський цукровий завод», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку занизив податок на прибуток за 2-4 квартал 2011 року в сумі 92378 грн., податок на додану вартість за жовтень 2011 року в сумі 32600 грн., травень 2012 року в сумі 596 грн., завищено відємне значення за січень 2012 року на суму 645 грн., декларації по формі 1-ДФ за 4 квартал 2011 року та 1 квартал 2012 року не подавались, чим порушив п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п.п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що він раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, визнав факт вчинення правопорушення, керуючись ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на нього стягнення в вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/6234/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Смілянської ОДПІ Черкаської області про притягнення:

ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої заступником головного бухгалтера ДПС «Агрокомплекс» с. Березняки,

до відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановив:

17 серпня 2012 року проведеною перевіркою Смілянської ОДПІ за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи заступником головного бухгалтера ДПС «Агрокомплекс» с. Березняки, не своєчасно оприбуткувала готівку в касі підприємства на загальну суму 8068 грн., чим порушила п. 2.6 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» № 637 від 15 грудня 2004 року.

Порушниця в судове засідання не зявилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно, в протоколі визнала факт вчинення правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/6570/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він, 10 листопада 2012 року близько 21 год. 30 хв. в м. Сміла Черкаської області по вул. Полтавська, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/7017/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він, 01 листопада 2012 року близько 21 год. 45 хв. в м. Сміла Черкаської області по вул. Щербакова, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії ВАА 909246 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/6568/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він, 09 листопада 2012 року близько 11 год. 50 хв. в м. Сміла Черкаської області по вул. П.Лумумби, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/6824/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Смілянської ОДПІ Черкаської області про притягнення:

ОСОБА_1, 23 липня 1961року народження, жительку м. Кривий ріг вул. Пірогова, 87, працюючу директором з економіки та фінансів ПАТ НВП «СЕМЗ»,

до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи директором з економіки та фінансів ПАТ НВП «СЕМЗ», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку завищила суму бюджетного відшкодування та податковий кредит за серпень 2012, чим порушила п.198.6 ст. 198 та п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на неї стягнення в вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/7007/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Смілянської ОДПІ Черкаської області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Смілянський цукровий завод»,

до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Смілянський цукровий завод», порушив п.п. 9.3, п.п 9.4 п. 9 Порядку ведення Реєстру виданих та отриманих податкових накладних № 1002, затверджених наказом ДПА України від 24 грудня 2010 року, чим порушив п. 201.15 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що він раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, визнав факт вчинення правопорушення, керуючись ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на нього стягнення в вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/6940/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

до відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 11 год. 50 хв. 29 листопада 2012 року по вул. Леніна в с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1, перед початком руху допустив самовільне котіння автомобіля заднім ходом, що призвело до пошкодження транспортного засобу, який стояв позаду, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України.

Він же, в цей же час і того ж дня по вул. Леніна в с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, керуючи вказаним автомобілем, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої був, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Порушник в суді у скоєнні правопорушень вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, на нього слід накласти стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.

Посвідчення водія Серії ВАА 638991 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/6927/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району Черкаської області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі, -

до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 19 год. 30 хв. 01 грудня 2012 року керував автомобілем «NISSAN» д.н.з.10679ОЕ, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме, проводив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання та одержання ліцензії на проведення господарської діяльності.

Порушник свою вину визнав повністю.

Враховуючи особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 164, 284, 285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього стягнення в вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:
Справа № 2315/1863/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01 березня 2012 року близько 16 год. 00 хв. по вул. Ржевській в м. Сміла керував автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер 097-69ЧК, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 025464 від 01 березня 2012 року, поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1903/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління держрибохорони у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/Б м. Сміла Черкаської області, непрацюючої,

до відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29 лютого 2012 року о 09-00 год. на привокзальному ринку ст. ім. Т.Г.Шевченка здійснювала торгівлю свіжою рибою в кількості 5 кг з порушенням порядку її придбання та збуту.

Порушниця в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, стверджується протоколом № 030136 про адміністративне правопорушення від 29 лютого 2012 року.

Керуючись ч.1 ст. 88-1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Вилучену рибу - карась свіжий вагою 5 кг повернути ОСОБА_1, звільнивши її від розписки про зберігання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2183/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 березня 2012 року, близько 22 год. 00 хв., за місцем проживання вчинив насильство в сімї - сварку з співмешканкою ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 15012790 від 24 березня 2012 року, поясненнями потерпілої.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2793/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління держрибохорони у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 25 березня 2012 року, близько о 11-00 год. В р.Гнилий Ташлик с. Попівка, Смілянського району грубо порушив правила рибальства - ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою.

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, стверджується протоколом № 030705 про адміністративне правопорушення від 25 березня 2012 року.

Керуючись ч.4 ст. 85 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучену мисинову сітку довжиною 20 м., висотою 1.5 м., вічко 45х45мм, яка знаходиться на зберіганні на складі Головного управління держрибохорони у Черкаській області (згідно приймального акту № 382 від 29 березня 2012 року) знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3966/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 березня 2012 року, близько 01 год. 30 хв., керуючи автомобілем Audi 200, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Леніна м. Сміла Черкаської області, скоїв ДТП з автомобілем НОМЕР_2, та залишив місце пригоди.

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився ще до надходження справи до суду, керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, закрити у звязку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд чи опротестована прокурором шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: