м. Красний Лиман Справа № 0530/3019/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює колійним майстером ПЧ-3 Краснолиманської дистанції колії, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2012 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_2 в Слов*янському районі в с. Райгородок, будучи посадовою особою майстер ПЧ-3 Краснолиманської дистанції колії не виконав вимоги припису ДАІ № 30 від 12.04.2012 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху (ямковість дорожнього покриття на залізничному переїзді, зруйнована одна плита настилу на переїзді № 12 км в с. Райгородок), чим створив небезпеку для дорожнього руху та порушив ст. 10,11 ЗУ "Про міліцію", тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про що у протоколах про адміністративне правопорушення від 18.05.2012 року у графі Місце розгляду справизазначено, що справа буде розглядатися у Краснолиманському міському суді 18.06.2012 року, про що йому роз*яснювалося, що підтверджується його підписом.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 626314 від 18.05.2012 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 дійсно не виконав припис ДАІ;

Актом огляду залізничного переїзду № 12 км Краснолиманської дистанції колії, який підтверджує ямковість дорожнього покриття на залізничному переїзді та зруйнованість однії плити настилу, який був складений в присутності понятих та ними ж підписаний;

Приписом ДАІ № 30 від 12.04.2012 року, який вимагав виконання заходів по ліквідації ямковості та заміни плити, який було вручено ОСОБА_2

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП доведена в повному обсязі, обставини, що обтяжують або пом*якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 188-28, 283-284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п*ятдесят п*ять) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 510 (п*ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -