overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0418/6066/2012
Провадження № 3/0418/2513/2012
П О С Т А Н О В А

26.09.2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , 1961 року народження, працюючого директором ТОВ ВКФ «Біотон», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

31 серпня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в якому вказано, що останній, займаючи посаду директора ТОВ ВКФ «Біотон», порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 250 000 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника підтверджується актом фактичної перевірки, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян
Справа № 0418/6058/2012
Провадження № 3/0418/2507/2012
П О С Т А Н О В А

26.09.2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Меридіан-2», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

31 серпня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в якому вказано, що останній, займаючи посаду директора ТОВ «Меридіан-2», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати земельного податку.

ОСОБА_1 до суду не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника підтверджується актом фактичної перевірки, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян
Справа № 0418/6059/2012
Провадження № 3/0418/2508/2012
П О С Т А Н О В А

26.09.2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ Ф З П «Наполі», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

31 серпня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в якому вказано, що останній, займаючи посаду директора ТОВ Ф З П «Наполі», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю.

ОСОБА_1 до суду не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника підтверджується актом фактичної перевірки, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян
Справа № 0418/6507/2012
Провадження № 3/0418/2712/2012
П О С Т А Н О В А

25.09.2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

25 вересня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, в якому вказано, що 25 вересня 2012 року, близько 10 години 00 хвилин, останній біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації України по пр. Кірова у м. Дніпропетровську проводив акцію голодування без дозвільних документів, чим порушив встановлений порядок організації мітингів.

ОСОБА_1 у суді пояснив, що встановлений порядок проведення масових заходів не порушував, про свій намір провести акцію голодування повідомив міського голову, як того вимагає Положення про проведення масових заходів у м. Дніпропетровську.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 1 статті 185-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також документами долученим до справи, спростовуються викладені лейтенантом міліції ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо порушення останнім встановленого порядку проведення масових заходів. Так, ОСОБА_1 завчасно, 24.09.2012 року надіслав письмове повідомлення до міського голови та повідомив про свій намір провести акцію голодування, що підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дані про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, що зумовлює необхідність закриття провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян
Справа № 0418/6413/2012
Провадження № 3/0418/2664/2012
П О С Т А Н О В А

24.09.2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого авто-маляром, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

18 вересня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 13 березня 2012 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи вдома, останній вчинив сімейну сварку з сестрою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив насилля в сім`ї.

Винність правопорушника підтверджується рапортом працівників міліції, поясненнями, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян
Справа № 0418/6412/2012
Провадження № 3/0418/2663/2012
П О С Т А Н О В А

26.09.2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

18 вересня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 06 березня 2012 року, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи вдома, останній вчинив сімейну сварку з дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив насилля в сім`ї.

Винність правопорушника підтверджується рапортом працівників міліції, поясненнями, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян
Справа № 0418/6113/2012
Провадження № 3/0418/2530/2012
П О С Т А Н О В А

26.09.2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

04 вересня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Відділу ДАІ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .

Посадовою особою Відділу ДАІ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 05 серпня 2012 року, близько 16 години 00 хвилин, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Чері Віат`д/н НОМЕР_1 , рухаючись у с. Вольське в Дніпропетровській області, остання під час руху не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла наїзд на стоячий автомобіль «ВАЗ 21063»д/н НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 в суді вину визнала та проти накладення адміністративного стягнення не заперечувала.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян
Справа № 0418/6140/2012
Провадження № 3/0418/2554/2012
П О С Т А Н О В А

26.09.2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

04 вересня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .

Посадовою особою Відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано, що 18 серпня 2012 року, близько 02 години 45 хвилин, останній керував автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 по вул.. Панікахи у м. Дніпропетровськ з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків, пройти медичний огляд у встановленому порядку, для встановлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та проти накладення адміністративного стягнення не заперечував.

Винність правопорушника підтверджується рапортом працівника міліції, поясненнями свідків, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 550, 00 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесят ) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян
Справа № 0418/6148/2012
Провадження № 3/0418/2561/2012
П О С Т А Н О В А

26.09.2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

04 вересня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .

Посадовою особою Відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано, що 24 серпня 2012 року, близько 11 години 20 хвилин, останній керував автомобілем «Хонда Діо 27», рама № НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків, пройти медичний огляд у встановленому порядку, для встановлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника підтверджується рапортом працівника міліції, поясненнями свідків, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян