Справа № 1122/643/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця , циганина , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, , ч.2 ст. 130 , ч.3 ст. 130 , ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 а за № 1122/685/12 р. за ч.3 ст. 130 КУпАП , за № 1122/643/12 . за ч.3 ст. 130 КУпАП, № 1122/644/12 за ч.2 ст. 130 КУпАП , № 1122/631/12 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 вчинив правопорушення за наступних обставин:

15.03.2012 року в 16 год. 40 хв. в м. Ульяновка по вул. Леніна громадянин ОСОБА_1 мопедом Вайпер д.н.з. без номеру з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різким запахом алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

16.03.2012 року о 7 год. 20 хв. в м. Ульяновка по вул. Промисловій громадянин ОСОБА_1 мопедом Вайпер д.н.з. без номеру з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різким запахом алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

22.03.2012 року о 11 год. 20 хв. в м. Ульяновка по вул. Промисловій громадянин ОСОБА_1 мопедом Вайпер д.н.з. без номеру з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різким запахом алкоголю з ротової порожнини), стан визначення алкогольного сп"яніння визначався за допомогою приладу Драгер , який показав результат 0.45 % алкоголю.

30.03.2012 року о 15 год. 10 хв. на 256 км автодороги Київ-Одеса громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер д.н.з. без номеру з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різким запахом алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Згідно ст.. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходиться дві чотирі справи про адміністративні правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений в установленому законом порядку , клопотань про відкладення справи не надіслав , тому вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши письмові матеріали справ, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин Тобто в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 , ч.2 ст. 130 , ч.3 ст. 130 , ч.3 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинено повторно протягом року,

а тому ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи , особу правопорушника який на протязі року неодноразово притягувався а тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 3, 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 1122/685/12 р. за ч.3 ст. 130 КУпАП , за № 1122/643/12 . за ч.3 ст. 130 КУпАП, № 1122/644/12 за ч.2 ст. 130 КУпАП , № 1122/631/12 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

в одне провадження, обєднаним справам присвоїти № 1122/631/12

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки з оплатними вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області області через Ульяновський районний суд .

Суддя:Л. Ю. Ясінський