overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1802/1594/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.10.2012 року ОСОБА_1 близько 14-ї години, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно, з метою вчинення насильства в сімї, чинив психологічний тиск шляхом погроз та образи відносно своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що вдома посварився з матірю з приводу побутових проблем.

Крім цього, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена в судовому засіданні іншими доказами, зокрема: письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення.

Саме ці приведені вище докази, суд вважає за необхідне покласти в основу цієї постанови так як вони є обєктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, характерзується посередьо, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на певний строк.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на дві доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4
Справа №3/0519/1443/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, 303-111,

за ст. 173-2 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 04.05.2012 року о «20:00» год. знаходячись за адресою: м. Маріуполь бул. Шевченка, 303-1 1 1, вчинив сварку, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини - ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насилля у родині, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Д0№034901 від 08.05,2012 р. та іншими матеріалами, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.05.2012 року у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. ст. 129, 296 КК України, відмовлено.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.І, 252, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: О.Л. Соловйов
Справа № 3/0537/215/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП ,

встановив :

ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп"яніння, 14 червня 2012 року, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілій .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1М підтверджується постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, поясненнями потерпілої ,що містять матеріали справи, та самого правопорушника

Керуючись ст. ст..283,284 КУпАП, суддя

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 3/0537/91/2012 р.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Олександрівського відділення Добропільської ОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ "Укрпроектстрой", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 несвоєчасно надала до Олександрівського відділення Добропільської ОДПІ платіжне доручення на перерахунок належного до сплати узгодженого податкового зобов"язання по податку на прибуток,термін сплати 19.02.2012 року, фактично сплачено 20.02.2012р. у сумі 6700 грн., 29.02.2012 року - 2495 грн. 33 коп., що є порушенням встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на прибуток .

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, про день слухання справи належним чином повідомлена, будь-яких заперечень проти вказаних у протоколі обставин не надала .

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..163-2ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85(вісмдесят п"ять) гривень у дохід держави .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 1802/20/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця в сфері роздрібної торгівлі,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, займаючись підприємницькою діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця в сфері роздрібної торгівлі, на протязі 2011 року порушила вимоги законодавства про працю.

Зокрема, використовуючи працю найманого працівника ОСОБА_2 зміст укладеного з нею трудового договору не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки до нього не внесені зміни повязані зі зміною розміру заробітної плати працівника з 01.12.2011 року, чим було порушено наказ Мінпраці та соціальної політики України від 08.06.2011 року №260 Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою.

Крім цього, в порушення ч.1 ст.115 КЗпПУ заробітна плата в період з червеня по листопад включно 2011 року виплачувалася один раз на місяць без виплати авансу через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлена належним чином, в судове засідання не явилася по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, у звязку з чим з чим розгляд справи проводиться без її участі на підставі наявних доказів.

Так, її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки дотримання законодавства про працю, приписом, а також свідоцтвом про реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 41 ч.1 КУпАП, так як вона порушила вимоги законодавства про працю, а саме порушила встановлені терміни виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1802/1088/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 30.06.2012 року о першій годині ночі в с. Червона Слобода, Буринського району, керував мотоциклом "Днепр - 4" не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дана справа не підсудна Буринському районному суду, оскільки розгляд даної категорії справ, згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дану справу необхідно направити до Буринського РВ УМВС для розгляду за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,.

п о с т а н о в и в:

Направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП до Буринського РВ УМВС України в Сумській області за належністю для прийняття рішення згідно діючого законодавства.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/1643/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2012 року, о 19 - й годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Буринь по вулиці Леніна, керував мопедом «Дельта» з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що випив пляшку пива, а після цього керував мопедом в стані алкогольного спяніння. У скоєному розкаявся.

Крім того, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на стан спяніння.

Відповідно до п.п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, не працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, прав на керування транспортним засобом не має.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на пятдесят годин

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 405/731/12
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу на наступного.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. ( ст.251 КУпАП )

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, вважає, що він підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи бланки пояснення свідків, що підтверджують відмову порушника проходити медичний огляд складені від імені ст. лейтенанта ОСОБА_3, однак підписані не ним, в самих поясненнях пропущено прізвище водія.

Крім того, до матеріалів справи не долучена адресна довідка.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал для дооформлення.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Васильківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 405/1800/12
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП. В протоколі вказано, що ОСОБА_1А повторно протягом року неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу на наступного.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ ( ст.251 КУпАП )

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, вважає, що він підлягає поверненню для належного оформлення оскільки в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення протягом року ОСОБА_1А до адміністративної відповідальності і накладення стягнення за ст. 184 КУпАП, що буде підтверджувати кваліфікацію дій ОСОБА_1А

В протоколі не вказаний період, з якого часу ОСОБА_1А не виконувала батьківські обовязки. До матеріалів справи не долучений акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї , довідка-характеристика на ОСОБА_1А і дитину.

В матеріалах справи немає документів, які б підтвердили, що ОСОБА_1А є суб'єктом даного правопорушення, що з нею проводилися бесіди, виносились попередження тощо, щодо поведінки та належного виконання батьківських обовязків.

Керуючись ст.ст.245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП повернути Васильківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 3-50/12
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1. , суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КпАП України. В протоколі вказано, що на протязі 2011 року громадянка ОСОБА_2, яка має малолітню доньку ОСОБА_3, 12.04.2008року народження, постійно пиячить, залишає дитину без нагляду, тобто неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу на наступного.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. ( ст.251 КУпАП )

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, вважає, що він підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні адресна довідка, довідка з місця проживання ОСОБА_2 про склад сімї, свідоцтво про народження дитини, вважаю за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал для дооформлення.

Керуючись ст.ст.245, 251, 256, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути Васильківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 405/825/12
ПОСТАНОВА

іменем України

31.05.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешкає с. Журавлика вул. Молодіжна, 3 Васильківського району, Дніпропетровської області, працюючого у фірмі Леон, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, вважає, що він підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2012 року ОСОБА_1 мешкає в с. Журавлика вул. Молодіжна, 3 Васильківського району, Дніпропетровської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, район та область не вказані, адреса роботи не вказана, де мешкають батьки не вказано.

Оскільки визначити точне місцезнаходження порушника, а отже і розглянути справу по суті немає можливості.

Згідно ст.256 КпАП України необхідно повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази точного місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП повернути Васильківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: