overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0529/1056/2012р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Межівського району Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.03.1990р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ШУ Покровськеелектрослюсарем, що мешкає за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, вул.Бабушкіна, 22, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2012р. в 00.30 год. ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР, а саме в с.Славянка Межівського району по вул..Залізничні, 1, на території АЗС Укрнафта, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1, зареєстрованим в МРЕВ м.Красноармійська, що належить ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на бензоколонку, внаслідок чого транспортний засіб та бензоколонка отримали механічні пошкодження, про що інспектором ДПС було складено протокол АЕ1 424319 від 02.07.2012р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, надав особисті пояснення, з порушенням погодився. В судовому засіданні визнав себе винним.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Оскільки судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, суд вважає, що його слід визнати винним за ст.124 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Керуючись ст.124, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1, 21.03.1990р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн., який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

.

Суддя.
Справа № 3/0529/1161/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого УГМР-3 ТОВ ШСК ДПШ ШУ Покровське, що мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Октябрьська, 4А

за ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А

24.08.2012р. о 14.30год. гр. ОСОБА_1, знаходячись на території пятого південного вентиляційного штреку десятого блоку шахти ШУ Покровське за адресою с.Удачне, Красноармійського району, вчинив викрадення лому мідної проволоки вагою 1кг 286гр, чим спричинив ШУ Покровськематеріальну шкоду на суму 66,87грн., тим самим скоїв дрібну крадіжку чужого майна, про що був складений протокол від 29.08.2012р. №ДО 056429, за що передбачена відповідальність за ст.51 КУпАП.

Постановою СУР Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 29.08.2012р. відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно гр.ОСОБА_1 за ст..185 КК України в звязку з відсутністю складу даного кримінального злочину, у відповідності зі ст..6 п.2 КПК України.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, надав особисті пояснення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст..51 КУпАП.

Відповідно до ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу на громадян від 10 до 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк від 5 до 10 діб..

Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, його слід визнати винним за ст.51 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Керуючись ст.51, 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя.
Справа № 3/0529/1087/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2012р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Єрмоленко Н.Ю.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійськ ГУМУС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 27.12.1945р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, вул.Пушкіна, 86

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2012р.. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, який порушив п.2.3-Б, 10.1, 14.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_1А, заявив клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання: чи мало місце зі сторони ОСОБА_2П, порушення правил дорожнього рух, чи є причинний звязок між діями ОСОБА_2 та дорожньо-транспортною пригодою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, протокол про адміністративне правопорушення не містить висновку експерта щодо провини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Тобто матеріал не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, і його треба повернути органу, що його надіслав для проведення зазначеної експертизи.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/0529/1087/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КупАП України направити ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області для проведення експертизи на предмет розгляду питання, чи мало місце зі сторони ОСОБА_2П, порушення правил дорожнього рух, якщо так, то які пункти правил дорожнього руху він порушив, чи є причинний звязок між діями ОСОБА_2 та дорожньо-транспортною пригодою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/0529/1236/2012р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Красноармійського МВ ГУМУС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.12.1976р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електрослюсарем на шахті Краснолиманська, що мешкає за адресою: м. Красноармійськ Донецької області, вул.Котляревського, 39, зареєстрованого за адресою: м. Красноармійськ, мк-н ЮжнийАДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2012р. в 05.20год. гр.ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР, в м.Красноармійську на перехресті нерівнозначних доріг вул.Артема-Пархоменко, керуючи транспортним засобом „ДЕУ Ланос державний номер НОМЕР_1, зареєстрованим в МРЕВ м.Красноармійська, що належить ОСОБА_1, при виїзді з другорядної дороги, не надав дорогу автомобілю „ ОСОБА_2 тренд спорт держномер АН 4768 НХ під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів і вони зазнали механічних пошкоджень, про що інспектором ДПС було складено протокол АН1 671100 від 04.09.2012р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, підтвердив, що порушив ПДД.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєному правопорушенні.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його слід визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 425 грн.

Керуючись ст.124, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.12.1976р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425(чотириста двадцять пять)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

.

Суддя :
Справа № 3/0529/1028/2012р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.02.1959р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті Центральнійелектрослюсарем, що мешкає за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, вул.Раздольна, 1/68

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2012р. в 17.40 год. гр.ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР, а саме: в м.Красноармійську на перехресті вул..Артема - Леніна, керуючи транспортним засобом Хундай державний номер НОМЕР_1, зареєстрованим в МРЕВ м.Красноармійська, що належить ОСОБА_1, виїхав з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів і вони зазнали механічних пошкоджень, про що інспектором ДПС було складено протокол АН1 631432 від 20.07.2012р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, підтвердив, що порушив ПДД.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що ДТП сталося з його вини.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його слід визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 425грн.

Керуючись ст.124, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 19.02.1959р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425(чотириста двадцять пять)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає Донецька область м.Красноармійськ проспект Миру, 16/63

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2012р. о 21.30год ОСОБА_2, знаходячись громадському місці біля магазину „АТБ по вул.Леніна в м.Красноармійську Донецької області, був в нетверезому стані, мав неохайний вигляд, хитку ходу, нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність та мораль, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 056179 від 12.07.2012р.

Відповідно до ст.178 ч.3 КУпАП розпивання пива(крім безалкогольного) алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст..178 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу від 6 до 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або виправні роботи на строк до одного до двох місяців з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 15 діб..

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП: 07.01.2012р., 01.03.2012р., а тому суд вважає, що він вчинив адміністративне порушення, передбачене ст.173 ч.3 КУпАП, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 136грн.

Керуючись ст. 178 ч.3, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним за ст.178 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф в розмірі 136(сто тридцять шість)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/0529/1155/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: с.Лисівка Красноармійського району Донецької області, вул.Леніна, 156

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.08.2012р. до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 24.08.2012 року о 12.30 год., у себе вдома за адресою: с.Лисівка Красноармійського району Донецької області,вул..Леніна, 156, знаходячись у нетверезому стані, вчинив скандал зі своїм батьком ОСОБА_2, при цьому виражався на його адресу нецензурною лайкою, словесно ображав його та погрожував йому фізичною расправою, про що інспектором ДПС було складено протокол ДО 956430 від 28.08.2012р.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст.256 КпАП України і не може бути розглянути судом, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита фабула адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП, а саме яке адміністративне правопорушення вчинив ОСОБА_1

А тому суддя вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 повернути Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3/0529/1198/2012р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Красноармійськ Донецької області м-н „Лазурний, 43/16,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що 17.07.2012р. о 18.40 год, гр.ОСОБА_1, знаходячись громадському місці в м.Красноармійськ Донецької області на пр-ті Шахтобудівників на території дитячого садочка Калинка, розпивав пиво в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 056172 від 17.07.2012р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, надав особисті пояснення, до суду не зявився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Відповідно до ст.178 ч.3 КУпАП розпивання пива(крім безалкогольного) алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст..178 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу від 6 до 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від 20 до 30 годин, або виправні роботи на строк до одного до двох місяців з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 15 діб..

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП: 26.10.2011р. та 29.,10.2011р., а тому суд вважає, що він вчинив адміністративне порушення, передбачене ст.173 ч.3 КУпАП, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 102грн..

Керуючись ст. 178 ч.3, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним за ст.178 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102(сто дві)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: