overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/2802/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичну особу-підприємця, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустив ненадання до податкового органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, сум утриманого з них податку за формою 1-РФ за І квартал 2012 року та несвоєчасне перерахування до бюджету утриманого податку з доходів фізичних осіб в сумі 419,90 грн. за грудень 2011 року, у зв'язку з чим станом на 01.02.2012 року виникла заборгованість, чим порушив вимоги Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, несвоєчасно перерахував податок на незначну сум вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 1327/2841/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про адміністративне правопорушення

18 червня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.1., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Львівдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , прож. АДРЕСА_1 -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.05.2012 року близько 20 год 45 хв на річці Західний Буг ловив рибу сіткою -павуком , чим порушив правила любительського і спортивного рибальства .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст..85 ч.4 КУпАП.

Опитаний в суді порушник ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2012р., постанову , вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову .

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 340 ( триста сорок ) грн. з конфіскацією знаряддя лову ( сітки-павук) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/2792/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, якого 11.05.2012 року близько 21.20 год. залишила без нагляду дорослих біля ТзОВ "Гравіс", чим порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялась, пообіцяла не вчиняти більше таких дій.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю порушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 1327/2744/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області

В складі : головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Шутовська М.Б.

з участю: представника боржника ОСОБА_1

представника ДПІ Лучко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи директором ПрАТ "Калина ЛТД", при формуванні валових витрат за перевіряємий період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, зайво включив суму сплачених банку відсотків за користування кредитними коштами, що привело до заниження податку на прибуток за перевіряємий період в сумі -6423705 грн., чим порушив вимоги п. 5.1 ст. 5, п. 1.32. ст. 1 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств", а також ст. 141 Податкового кодексу України.

Представник ОСОБА_3 вважає, що в діях першого відсутній склад адміністративного правопорушення.

Старший державний ревізор -інспектор ДПІ м. Червонограда вважає, що ПрАТ "Калина ЛТД", директором якого є ОСОБА_3 при формуванні валових витрат за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, зайво включило суму сплачених банку відсотків за користування кредитними коштами, що призвело до заниження податку на прибуток за перевіряємий період в сумі -6423705 грн.

Винуватість ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стверджується актом перевірки від 05.03.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2012 року. Разом з тим, як вбачається з довідки в.о. начальника ВПМ ДПІ в м. Червонограді Львівської області, постановою від 15.04.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи у зв'язку з відсутністю в діях посадових осіб ПрАТ "Калина ЛТД" складу злочину передбаченого ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що постановою ВПМ ДПІ м. Червонограда від 15.04.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ПрАТ "Калина ЛТДза результатами перевірки дотримання податкового законодавства даного товариства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, а адміністративний матеріал направлений до суду -31.05.2012 року, то провадження по справі підлягає -закриттю.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП -провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з часу проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 1327/2751/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором КП "Нептун", проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором КП "Нептун", допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податку на прибуток в сумі 632,80 грн., чим порушив вимоги ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 16.05.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163 -2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 -2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в користь держави.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/2791/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

06 червня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно 04 червня 2012 року близько 18 год. в м. Червонограді по вул. Сокальській,38 в магазині "Рукавичка", викрав пляшку горілки "Володар"вартістю 38 грн.19коп., вчинивши правопорушення, передбачене ст. 51 ч.2 КУпАП .

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2012р., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.2 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу -510 ( п"ятсот десять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/2778/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про адміністративне правопорушення

14 червня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директопа ТзОВ "Електротовари", проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ "Електротовари", допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: неподання до ДПІ м.Червонограда звітності про застосування РРО за квітень 2012 року, чим порушив п.7 ст. 3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Вважаю, що ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в користь держави.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/2831/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

08 червня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якому постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.07.2010 року встановлено адміністративний нагляд та застосовані обмеження, порушив п.1 встановлених йому обмежень, а саме: 3 червня 2012 року після 01.00 год. був відсутній по місцю проживання, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП .

Порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2012., постановою про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції; постановою Дрогобицького мыськрайонного районного суду Львівської області від 16.06.2011р.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу -170(сто сімдесять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/2750/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, громадянку України, головного бухгалтера КП "Нептун", проживаючу АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером КП "Нептун", допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати податкового зобов'язання по земельному податку та по оренді землі, чим порушила вимоги Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пообіцяла в подальшому адміністративні правопорушення не вчиняти, у вчиненому щиро розкаялася.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 -2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, беручи до уваги незначний термін прострочення сплати податку (1 доба) та невелику суму своєчасно несплаченого податку (632,80 грн.), вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 1327/2775/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

14 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фізична особа-підприємець, проживаючу АДРЕСА_1,

за ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, порушила порядок проведення розрахунків, а саме : неподання до ДПІ м.Червонограда податкової звітності щодо застиосування РРО у сфері торгівлі, чим порушила ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

ЇЇ вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом від 23.05.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/2783/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.05. 2012 року близько 10.20 год. в м. Нововолинськ по вул. Ковпака поблизу входу на центральний ринок міста здійснював реалізацію промислового товару у непризначеному для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду належним чином повідомлений.

Також, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.160 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, беручи до уваги невелику кількість товару, що підлягав реалізації (4 пари шкарпеток), вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 1327/2748/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

18 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Пульсар", проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.ст. 163 -1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ "Пульсар", допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року в сумі 135177 грн., чим порушив вимоги Податкового кодексу України.

Опитаний порушник свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2012 року та актом перевірки від 11.05.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесять п"ять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/2746/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером СП "Київ-Захід"у формі ТзОВ, проживаючу АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2012 року старшим державним податковим ревізором-інспектором Лучко О.М. складено адміністративний протокол про те, ОСОБА_1, головний бухгалтер СП "Київ-Захід"у формі ТзОВ порушила ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобов'язання з ПДВ за липень 2011 року та занижено зобов'язання з податку на прибуток, чим порушила вимоги Податкового законодавства України.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що висновок Податкової інспекції щодо завищення суми витрат операційної діяльності, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування у ІІІ кварталі 2011 року на суму 163166,67 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 37528,33 грн. не відповідає дійсності. Також вказала, що відповідно до Декларації про податок на прибуток та Додатку СВ до рядка 05.1 Декларації підприємства СП "Київ-Захід"за ІІІ квартал 2011 року, підприємством включено суму 163166,67 грн. у рядок 04.05, 05.1 Декларації про податок на прибуток підприємства, Додаток СВ (собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг), до витрат, що враховані при обчисленні об'єкта оподаткування у ІІІ кварталі 2011 року на господарську операцію, яка фактично відбулася, на підставі прихідної та податкової накладної.

До такого ж висновку прийшов і Львівський окружний адміністративний суд в постанові від 26.06.2012 року у справі № 2а-3683/12/1370 за позовом СП "Київ-Захід"до ДПІ в м. Червонограді про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що пояснення ОСОБА_1 узгоджується з доданими до справи доказами, а саме копії Декларації на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2011 року, вважаю, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП -закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити в ДПІ у м. Червонограді.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль