П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«28 »ноября 2012 года г. Харьков № 3-6270/11

Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОДПС при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 124 КУоАП, суд,
«21»октября 2011 года гр-н ОСОБА_1 , управляя троллейбусом «Тролза», г.н. НОМЕР_1 двигался по пр. Ленина не верно выбрал скорость движения, не принял средств к снижению скорости, в последствии чего произошло столкновение с автомобилем Лексус, г.н. НОМЕР_2 . Причинен материальный ущерб. Допустил нарушение п. 12.1 правил дорожного движения.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
В судебном заседании правонарушитель своей вины не признал.
По выше указанному делу была назначена авто-техническая экспертиза. На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:
1. Имеются ли в действиях ОСОБА_1 нарушения правил дорожного движения?
2. Имели ли водители ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в данной дорожной обстановке техническую возможность предотвратить столкновение транспортных средств путём выполнения Правил дорожного движения?
3. Имеется ли причинно-следственная связь между допущенными нарушениями правил дорожного движения и наступившим последствием?
Согласно выводов эксперта усматривается следующее:
В данной дорожно-транспортной ситуации техническая возможность предотвратить столкновение со стороны водителя автомобиля Лексус ОСОБА_3 определялась выполнением им требований п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было каких-либо помех технического характера.
В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением события данного происшествия.
По причине, указанной в исследовательской части заключения, решить вопросы: «Имел ли водитель ОСОБА_2 в данной дорожной обстановке техническую возможность предотвратить столкновение транспортных средств путем выполнения Правил дорожного движения Украины», «Имеются ли несоответствия требованиям Правил дорожного движения Украины в действиях водителя ОСОБА_2 , которые находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия?», - на данном этапе исследования экспертным путем не представляется возможным.
В судебном заседании правонарушитель вину не признал, пояснил, что не нарушал Правила дорожного движения Украины.
Суд, исследовав материалы дела приходит к выводу о невиновности ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, за отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения. Поэтому производство по делу в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 38, п. 1 ст. 247 КУоАп,-
п о с т а н о в и л:
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего: АДРЕСА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины прекратить, в связи с отсутствием событий и состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья