overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман Справа № 0530/4417/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який тимчасово не працює, ІНН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради Донецької області.

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2012 року о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 ловив рибу в річці Сіверський Дінець сіткою. Вловив 1 ляща вагою 150 г., 1 плітку вагою 200 г., чим спричинив матеріальну шкоду та порушив вимоги п. 3.15 Правил рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився, про що в протоколу про адміністративне правопорушення йому роз'яснювалося, що справа буде розглянута в Краснолиманському міському суді Донецької області 12.11.2012 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення № 000328 від 18.10.2012 року, з якого вбачається, що 18.10.2012 року о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 ловив рибу в річці Сіверский Дінець сіткою. Вловив 1 ляща вагою 150 г., 1 плітку вагою 200 г., чим спричинив матеріальну шкоду та порушив вимоги п. 3.15 Правил рибальства.

розрахунком матеріальної шкоди на суму 255 грн., яку своїми діями спричинив ОСОБА_2;

квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 377, з якої вбачається що 25.10.2012 року було вилучено сітку кустарного виробництва;

приймальним актом від 25.10.2012 року відповідно до якого було прийнято на склад сітку L-27м, n-1м, d-30 мм, яку було вилучено у ОСОБА_2;

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП доведена в повному обсязі, обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави заподіяну шкоду в сумі 255 (двісті п'ятдесят п*ять) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шісот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4176/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 р. року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, місце мешкає: буд Енергетиків 4/14 ст. Святогірськ м. Красний Лиман Донецької області

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2012 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи від Державної екологічної інспекції у Донецькій області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної ваідповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчирнення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальнійсть за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адмінцстративної відповідальності.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення вказана адреса мешкання ОСОБА_2 - буд. Енергетиків 4, кв. 14, ст. Святогірськ, м. Красний Лиман Донецької області.

Однак, згідно поштової довідки від 25.10.2012 року вище зазначеної адреси не иснує.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути Державній екологічній інспекції у Донецькій області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4352/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції ОСОБА_2 УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка працює секретарем Краснолиманського професійно-технічного училища, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: пров Бригадний 5/13, м. Красний Лиман Донецької області.

за ст. 162 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2012 року о 06 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 на залізничному вокзалі ст. Красний Лиман по прибутті швидкого потягу № 77/78 сполученням "Москва-Маріуполь" здійснила продаж фарфорової вази пасажиру потягу, за що отримала 200 російських рублів номіналом 50 рублів кожна купюра в кількості чотирьох штук, чим порушила чинне законодавство, а саме скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоїному.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДТ № 147070 від 05.11.2012 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 05.11.2012 року о 06 годині 50 хвилин, на залізничному вокзалі ст. Красний Лиман по прибутті швидкого потягу № 77/78 сполученням "Москва-Маріуполь" здійснила продаж фарфорової вази пасажиру потягу, за що отримала 200 російських рублів номіналом 50 рублів кожна купюра в кількості чотирьох штук, чим порушила чинне законодавство;

- речовим доказом - поліетиленовим пакетом внутрі якого находяться чотири купюри номіналом по 50 російських рублів кожна, який знаходиться в камері зберігання речових доказів в ЛВ на ст. Красний Лиман УМВС України на Донецькій залізниці по квитанції № 428 від 05.11.2012 року;

- поясненнями свідків на окремих листах.

Таким чином провина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП доведена в повному обсязі, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, а пом*якшують - щире розкаяння.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 162, 283-284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 162 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Конфіскувати на користь держави валютні цінності, а саме чотири купюри номіналом по 50 рублів РФ, які зберігаються по квитанції № 428 від 05.11.2012 року в камері зберігання речових доказів в ЛВ на ст. Красний Лиман УМВС України на Донецькій залізниці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4297/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який тимчасово не працює, НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Садова 6 с. Яцьке, Краснолиманської міської ради Донецької області.

за ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2012 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на а/д Лозова - Рубці - Яцьке на 2км +920м, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, з державним номерним знаком Е 0832 ДЦ, який належить ОСОБА_3, не врахував дорожню обставину, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, з'їхав у лівий кювет, де скоїв наїзд на дерево, в результаті чого автомобіль зазнав механічні пошкодження та завдав матеріальні збитки, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.п. 12.1, 2.10А ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 640767 від 23.10.2012 року з якого вбачається, що 12.10.2012 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на а/д Лозова - Рубці - Яцьке на 2км +920м, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, з державним номерним знаком Е 0832 ДЦ, який належить ОСОБА_3, не врахував дорожню обставину, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, з'їхав у лівий кювет, де скоїв наїзд на дерево, в результаті чого автомобіль зазнав механічні пошкодження та завдав матеріальні збитки, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.п. 12.1, 2.10А ПДР;

постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.10.2012 року, яка підтверджує наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

протоколами огляду місця ДТП від 12.10.2012 року та схемою ДТП, якими зафіксовано місце скоєння правопорушення;

поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на окремих листах;

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі, обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4382/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, яка навчається в КПТУ 119, місце реєстрації: вул. Крупська 2/10, м. Красний Лиман Донецької області.

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника та матері ОСОБА_3, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2012 року о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на території учбового закладу КПТУ 119 в м. Красний Лиман по вул. Крупської, 3А, де в забороненому місці палила тютюнові вироби, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоїному.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №005067 від 24.10.2012 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 24.10.2012 року о 09 годині 20 хвили, знаходячись на території учбового закладу КПТУ 119 в м. Красний Лиман по вул. Крупської, 3А, де в забороненому місці палила тютюнові вироби;

- поясненнями свідків на окремих листах;

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП доведена в повному обсязі, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, а пом*якшують - щире розкаяння та вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4670/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює в ТОВ "Краматорськ теплоенерго", ІНН НОМЕР_1 місце проживає: вул Карпинського 7/10 м. Краматорськ Донецької області.

за ст. 85 ч.4 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2012 року о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 ловив рибу в озері район Щурове Краснолиманської міської ради сітками. Піймав рибу "карась сріблястий" 34 штуки загальною вагою 22 кг 500 г, "щука" 2 штуки загальною вагою 2 кг. Своїми діями порушив вимоги п.3.15 "Правил рибальства", за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення № 000340 від 18.10.2012 року, з якого вбачається, що 26.10.2012 року о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 ловив рибу в озері район Щурове Краснолиманської міської ради сітками. Піймав рибу "карась сріблястий" 34 штуки загальною вагою 22 кг 500 г, "щука" 2 штуки загальною вагою 2 кг. Своїми діями порушив вимоги п.3.15 "Правил рибальства".

таксою для обчислення розміру відшкодування шкоди, відповідно до якої ОСОБА_2 спричинив шкоду в розмірі 1258,00 грн.;

квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 486, з якої вбачається що 26.10.2012 року було вилучено сітку кустарного виробництва;

приймальним актом від 27.11.2012 року відповідно до якого було прийнято на склад сітки, які було вилучено у ОСОБА_2;

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП доведена в повному обсязі, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, а пом'якшують - щире розкаяння.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави заподіяну шкоду в сумі 1258 (одна тисяча двісті п'ятдесят вісім) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шісот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4427/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює в ДП "Артемівськсіль", ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 85 ч.4 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2012 року о 06 годині 35 хвилин, ОСОБА_2 на пруду поблизу с. Ямпіль м. Красний Лиман ловив рибу сіткою. Вловив 1 щуку вагою 300 г., чим спричинив матеріальну шкоду та порушив вимоги п. 3.15 Правил рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення № 000340 від 18.10.2012 року, з якого вбачається, що 18.10.2012 року о 06 годині 35 хвилин, ОСОБА_2 на пруду поблизу с. Ямпіль м. Красний Лиман ловив рибу сіткою. Вловив 1 щуку вагою 300 г., чим спричинив матеріальну шкоду та порушив вимоги п. 3.15 Правил рибальства.

розрахунком матеріальної шкоди на суму 340 грн., яку своїми діями спричинив ОСОБА_2;

квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 376, з якої вбачається що 25.10.2012 року було вилучено сітку кустарного виробництва;

приймальним актом від 22.10.2012 року відповідно до якого було прийнято на склад сітку L-10 м, n - 1,5 м, d -50 мм, яку було вилучено у ОСОБА_2;

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП доведена в повному обсязі, обставини, що що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, а пом'якшують - щире розкаяння.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави заподіяну шкоду в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шісот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/3064/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 р. року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює формовщиком в "Леман-Бетон", місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради Донецької області, місце реєстрації: вул. Краснопартизанська, 80, м. Новоазовськ Донецької області

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2012 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім*я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак в протоколах про адміністративні порушення серії ДО № 005410 від 18.05.2012 року та серії ДО № 005631 від 16.05.2012 року вказано, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно довідки Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності 15.02.2012 року, 29.03.2012 року, 30.03.2012 року, але до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи серії ДО № 005410 від 18.05.2012 року та серії ДО № 005631 від 16.05.2012 року про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути Краснолиманському МВ ГУМВС України в Донецькій області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -