Справа № 0418/5555/2012
Провадження № 3/0418/2299/2012
П О С Т А Н О В А

09.10.2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Вобліковій О.В.,

за участі: прокурора Кузьменка С.С.

розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Дніпропетровської митниці, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 484 МК України,

у с т а н о в и в:

20 липня 2012 року відповідно до плану спільних заходів Дніпропетровської митниці та Державної податкової служби у Дніпропетровській області Програма боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил на 2012 рік, співробітниками служби боротьби з контрабандою, порушеннями митних правил Дніпропетровської митниці та відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів головного відділу податкової міліції Криворізької Південної міжрайонної ДПІ у м. Кривому Розі на території торгового комплексу ДП „Ринок Ювілейний (м. Кривий Ріг, вул. Подбельського, 26а/1) були проведені заходи, спрямовані на виявлення фактів зберігання та реалізації незаконно ввезених на митну територію України тютюнових виробів.

Цього ж дня, на території вказаного ринку, у торговому місці (торговий прилавок з навісом, обладнаний для зберігання товару) встановлено факт зберігання та реалізації ОСОБА_1 тютюнової продукції цигарок іноземного виробництва без наявності на пачках марок акцизного податку України та без документів, які б підтверджували, що тютюнові вироби після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів та виконання митних формальностей випущені у вільний обіг на митній території України.

ОСОБА_1 пояснила, що тютюнові вироби придбала у липні 2012 року у м. Кривому Розі у невідомих осіб, з метою їх наступної реалізації. Про те, що на цигарки відсутні документи, які б підтверджували їх митне оформлення, їй було відомо.

Відповідно до пункту 226.2 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно з пунктом 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів забороняються.

Відповідно до пункту 228.2 ст. 228 Податкового кодексу України, контроль за наявністю марок акцизного податку на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють органи державної податкової служби, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - митні органи.

Пунктом 228.3 ст. 228 Податкового кодексу України передбачено, що у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 придбала та зберігала тютюнові вироби - цигарки іноземного виробництва у кількості 7 231 пачка, вартістю 31 625 грн., ввезені на митну територію України поза митним контролем, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 484 МК України.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Морозов Є.О. надав суду заяву з проханням розглядати справу за їхньої відсутності, проти визнання ОСОБА_1 винною в порушенні митних правил заперечував, посилався на те, що на момент складання протоколу вона страждала на психічну хворобу та не могла давати оцінку своїм діям, тобто була неосудною особою.

Прокурор у суді просив визнати правопорушника винною у вчинені порушення митних правил та накласти на неї стягнення у межах санкції ст.484 МК України.

Представник митниці також просив визнати правопорушника винною та накласти на неї стягнення у межах санкції ст. 484 МК України.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про доведеність вини правопорушника з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0284/110000001/12 від 20 липня 2012 року, копіями службових записок від 23.07.2012 року, 31.07.2012 року, копією опису предметів від 20.07.2012 року та іншими матеріалами справи, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинила зазначене порушення митних правил за вищевикладених обставин.

Суд критично ставиться до посилань захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, щодо її неосудності, оскільки відповідного висновку про визнання фізичної особи недієздатною, суду надано не було.

Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку про доведеність вини правопорушника в придбанні та зберіганні товарів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України.

При визначенні виду та розміру стягнення, у відповідності до ст. ст. 486, 487 МК України, ст. ст. 23, 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила порушення митних правил, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, накласти на правопорушника стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 3, 458, 461, 462, 486, 489, 495, 527, 529 МК України, ст. ст. 8, 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 484 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару цигарки іноземного виробництва у кількості 7 231 пачка, вартістю 31 625 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської митниці (м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22, р/р НОМЕР_1 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЗКПО 20266740) витрати за зберігання предметів правопорушення у сумі 3 029, 52 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя М.О. Католікян