overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман Справа № 0530/3360/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського відділення Слов*янської ОДПІ Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, яка працює директором малого приватного підприємства "Блюз", ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні має одну неповнолітню дитину віком до 16 років, заміжня, місце реєстрації: вул.Чапаєва, 24/6 м.Красний Лиман Донецької області.

ІНН НОМЕР_1

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2012 року о 10 годині 30 хвилин при перевірці у приміщенні Краснолиманскього відділення Слов"янської ОДПІ Донецької області ДПС Малого приватного підприємства "Блюз", КОД ЕДРПОУ 31709603, юридична адреса: м. Красний Лиман, вул. Чапаєва, 24/6, встановлено, що ОСОБА_2, директором Малого приватного підприємства "Блюз" несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого податку за I квартал 2012 року по строку 10.05.2012 року, фактично подано розрахунок 18.06.2012 року, чим порушено п.п 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та пп. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_2 згідно протоколу належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з*явився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 296052 від 02.07.2012 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 будучи директором Малого приватного підприємства "Блюз" несвоєчасно подала податковой розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого податку за I квартал 2012 року по строку 10.05.2012 року, фактично подала розрахунок 18.06.2012 року.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП доведена в повному обсязі, обставини, що обтяжують або пом*якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/3205/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від судового розпорядника Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 185-3 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 з*явився в судове засідання Краснолиманського міського суду Донецької області на слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України в п*яному вигляді, прицьому мова не розбірлива, хода не стійка, своїм виглядом та поведінкою проявив неповагу до суду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3, провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2012 року з якого вбачається те, що ОСОБА_3 являється підсудним по кримінальній справі, яка повинна була слухатися 02.07.2012 року о 14 годині 00 хвилин та те, що він з*явився в п*яному вигляді в судове засідання;

- рапортом командира відділення СБСМ "Грифон" прапорщика міліції ОСОБА_5, яким підтверджується стан алкогольного сп*яніння, не стійка хода, не розбірлива мова.

- поясненнями свідка ОСОБА_6 на окремому листі.

Таким чином провина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185-3 КУпАП доведена в повному обсязі, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено, а пом*якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире розкаяння винного, тяжких наслідків в результаті правопорушення не настало, тому правопорушення можна вважати малозначним..

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 22, 185-3, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У зв*язку з малозначним порушенням ОСОБА_3 звільнити від відповідальності за ст. 185-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/3345/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, місце проживання: Торгова 7 м.Красний Лиман Донецької області.

за ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2012 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_2 по вул. Свободи м. Красний Лиман, керував транспортним засобом Hyundai Elantra, з державним номерним знаком АН 4244 НВ, с явними ознаками алкогольного сп*яніння, від продування алкотестер "Драгер" та проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щіро розкаявся у скоєному правопорушенні.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 667519 від 18.06.2012 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобам Hyundai Elantra, з державним номерним знаком АН 4244 НВ, з явними ознаками алкогольного сп*яніння та від продування алкотестер "Драгер" та проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому законом порядку відмовився;

- поясненнями свідків на окремих листах.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена в повному обсязі, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, а пом*якшують відповідальність - щіре розкаяння винного.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі п*ятсот п*ятдесят) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 5100 (п*ять тисяч сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4664/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 р. року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, яка не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи від Державної екологічної інспекції у Донецькій області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 007849 від 21.09.2012 року не встановлено місце скоєння адміністративного правопорушення.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути Державній екологічній інспекції у Донецькій області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/3500/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який в МНС м. Світлодарськ водієм, місце реєстрації: 50 р. Жовтня 53 с.Терни Краснолиманської міської ради Донецької області.

за ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2012 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_2 на 710 км + 700м а/д Київ - Довжанськ, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, з державним номерним знаком 11863 ЕК, який належить ОСОБА_3, не дотримувався безпечної дистанції та безпечного інтервалу внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем OPEL Astra з державним номерним знаком АН 3061 СО під керуванням ОСОБА_4, рухавшогося в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 667133 від 06.07.2012 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 на 710 км + 700м а/д Київ - Довжанськ, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, з державним номерним знаком 11863 ЕК, не дотримувався безпечної дистанції та безпечного інтервалу внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем OPEL Astra з державним номерним знаком АН 3061 СО під керуванням ОСОБА_4, рухавшогося в попутному напрямку;

Схемою ДТП від 06.07.2012 року, якою зафіксовано місце ДТП;

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, а пом*якшують відповідальність - щіре розкаяння винного.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шісот вісідмесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4668/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2012 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 ловив рибу на озері район с. Щурове Краснолиманської міської ради забороненим знаряддям лову - сіткою, чим порушив вимоги п.3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення № 001078 від 18.11.2012 року, з якого вбачається, що 18.11.2012 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 ловив рибу на озері район с. Щурове Краснолиманської міської ради забороненим знаряддям лову - сіткою, чим порушив вимоги п.3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства".

квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 454, з якої вбачається що 18.11.2012 року було вилучено сітку кустарного виробництва;

приймальним актом від 19.11.2012 року відповідно до якого було прийнято на склад сітку, яку було вилучено у ОСОБА_2;

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП доведена в повному обсязі, обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шісот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/3649/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, , розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради Донецької області

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2012 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП в зв*язку з тим, що він 30.03.2012 року о 22 годині 30 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізеніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/3508/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації та проживання: пров Леніна 28 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2012 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в смт. Чапаєво Кочинівського району Харківської област по вул. Садова, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, з державним номерним знаком л 0017 ДЦ, який належить ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в присутностідвох потяних відмовився, чим порушив п. 2.5 та 2.9 "а" ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з*явився.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 359910 від 20.06.2012 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 в смт. Чапаєво Кочинівського району Харківської област по вул. Садова, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, з державним номерним знаком л 0017 ДЦ, який належить ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в присутностідвох потяних відмовився, чим порушив п. 2.5 та 2.9 "а" ПДР.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП доведена в повному обсязі, обставини, що обтяжують або пом*якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 (п*ятьдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4251/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, , розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2012 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в зв*язку з тим, що він 25.07.2012 року о 14 годині 00 хвилин, знаходячись буля будинку № 4 "а" по вул. Тельмана в м. Красний Лиман Донецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп*ніння вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу грубою брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім*ї та порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття..

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -