overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0541/5125/2012
Провадження № 3/0541/3168/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 року м. Маріуполь

23 серпня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Алтайського краю РФ, громадянина України, не

працюючого, який мешкає за адресою: 87500, м.

Маріуполь, вул.. Благоєва, буд. 33

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.08.2012р. ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та покладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок гривень).

Проте, при винесенні постанови суд допустив описку в призвіще правопорушника, а саме замість ОСОБА_2 було зазначено ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязаних с виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), що прийняв рішення.

Наявність описки в прізвище робить неможливим виконання обовязків, щодо відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП.

Таким, чином вважаю, що по справі слід прийняти додаткову постанову, якою усунути вище зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 23 серпня 2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, зазначивши в постанові суду прізвище правопорушника ОСОБА_2

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 0541/5320/2012
Провадження № 3/0541/3250/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року м. Маріуполь

17 вересня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в Постанові суду від 03.09.12 року.

ВСТАНОВИВ:

15.11.12 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.09.12 року, а саме виключення із постанови суду фрази: Також ОСОБА_2 надав заяву про те, що ним був відшкодований збиток на ремонт автомобіля гр.. ОСОБА_3 та претензій матеріального і морального характеру до нього гр. ОСОБА_3 не має. В обґрунтування зазначив, що ці обставини унеможливлюють відшкодування шкоди, яка завдана потерпілій стороні у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_3 страховою компанією АСК Інго Україна.

Перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП та ознайомившись із заявою правопорушника, вважаю, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 не має з наступних підстав.

У постанові суду від 03.09.2012р. було зазначено про те, що ОСОБА_2 до суду не з*явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності. У заяві просив при винесенні рішення врахувати його пенсійний вік, нестабільний стан здоров*я, низьку матеріальну забезпеченість та те, що він є Ветераном праці. Також, ОСОБА_2 надав заяву про те, що ним був відшкодований збиток на ремонт автомобіля гр.. ОСОБА_3 та претензій матеріального і морального характеру до нього гр.. ОСОБА_3 не має.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязаних с виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), що прийняв рішення.

Оскільки постанова Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.09.12 року не містить описок, а зміст постанови відповідає вимогам ст. 283 КУпАП України, крім того, обставини викладені в заявах ОСОБА_2 не перешкоджають виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення відносно правопорушника, вважаю, що підстав для прийняття додаткової постанови не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.09.12 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 0541/5505/2012
Провадження № 3/0541/3316/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, директором ТОВ ЛЕМА ФСС, проживаючого: 87548, м. Маріуполь, пр.. БудівельниківАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1621КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від. 3.09.12 року вбачається, що за фактом перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ ЛЕМА ФСС, ухилився від повернення в Україну у передбачені законом строки виручку в іноземній валюті в сумі 419,01 дол. США, згідно рахунку № 072 від 15.12.2011 року в період з 13.06.12-18.06.12 рік; в сумі 1032,72 дол. США, згідно рахунку № 079 від 05.01.12 року в період з 04.07.12 09.07.12 рік, від реалізації на експорт послуг, що привело до порушення ст.. 1 ЗУ від 23.09.94 року про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, відповідальність за встановлені порушення передбачена ч. 1 ст. 162-1 КУпАП України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи було повідомлене належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1621 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АА № 297712, витягу з акту перевірки від 03.09.12 року, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушниці, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 1621, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністравтиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1621 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 грн. (р/р 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , отримувач Місцевий бюджет Приморського району міста Маріуполя), протокол АА № 297712.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 0541/5776/2012
Провадження № 3/0541/3401/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТОВ МСС директором, проживаючого за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул.. Кранова. Буд. 7

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, порушив порядок обліку газової зброї RG-88, калібру 9 мм., № АД-0604047, дозвіл № 0750 виданий Приморським РВ Маріупольського ГУ ГУМВС України та дійсне до 29.05.12 року, чим порушив ч. 1 ст. 195-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, просив суд строго не карати.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 049802 від 17.09.12 року, його особистими поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081100, , ГУДКСУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, протокол ДО № 049802, без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 0541/5756/2012
Провадження № 3/0541/3387/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого ОАТ Азовсталь, який мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр.. Будівельників, 54-42.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.09.2012 року о 18 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля будинку № 56 по пр.. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполі, гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та порядок.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 049762, поясненням свідків, рапортом інспектора міліції, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст. ст. 173, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (розрахунковий рахунок 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , отримувач Місцевий бюджет Приморського району міста Маріуполя), протокол ДО № 049762.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 0541/5768/2012
Провадження № 3/0541/3395/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, який мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул.. Луганська, буд. 6

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.09.2012 року о 21 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля будинку № 2 по вул.. Новоросійській в Приморськму районі м. Маріуполі, гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та порядок.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 961001, поясненням свідка., рапортом інспектора міліції, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст. ст. 173, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (розрахунковий рахунок 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , отримувач Місцевий бюджет Приморського району міста Маріуполя), протокол ДО № 961001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 0541/5683/2012
Провадження № 3/0541/3364/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 року м. Маріуполь

17 вересня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 09.02.1977 року

народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Міжнародна, буд. 27.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.09.2012р. ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та покладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Проте, при винесенні постанови суд допустив описку в призвіще правопорушника, а саме замість ОСОБА_2 було зазначено ОСОБА_3

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязаних с виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), що прийняв рішення.

Таким, чином вважаю, що по справі слід прийняти додаткову постанову, якою усунути вище зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 17 вересня 2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши в постанові суду прізвище правопорушника ОСОБА_2

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 1327/2703/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ фірма Лебідь, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ фірма Лебідьдопустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води, чим порушила вимоги Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пообіцяла в подальшому адміністративні правопорушення не вчиняти.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 18.04.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 2 КУпАП.

Враховуючи те, що строк погашення сплати податку є незначним (1 день) та беручи до уваги незначну суму своєчасно несплаченого податкового зобовязання (10,21 грн.), вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2718/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 182 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04 травня 2012 року близько 02.00 год. перебуваючи по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, голосно слухав музику, шумів, а також голосно співав, чим порушив громадський спокій і тишу оточуючих, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пообіцяв в подальшому громадського спокою не порушувати.

Його винність також стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 30.05.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.05.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.182 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. в користь держави.

Копію постанови направити порушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2693/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.05.2012 року близько 06.00 год. ображала та чинила психологічний тиск на свою неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, також ображала її честь та гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила що вчинила психологічний тиск на свою дочку у звязку з тим, що та пізно повернулася додому і вона за неї преживала. У вчиненому щиро розкаялась.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про за справою про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка щиро розкаялася вважаю порушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/2692/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

22 червня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Чевоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_2 27.05.2012 року о 23 год 30 хв , в м.Червонограді Львівської області по вул.Б.Хмельницького , керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення , від медичного освідування відмовився .

Опитаний в суді порушник ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив, що у вчиненому щиро розкаюється . Просить суворо не карати .

Його вина стверджуєть протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 286324 від 28.05.2012 р., висновком медосвідування , що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1П вчинив правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи обставини вчиненого , особу порушника , щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт .

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/2705/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Шохлаєва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, фізичну особу-підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Шохлаєв ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустив неутримання та неперахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, подання з порушенням встановлених вимог Податкових розрахунків Форми 1-ДФ за ІІІ-ІV кв. 2010 року та І-ІІ кв. 2012 року, чим порушила вимоги Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, та вимоги Закону України Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів, а також вимоги Податкового Кодексу України.

Шохлаєв ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Вважаю, що Шохлаєв ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Шохлаєва ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. в користь держави.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3