overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
31.05.2012 года , судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из Першотравневого РО УМВ Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не работает , проживает АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
В суде правонарушитель вину признал полностью.
При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, не работает, обстоятельства дела - от прохождения освидетельствования отказался, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства не установлены.
На основании изложенного прихожу к убеждению, что наказание в виде штрафа будет достаточным для недопущения в дальнейшем подобного нарушения. Согласно данным протокола водительское удостоверение изъято и находится в ГАИ Першотравневого РО.
Руководствуясь ст.ст.33, 130 ч.1, 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 виновным по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2550 ( две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин
05.07.2012 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрев материалы, поступивши из Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец с.Широкое Солонянского района Днепропетровской области, проживает АДРЕСА_1
по ст. 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Сотрудниками Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области 26.06.2012 года составлен административный протокол в отношении гр. ОСОБА_1 за совершение насилия в семье находясь в состоянии алкогольного опьянения, выразившееся в оскорблении нецензурной бранью и применении физического насилия к ОСОБА_2 с которой проживает в гражданском браке , чем нарушила требования ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В суде ОСОБА_1 признал свою вину.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения предусмотренного статьей 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подтверждена и доказана административным протоколом, а так же показаниями самого ОСОБА_1 в суде.
На основании изложенного с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя: не работает, согласно медицинским документам закодировался от употребления спиртного . Смягчающие вину обстоятельства - раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать, заверил суд, что впредь подобного не повторится, считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа .
Руководствуясь ст.ст.33, 221, 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 признать виновным по статье 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 85 ( восемьдесят пять) гр.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин
05.07.2012 года Судья Першотравневого районного суда Скудин В.Е. рассмотрев материалы, которые поступили от Мангушской межрайонной государственной налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает АДРЕСА_1по ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Работниками межрайонной государственной налоговой инспекции в Першотравневом районе составлен протокол в отношении ОСОБА_1 , который являясь директором ЗАТ «Азовский машиностроительный завод», зарегистрированный по адресу АДРЕСА_2, расположенного по адресу г.Бердянск Запорожской области, нарушил установленный Законом порядок ведения налогового учета, в части налогообложения прибыли предприятия, занижения налога на прибыль, тем самым нарушила ст.5 п.5.3, п.5.3.2, Закона Украины от 22.05.97 года № 283-97-ВР «О налогообложении прибыли предприятий, Закона Украины от 22.05.97 № 28397 ВР с изменениями и дополнениями, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В суд ОСОБА_1 не прибыл, хотя был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. На основании ст. 268 КУоАП судья принимает решение рассмотреть дело в отсутствии нарушителя.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения предусмотренного ст.163-1 ч.1 КоАП Украины подтверждается административным протоколом, актом проверки.
С учетом обстоятельств настоящего дела в действиях правонарушителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и считаю возможным избрать наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст.33,163-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) грн.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья В.Е.Скудин
05.07.2012 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего ООО «АГ Сталь», заместитель директора по экологии, проживающего по адресу АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Согласно поступившим материалам в суд ОСОБА_1 при управлении транспортным средством 23.06.2012 года создал аварийную ситуацию на 46 км автодороги Кременчуг-Ялта Першотравневого района Донецкой области.
В судебном заседании ОСОБА_1 . пояснил, что 23.06.2012 года около 18 часов 05 минут ехал в лагерь к внучке, в селе Юрьевка Першотравневого района Донецкой области. Проехав п.Мангуш двигался по автодороге в сторону п.Ялта. В пути следования его обогнал автомобиль ГАИ, который высадил сотрудника ГАИ, и уехал. Сотрудник ГАИ остановил его автомобиль. В автомобиле находились его жена и сын. Сотрудник сообщил, что он якобы при проезде через п. Мануш , создал кому-то аварийную ситуацию. Кому создал, он не говорил. В процессе беседы приехал автомобиль ГАИ и привезли какую-то бумагу и стали настаивать, что он создал аварийную ситуацию и есть объяснения от того человека, которому ее создал. Но объяснения показать отказались. Весь этот разговор продолжался около 01 часа примерно. Составили протокол и отпустили, забрав водительское удостоверение.
Судья, исследовав материалы дела считает, что в деле отсутствуют доказательства вины ОСОБА_1 , как видно из его объяснения ОСОБА_1 аварийной ситуации ни кому не создавал. Свидетелей правонарушения нет. В протоколе указаны свидетелями жена и родной сын водителя. В их объяснении отсутствуют сведения о нарушении а наоборот указаны сведения отсутствия нарушения со стороны водителя ОСОБА_1.
Других доказательств, которые бы подтверждали вину в совершении правонарушения по ст. 122 ч.4 КУоАП в материалах ГАИ , представленных в суд -нет.
При таких обстоятельства считаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствуют состав и события правонарушения, поэтому производство по делу необходимо прекратить.
Руководствуясь ст.ст.33, 252, 280, 247 п.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
Административное производство в отношении ОСОБА_1 по 122 ч.4 КУоАП - прекратить за отсутствием события и состава правонарушения.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин
07.07.2012 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего филиал
«Уралэнергоизоляция»,проживает
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях
07.07.2012 года ОСОБА_1 управляя автомобилем «Фольцваген»№ НОМЕР_1 в п. Мангуш Першотравневого района донецкой области , Украина, по ул.Ленина, перед выполнением маневра поворот влево не убедился в его безопасности. В результате произошло столкновение с автомобилем «Хундай»№ НОМЕР_2 . В данной дорожной ситуации родитель ОСОБА_1 не выполнил требования п.10.1 и 10.4 Правил дорожного движения Украины. Пострадавших нет. Транспортные средства технически повреждены, имеют страховые полисы.
В суде ОСОБА_1 вину признал и пояснил, что указанные обстоятельства действительно имели место. Раскаивается о случившемся. Просит строго не наказывать, так как еще далеко следовать.
Судья, исследовав материалы, предоставленные суду, с учетом личности нарушителя, работает, его семейного положения, с учетом отношения к содеянному, считает возможным избрать наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.33,221,124,284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, признать виновным по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме 340 ( триста сорок) гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин.
Отпечатано в совещательной комнате.
11.07.2012 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрев материалы которые поступили от Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 187 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 12.06.2012 года Ждановским городским судом Донецкой области, установлен административный надзор, сроком на 1 ( один) год. 07.07.2012 года ОСОБА_1 с 20 до 21 часа отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил п.1 ограничения установленные судом.
ОСОБА_1 свою вину в правонарушении, предусмотренном статьей 187 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях признал полностью, не отрицая все обстоятельства, указанные в административном протоколе .
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения предусмотренного статьей 187 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подтверждена и доказана административным протоколом, рапортом сотрудника РО, объяснением самого нарушителя и его сестры ОСОБА_3
На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя - не работает, обстоятельств дела, считаю необходимым ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по статье 187 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221, 187 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 виновным по статье 187 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушений подвергнуть административному наказанию в виде штрафа на сумму 85 гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья В.Е. Скудин
09.07.2012 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрев материалы которые поступили из Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживает АДРЕСА_1
по ст. 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Сотрудниками Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области 27.06.2012 года было от казано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.. 6 п.2 УПК Украины и составлен протокол по ст. 173-2 ч.1 КУоАП, за насилие в семье.
В суде ОСОБА_1 пояснил, что он с женой разведен, но проживает в одном доме, который получили как переселенцы. Он является инвалидом 2 группы, пенсионер. Ранее работал в шахте и получил травму и в настоящее время когда нервничает то у него начинается спазм. С бывшей женой неприязненные отношения и она постоянно провоцирует его на конфликт. Неоднократно угрожала убийством. Он обращался в РОВД и прокурору Першотравневого района, но никто никаких действий не принимает а постоянно отказывают в возбуждении уголовного дела против бывшей жены.
16.06.2012 года произошел очередной скандал, в процессе которого он действительно выражался нецензурной брань в адрес бывшей жены ОСОБА_4 и дочери ОСОБА_5 , которая находится у них в доме, в гостях, так как проживает своей семьей отдельно. Раскаивается , что все так произошло.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения предусмотренного статьей 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подтверждена и доказана административным протоколом, а так же материалами, собранными при проведении проверки заявления ОСОБА_4 и ОСОБА_5 .
На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя: пенсионер-шахтер, инвалид 2 группы, раскаивается в совершенном, просит строго не наказывать, заверил суд, что впредь подобного не повторится. Считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.33, 221, 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 по статье 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде штрафа у сумме 51(пять десять одна) гривна .
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Топузова Н.М.
рассмотрев материал,
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца села Камышеватое Першотраневого района Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 51 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
10.07.2012 года в Першотравневый районный суд Донецкой области поступил административный материал в отношении ОСОБА_2 , 03.04.2012 года в 12 час 00 минут в с . Червона Украина Першотравневого района Донецкой области с механизированного отряда агроцеха № 10 ДП « Ильич-Агро-Донбасс`ПАО «ММК им. Ильича», с дождевальной установки совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно восемь отрезков труб общи весом 75 кгна общую сумму 22 гривны 50 копеек.
Вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 51 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подтверждается административным протоколом № 780740 , постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2012 года, заявлением начальника агроцеха № 10 ОСОБА_3 , протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2012 года, рапортом работника милиции, актом взвешивания от 04.04.2012 года, справкой с полной расшифровкой цен, справками с Агроцеха № 10.
Исходя из изложенного ОСОБА_2 совершил правонарушение предусмотренное ст. 51 ч. 1 КУоАП.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 совершил правонарушение предусмотренное ст. 51 ч. 1 КУоАП, вину признал, в содеянном раскаивается, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 221, 51 ч. 1, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 , по ст. 51 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 255 ( двести пятьдесят пять ) гривен в доход государства.
Штраф должен быть уплачен не позднее пятнадцати дней со дня вручения Вам постановления о наложении штрафа, согласно ст. 307 КУоАП.
Согласно ст. 308 КУоАП, в случае неуплаты штрафа в указанный срок постановление о наложении штрафа направляется для принудительного исполнения в отдел Государственной исполнительной службы, где будет взыскиваться двойной размер штрафа за совершенное Вами правонарушение.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба протест прокурора подаются в Апелляционный суд в горе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Н.М.Топузова
17.07.2012 года, судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из Першотравневого РО УМВ Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, работает ТОВ «Лира»- водитель, проживает АДРЕСА_2
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 , 02.07.2012 года около 20 часов 30 мнут , в п.Мангуш Першотравневого района ,на улице Степной, управлял автомобилем САЗ-3507 № НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения и был остановлен работниками ГАИ. От прохождения медицинского освидетельствования отказывается в присутствии двух свидетелей.
В суде правонарушитель пояснил, что после работы употребил спиртное, но позвонил руководитель предприятия и дал задание, продолжить уборочные работы, пока хорошая погода, и пришлось ехать на поле. На обратном пути был остановлен работниками милиции. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. Просит не лишать прав управления, так как это единственное средство существования.
Судья исследовав материалы представленные суду считает, что события правонарушения имело место и вина правонарушителя подтверждается протоколом, объяснениями свидетелей и признанием самого нарушителя.
Согласно ст. 33 КУоАП , при наложении взыскания суд, учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя -работает, степень его вины - виновен полностью и признал факт употребления спиртного и отказ от освидетельствования, обстоятельства смягчающие- раскаивается в содеянном, отягчающие ответственность обстоятельств в суде не установлено.
Считаю возможным , избрать наказание в виде штрафа. Согласно данным протокола водительское удостоверение изъято и находится в ГАИ Першотравневого РО.
Руководствуясь ст.ст.33, 130 ч.1, 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2550 ( две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин
19.07.2012 года, Судья Першотравневого районного суда Скудин В.Е. рассмотрев материалы, которые поступили от Мангушской межрайонной государственной налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, директор СФХ «Вика», проживает АДРЕСА_1 ,
по ст.163-4 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Работниками государственной налоговой инспекции Першотравневого района 03.07.2012 года составлен протокол в отношении ОСОБА_1 ,который нарушил установленный законом порядок предоставления ведомостей о доходах граждан, чем нарушил требования , предусмотренное ст.163-4 ч.1 КоАП.
В суде ОСОБА_1 вину признала полностью и пояснил, что оплатил сумму которую выявила налоговая.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины подтверждается административным протоколом, выводами, актом проведения проверки.
С учетом личности правонарушителя и обстоятельств настоящего дела в действиях правонарушителя усматриваю состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и считаю возможным подвергнуть нарушителя административному взысканию в предупреждения , а производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.163-4 ч.1, 221, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 , признать виновным по ст. 163-4 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть взысканию, в виде предупреждения, а производство по делу прекратить.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин