overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0603/7997/12
Провадження № 3/0603/2436/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 0, працюючого водієм в ТОВ "Бердичівський молокозавод ",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2012 року о 13 год. 40 хв. в м. Бердичеві по вул. Волочаївській ШевчукС.П., керуючи автомобілем Газ 53 д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції здійснив зіткнення з автобусом IVEKO д.н. НОМЕР_2, який рухаючись попереду в попутному напрямку зупинився в районі будинку № 106 на автобусній зупинці, після того ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся із зустрічним автомобілем М214101 д.н. 29869АЕ, в результаті чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі, розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1, крім його особистих пояснень доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, ст. 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/5625/12
Провадження №3/0603/1723/12
ПОСТАНОВА

21.08.2012 року. року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичева, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

18.08.2012 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп"яніння., за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї , яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину не заперечував, пояснив, що дійсно 18.08.2012, перебуваючи в стані алкогольного сп"ніння, в ході сварки з дружиною ображав її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1, крім власних пояснень, стверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, яка повідомила Бердичівський МВ про порушення з боку ОСОБА_1

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 173-2 ч.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу - 51 грн. в дохід держави на р/р 0005, одержувач: місцевий бюджет м. Бердичева, код: 22062831, банк: УДК у Житомирській області, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 0603/5558/12
Провадження №3/0603/1700/12
ПОСТАНОВА

16.08.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

16 серпня 2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про дату та час розгляду протоколу, а суд не має можливості повідомити її з тим, щоб розглянути справу протягом доби, вважаю, що протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для належного повідомлення особи про дату та час розгляду адмінпротоколу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 268, ч.2 ст.277 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1942/2012
Провадження № 3/1609/432/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ВК «Природоохоронне підприємство «Екологія», м.Полтава, вул.Ковпака,21, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлений,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ВК «Природоохоронне підприємство «Екологія», що в м. Полтаві по вул.Ковпака,21 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно сплатила податкове зобовязання по податку на додану вартість по уточненому розрахунку за грудень 2011 року по строку сплати 25.01.2012 р., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №195 від 16.02.2012 року, актом перевірки №144 від 15.02.2012 р., поясненнями.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2015/2012
Провадження № 3/1609/440/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2012року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Еколайн», м.Полтава, вул.Червонофлотська,39, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлений,

за ст.163-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Еколайн» не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб в 2010-2011 р.р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №230/17-04 від 21.02.2012 року, актом від 19.01.12 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2021/2012
Провадження № 3/1609/446/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП «Ардоніт», м.Полтава, вул.Червонофлотська,31, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Ардоніт», що в м. Полтаві по вул.Червонофлотській,31 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не сплатив податкове зобовязання з ПДВ за жовтень 2011 року з граничним терміном сплати 16.12.2011 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №980 від 02.02.2012 року, актом перевірки від 02.02.2012 р., поясненнями.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2055/2012
Провадження № 3/1609/456/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : м.Полтава, пров.Рогізнянський,9, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2012 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 на ставку, що в мікрорайоні «Половки» в м.Полтаві ловив мотиль та піймав його в кількості 0,15 кг., чим перевищив добову норму вилову на 0,05 кг., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КПАП України .

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №120316 від 05.04.2012 р.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу притягуваного та конкретні обставини справи, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3127/12
Провадження № 3/1609/743/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Полтавський склозавод», м.Полтава, вул.Заводська,3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Полтавський склозавод», що в м.Полтава, по вул.Заводська,3, повторно порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за січень 2012 року в сумі 7295,57 грн. по строку сплати 01.03.2012 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА №082516 від 20.03.2012 року, актом перевірки від 20.03.2012 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2014/2012
Провадження № 3/1609/439/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Рембуд-Полтава» м.Полтава, пров.Шевченка,11, кв.46, проживаючого за адресою м.Полтава, пров.Шевченка,11, кв.46, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Рембуд-Полтава», що в м. Полтаві по пров.Шевченка,11, кв.46 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не сплатив узгоджене податкове зобовязання по податку на додану вартість за грудень 2011 року по строку сплати 30.01.2012 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №2287/15-01 від 28.12.2011 року, актом перевірки від 28.12.2011 р., поясненнями.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 100грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2020/2012
Провадження № 3/1609/445/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ НВП «Довіра-2006» м.Полтава, вул.Половка,64, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлений,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ НВП «Довіра-2006», що в м. Полтаві по вул.Половка,64 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно подала платіжне доручення на сплату податкового зобовязання з ПДВ по строку сплати 30.01.2012 р., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №225/152, актом перевірки від 21.02.2012 р., поясненнями.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2029/2012
Провадження № 3/1609/454/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Гсн», м.Полтава, вул.Половка,72, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Гсн», що в м.Полтаві по вул.Половка,72 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занизив суму ПДВ за період січень-червень 2011 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №211/23-3/31495173 від 21.02.2012 року, актом перевірки від 24.01.12 р.

Правопорушення вчинене протягом січня-червня 2011 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 22.02.2012 року.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2547/12
Провадження № 3/1609/619/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого автослюсарем «Полтава-авто», м.Полтава, вул.В.Тирнівська,1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2012 року о 20 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Артема на перехресті з вул.Шевченка в м.Полтаві виїхав на заборонний сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.8.7.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії ВІ1 №168837 від 02.03.12 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1945/2012
Провадження № 3-в/1609/9/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання начальника Октябрського МВ ОСОБА_1 в Полтавській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 16.12.2011 року ОСОБА_2, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та підданий покаранню у вигляді 40 годин громадських робіт.

20.02.2012 року до суду надійшло подання начальника Октябрського МВ ОСОБА_1 в Полтавській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду, оскільки ОСОБА_2, ставши на облік пояснив, що на даний час не проживає за адресою, зазначеною в постанові суду : АДРЕСА_1, а проживає за місцем своєї реєстрації за адресою : АДРЕСА_2 .

Оскільки громадські роботи відпрацьовуються за місцем проживання порушника, враховуючи вищевикладене необхідно направити постанову суду для виконання по територіальності до Київського МВ ОСОБА_1 в Полтавській області.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити особову справу та постанову суду від 16.12.2011 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт для виконання до Київського МВ ОСОБА_1 в Полтавській області

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2016/2012
Провадження № 3/1609/441/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Полтава-бізнес-безпека», м.Полтава, вул.Шевченка,100, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Полтава-бізнес-безпека», що в м.Полтаві по вул.Шевченка,100 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме допустив неутримання та не перерахування до бюджету податок на доходи фізичних осіб за 2010 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №213/17-04 від 21.02.2012 року, актом перевірки від 08.02.12 р.

Правопорушення вчинене в 2010 році.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 22.02.2012 року.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.