Справа № 1711/639/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Корсин Рожищанського району Волинської області, громадянку України, здійснюючу підприємницьку діяльність в перукарні ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2012 року головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Рівненській області Вирстою Н.М. при плановій, первинній перевірці додержання вимог законодавства про працю і загальнообов`язкове державне соціальне страхування на перукарні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса якої - м-н Будівельників, 48 м.Кузнецовськ Рівненської області, в якому ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність, виявлено, що: в порушення вимог ст.57 КЗпП України, працівнику ОСОБА_2 за березень 2012 року не встановлено графіками змінності час початку і закінчення щоденної роботи; в порушення вимог п.1 пп.15.5 наказу Держкомстату України від 25 грудня 2009 року №496 Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праціне проводиться облік робочого часу найманого працівника, а саме, відсутні табеля робочого часу найманого працівника з липня 2011 року по лютий 2012 року, про що головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Рівненській області Вирстою Н.М. 14 березня 2012 року складено акт перевірки №17-04-024/0014 та протокол про адміністративне правопорушення №17-04-024/0014.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила порушення вимог законодавства про працю, тобто адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явилася, хоча була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, будь-яких заяв, клопотань в суд не подала.

Проаналізувавши та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Факт вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення та її винність в цьому доводиться актом перевірки №17-04-024/0014, складеним головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Рівненській області Вирстою Н.М. 14 березня 2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення №17-04-024/0014, складеним головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Рівненській області Вирстою Н.М. 14 березня 2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, за таких обставин на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.41, ст.ст.221, п.7 ст.247, 283, п.1 ч.1 і ч.2 ст.284, ч.2 ст.287, ст.ст.289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд