0418/3522/2012
23.05.2012 м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Г.А. Підберезний, за участю адвокатів Беспалової І.А., Чимбарь А.Д. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої начальником дільниці ТОВ КП «Центральний ринок «Озерка», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 185 КУпАП,
Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що остання 23 травня 2012 року о 13 годині знаходячись на території ТОВ КП «Центральний ринок» виказала непокору законній вимозі працівника міліції.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно о 13 годині 23 травня 2012 року вона на території ЦР «Озерка» спілкувалася з людьми в цивільному одязі, що представилися працівниками міліції, не надавши посвідчень. При цьому вона виконувала всі їх вимоги, назвав своє прізвище, і жодним чином не чинив їм перешкод у пересуванні, спілкуванні, тощо.
Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, при цьому виходжу з наступних підстав.
Так, ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається в чому саме полягали законні вимоги працівників міліції, хто з працівників міліції такі вимоги висував та до кого конкретно, підстави для висування таких вимог. Також відсутні у протоколі і посилання на те, в яких конкретно діях чи бездіяльної виразилась злісна непокора зі сторони ОСОБА_1 .
Отже, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не відображена суть вчиненого правопорушення, зокрема його об`єктивна сторона.
Окрім того, до протоколу не додано жодних доказів винуватості ОСОБА_1 .
Так, з копій пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вбачається, що вони були очевидцями будь-яких подій зі участю саме ОСОБА_1 .
На підставі викладеного приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП у діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по адміністративній справі стосовно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,283-284 КУпАП,
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2012 року.

Секретар: ____________