Справа № 3/2011/5578/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, голови комісії з припинення діяльності ТОВ Харківські телекомунікаційні системи, який проживає в гуртожитку по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
23.11.2012 р. до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1 .
Разом із тим, матеріал про адміністративне правопорушення було оформлено із порушенням чинного законодавства України.
Так, у відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте, всупереч указаного законодавчого припису, у протоколі про адміністративне правопорушення № 481 серія АА № 339219 від 15.11.2012 р. відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено, в якій саме кімнаті гуртожитку проживає особа, зазначено, що особа притягалась раніше до адміністративної відповідальності, однак не зазначено, за якою статтею КУпАП и коли.
До протоколу про адміністративне правопорушення було додано акт про результати планової документальної перевірки ТОВ «Харківські телекомунікаційні системи`з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.11 по 15.10.12, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.11 по 15.10.12 серія 005784.
Разом з тим, даний акт додано не в повному обсязі до матеріалів справи: відсутні аркуші №№ 3-6, 18-25, 31-33, 39-50, 53-55.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється вказаними порушеннями допущеними під час складання адміністративного матеріалу.
На підставі викладеного матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 284 КУпАП,
Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя