overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1311/2342/12
Провадження № 3/1311/820/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2012 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ уЛьвівській області про притягнення до адміністративної відповідальност
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора «Зооветсервіс»,що проживає за адресою:
за вчинення правопорушення, передбаченого н.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04 грудня 2012 року ОСОБА_1 на ринку в місті Кам`янка-Бузька
здійснювала роздрібну торгівлю фармацевтичними та ветеринарними препаратами не
маючи на даний вид діяльності відповідної ліцензії. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила
правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. _
Правопорушниця на виклик до суду заявився та "визнала факт даного правопорушення.
Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушенняГ передбаченого ч.І ст.164 КУпАП, ст.ст.283,284 КУпАП, -
визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією фармацевтичних-та ветеринарних препаратів.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області

Суддя І.А.Бакай
Справа № 1311/2381/12
Провадження № 3/1311/836/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2012 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській-області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України проадміністративні правопорушення,
Правопорушник на виклик до суду з"явився та визнав факт даного правопорушення, розкаявся у вчиненому.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 беручи до уваги його щире каяття вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Керуючись ст.ст.30-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постанов и в :
визнати ОСОБА_1 винним у вчиценні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 /сорока/ годияг громадських робіт.
Постанова може бути Оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхам подання апеляційної скарґй чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 1311/2450/12
Провадження № 3/1311/851/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2012 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовківської міжрайонної Державної фінансової інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу освіти Кам.Бузької РДА, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, пе`редбаченого ст. 164-12 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
при ревізії використання і збереження бюджетних коштів і майна, достовірності бухгалтерського обліку і фінансової звітності відділу освіти Кам`янка-Бузької РДА де начальником працює ОСОБА_1 було виявлено включення до складу спеціального фонду в період з 01.03.2012 року по час ревізіх надходжень у сумі 6,39 тис.грн. отриманих від надання платних послуг з перевезення пасажирів не віднесених до таких Бюджетним кодексом України, що призвело до нанесення державному бюджету матеріальної шкоди (збитків). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.З ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник на виклик до суду, з`явився та визнав факт даного
Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-12 КУпАП, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні" правопорушення, -
визна ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.З і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн. в доход-держави.
Постанови може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання "апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного* суду Львівської області через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області.
Суддя І.А.Бакай
Справа № 1311/2455/12
Провадження № 3/1311/855/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2012 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кам"янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення-правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1,124, 122-4 Кодексу України про адміністративні "правопорушення,
30 листопада 2012 року о 18.10 год. Луцан- ОСОБА_2 на 508 км +500м-
автодороги Київ-Чоп керував транспортним засобом^марки "АУДІ", Йомерний знак НОМЕР_1 .
в стані алкогольного сп`яніння та не справившись з керуванням вчинивза*зіткнення з
автомобілем марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_2 та залишив місце пригоди.
Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, 124, 122-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник на виклик до суду не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВИ
№287220 пр.и складанні якого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 црисутній був та визнав факт
даного порушення.
Встановивши в діях ОСОБА_5 склад адміністративних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП суддя ввадсає, що відносно
останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення його прав керування
всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу україни про адміністратив ні правопорушення, -
постанов и-в :, --
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення його прав керування всіма видами транспортних засобів на
1 (один) рік. За ст.124 КУпАП позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів на 6 (шість) місяців). За ст. 122-4 КУпАП накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти н& Луцан- ОСОБА_6
адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування всіма видами
транспортних засобів на 1 (один) рік.
Строк позбавлення, права на керування усіма видами транспортних засобів" враховувати з моменту вилучення водійського посвідчення.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом

подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області

ОСОБА_7 І.А.Бакай
Справа № 1311/2359/12
Провадження № 3/1311/823/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2012 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кам"янка-Бузького РВ ГУ МВСУ уЛьвівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слюсаря ДТЕС, що
проживає за адресою:
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 грудня 2012 року о 09.00 год. ОСОБА_1 по вулиці Сагайдачного в смт.ДобротвірДам.Бузького району керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 п§ред початком руху здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде .безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем`марки «Фольксваген» номерний знак , НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження, і таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник на виклик до худу з`явився та визнав факт дано/о правопорушення.
Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу-в розмірі 340 грн..
Постанова може бути`оскаржена на протязі десяти`днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційнеї скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 1311/2466/12
Провадження № 3/1311/860/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2012 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кам"янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській облабті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 грудня 2012 року о 08.00 год. ОСОБА_1 ні полі в селі Дідилів, Кам.Бузького району керуючи транспортним засобом марки "CHALLENGER", номерний знак НОМЕР_1 не дотримався дистанції та здійснив -зіткнення з трактором "CHALLENGER." номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримади технічні пошкодження,і таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу Україні про адміністративні правопорушення.
Правопорушник на виклик до суду не з"явився, хоча належним чином -був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушника.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВСІ №299393 при складанні якого ОСОБА_1 присутній був та визнав факт даного правопорушення.
Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з* дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 429/3291/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ Січеслав, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2012 року перевіркою встановлено несвоєчасне подання керівником платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку за жовтень 2011р. № НОМЕР_1 від 17.11.2011р. у сумі 14748,00 грн. по строку 30.11.2011р. Податковий борг погашено платіжними дорученнями: №170 від 11.01.2012р. в сумі 2321,23 грн., №183 від 27.01.2012р. в сумі 12426,77 грн. За листопад 2011р. № від 20.12.2011р. у сумі 4687,00 грн. по строку 30.12.2011р. Згідно платіжного доручення №166 від 22.12.2011р. узгоджена сума податкового зобов`язання за листопад 2011р. в сумі 4687,0 грн. Сума боргу погашена платіжним дорученням №183 від 27.01.2012р. в сумі 4687,0 грн. За січень 2012р. № від 18.02.2011р. підприємством узгоджено податкове зобов`язання у сумі 5374,0 грн. по строку 01.03.2012р. У зв`язку з тим, що на дату сплати зобов`язань відповідно до декларації за січень 2012р. в КОР ТОВ Січеславрахувався залишок несплаченої пені, суми які згідно платіжних доручень визначені ТОВ Січеславна дату сплати нарахувань по декларації строком сплати 01.03.2012р. виникла недоїмка з основного платежу у розмірі 232,78 грн. Сума боргу 232,78 грн. погашена платіжним дорученням №240 від 05.03.2012р. в сумі 240,0 грн.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що ТОВ Січеславсвоєчасно надав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість на суму 14748,00 грн., 4687,00 грн., 5375,00 грн., надав суду оригінали платіжних доручень.

Вивчивши матеріали справи, в тому числі надані правопорушником оригінали платіжних доручень, а саме, платіжні доручення №161 від 25.11.2011р. на суму 14748,00 грн., №166 від 22.12.2011р. 4687,0 грн, №202 від 28.02.2012р. у сумі 5375,00 грн., суд вважає, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 163-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан
Справа № 1109/9832/12
Номер провадження 3/1109/2660/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ «Залізобетонні вироби», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.09.2012 року о 08 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. Шевченко керуючи автомобілем Форд Фокус д.н. НОМЕР_1 не дотримався, безпечної швидкості руху, допустив зіткнення не дотримався безпечної дистанції з а/м Хюндай Аксент д.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку прямо. В наслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою. Його неявка є неповажною та такою що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов`язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також схемою та поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 гривен.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, на

протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Номер провадження 3/1109/3103/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки м.Кіровограда, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Оксамит сервіс», яка проживає у АДРЕСА_1 ,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2012 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI-Ассеnт`державний номер НОМЕР_2 по вул.Г.Сталінграда в м.Кіровограді напроти будинку №7 під час засліплення сонцем почала зупинятися. змінюючи напрямок руху. в результаті чого виїхала за межі проїжджої частини та допустила наїзд на залізобетону електроопору, чим порушила вимоги пункту 19.3 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно вчинила його за обставин, зазначених у протоколі, унаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №216379 від 06.11.2012 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2, 3).

Дослідивши матеріали справи вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона, під час руху на своєму автомобілі, порушила вимоги пункту 19.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 3-643/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працюючого директором ТОВ «Украгросолід», за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2012 року, головним державним ревізор-інспектором Чаплинського відділення ОДПІ Боднак Наталею Мирославівною, було проведено перевірку ТОВ «Украгросолід». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 , занижено податок на прибуток та завищено податковий кредит, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , свою вину не визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Кузьменко А.Д.
Справа № 1003/327/2012
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Шпак Т. С. ,

при секретарі ,

за участю прокурора .,

розглянувши справу, яка надійшла Білоцерківського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1977 року народження, молдаванки, громадянки Молдови, освіта середня, розлученої, не судимої, жительки АДРЕСА_1 , працюючої ткачем «Бегленд», ст.203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 17.01.2012 року 9 год. 00 хв. громадянка Республіки Молдова ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації на території України з 01.01.2012р., що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, її вина підтверджується адмінматеріалами.

Керуючись ст.203 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оштрафувати на 510 грн. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 р. м. Марганець.

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ДН № 120900 від 13 липня 2012 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу, 13.07.2012 року 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, про що працівниками міліції був складений протокол за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Робітники Марганецького МВ УМВС привід ОСОБА_1 не виконали.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов`язковою. На теперішній час закінчився термін для притягнення до адмінвідповідальності передбачений ст.38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247,268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням терміну.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: С. І. Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ДН № 120308 від 07 травня 2012 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. Казахстан,

мешкає: АДРЕСА_1

працює: ПАТ МГЗК

за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого в період з 02.04.2012 р. по 19.04.2012 року ОСОБА_2 не відвідував заняття у ЗШ 1-2, про що був складений протокол працівниками міліції за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у скоєному розкаялася.

Факт правопорушення підтверджується документами в матеріалах справи.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: С. І. Хомченко