overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/583/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2012 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником в ТОВ Деметра плюс, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2012 року об 11.30 год. по вул. Лесі Українки в сел. Васильківка, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ-2125, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9(А) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнав, подібне не повториться.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 510527 від 31.03.2012 року встановлено, що 31 березня 2012 року об 11.30 год. по вул. Лесі Українки в сел. Васильківка, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ-2125, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (а.с.1).

З висновку щодо результатів медичного огляду від 31.03.2012 року видно, що ОСОБА_1 перебував у стані спяніння внаслідок вживання алкоголю (а.с.2).

При обставинах, встановлених в судовому засіданні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, кається у вчиненому та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В .

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Василівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в КПОЗ «Центральна

районна аптека № 30» на посаді головного бухгалтера, проживаючої за адресою: м. Харків, вул.

Матросова, 8-Б. кв. 52.

За ч.1 ст 155-1 КпАП України,

встановив:

08 жовтня 2012 року ОСОБА_1, що працює на посаді головного бухгалтера в КПОЗ

«Центральна районна аптека № 30», юридична адреса: м. Південне Харківського району Харківської

об часті. вул. Комсомольська,48, порушила встановлений законом порядок обліку товарних запасів за

місцем їх реалізації в сумі 1348,30 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення

розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті; не використовувала режим попереднього

програмування при продажу товару, чим порушила п.п. 11,12, 13 ст. З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг»

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання

не явилася, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі

ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не

надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КпАП України

справу розглянуто у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення № 944. серії АА № 696437 від 19 жовтня 2012 рою .

актом ДПС у Харківській області від 08 жовтня 2012 року, відомістю про результати перевірки, щодо

повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів, описом наявних купюр та монет від

08 жовтня 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.

155-1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері

торгова і. громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу ОСОБА_1, вважаю за

необхідне призначити їй мінімальний штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Па підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1,268 ч. 1.283.284 КпАП України.

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення,

нередбаченого ч. І ст. І 55-1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу

в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп.

Іостанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк

з дня її винесення.

Суддя І.В.Березовська
Провадження №3/2034/3635/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В.,

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Івановича. ІНФОРМАЦІЯ_1. , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.проживаючого

за адресою : м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Жевинко, 72,

- за ч.іст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 жовтня 2012 року о 21-00 год. керував автомобілем «ДАФ», номерний знак

«АХ 72-90 СН», по вул. 3. Білот, 132 в м. Новомосковську з ознаками алкогольного спяніння (запах

спиртного з порожнини роту, невиразна мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку

огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій свою вину у скоєнні

правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України, визнав, просив розглядати справу за його

відсутністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії

АЕІ № 448785 від 22 жовтня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та його заявою,

поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності від

проходження огляду на стан алкогольного сп' яніння у встановленому порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130

КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до

встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставину, що

помякшує відповідальність - щире каяття, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1

адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.І, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у

розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з

дня її винесення.

Суддя: І.В. Березовська
Провадження №3/2034/3760/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року Судця Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В.,

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованого:

АДРЕСА_1,

встановив :

ОСОБА_1 10 листопада 2012 року близько 20-00 години за місцем свого мешкання за

адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку зі

своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої брудною лайкою,

погрожував фізичною расправою..

Постановою від 11 листопада 2012 року в порушенні кримінальної справи за ч. 1ст. 296 КК

України відмовлено.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КпАП України

підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 945632 від 10

^листопада 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.І ст. 296 КК

України від 11 листопада 2012 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП України,

тобто вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає за

необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в

похід держави у розмірі 51 грн. (пятдесят одна грн.) 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: І.В.Березовська
Провадження 3/2034/3674/2012 Справа № 2034/1259/ 2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року Судця Харківського районного суду Харківської області Березовська 1.В.,

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді керівника в ТОВ «Сторас-М»,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- зач.1 ст. 163-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 що працює на посаді керівника в ТОВ «Сторас-М», що розташоване за адресою: с.

Куліничі Харківського району Харківської області, вул. Тваринників, 3/А, несвоєчасно сплатив суму

грошового забовязання з ПДВ (2567,00 грн.) згідно податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_1 від

20.08.2012 року за липень 2012 року. Термін сплати 30.08.2012 року. Фактично сплачено 31.08.2012

року.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове

засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі

ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не

надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КпАП

України справу розглянуто у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом

про адміністративне правопорушення № 53/15-326 серії АА № 531003 від 23 жовтня 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2

КпАП України, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та

організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та сборів (обовязкових

платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу ОСОБА_1 вважаю за

необхідне призначити йому мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.І ст. 163-2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-2 ч.І, 268 ч.І, 283,284 КпАП України,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.І ст. 163-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: І.В. Березовська
Провадження №3/2034/3714/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В.,

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Анатоліївни. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки РФ.

проживаючої за адресою: РФ, Бєлгородська область, Олексіївський район, м. Олексіївське, 4-й провулок

Сонячний, 18,

- за ч.І ст. 130 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 22 жовтня 2012 року о 16 год.05 хвилин, на 472 км. Автодороги Київ-Харків-

Довжанський керувала автомобілем «Лада 217230», номерний знак НОМЕР_1 31 Rus у стані алкогольного

спяніння (мала різкий запах алкоголю і порожнини рота). Від проходження відповідно до

встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності свідків відмовилася.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.5, 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове

засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1

О.А. в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило,

причину її неявки до суду визнано неповажною і, відповідно до вимог ст. 268 КпАП України, справу

розглянуто у її відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.

130 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №

072054, від 22 жовтня 2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 3.В., ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130

КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а також

відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку

огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер та обставини скоєного правопорушення, данні про особу ОСОБА_1, суд

вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права

керування транспортними засобами.

Керуючись ч.І ст. 130, 283, 284 КпАП України,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.І ст.130 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді

позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний

строк з дня її винесення.

Суддя: І.В. Березовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО листопада 2012 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В.,

розглянувши матеріал про притягнення де адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Артемівськ Донецької області, громадянина України, працюючого, проживаючого: м. Артемівськ

Донецької області, вул. Петровського. 189 кв 26:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, АРК,

громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 Харківської

області, вул. Клочківська. 47.

- заст. 124 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_1 22 жовтня 2012 року о 17 годин ЗО хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-1 14.

державний номер НОМЕР_1. на 520 км.+ 450 м. автодороги Київ-Харків-Довжанський, при здійсненні

обгону на підйомі та при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та допустив

зіткнення з автомобілем Фольксваген, держазний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,

який, в свою чергу, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не врахував

дорожньої обстановки, та здійснив обгін автомобіля ВАЗ-114, який вже виконував обгін, у звязку з

чим допустив зіткнення.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали

механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з невиконанням водіями ОСОБА_1

В.В. та ОСОБА_2 п. 10.1, 14.6 г ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення,

передбаченого ст. 124 КпАП України, визнали та щиро розкаялись.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також

підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА2 № 070046 від 23 жовтня

2012 року, АА2№070047 від 23 жовтня 2012 року, доданою до них схемою місця дорожньо-транспортної

пригоди, фототаблицями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 жовтня 2012

року, поясненнями свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1. ОСОБА_2

вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто

порушення правил дорожнього руху, що спрг чинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особи правопорушників,

обставину, що помякшує їх відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, суд

вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді

штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, КоАП України,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення

у виді штрафу у дохід держави у розмірі 340 (триста сорок гривень ) 00 коп.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у

дохід держави у розмірі 340 (триста сорок гривень ) 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк

з дня її винесення.

Суддя: І.В. Березовська
Справа № 405/982/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області складі ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2, 05.04.1979року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2012року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик до суду 25 червня 2012 р. не зявився, причини неявки не повідомив, чим перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

При таких обставинах необхідно застосувати примусовий привід ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо ОСОБА_2, 05.04.1979року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід в судове засідання до Васильківського райсуду Дніпропетровської області на 09 год.00 хв. 12 липня 2012року.

Постанову направити начальнику Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Суддя:
Справа № 405/1237/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2012 року о 17.25 год. на 89 км а/д Дніпропетровськ-Мелітополь водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимогу п.2.9(А) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності порушника, оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 431042 від 05.08.2012 року встановлено, що 05 серпня 2012 року о 17.25 год. на 89 км а/д Дніпропетровськ-Мелітополь водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння (а.с.2).

З тестування на алкоголь видно, що 05.08.2012 року о 17.30 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, про що свідчить результат тесту 1.40 ‰ (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1376/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1998 та 2000 років народження, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2012 року о 17.00 год. на а/ш Великомихайлівка-Новоселівка Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції , здійснивши зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, у вчиненому кається.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами.

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія АН1 № 684884 від 15.08.2012 року (а.с.1).

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події з схемою (а.с. 3-4)

-протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту (а.с.10)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому та керуючись ст.ст.33, 124, 221, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: