overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1802/1730/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення Конотопського МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2012 року ОСОБА_1 о 13 годині в магазині за адресою м. Буринь вул.. Лермонтова в торгівельному приміщенні зберігав тютюнові вироби без наявності довідки про внесення місць зберігання тютюнових виробів до єдиного державного реєстру місць зберігання чим здійснив провадження господарської діяльності без державного документу довільного характеру чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, його винність повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 164 ч.1 КУпАП, так як він, здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується добре, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 350 гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/1443/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 завідомо знаючи, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосуванні певного виду обмеження та зобовязання, зокрема заборона виходу з будинку з 21-ї по 5-ту годину, умисно порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи вдома 08.09.2012 року.

ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що дійсно не знаходився на момент перевірки вдома.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як він повторно, протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, порушивши заборону виходу з будинку ( квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину свою визнав і розкаявся у вчиненому, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/1410/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи: не працює

за ст. 178 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.09.2012 року близько 22 години вживав пиво на території Буринського міського парку

Вину свою визнав. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 неповнолітній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а у відношенні нього можуть бути застосовані заходи впливу.

Керуючись ст.ст. 283-285,13, 24-1 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1802/1255/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Буринь вул. Центральна, не працюючу, і/н

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2012 року близько 16:00 знаходячись за місцем свого проживання, умисно, з метою вчинення насильства в сімї, чинила психологічний тиск шляхом погроз та образи відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнала і пояснила, що дійсно посварилася із своєю неповнолітньою донькою, погрожувала їй та кричав на неї.

Крім того, її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 2 ч.1 КУпАП, так як вона вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаялася, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ними нових порушень вважаю, що її необхідно піддати штрафу на користь держави

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1802/1459/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.106-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці не вжив заходів, щодо знищення дикорослої рослини коноплі в кількості шести рослин

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно не викорчував рослину коноплі

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 106-1 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ними нових порушень вважаю, що його необхідно піддати штрафу на користь держави

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.106-1 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/1415/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2012 року о 20:00 на автодорозі Суми-Путивль-Глухів водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку не впорався з керуванням з»їхав на праве по ходу руху узбіччя, потім в кювет де автомобіль перекинувся і отримав механічні пошкодження.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується посередньо, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1. необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/1485/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. буринь вул. Жовтнева 311 Буринського району, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2012 року в м. Горлівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення не визнав, крім цього, його невинуватість підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 141 від 10.06.2012 року

Крім того, 20 вересня 2012 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

При таких обставинах вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/1420/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2009 року о 18-40 на автодорозі Конотоп-Буринь-Чумакове водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта та не виконав вимогу про зупинку працівника ДАІ, подану сигналом жезла та свистка.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП, так як він не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується посередньо, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/1229/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Місце роботи: не працює

за ст. 126 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр 4 не маючи права на керування, так як не навчався.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 неповнолітній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а у відношенні нього можуть бути застосовані заходи впливу.

Керуючись ст.ст. 283-285,13, 24-1 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 п. 4 КУпАП у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/1442/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 завідомо знаючи, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосуванні певного виду обмеження та зобовязання, зокрема заборона виходу з будинку з 21-ї по 5-ту годину, умисно порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи вдома 10.09.2012 року.

ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що дійсно не знаходився на момент перевірки вдома.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як він повторно, протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, порушивши заборону виходу з будинку ( квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину свою визнав і розкаявся у вчиненому, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/1544/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Буринь вул. П. Комуни 57, пенсіонерка,

за ст.106-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці не вжила заходів, щодо знищення дикорослої рослини коноплі в кількості 2 рослини

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнала і пояснила, що дійсно не викорчувала рослини коноплі

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 106-1 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаялася, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що її необхідно піддати штрафу на користь держави

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.106-1 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/1225/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Буринь вул.. Тельмана 12, не працюючу,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 завідомо знаючи, що постановою суду Буринського районного суду від 07.06.2012 року відносно неї встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосуванні певного виду обмеження та зобовязання, зокрема заборона виходу з будинку з 21-ї по 5-ту годину, умисно порушила правила адміністративного нагляду не перебуваючи вдома 09.07.2012 року о 22:15 годині.

ОСОБА_1 вину свою визнала, пояснивши, що дійсно не знаходилася на момент перевірки вдома.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як вона порушила правила адміністративного нагляду, порушивши заборону виходу з будинку ( квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину свою визнала і розкаялася у вчиненому, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і призначити їй адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2