overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1630/893/2012
Провадження № 3/1630/424/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.08.1973р.н., уродженку та жительку АДРЕСА_1, українку, гр. України, із середньою-технічною, одружену, на утриманні має неповнолітню дитину 18.10.1994р.н., приватного підприємця, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне порушення від 24.07.2012р., вбачається, що 20.07.2012р., приватний підприємець гр. ОСОБА_1, допустила експлуатацію орендованого приміщення в магазині Універмагпо вул. Жовтневій, 112 в смт. Чутове Полтавської області, без отримання відповідного дозволу на оренду приміщень від органів державного пожежного нагляду, чим порушила вимоги ст.10 Закону України Про пожежну безпекута п.8 Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщеньта вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що викладені в протоколі порушення мали місце. З протоколом згодна.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2012р. (а.с.1), копією договору оренди обєкта нерухомості №10 від 03.01.2012р. (а.с.2-4) та копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушниці.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 164, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/874/2012
Провадження № 3/1630/412/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.09.1962р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, татарина, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого охоронником ПП Явір 2000, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2012р. вбачається, що гр. ОСОБА_1., ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків по забезпеченню належних умов виховання неповнолітньому сину ОСОБА_2, 01.01.1996р.н., який на початку квітня 2012р. вдома виготовив холодну зброю - кастет, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що про виготовлення його сином кастету йому стало відомо від родичів. З даного приводу з сином провів розяснювальну бесіду. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №106256 про адміністративне правопорушення та висновком спеціаліста №6 від 03.07.2012 р. (а.с.5-7).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 184, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/869/2012
Провадження № 3/1630/408/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.07.1970р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2012 р., вбачається, що 14.06.2012р. близько 14-00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Коханова, 67 в смт. Чутове Полтавської області, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на зауваження громадян не реагував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 14.062012 р., близько 14-00 год. до нього прийшла співмешканка ОСОБА_2, під час розмови з якою між ними виникала сварка. Під час якої він ображав співмешканку нецензурними словами, намагався вдарити на її зауваження не реагував. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №106110 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3),ОСОБА_1І.(а.с.4) та медичним висновком від 14.06.2012р. щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття порушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення-вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 1732, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/808/2012
Провадження № 3/1630/364/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.11.1979р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: 12.07.2000р.н. та 12.05.2002р.н., працюючого трактористом ТОВ Ніка,

- за ч.1ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне порушення від 04.07.2012р., вбачається, що 04.07.2012р. гр. ОСОБА_1, близько 00-30 год., в с. Василівка Чутівського району Полтавської області керував трактором БЕЛАРУС 1221.2 д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 04.07.2012р., після вживання алкоголю керував трактором БЕЛАРУС в с. Василівка Чутівського району Полтавської області. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2012р. (а.с.2) та медичним висновком №77 від 04.07.2012 р., щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/901/2012
Провадження № 3/1630/426/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

08 серпня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.03.1995р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.2 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2012р., вбачається, що 21.07.2012р., близько 23-30 год., гр. ОСОБА_1, по вул. Миру в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області керував мопедом Мітіорне маючи права керування, чим порушив п.2.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 21.07.2012 р. близько 23-30 год., по вул. Миру в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області керував мопедом не маючи прав. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2012р. (а.с.2).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу відповідно до ст.241 КУпАП у виді застереження.

Керуючись ст.ст. 13, 24 1, 33-35, 126, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати до нього стягнення в порядку ст. 24-1 КУпАП у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/842/2012
Провадження № 3/1630/388/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.08.1960р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого інженером Хлібної бази №88,

- за ч.1ст.130 КУпАП,-

встановив:

з протоколу про адміністративне порушення від 11.07.2012р., вбачається, що 11.07.2012р. гр. ОСОБА_1, близько 19-00 год., по вул. Набережній в смт. Чутове Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 11.07.2012р., близько 19-00 год., після вживання алкоголю, по вул. Набережній в смт. Чутове Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1.. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2012р. (а.с.2) та медичним висновком №85 від 11.07.2012 р., щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/891/2012
Провадження № 3/1630/422/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.05.1972р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, інваліда ІІ групи, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 1062 КУпАП, -

встановив:

з протоколу про адміністративне порушення від 20.07.2012р., вбачається, що 15.07.2012р. гр. ОСОБА_1 на власній присадибній ділянці по вул. Магістральній, 30 в с. Шевченківка Чутівського району Полтавської області, незаконно вирощував двадцять кущів снотворного маку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 1062 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що на власній присадибній ділянці по вул. Магістральній, 30 в с. Шевченківка Чутівського району Полтавської області, при прополюванні огородньої ділянки на межі залишив корінці маку, як квіти, а 15.07.2012р. вирвав мак та хотів залишити до свят для власних потреб, але мак був вилучений працівниками міліції Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №101757 про адміністративне правопорушення від 20.07.2012р. (а.с.2), протоколом огляду місця події від 15.07.2012р. (а.с.4-5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), ОСОБА_2 (а.с.7), ОСОБА_3 (а.с.8), висновком спеціаліста від 19.07.2012р. (а.с.9-10) та постановою про відмову в порушені кримінальної справи (а.с.12).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 1062, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1062 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 306 (триста шість) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 612 (шістсот дванадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/848/2012
Провадження № 3/1630/393/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.08.1979р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 КУпАП, -

встановив:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2012р., вбачається, що 07.07.2012р., близько 23-50 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись в кафе на ринковій площі по вул Жовтневій в смт. Чутове Полтавської області, вчнив сварку гр. ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 07.07.2012р., разом з дружиною відпочивав в кафе на ринковій площі по вул Жовтневій в смт. Чутове Полтавської області. Близько 23-50 год., пішов до свого автомобіля по сигарети. В цей час почув, як незнайомий чоловік, в його адресу висловився нецензурними словами, після чого наніс останньому декілька ударів долонею руки по голові. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №106157 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями: ОСОБА_1 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4) та ОСОБА_2 (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність-не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/982/2012
Провадження № 3/1630/467/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.12.1980р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2012р., вбачається, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 23.06.2012р. в 22-00 год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо особи, відносно якої такий встановлено та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 23.06.2012р. його не було вдома, так як він був у родичів в іншому селі. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №106077 про адміністративне правопорушення (а.с.1-2) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук