overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0603/4169/12
Провадження № 3/0603/1292/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

При перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, встановлено порушення порядку утримання та перерахуваня податку на доходи фізичних осіб, а саме: несвоєчасно подано до Бердичівської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум та утриманого з них податку. Термін подачі розрахунку 10.05.2012 року, фактично подано 08.06.2012 року, чим порушено п. 51.1 ст. 51 та підпункт 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання на неодноразові виклики гр.ОСОБА_1 не з"явилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суддя вважає можливим рорзглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2012 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 19.06.2012 року №1073/171/НОМЕР_1, в якому зазначений граничний строк подання податкового розрахунку 10.05.2012 року та дату фактичного подання 08.06.2012 року.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 163-4, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., який сплатити на р/р 0005, код 22062831, банк УДК у Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/4804/12
Провадження № 3/0603/1532/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2012 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю та не спричинило тяжких наслідків. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що ображав дружину нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, крім того, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, випискою з амбулаторної картки хворого в якій вказано, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 33 - 35, ч.1 ст. 173 - 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до нього стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, а також в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 0603/4173/12
Провадження № 3/0603/1296/12
П О С Т А Н О В А

22.06.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого і зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 не повідомлено належним чином про дату та час розгляду протоколу, а суд не має можливості повідомити його з тим, щоб справу розглянути протягом доби, вважаю, що протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для належного повідомлення особи про дату та час розгляду адмінпротоколу.

Керуючись ст. 173, ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 0603/4320/12
Провадження № 3/0603/1361/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; приватний підприємець,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2012 року о 14 год. 40 хв. в м. Бердичеві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна 94/2, ОСОБА_1 не урахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, зіткнулась з автомобілем ОСОБА_2 д.н.НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що рухалась з м. Бердичева в напрямку м. Житомир, побачила на пішохідному переході людей, почала збавляти швидкість, однак автомобіль ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2 раптово зупинився, не встигла зорієнтуватись, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, щиро розкаялась.

Крім того її вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, схемою огляду місця дорожньо- транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, ст. 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї стягнення - штраф 340 гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа № 0603/4791/12
Провадження № 3/0603/1525/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; пенсіонерки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд даного матеріалу проводиться у відповідності зі ст. 3 Закону України „Про особливості провадження у справах про адміністративні правопорушення в період проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу" ( далі Закон).

Відповідно ст. 3 Закону та ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. Копія постанови негайно вручається особі, стосовно якої винесено постанову.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 не повідомлено належним чином про дату та час розгляду протоколу, особа, що складала протокол про дане адміністративне правопорушення не дотрималася вимог ч.2 ст. 2 ЗУ „Про особливості провадження у справах про адміністративні правопорушення в період проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу", а суд не має можливості повідомити ОСОБА_1 проо дату та час розгляду протоколу з тим, щоб справу розглянути протягом доби, вважаю, що протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для належного повідомлення особи про дату та час розгляду адмінпротоколу.

Керуючись ст. 173, ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, ч.1 ст. 3, ч. 3 ст. 2 Закону України „Про особливості провадження у справах про адміністративні правопорушення в період проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області на доопрацювання для належного повідомлення особи про дату та час адміністративного протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/3922/12
Провадження № 3/0603/1192/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на нафтобазі охоронником,

За ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2012 року о 15 год. 30 хв. в Бердичівському районі в с. Швайківка ОСОБА_1 керував трактором „Турист в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 „А Правил дорожнього руху України. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на алкоголь.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення - 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/4552/12
Провадження № 3/0603/1458/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2012 о 16 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. 1-го Травня ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно та здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв поруч та з місця ДТП зникла, чим порушила вимоги п. 10.9, 2.10 а Правил дорожнього руху України. Своїми діями скоїла правопорушення передбачені ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась та пояснила, що здійснила наїзд ненавмисно, має невеликий досвід керування транспортним засобом, на місце пригоди повернулась, як тільки їй зателефонували.

Вина ОСОБА_1, крім того доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння вважаю за можливе застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 38, 122-4, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП України та застосувати до неї стягнення, з врахуванням ст. 36 КУпАП - штраф в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 0603/4997/12
Провадження №3/0603/1569/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

27.07.2012 року близько 15 год. 30 хв. в м.Бердичеві по вул. Дзержинського гр. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме: надавав послуги по перевезенню пасажирів без державної реєстрації, патента, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт вчиненого ним правопорушення. Пояснив, що надавав послуги таксі за оплату послуг без патенту, оскільки має тяжке матеріальне становище, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2012 року, актом виявлення та вилучення грошових купюр від 27.07.2012 року, копією посвідчення водія, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.07.2012 року, згідно яких гр.ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан - не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та вважає за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., який сплатити на р/рахунок: 0005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100, без конфіскації грошових купюр номіналом 10 (десять) грн. НД 4075828 та 2 (дві) грн. ЗГ 9005579.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа №0603/4859/12
Провадження №3/0603/1540/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: військове містечко, 4, кв.14, с.Радянське, Бердичівський район, Житомирська область, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

10.07.2012 року о 14 год. 10 хв., 11.07.2012 року о 15 год. 40 хв., 12.07.2012 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Радянське, військове містечко, АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною, гр.ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дісно мали місце події, викладені у протоколах.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 14.07.2012 року, заявою ОСОБА_2 від 10.07.2012 року, з проханням прийняти міри до ОСОБА_1, який зловживає спиртиними напоями, постійно вчиняє сімейні дебоші, ображає нецензурними словами, погрожує фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 14.07.2012 року, із змісту яких вбачається, що гр.ОСОБА_1 на протязі останнього часу зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, в ході яких ображає дружину нецензурними словами та погрожує фізичною розправою.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн., який сплатити на р/р 0059, код 22062831, банк УДК у Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/4597/12
Провадження № 3/0603/1478/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ „Дніпровуд,

за ч.1ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2012 року при перевірці ПАТ „Дніпровуд яке знаходиться в м. Бердичеві, вул. Піонтковського, 2-а, встановлено, що головним бухгалтером - ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за період з 01.04.2011 по 31.03.2012 р. на загальну суму 75236 грн. на порушення п. 138.2 ст. 138. пп. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України № 2755-ІV від 02.12.2010 від 02.12.2010 завищено від'ємне значення по ПДВ в розмірі 91410 грн., чим порушено п. 198.3, ст. 198. п. 201.4, п.201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-ІV від 02.12 2010, занижено податок з доходів фізичних осібна суму 812,51 грн., чим порушено пп.164.2.17 „г, п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 171.2 ст. 171, п. 177.8 ст. 177 Податкового Кодексу України № 2755-ІV від 02.12.2010 р.

Своїми діями ОСОБА_1Г вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1Г не з'явилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду адміністративного протоколу була повідомлена належним чином та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу розглянуто у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне порушення від 11 липня 2012 року, актом про результати планової виїзної перевірки ПАТ „ Дніпровбуд.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 163-1 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст. 163 1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, а також в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя