overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
0418/1609/2012
3/0418/690/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.03.2012 Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Днепропетровска, работающего водителем ТОВ «Авто приват», проживающего: АДРЕСА_1 по ст.124 КУоАП, -
14.02.2012 года около 16-00 часов, водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем «YUEJIN», г/н НОМЕР_1 в г. Днепропетровске по пр. Петровского, 1 не выбрал безопасную дистанцию движения, в результате чего совершил столкновение со спереди двигающимся автомобилем «Митсубиси», государственный номер НОМЕР_2 , под управлением водителя ОСОБА_2 , тем самым нарушил п. 13.1 ПДД.
В результате ДТП пострадавших нет. Автомобилям причинены механические повреждения, собственникам материальный ущерб.
Указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела в их совокупности.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.124 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 124 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть его к административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья ОСОБА_3
Постановление подлежит предъявлению к исполнению в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Постановление вступило в законную силу «____» марта 2012 года.
0418/1634/2012
3/0418/711/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.03.2012 Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Днепропетровска, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч.2 ст.130 КУоАП, -
02.02.2012 года в 17-00 час. водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем «Опель Астра», государственный номер НОМЕР_1 в г.Днепропетровске на пр.Кирова с явными признаками наркотического опьянения.
В присутствии двух свидетелей правонарушитель ОСОБА_1 от прохождения медицинского осмотра отказался, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД.
Согласно справки админпрактики ОСОБА_1 привлекался в течении года к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП.
На назначенное время и дату правонарушитель ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, пояснениями свидетелей.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.130 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде лишении права управлять транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, ч.2 ст.130 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП и подвергнуть его к административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья ОСОБА_2
Постановление подлежит предъявлению к исполнению в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Постановление вступило в законную силу «___»марта 2012 года.
0418/1597/2012
3/0418/679/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.03.2012 Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Днепропетровска, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч.1 ст.130, ст.122-2 КУоАП, -
19.02.2012 года в 00-20 час. в г.Днепропетровске на ул.Орджоникидзе, водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем «Опель Омега», государственный номер НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения.
В присутствии двух свидетелей правонарушитель ОСОБА_1 от прохождения медицинского осмотра отказался, чем нарушил п.2.4, п. 2.5 ПДД.
Кроме того не выполнил требование работника милиции об остановке транспортного средства при помощи включенного жезла и свистка. После указанного требования продолжал движение.
На назначенное время и дату правонарушитель ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела.
Статьей 36 КУоАП предусмотрено, в случае если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела которые одновременно рассматриваются одним и тем же органом, взыскание налаживается в рамках санкции, установленной за более серьезное правонарушение из числа совершенных.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.130 и ст.122-2 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 36, 122-2, ч.1 ст.130 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122-2, ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть его к административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья ОСОБА_2
Постановление подлежит предъявлению к исполнению в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Постановление вступило в законную силу «___»марта 2012 года.
0418/1627/2012
3/0418/705/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.03.2012 Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепропетровска, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст.122-5 КУоАП, -
17.01.2012 года около 09-40 часов, водитель ОСОБА_1 на 471 км а//д Киев-Харьков-Довжанский управлял автомобилем «Лексус GX 470», г/н НОМЕР_1 , который оборудован без разрешения ГАИ специальным звуковым сигналом типа «Сирена», тем самым нарушил п.31.3 (г) ПДД.
Согласно письменных пояснений правонарушителя ОСОБА_1 , последний с правонарушением согласен, обязался демонтировать специальный звуковой сигнал.
Указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122-5 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в доход государства без конфискации специального звукового сигнала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 122-5 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122-5 КУоАП и подвергнуть его к административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 1020 (одна тысяча двадцать) грн. без конфискации специального звукового сигнала.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья ОСОБА_2
Постановление подлежит предъявлению к исполнению в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Постановление вступило в законную силу «____»марта 2012 года.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

офіційно не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2012 року близько 16-00 г. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв сімейну сварку зі своє матір`ю ОСОБА_2 , під час якої погрожував останній фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується, окрім його власних пояснень, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33,35, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Строк арешту рахувати з 14-30 г. 28.03.2012 року з моменту затримання ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак
0418/1094/2012
3/0418/430/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.03.2012 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:
ОСОБА_1 , 1961 року народження, працюючого директором ТОВ ВКФ «Біотон», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ ВКФ «Біотон», порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення ПДВ у сумі 3000 грн. за квітень 2011 року.
Данні обставини були встановлені у ході проведення перевірки ТОВ ВКФ «Біотон`з питань дотримання податкового законодавства.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1 порушив норми ст.198 Податкового кодексу України, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить пред`явленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності ____________ 2012 року.
0418/1524/2012
3/0418/666/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.03.2012 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:
ОСОБА_1 , 1985 року народження, працюючого директором ТОВ «Тревел Компані», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Тревел Компані», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2,3 квартал 2011 р.
Данні обставини були встановлені в ході проведення перевірки ТОВ «Тревел Компані`з питань дотримання вимог податкового законодавства.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1 , порушив норми ч.1 ст.57 Податково Кодексу України, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить пред`явленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ квітня 2012 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Працює КЗ 12 ТМОДОР, зубний технік

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2012р. о 13.50г. в м.Дніпропетровську на пр. Кірова біля буд.59 водій ОСОБА_1 керуючи а/м М-412, н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з зупинившимся попереду свого автомобілем ЗАЗ н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілям спричиненні механічні пошкодження чим завдано матеріальну шкоду. Постраждалих людей немає.

В судовому засідання правопорушник не з`явився про причини не явки не повідомив.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201 року

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Працююча ПП «грунт», директор

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2012р. в 14.05г. в м.Дніпропетровську на перехресті вул. Короленко вул. Бородинівська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сузукі Гранд Вітара н.з НОМЕР_1 при виконання повороту праворуч на вул.Бородинівську виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з зупинившимся на зустріч автомобілем Мазда 3 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілям заподіяні механічні пошкодження та матеріальна шкода. (Потерпілих немає.)

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина останньої у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201 року

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2012р. о 15.00г. в м.Дніпропетровську по пр. Калініна рухався автомобіль ГАЗ 3110 н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 який на перехресті з пр. Пушкіна , перестав стежити за дорожньою обстановкою та відволікся від керування у разі чого скоїв наїзд на зупинившимся попереду автомобіль Шкода н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 у разі чого автомобілі отримали механічні ушкодження (завдана матеріальна шкода, потерпілих немає.

В судовому засідання правопорушник вину свою визнав, щиро розкаявся.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фото таблицею.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201 року

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Працюючого приватним підприємцем

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2012р. о 02.10г. на вул. Набережній Заводській у м.Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного сп`яніння(млява мова, зіниці очей звужені та не реагують на світло.) Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак