overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1630/726/2012
Провадження № 3/1630/322/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: 23.05.2001р.н., 10.09.2005р.н. та 23.12.2008р.н., не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.4ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне порушення від 08.06.2012р., вбачається, що 08.06.2012р., близько 18-55 год., на 395 км а/д Київ-Харків, гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, примусивши його водія різко змінити напрямок руху та гальмувати, чим порушив п.16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 08.06.2012р., на 395 км а/д Київ-Харків, керував автомобілем НОМЕР_1, та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, примусивши його водія різко змінити напрямок руху та гальмувати, так як не встиг загальмувати свій автомобіль. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2012р. (а.с.2) та рапортами інспекторів ДПС взводу №1 ДПС ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3-4).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 122, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1 360 (тисяча триста шістдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/878/2012
Провадження № 3/1630/416/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.08.1963р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.51, ст.173, ст.175, ч.2 ст.178 КУпАП, раніше, протягом року притягувався до

- за ч.2 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2012 р., вбачається, що 09.07.2012р. близько 16-00 год., гр. ОСОБА_1, скоїв крадіжку двох курчат з господарства ОСОБА_2, що знаходячись по вул. Леніна, 9 в с. Смородщина Чутівського району Полтавської області, спричинивши останній матеріальні збитки на суму 40 грн, чим скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 17.07.2012р., близько 16-00 з господарства ОСОБА_2 по вул. Леніна, 9 в с. Смородщина Чутівського району Полтавської області, викрав двох курчат. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №106268 від 17.07.2012р., заявою ОСОБА_2 (а.с.3), протоколом огляду місця події (а.с.5-6), протоколом місця події та фототаблицею до нього (а.с.7-10), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.11), ОСОБА_4 (а.с.12), ОСОБА_5 (а.с.13), ОСОБА_1 (а.с.14), ОСОБА_2 (а.с.15), довідкою ДП Чутівський ринок №65 від 12.07.2012 (а.с.17) та постановою Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.07.2012р. (а.с.18).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення-повторне, протягом року, вчинення правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 51, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1020 (тисячу двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/809/2012
Провадження № 3/1630/365/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.06.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

- за ч.1ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне порушення від 04.07.2012р., вбачається, що 04.07.2012р. гр. ОСОБА_1, близько 10-40 год., по вул. Жовтневій в смт. Чутове Полтавської області керував мопедом ОСОБА_2 без номерних знаків, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 04.07.2012р. випив 200г горілки, після чого близько 10-15 год. по вул. Жовтневій в смт. Чутове Полтавської області керував мопедом. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2012р. (а.с.2) та медичним висновком №78 від 04.07.2012 р., щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/854/2012
Провадження № 3/1630/398/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.07.1957р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, вул. Гоголя, 20, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, пенсіонерку, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2012р. вбачається, що гр. ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків по забезпеченню належних умов виховання неповнолітньому сину ОСОБА_2, 02.09.1994р.н., який 13.07.2012р., близько 23-00 год, розпивав пиво на привокзальній площі станції Кочубеївкапо вул. Привокзальній в с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що 14.07.2012р., її син розповів, що 13.07.2012р., разом з товаришами розпивали пиво на привокзальній площі станції Кочубеївкапо вул. Привокзальній в с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області. З даного приводу провела з сином розяснювальну бесіду. З протоколом згодна.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом №106254 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) та ОСОБА_2 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушниці.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 184, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/859/2012
Провадження № 3/1630/401/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.06.1969р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Смородщина Чутівського району Полтавської області, вул. Радянська, 4, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружену, працюючу на громадських роботах від Чутівського РЦЗ, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2012р. вбачається, що гр. ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків по забезпеченню належних умов виховання неповнолітньому сину ОСОБА_2, 25.08.1995р.н., який 12.06.2012р., зберігав у себе вдома по вул. Радянській, 4 в с. Смородщина Чутівського району Полтавської області, речовину рослинного походження коноплю, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що 12.06.2012р., з її згоди, в її господарстві по вул. Радянській, 4 в с. Смородщина Чутівського району Полтавської області, працівниками міліції Чутівського РВ УМВС було проведено обшук. Під час обшуку в сараї було знайдено пакет з рослинами. З пояснень її сина їй стало відомо, що він 05.06.2012р. в с. Василівка Чутівського району Полтавської області нарвав рослин коноплі, які приніс додому щоб висушити та в подальшому вживати шляхом куріння. З даного приводу провела з сином розяснювальну бесіду. З протоколом згодна.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом №106126 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), ОСОБА_2 (а.с.4) та висновком спеціаліста НДЕКЦ №1059 від 19.06.2012р. (а.с.5-6).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушниці.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 184, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/747/2012
Провадження № 3/1630/331/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал, який надійшов від прокуратури Чутівського районного суду Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185-8 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючу начальником залізничної станції „Кочубеївка, -

в с т а н о в и в :

20.04.2012 р. при проведенні перевірки на залізничній станції Кочубеївканачальником якої є ОСОБА_1, не виконала вимогу співробітників прокуратури Чутівського району щодо надання відповідних документів щодо осіб відповідальних за пожежну безпеку, санітарно-епідеміологічний стан станції та охорону праці для проведення належної перевірки зазначеної станції та не допустила її учасників до приміщень залізничної станції, в результаті чого скоїла правопорушення, передбачене ст.185-8 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, але її вина підтверджується поясненнями - начальника Чутівського РС УДІТБ ОСОБА_2; головного лікаря Чутівської районної СЕС ОСОБА_3; помічника головного лікаря Чутівської районної СЕС ОСОБА_4; начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Чутівському та Котелевському районах ОСОБА_5, рапортами слідчого прокуратури Чутівського району ОСОБА_6В та стажиста на посаді помічника прокурора Чутівського району Невзгляда В.О., запереченням правопорушниці та протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-8 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/850/2012
Провадження № 3/1630/394/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.12.1995р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня першого курсу ПТУ-23 м. Полтави, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2012р., вбачається, що 13.07.2012р., близько 23-00 год., гр. ОСОБА_1, розпивав пиво на території залізничної станції Кочубеївкапо вул. Привокзальній в с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 13.07.2012 р. близько 23-00 год., разом з товаришами розпивав пиво на території залізничної станції Кочубеївкапо вул. Привокзальній в с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області та були затримані працівниками Чутівського РВ УМВС України. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №106251 від 13.07.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_3 (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу відповідно до ст.241 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24 1, 33-35, 178, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/864/2012
Провадження № 3/1630/406/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.06.1968р.н., уродженця с. Д.-Нова Первомайського району Кримської області, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2012 р., вбачається, що 23.06.2012р. близько 19-00 год., під час медичного освідування на стан алкогольного спяніння в Чутівській ЦРЛ, гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами в адресу працівників лікарні, вчинив бійку з працівником міліції ОСОБА_3, своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 23.06.2012 р., близько 19-00 год., в приміщенні Чутівської ЦРЛ висловлювався нецензурними словами в адресу працівників лікарні, вчинив бійку з працівником міліції ОСОБА_3. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №106135 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с.4), ОСОБА_5 (а.с.5), рапортом ДІМ Чутівського РВ УМВС України ОСОБА_3 (а.с.6), рапортом ДІМ Чутівського РВ УМВС України ОСОБА_6 (а.с.7) та медичним висновком №257 від 23.06.2012р. щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.8).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття порушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення-вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 185, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 272 (двісті сімдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/882/2012
Провадження № 3/1630/420/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.05.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175, ч.1,2 ст.178 , ч.1 ст.187КУпАП,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2012р., який надійшов до суду 20.07.2012 р., вбачається, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 28.04.2012р., на протязі дня допустив неявку на реєстрацію до Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо особи, відносно якої такий встановлено та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 28.04.2012р. не зявився на реєстрацію до Чутівського РВ УМВС України в звязку з перебуванням за межами Чутівського району. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №101909 про адміністративне правопорушення (а.с.1-2) та рапортом ДІМ Чутівського РВ УМВС України ОСОБА_2 (а.с.3).

На підставі досліджених доказів суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, як вбачається із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 допустив неявку на реєстрацію до Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області 28.04.2012р.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент прийняття рішення судом збігли строки , передбачені ст. 38 КУпАП, згідно якої стягнення.

Тому справа підлягає закриттю провадженням за перебігом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 1732, 247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і провадження по справі закрити у звязку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Грінчук