overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 407/411/2012

п/с 3/407/102/2012

11 травня 2012 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. м.Верховцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, меш. АДРЕСА_1, фізичної особи- підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

Як витікає з протоколу № 04-28-90/05 від 25 квітня 2012 року «В період з 01.11.2011 року по 19.04.2012 року, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, проводячи діяльність у магазині «Рустам»по вул.Л.Комсомолу, 24/2 м.Вільногірськ Дніпропетровської області з продажу продовольчих товарів, допустив грубі порушення законодавства про працю вимог ст.21, 24/1, 57, ч.2 ст.94, 110,ч.1 115 КЗпП України, ч.1,6 ст.24, ст. 30 Закону України «Про оплату праці» а саме: з бухгалтером ОСОБА_2 не укладено трудового договору у письмовій формі; графік змінності не складав, не затверджував та не доводив під особистий підпис до працівників; робочий час найманих працівників обліковував за восьмигодинним робочим часом, з наданням вихідних днів у суботу та неділю, що не відповідає встановленому робочому графіку магазину, який працює цілодобово; оплата праці за договором встановлена без урахування спеціальності продавець; не проводиться оплата праці найманим працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за першу половину місяця». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону кримінальної відповідальності.

Разом з тим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого 172 КК України, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають направленню прокурору м.Вільногірська Дніпропетровської області для перевірки фактів порушення трудового законодавства та прийняття рішення стосовно ОСОБА_1 в порядку ст.97 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.2 ст.9 , ст.ст. 253, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:.

Справу про адміністративне правопорушення № 407/411/2012 (п/с 3/407/102/2012 ) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити прокурору м.Вільногірська Дніпропетровської області для прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України.

Копію постанови направити прокурору м.Вільногірська Дніпропетровської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 0603/3887/12 Провадження № 3/0603/1180/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,25.07.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

26.04.2012 року о 16 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул.Чуднівській, неподалік будинку№3, справляв природну потребу в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому ним правопорушенні повністю, щиро розкаявся.

До того ж вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2012р. та рапортом ДІМ Бердичівського МВ ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2, згідно якого працівниками міліції під час здійснення охорони громадського порядку в м.Бердичеві на обслуговуваній ними адміністративній ділянці о 16год. 15хв. по вул.Чуднівській неподалік будинку №3 , де знаходиться офіс будівельної фірми "Золотий ключик", помітили гр.ОСОБА_1, який, знаходячись в громадському місці, справляв природну потребу.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, не працює, щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом"якшує відповідальність особи, тому вважає можливим накласти на нього стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, п.1ч.1ст.33, 34, 173, 283 , 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, код 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/3908/12
Провадження №3/0603/1187/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 30.06.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні двух малолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

13.04.2012р. о 22год. 40хв., 16.04.2012р., 17.04.2012р. о 23год. 00хв., 18.04.2012р. о 22год. 30хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 06.01.2012р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. до 6 год. наступного дня; реєстрація в органах внутрішніх справ кожного першого, третього дня понеділка;заборона виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу міліції, копією розписки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 19.04.2012 року, рапортами ДІМ Бердичівського МВ капітана міліції ОСОБА_2 від 14.04.2012р., 16.04.2012року, рапортами ДІМ Бердичівського МВ капітана міліції ОСОБА_3 від 18.04.2012року, 19.04.2012року, копією постанови Бердичівського міськрайонного суду від 06.01.2012року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ступінь вини, майновий стан - не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей,щире каяття, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33,п.1,ч.1 ст. 34, ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 187, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, код 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 0603/3946/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.В.Нізгірці, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Піонерський,14, має на утриманні двох осіб, працюючого: ТД"Прогрес" за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

09.05.2012 року о 20 год. 00 хв. в м.Бердичеві по пров.Піонерському,14, кв.! по місцю свого проживання громадянин ОСОБА_1 здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: ображав співмешканку гр.ОСОБА_2 нецензурними словами, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

До того ж вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2012р., рапортом оперативного чергового Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській обл. від 09.05.2012р., поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 10.05.2012р., поясненнями ОСОБА_1 від 09.05.2012р., копією постанови від 29.05.2012р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., який вину визнав, щиро розкаявся, дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 0603/3947/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МРВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.11.1985р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

15.05.2012р. о 20год. 00хв., 16.05.2012р. о 20год., 00хв., 09.06.2012р. о 22год.00хв., 10.06.2012р. о 10год. 00хв., 12.06.2012р. о 00год.15хв. гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурними словами в адресу співмешканки ОСОБА_2, 19.05.2012р. о 21год. 00хв. виражався нецензурними словами щодо своєї матері-- ОСОБА_3, чим умисно вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, тому вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вина гр.ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративне правопорушення від 14.06.2012р., протоколами усної заяви про злочин від 20.05.2012р., 10.06.2012р., 12.06.2012р., поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 21.05.2012р., 10.06.2012р., 12.06.2012р., поясненнями ОСОБА_1. від 21.05.2012р., 10.06.2012р., 13.06.2012р., поясненнями ОСОБА_4 від 21.05.2012р., 12.06.2012р., поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 20.05.2012р. Вислухавши пояснення гр.ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, які підтверджують ним факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу , який розкаявся, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33 - 36, 173 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 85 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0059, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 0603/3936/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; студент БКПЕП, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

14.06.2012 року о 2 год. 40 хв. в м.Бердичеві по вул.Леніна громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

До того ж вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 14.06.2012 року, висновком МОЗ України від 14.06.2012р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, ознайомившись з протоколом та результатом висновку на алкоголь від 14.06.2012 року, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, помякшуючі обставини щире розкаяння винної особи, суддя прийшов до висновку про доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та можливість застосування до нього стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст.ст. 13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді - 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/3969/12
Провадження № 3/0603/1209/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.04.1972року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП"Рітм" оператором, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

14.06.2012р. об 11год. 00хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: м.Бердичів, вул.Ашербекова,12, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, тим самим вчинивши психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчинених протиправних діяннях стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2012р., протоколом усної заяви про злочин аід 14.06.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2012р. та ОСОБА_1, зі змісту яких вбачається, що 14.06.2012р., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав дружину нецензурними словами.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся у вчиненому,має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 173- 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., який сплатити на рахунок: 0005, код 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 0603/3882/2012
ПОСТАНОВА провадження: 3/0603/1177/12

І м е н е м У к р а ї н и

15.08.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Райківської виправної колонії Житомирської області № 73, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 червня 2012 року з Райківської виправної колонії Житомирської області № 73 до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в матеріалах відсутній протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Райківської виправної колонії Житомирської області № 73 для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП направити до Райківської виправної колонії Житомирської області № 73 для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/4037/12
Провадження №3/0603/1249/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

04.05.2012р. о 17год. 30хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, навмисно вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось в образах брутальною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2012р., протоколом усної заяви про злочин від 04.05.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 04.05.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06.05.2012р., ОСОБА_1 від 07.05.2012р. із змісту яких вбачається, що 04.05.2012р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, який виразився в образах брутальною лайкою дружини ОСОБА_2

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь вини, майновий стан - не працює, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24,27, п.1ч.1ст.34, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., який сплатити на р/р 0005, код 22062831, банк УДК у Житомирській області, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/4056/12
Провадження №3/0603/1265/12
П О С Т А Н О В А

20.06.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що протокол про адміністративне не відповідає ст. 256 КУпАП, а саме: суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі не відповідає диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП. В діях ОСОБА_1 фактично вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

У звязку з викладеним, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/3920/12
Провадження №3/0603/1190/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

09 червня 2012 року о 02 год. 10 хв. в м. Бердичеві по вул. Садова громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно вживав спиртні напої, а потім керував автомобілем. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2012 року, результатом тесту проведеному 09.06.2012 року о 02 год. 16 хв.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставину, що пом"якшує відповідальність - щире розкаяння та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 23, 24, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: