overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/4729/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ТзОВ «Полюс», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 155 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Полюс»порушила порядок проведення розрахунків, а саме: порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації (до перевірки не представлено накладну на товар на загальну суму 455,00 грн.), чим порушила вимоги ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

ЇЇ вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2012 року, актом від 20.09.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

Копію постанови направити правопорушниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4730/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером КП «червонограджитлокомунсервіс», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155 1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером КП «червонограджитлокомунсервіс», допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: неподання станом на 17.09.2012 року до ДПІ м.Червонограда Львівської області звітності,пов»язаноїіз застосуванням РРО за серпень 2012 року, чим порушила п. 7 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Опитана в суді порушниця вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Також, її вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: актом перевірки від 09.10.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялася, порушення податкового законодавства на даний час усунула, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4720/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.10.2012 року близько 17 години 00 хв. в м. Червонограді Львівської області по вул. Шухевича 10/30 вчинив сварку із свою дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чинив на неї психологічний тиск.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2012 року; поясненнями порушника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру відносно його дружини ОСОБА_2

За наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і з урахуванням особи порушника до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/4856/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Червонограда Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм-експедитором ПП «Євробуд», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.09.2012 року о 12 год. 00 хв. на 344 км автодороги Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, своєчасно не переконавшись про видимість дорожньої розмітки (суцільної лінії) здійснив виїзд на смугу руху, не надавши перевагу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, змусивши водія автомобіля марки Benz»різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п. 8.5.1 ПДР.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пообіцяв в подальшому не вчиняти адміністративних правопорушень.

Також, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4786/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ПП «Соріс», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «Соріс», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по податку на прибуток в сумі 2647,17 грн., чим порушила вимоги Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, суду пояснила, що на даний час сума грошового зобовязання сплачена.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4778/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ВПУ № 11, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ВПУ № 11 допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води в сумі 3,94 грн., чим порушила вимоги Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що частина податку на воду в сумі 3,94 грн. своєчасно не було перераховано у звязку з арифметичною помилкою. В даний час порушення податкового законодавства усунено. У вчиненому щиро розкаялася.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 11.10.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, порушення податкового законодавства усунено, беручи до уваги незначну суму недоплаченого податку (3,94 грн.), вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4789/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Укрпродторгсервіс» проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2012 р., директору ТОВ «Укрпродторгсервіс» ОСОБА_1 ставиться у провину, що вона допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати податку на прибуток у сумі 336,00 грн., чим порушила вимоги п.57.1 ст.57 «Податкового Кодексу України».

ОСОБА_1О в суді пояснила, що платіжне доручення подала вчасно, а прострочення сталось з вини банку, представила суду копію платіжного доручення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП засобами доказування в справі є протокол про

адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

Відповідно до акту ДПІ м. Червонограда про результати перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобовязання до бюджету від 19.09.2012 року, ОСОБА_1 самостійно визначила грошове зобовязання з податку на прибуток в розмірі 336.00 грн, з граничним терміном сплати 19.09.2012 року.

17.08.2012 р. ТОВ ««Укрпродторгсервіс», директором якого являється ОСОБА_1, проплатило 336,00 грн. в державний бюджет міста Червонограда, що підтверджується копією квитанції ПАТ КБ «Приватбанк»від 17.08.2012 року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4848/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого гірничим робітником на шахті «Відродження», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2012 року в м. Львові по вул. Стрийській «Іподром»о 00.05 год. керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження медичного огляду, в порядку встановленому законодавством, відмовився, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Його вина стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4762/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Магнусторгбуд», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи на директора ПП «Магнусторгбуд»допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахунок належної до сплати суми узгодженого податкового зобов»язання по податку на додану вартість.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав.

Крім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України доводиться зібраними по справі доказами, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №342132 від 16.10.2012 р.; Актом про порушення податкового законодавства від 19.09.2012 р. суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.163-2,283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4850/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки його неповнолітня дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (учениця 9-го класу), 14.10.2012 року близько 16.00 год. в одному з дворів в районі «Нова шахтарська»розпивала слабоалкогольний напій «Revo», після чого потрапила в лікарню з діагнозом «алкогольна інтоксикація», де з медичними працівниками поводила себе некультурно, нагло, своїми діями вона вчинила правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пообіцяв прийняти міри виховного характеру до дочки, дочка пообіцяла більше алкогольні напої не вживати.

Його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.10.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/4793/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2

Федерації, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

Львівської області,

за ч.1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_2 Федерації, порушила правила перебування в Україні , а саме проживала ІНФОРМАЦІЯ_3 без відповідної реєстрації з травня 2012 року по даний час.

Опитана в суді порушниця вину свою визнала повністю. Пообіцяла оформити дозвіл на право проживання на території України. У вчиненому щиро розкаялася.

Крім того, її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, рапортом о/п Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, витягом з паспорта.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/4855/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Червоноград та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.09.2012 року о 16.00 год., керуючи автомобілем марки «Шевроле Еванда»з номерним знаком ВС 2086 ВК по вул. Мазепи, 42 у м. Львів, будучи неуважною та не врахувавши дорожню обстановку, не дотрималась дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Е240» з номерним знаком ВС 2434 ВО, завдавши останньому технічних ушкоджень. Своїми діями порушила вимоги Правил дорожнього руху України.

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала, пообіцяла в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №284659, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/4861/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

06 листопада 2012 р. м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку

України , працює в ЗАТ «Надія»головним бухгалтером , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.10.2012 року о 12 год 15 хв в м.Червонограді по вул. Хмельницького , керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2 , номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважним і не стежачи за дорожною обстановкою , не вибравши безпечної швидкості ,виїжджаючи на головну дорогу , не подала дорогу т/з ЗАЗ д,н.з. ВС 2735 СІ в результаті чого вчинив ДТП , спричинивши пошкодження автомобілів .

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши документи , а саме протокол про адміністративне правопорушення № ВС1 307168 від 18.10.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями , вважаю, що в діях правопорушниці наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу порушниці, яка є людиною молодого віку, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284,124 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 ( триста сорок ) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення .

Суддя: ОСОБА_3