overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1506/608/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження, громадянку України,

мешканку АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2012 року о 15.00 год гр-ка ОСОБА_1 порушила ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка. отруїлась таблетками «Доларен».

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була повідомлена про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.1 КУпАП -ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.
Справа № 1506/939/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2012 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.02.2012 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 00.20 год. в с. Маякипо вул. Радянської Армії, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП -порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.
Справа № 1506/1088/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.02.2012 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 08.45 год. в м. Одесі на перехресті вул. Розкидайлівській - Старопортофранківській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті праворуч, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП -порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.
Справа № 1506/630/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2012 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.02.2012 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0190019 за ст. 164-10 КпАП України, відповідно до якого він 31.01.2012 р. о 14.00 год. в АДРЕСА_2 здійснював підприємницьку діяльність без дозволяючих документів, чим порушив законодавство, яке регулюю здійснення операцій з металобрухтом, не маючи ліцензії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, і пояснив, що він купував металобрухт для будівництва, складав його на своїй земельній ділянці, але не реалізовував його, не отримував кошти від його реалізації.

З аналізу статті 164-10 КУпАП випливає, що відповідальність за цією статтею настає за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тобто особою має бути здійснена купівля-продаж металобрухту.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують той факт, що він здійснював купівлю-продаж металобрухту та отримував гроші від його продажу.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КпАП України -закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.
Справа № 1506/1080/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2012 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.03.2012 року, о 8.00 год. в АДРЕСА_2 в ході санкціонованого обшуку було знайдено та вилучено шприц об'ємом 5 мл з залишками світло коричневого кольору рідиною, яка згідно висновку спеціаліста №455 від 07.03.2012 р. дана речовина являється наркотичним засобом «екстракційним опієм», маса сухого залишку складає 0,002 г.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 44 КУпАП -незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 44, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 680 грн.

Наркотичний засіб -знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.
Справа № 1506/1016/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 р. м. Білявка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Молдови, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.02.2012р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст.203 ч.1 КУпАП, а саме: з жовтня 2011 року проживав на території України без документів на право проживання в Україні, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

До судового засідання не з»явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 203 ч. 1 КУпАП -порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, термін дії яких закінчився.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 510 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.
Справа № 1506/863/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморської держрибоохорони,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.12.2011 р. порушив ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме: о 07.00 год. на Кучурганському лимані в районі с. Градениці здійснював лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову однією сіткою, виловив рибу загальною вагою -1,5 кг., а саме рибу: карась - 12 шт., чим заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 204,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.5 Правил любительського і спортивного рибальства за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні грубого порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч. 4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладено на ОСОБА_1 у вигляді штрафу з конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 40, 85 ч. 4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 510 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду водним живим ресурсам України в держбюджет у розмірі 204,00 грн. (р/р 0011, МФО -828011, Отримувач - УДК в Одеській області, найменування банку - ГУДКУ в Одеській області, ідентифікаційний код -23215016, код бюджетної класифікації -21081100.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.
Справа № 1506/1210/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.03.2012р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 51 ч.1 КУпАП, а саме: о 02.00 год. в с. Вигода по вул. Шкільній Біляївського району Одеської області із Вигодянської ЗОШ викрав два мішка вугілля (антрацит) на суму 88 грн., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 51 ч. 1 КУпАП -дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі -340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.
Справа № 1506/1057/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2012 року ОСОБА_1 порушив ст. 187 ч. 1 КУпАП, а саме: не з'явився на реєстрацію до Усатівського СВМ, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого п.1 постанови Біляївського районного суду Одеської області, від 17.03.2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст.187 ч.1 КУпАП -порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.
Справа № 1506/1242/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешкає: АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.02.2012 року о 01.15 годин гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків від медичного огляду відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВН 1 № 426127 від 05.02.2012 року, поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1, кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП -керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді - 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області С.М. Драніков
Справа № 1506/1168/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.02.2012р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: о 12.30 год. в АДРЕСА_2 Біляївського району Одеської області висловлювався брутальною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП -вчинення насильства в сім'ї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі -68 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.
Справа № 1506/1184/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2012 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Гермес плюс»,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.02.2012 р. гр-ка ОСОБА_1 порушила ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме: при перевірці ТОВ «Гермес плюс»було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування податку на додану вартість, терміном сплати 30.01.2012 року в сумі 1,49 грн., згідно акту перевірки № 242/1502 від 16.02.2012 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була повідомлена про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП -несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі -170 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.
Справа № 1506/1520/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1, 31.03.2012 року приблизно о 23.40 годин знаходилась в Одеській області с. В. Балка по вул. Леніна в громадському місці у стані алкогольного сп'яніння, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0190663 від 02.04.2012 року та поясненням ОСОБА_1

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ст. 178 ч.1 КУпАП -розпивання спиртних напоїв у громадських мiсцях.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області С.М.Драніков