overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3/1619/129/2012 р.
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

04.05.2012 року Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського РВ України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.04.2012 р. о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував мопедом Альфаб/н по вул. Леніна в смт. Машівка Полтавської області в стані в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Дана справа була призначена до розгляду на 04 травня 2012 року.

ОСОБА_1 для виклику у судове засідання була направлена судова повістка на вищевказану дату, але він на день виклику у справі не зявився і не повідомив суд причину своєї неявки.

Крім того, поштовий конверт з судовою повісткою повернувся з відміткою тимчасово відсутній.

Відповідно до 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне доручити органу внутрішніх справ встановити місце проживання ОСОБА_1 та забезпечити його явку у судове засідання шляхом здійснення приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП України ,-

п о с т а н о в и л а :

здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання призначене о 08:10 год. 11.05.2012 року в приміщенні Машівського районного суду.

Постанову для виконання направити Машівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
Дергачівський районний суд Харківської області
н.п. 3/2010/186/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року. Дергачівський районний суд

Харківської області

В складі: головуючого-судді Жорняк О.М.

а участі секретаря Веріженко А.Ф.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського району при ГУМВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, Бєлгородська область, Ровенський район, с. Нагольне, вул. Садова , № 2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2012 року о 7 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW, державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Харків-Щербаківка, в порушення п.2.9, 2.5 Правил дорожнього руху України, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовившись від проходження медичного огляду

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав і пояснив, що він управляв автомобілем у трезвому стані та був введений в оману працівником ДАІ, який змусив його підписати незаповнений протокол та присилував написати, що ніби то вчора він випив пляшку пива та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Після даного інциденту, коли він пересік кордон, то відразу звернувся з заявою до Бєлгородського обласного наркологічного диспансеру про проходження медичного огляду на стан спяніння, де за результатами огляду в його організмі слідів вживання алкоголю не знайдено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1, а також надану ним довідку, суд находить їх безпідставними, оскільки вони спростовуються поясненнями інспектора , а також свідка, крім того не відповідають вимогам ст.130 КупАП в частині відмови водієм від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння і відсутністю міждержавної правової угоди в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
н.п.3/ 2010/260/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ ПК «Альянс», який мешкає: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Гагаріна, 15,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2012 року о 9 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем ТАТА, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Дергачі на перехресті вулиць Петровського Залізнодорожня , в порушення п.12.1 Правил Дорожнього руху України, не вибравши безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль Опель, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
н.п. 3/2010/544/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП «Литвяк» ювеліром-монтировщиком, який мешкає: м. Харків, проспект Тракторобудівників, буд. № 128 «Б», кв. 81,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2012 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, на 488 км +500м автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ Т 13110, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, невірно вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, в разі чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ- 2121, державний номерний знак НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав у повному обсязі і пояснив про обставини справи так, як викладено вище.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
н.п. 3/2010/576/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2012 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.а постанови Дергачівського районного суду Харківської області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно був відсутній 01.01.2012 року за місцем свого мешкання.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст.187 ч. 2 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і піддати його покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
н.п. 3/2010/121/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та ОСОБА_2 України в Харківській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2011 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, на 491 км. Дергачівського району Харківської області, в порушення п.10.1, 11.2 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного напрямку руху, де допустив зіткнення з напівпричепом SCHMITZ SPR 24, державний номерний знак НОМЕР_2, який буксирував автомобіль RENAULT PREMIUM, державний номерний знак АА 9467ІР під керуванням водія ОСОБА_4

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Компанія «СтальПрофіль», яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2012 року при перевірці ТОВ «Компанія «СтальПрофіль», яке знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Лозівська, №96-Б, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по терміну сплати 30.01.2012 року в сумі 579,10 гривен.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ «ФЕД», яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.№ 3а, кв.17,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2012 року при перевірці ПАТ «ФЕД», яке знаходиться за юридичною адресою: м. Харків, вул.. Сумська,132, підприємство користується земельною ділянкою на території Дергачівського району (Черкасько-Лозівська сільська рада), головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по терміну сплати 30.01.2012 року в сумі 0,02 гривні, фактично сплачено 31.01.2012 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, вину, особу правопорушниці, відсутність шкоди інтересам держави, суд дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 по ст.163-2 ч.1 - закрити.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та ОСОБА_2 України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: Харківська область, Зміївський район, с. Борова, вул. Леніна № 258,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2012 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ДЕО Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Дергачі по вул. Петровського, в порушення п.10.9 Правил Дорожнього руху України, здійснюючи рух заднім ходом, допустив наїзд на автомобіль Опель- Віваро, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля Опель-Віваро ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 ( чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФО-П, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2012 року о 12 годині 25 хвилин при перевірці ФО-П ОСОБА_2, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не подання у встановлений законодавством термін звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій за березень 2012 року, граничний термін подання 15.04.2012 року, фактично подано звіт 20.04.2012 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять / гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Жорняк О.М.
Дергачівський районний суд Харківської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: Харківська область, м. Дергачі, вул. Матюшенко б.№61

за ч. 3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2012 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи по вул. Червоного Міліціонера м. Дергачі Харківської області знаходився в стані алкогольного спяніння, мав неохайний вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані по ст. 178 ч.3 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с.Козача Лопань вул.Народна №16-А

за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2012 року ОСОБА_2 ,будучи особою відносно якою постановою Дергачівського районного суду був встановлений адміністративний нагляд в порушення п. «в» вищевказаної постанови , без поважної причини не зявився на регістрацію в Дергачівський РВ УМВС України в Харківській області

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні вищевказанного правопорушення визнав повністю. .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, приходжу до висновку про винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на вісім діб.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
Дергачівський районний суд Харківської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФО-П, яка мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Мала Данилівка, вул. Молодіжна,31,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2012 року при перевірці ФО-П ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район, с. Мала Данилівка, вул. Молодіжна, 31, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІУ квартал 2011 року (форма 1-ДФ), граничний строк подання 09.02.2012 року, фактично подано 21.03.2012 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк