Справа № 0418/6051/2012
Провадження № 3/0418/2502/2012
П О С Т А Н О В А

19.09.2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Вобліковій О.В.,

за участі: прокурора Кузьменка С.С.

розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Дніпропетровської митниці, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , декларанта ТОВ «Укрспецторг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України,

у с т а н о в и в:

01.07.2010 ТОВ «Укрспецторг`уклало зовнішньоекономічний контракт № 03-0004АМ з підприємством ЗАТ «Алкоа Металлург Рус».

25.07.2012 в зоні діяльності Луганської митниці з Росії згідно товаросупровідних документів рахунку фактури від 25.07.2012 № 940096/12, СМR від 25.07.2012 № 257684 у вантажному автомобілі р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 було переміщено товар «посуд господарчий з листового алюмінію», загальною вагою 5 252,24 кг, вартістю 233 480,46 грн., який в подальшому було доставлено в зону митного контролю м/п «Новомосковськ`Дніпропетровської митниці.

Того ж дня декларант ТОВ « ОСОБА_2 до митниці подав ВМД, якій було присвоєно № 110040000/2012/004655 та задекларував серед інших товарів «фляга 40 л. з алюмінію»- 120 шт.

26.07.2012 року під час здійснення митного огляду було встановлено, що у вказаному вантажному автомобілі, крім товарів, задекларованих у ВМД знаходились чотири не задекларовані за встановленою формою «фляги 40 літрові з алюмінію».

Враховуючи викладене, декларант ТОВ « ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою у Дніпропетровській митниці точних та достовірних відомостей (кількість) про ввезений товар, який був переміщений через митний кордон України та підлягав обов`язковому декларуванню.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у суді просив визнати правопорушника винним у вчинені порушення митних правил та накласти на нього стягнення у межах санкції ст.472 МК України.

Представник митниці також просила визнати правопорушника винним та накласти на нього стягнення у межах санкції ст. 472 МК України.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про доведеність вини правопорушника з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0294/110040000/12 від 26 липня 2012 року, копією вантажної митної декларації №110040000/2012/004655, копіями службових записок від 27.07.12, копією опису предметів від 27.07.12 та іншими матеріалами справи, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене вище порушення митних правил за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку про доведеність вини правопорушника в недекларуванні товарів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (кількість) про товари комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

При визначенні виду та розміру стягнення, у відповідності до ст. ст. 486, 487 МК України, ст. ст. 23, 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила порушення митних правил, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100% вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з їх конфіскацією.

Керуючись ст. ст. 3, 458, 461, 462, 486, 489, 495, 527, 529 МК України, ст. ст. 8, 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1071 грн. 65 коп. з конфіскацією товару (фляги 40 літрові з алюмінію) 4 шт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя М.О. Католікян