overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.05.2012 Справа №1121/2295/12,3/1121/687/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділення державної автомобільної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 252435 від 26 квітня 2012 року вбачається, що о 07:10 м.Світловодськ по вул. Свердлова гр.ОСОБА_1 керував транспорним засобом Скутер Хонда в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), медичний огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу "Алкотест 6810".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Згідно ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вислухавши ОСОБА_1 перевіривши наявні матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом в нетверезому стані - доведена повністю і підтверджується: протоколом ОСОБА_1 ВА1 № 252435 про порушення п. 2.9 ПДР України, поясненням свідків, які знаходяться в матеріалах справи, поясненням ОСОБА_1 в суді та в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, так як, він грубо порушив Правила дорожнього руху.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
25.06.2012 Справа№ 1121/2439/12
Провадження № 3/1121/720/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., в залі суду в м. Світловодську, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

03.05.2012 р. о 18 год. 45 хв.гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н. ЛО525КД по вул. Східна з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) від проходження медичного огляду відмовився, своїми діями вчинив порушення п. 2.5 ПДР України.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 252478 від 03 травня 2012 року, поясненнями .

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та враховуючи, характер адміністративного правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову надсилати на виконання до Світловодського МРП Знам`янського МВ КВІ не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1121/2849/12р. копія 3/1121/865/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду А.М.Баранець розглянувши матеріали, що надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , який мешкає за адресою: м.Світловодськ вул.Горького,буд.66 - за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2012 року о 17 год.30 хв за адресою м. Світловодськ вул. Горького 66 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір"ю, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також факт вчинення правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, приєднаним до справи (а.с.2), протоколом про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.6) письмовими поясненнями (а.с.5) протоколом усної заяви (а.с.4).

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст.173-2ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначити відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ одержувач: Світловодське міське фінуправління МФО 823016 Код 37918126.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_2 05.06.2012
Справа № 1121/2368/12,3/1121/706/12 р.
П О С Т А Н О В А

Про направлення справи на дооформлення

07 червня 2012 року суддя Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, за ч.4 ст. 85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі від 09 квітня 2012 р. про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП вказані адреси проживання, за якими не можливо викликати його до суду, згідно довідок поштового відділення зазначено, що ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 - не проживає. Вказана обставина позбавляє можливості викликати гр. ОСОБА_2 до суду, розглянути справу по суті та притягти його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 257 КУпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, якою визначено зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі зазначається в тому числі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, адміністративну справу слід повернути на дооформлення до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області для уточнення адреси проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221, 245, 246; 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом ЗГІДНО

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1121/2038/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду А.М.Баранець розглянувши матеріали, що надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , який мешкає за адресою: м.Світловодськ вул.Фрунзе, буд.60 - за ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2012 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив насильство в сім"ї по відношеню до своїх рідних в ході якого ображав їх нецензурною лайкою чим завдав шкоду їх психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також факт вчинення правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, приєднаним до справи (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.4-5) протоколом усної заяви (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ одержувач: Світловодське міське фінуправління МФО 823016 Код 37918126.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_2 18.04.2012
ПОСТАНОВА Справа № 1121/2630/12 ,3/1121/798/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайнного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2012 року о 22 год. 00 хв. в м.Світловодську по вул.Миру керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з"явився, хоча про день ,час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 №061507від 18 травня 2012 року, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
13.06.2012 Справа№ 1121/3012/12
Провадження № 3/1121/934/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., в залі суду в м. Світловодську, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2012р о 02.50 год гр. ОСОБА_1О керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по вул. Волгоградській в стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків відмовився.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 423277 від 23 травня 2012 року, поясненнями.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що ОСОБА_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та враховуючи, характер адміністративного правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову надсилати на виконання до Світловодського МРП Знам`янського МВ КВІ не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського-

міськрайонного суду ОСОБА_2
10.05.2012 Справа № 3-61/12,3/1121/89/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 20 січня 2012 року Світловодського міськрайонного суду адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В резулятивній частині постанови помилково було зазначено імя правопорушника "Любов" замість вірного ОСОБА_1.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Світловодського міськрайонного суду від 20 січня 2012 року, та викласти резолютивну частину постанови в такій редакції:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
21.05.2012 Справа № 1121/2358/12 ;3/1121/408/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинка України, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча -за ч.1ст.88-1 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії № 000585 від 12 квітня 2012 року - 12.04.2012р. о 12 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 торгувала капчиною рибою лящ 2 кг без документів які підтверджують законність її придбання та накладної, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом за № 000585 від 12 квітня 2012 року, поясненнми порушника.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1,підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(п"ятдесят одна ) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
08.06.2012 Справа №1121/2682/12,3/1121/809/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділення державної автомобільної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26 жовтня 1954року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СН1 № 059806 від 02 травня 2012 року вбачається, що о 11,20 м.Світловодськ по вул.Бойка ОСОБА_1,. керував транспорним засобом мопедом "Дельта" д.н. ВААА 2548 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), медичний огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер "Драгер"0237..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Згідно ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вислухавши ОСОБА_1 перевіривши наявні матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом в нетверезому стані - доведена повністю і підтверджується: протоколом СН1 № 059806 від 02 травня 2012 року про порушення п. 2.9 ПДР України, поясненням свідків, які знаходяться в матеріалах справи, поясненням ОСОБА_1 в суді та в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, так як, він грубо порушив Правила дорожнього руху.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2