Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2012 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І.А., розглянувши справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.352 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2012 року о 22 год. 50 хв. на територію п/п «Порубне» Чернівецької обласної митниці в'їхав легковий автомобіль марки «Дейву» р.н.з. BT99DUR під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з України в ОСОБА_1, в приватних справах. Даний громадянин обрав зону митного контролю - зелений коридор. Згідно рішення митного органу, даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив про наявність у нього товару, а саме: 2 мішки висівок, 2 мішки з цукром, 2 мішки з мукою, які пред'явив до митного контролю.

Під час здійснення поглибленого догляду особистих речей громадянина та його товару, було виявлено приховані від митного контролю 65 пачок, які знаходились у двох мішках з мукою. Доступ та виїмка стали можливими після розпорювання мішків та діставання цигарок.

Громадянин ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 65 пачок цигарок, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.352 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, стверджується протоколом про порушення митних правил №0341/40802/12 від 24.02.2012 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.352 Митного Кодексу України, в зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

Вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди, відповідно до роз'яснень, що містяться у п.18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 3 червня 2005 року із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року №8, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Згідно акту оцінки предметів порушення митних правил від 24.02.2012 року, загальна вартість вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0341/40802/2012p. від 24.02.2012 року цигарок марки «Monte Carlo» в кількості 65 пачок, становить 487 грн. 50 коп. /а.с.5/.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення на підставі ч.1 ст. 352 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати у розмірі 100 грн. за висновок спеціаліста по оцінці вартості цигарок, а тому згідно ст.384 МК України, вважаю, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Згідно Наказу ДМСУ № 821 від 29.07.2008 «Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів та внесення змін до деяких наказів Державної митної служби України» плата за зберігання товарів і транспортних засобів, вилучених за справою про порушення митних правил, на складах митних органів справляється, якщо згідно із судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені за справою товари та транспортні засоби підлягають поверненню власнику, та розрахунковий строк зберігання для нарахування плати в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням за справою про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів і транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.

Беручи до уваги вищезазначене, вважаю, що понесені митницею витрати за зберігання майна у розмірі 2,40 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Керуючись ст.352,384,385,388,390,391,392,393 Митного Кодексу України, ст.ст. 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.352 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 487 грн. 50 коп. в дохід держави та конфіскації 65 пачок цигарок марки «Monte Carlo», загальна вартість яких, згідно акту оцінки предметів порушення митних правил від 24.02.2012 року, становить 487 грн. 50 коп., які були вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №0341/40802/12 від 24.02.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь митниці витрати пов'язані з зберіганням

майна у розмірі 2 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці понесені витрати у розмірі 100 грн. за висновок спеціаліста по оцінці вартості цигарок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: І.А.Скуляк