overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 429/9279/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2 кв. 55, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2012 року о 22:00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3/2 кв. 55, м. Павлограда, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим здійснив насилля в сім'ї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вказані порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 353071 поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції.

Розглянувши адміністративний матеріал, аналізуючи його у своєї сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173І КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 1732 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Юдіна
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянув адміністративний матеріал Павлоградського МВ УМВС при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в МП «Лава», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2012 року встановлено, що гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом в Павлоградськом МВ ГУМВС, не зявився на реєстрацію, без дозволу керівництва Павлоградського МВ ГУМВС виїхав в с.Славянка Межівського району, чим порушив постанову Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2011 року.

Також судом по справі встановлено, що 15 березня 2012 року та 09 липня 2012 року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 187 КпАП України.

Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 352484, рапортом працівника міліції, поясненням правопорушника, копіями постанови суду, довідкою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 429/8846/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно Донбаській обєднаної Державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Повного товариства «Ломбард «дельта ПП «Рія-фінанс»і «компанія», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2012 року при перевірці Повного товариства «Ломбард «дельта ПП «Рія-фінанс»і «компанія», юридична адреса: АДРЕСА_1, встановлене порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 20 240 грн. в тому числі за 4 квартал 2011 р. та за 1 квартал 2012 р. Зниження доходу за рахунок не включення до їх складу нарахованих відсотків під час складення податкових звітів. Завищення витрат на суму вартості оренди приміщень.

Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 293584, та витягом з акту перевірки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1327/2642/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером підприємства «Автомар», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді бухгалтера підприємства «Автомар», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень в установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати податку на прибуток в сумі 328,00 грн.

Опитана в суді порушниця свою вину визнала повністю.

Крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України доводиться зібраними по справі доказами, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №097362 від 23.05.2012р.; Акт про порушення податкового законодавства від 10.05.2012 р. суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2645/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ «Укрзахідвуглебуд», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 присілок Копані 33 Сокальського району Львівської області

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головою правління ПАТ «Укрзахідвуглебуд», допустив заниження податку на прибуток в сумі 131 173 грн., заниження податку на додану вартість в сумі 44 530 грн., відсутність платіжних документів, які підтверджують сплату підприємством готівкових коштів в розмірі 3451 грн., донараховано податок з доходів фізичних осіб за 2011 рік в сумі 6021 грн.

В судове засідання на виклики суду порушник не з»явився, хоча належним чином був повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суддя постановляє рішення на підставі наявних у справі доказів.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП доводиться зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №097343 від 10.05.2012 р.; Актом про порушення податкового законодавства від 24.04.2012 р. Суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2658/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18 травня 2012 року близько 13 год.30хв. в м. Червонограді по вул. Сокальській,38 в магазині «Рукавичка», викрав пляшку горілки «Львівський стандарт-золота»вартістю 61 грн.99коп., вчинивши правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП .

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2012р., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 250 (двісті п»ятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2022/1448/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Леніна-1;

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.. ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, 16.02.2003 р-н, який проживає разом з матір"ю та навчається у Городнянській ЗОШ, що призвело до безпідставних пропусків уроків в навчальному закладі..

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 012406 від 12 вересня 2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, від 12.09.2012 року.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, однак надала заяву про слухання справи в її відсутність.

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 1 ст. 184 КУпАП

Так, як гр. ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності не притягувалася, що підтверджується довідкою виданою Краснокутським РВ ГУ МВС України в Харківській області, то її доцільно попередити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СуддяОСОБА_3

Постанова набула законної сили _________________р.

Строк пред'явлення постанови до виконання _________________р.
Справа № 2022/1449/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: Харківська смт.Костянтинівка вул.Піонерська-29;

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.09.2012 року о 14 години 30 хвилин гр.. ОСОБА_1, палила тютюнові вироби у громадському місці, а саме: в центрі смт. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області. Відповідальність за що передбачена ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, однак надала заяву про слухання справи в її відсутність.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 012427 від 17 вересня 2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, від 17.09.2012 року.

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

Так, як гр. ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності не притягувалася, що підтверджується довідкою виданою Краснокутським РВ ГУ МВС України в Харківській області, то її доцільно попередити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СуддяОСОБА_2

Постанова набула законної сили _________________р.

Строк пред'явлення постанови до виконання _________________р.
Справа № 2022/534/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2012 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: Харківська с. Городне вул. Дмитренка 3;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.03.2012 року близько 18 год. 00 хв., гр., ОСОБА_1, за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 без причини вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2М, під час якої ображав її брутальною лайкою. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_1, не реагував.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, тому суд прийшов до висновку, слухати справу за відсутності правопорушника.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №011942 від 26.03.2012 року та письмовим поясненням ОСОБА_2М, від 25.03.2012 року.

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СуддяОСОБА_3

Постанова набула законної сили « »_________________р.

Строк пред'явлення постанови до виконання « »_________________р.
Справа № 2022/1447/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 20.05.1995 р-н, прож. Харківська область Краснокутський район смт. Костянтинівка вул. Піонерська, 29, не працює

за ч. 2 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.09.2012 року о 14 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1, перебувала в нетверезому стані у громадському місці, а саме: в центрі смт. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, та вживала спиртні напої, тим самим гр.. ОСОБА_1В, своїм зовнішнім виглядом ображала людську гідність та суспільну мораль.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, однак надала суду заяву про слухання справи в її відсутність.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 012375 від 17 вересня 2012 року.

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА

Постанова набула законної сили _________________р.

Строк пред'явлення постанови до виконання _________________р.
Справа № 1718/3290/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азейбарджану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 4 серпня 2012 року о 8 годині 25 хвилин по вул. Чорновола м. Рівне керував транспортним засобом (автомобілем д.н. 35019РВ), з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження огляду на стан спяніння відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 164319.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 1718/3260/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/а, директора ПКВП "Надія",

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись посадовою особою, повторно протягом року порушив ведення податкового обліку, в результаті чого несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку. По терміну сплати 30.10.2011 року, 30.11.2011 року, 30.12.2011 року, 30.01.2012 року та 01.03.2012 року платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку подано відповідно 01.12.2011 року, 26.03.2012 року та 28.04.2012 року, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р.

Вина правопорушника у вчиненні проступку підтверджується протоколом № 939177 про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1718/3344/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 серпня 2008 року о 20 годині 20 хвилин по вул. Коперніка в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом (мопедом марки "Альфа"), з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження огляду на стан спяніння відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистим визнанням вини, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 149331.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: