overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 230/4324/12
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання м. Вінниця, вул. Островського, 62/31, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 КпАП України, а саме: 14.10.2012 року о 14 годині в с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області порушив правила перевезення вогнепальної мисливської гладкоствольної зброї, а саме: перевозив мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-34 ЕР в автомобілі в зібраному стані, чим порушив порядок перевезення вогнепальної мисливської гладкоствольної зброї.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №013407 від 14.10.2012 року (а.с.2).

В діях ОСОБА_2. вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КпАП України порушення правил перевезення вогнепальної зброї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.191, ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 191 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 68 (шістдесяти восьми) гривень без оплатного вилучення зброї мисливської рушниці ТОЗ-34 ЕР.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4224/12
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_3, паспорт громадянина ОСОБА_3 09АР88085, ідентифікаційний номер не присвоювався,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, а саме: будучи громадянином ОСОБА_3, порушив правила перебування іноземців в Україні, тобто проживає на території України в с. Рахни-Лісові Шаргородського району, Вінницької області на вул. Макаренка, 3, без документів на право проживання в Україні, що було встановлено 30.09.2012 року працівниками міліції під час перевірки правил паспортного режиму.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №013328 від 30.09.2012 року (а.с.1), в якому міститься пояснення порушника з приводу того, що він проживає в Україні без документів на право проживання в Україні; копією паспорта громадянина ОСОБА_3 (а.с. 2); довідкою Рахнівсько-Лісової сільської ради (а.с.3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання в Україні без документів на право проживання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.203 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4335/12
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Рахни-Лісові, Шаргородського району, Вінницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років,

за ст. 205 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КпАП України, а саме: не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 та надала йому власну жилу площу, що було встановлено 12.10.2012 року при перевірці працівниками міліції.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнала.

Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №013325 від 12.10.2012 року (а.с. 1), довідкою, виданою виконкомом Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с.3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205, ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ст.205 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4221/12
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 40-річчя Перемоги, 11 Тиврівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, директора СТОВ «Векта-Він» с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме, будучи директором СТОВ «Векта-Він» Шаргородського району, в порушення вимог ст. 141 КЗпП України, не забезпечив покладених на нього обовязків керівника підприємства, внаслідок чого порушено законодавство про працю, а саме : 1) вимоги ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо порушення строків виплати заробітної плати працівникам, так станом на 21.09.2012 року заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць; 2) вимоги ч.1 ст. 65 КЗпП України щодо встановлення граничної норми застосування надурочних робіт, зокрема: водій ОСОБА_4 при нормі тривалості робочого часу 175 годин відпрацював 312 годин, з яких 137 годин надурочні, при граничній нормі застосування надурочних робіт протягом року, встановленій трудовим законодавством, 120 годин; 3) вимоги ст.117 КЗпП України, зокрема, не виплачено середній заробіток за час затримки розрахунку звільненому працівнику ОСОБА_5

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав. Пояснив, що дійсно інспектором праці було зроблено зауваження щодо порушення законодавства про працю. Вказані порушення на даний час виправлені.

Проаналізувавши документи, пояснення ОСОБА_2, вважаю, що інспектором праці територіальної державної інспекції праці ОСОБА_3 доведено винуватість ОСОБА_2 у порушенні вимог законодавства про працю, а саме: ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 65,117 КЗпП України.

Відтак, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України порушення вимог законодавства про працю.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4350/12
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, а саме: в тому, що він 23.09.2012 року о 9 годині 30 хвилин в м. Жмеринка на вул. Урицького, керуючи автомобілем УАЗ 3469, з державним номерним знаком П 6323 ВИ, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, та змусив його змінювати напрямок руху і різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

Справа підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища потерпілої особи, щодо якої ОСОБА_2 було створено перешкоди в русі, відсутня адреса потерпілого та свідків правопорушення, що є порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Крім того, адміністративне правопорушення не підтверджене фактичними даними, як цього вимагає ч.4 ст.122 КпАП України, зокрема: відсутні пояснення потерпілого, взагалі не зазначена особа потерпілого власника транспортного засобу, відсутні пояснення свідків, показання технічних приладів та засобів фото і відео спостереження.

Відсутність вказаних документів та пояснень позбавляє можливості дійти висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.

Відтак, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4328/12
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України, а саме: 13.08.2012 року, 24.09.2012 року та 8.10.2012 року не зявився на реєстрацію до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, повторно протягом року, чим порушив обмеження, встановлені постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 21.02.2012 року, порушивши правила адміністративного нагляду.

Справи №230/4328/12, 230/4329/12 про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_2, надійшли до суду 17.10.2012 року, а справа 230/4378/12 - 22.10.2012 року і призначені до розгляду в межах строків, встановлених ч.1 ст.277 КпАП України.

Вказані адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_2, розглядаються одночасно в Шаргородському районному суді, тому матеріали про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 230/4328/12, а стягнення на ОСОБА_2 слід накласти в межах санкції ч.2 ст.187 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе визнав.

Винуватість ОСОБА_2, крім признання вини, доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВІ № 012901 від 13.08.2012, ВІ № 013187 від 25.09.2012 року, ВІ №013362 від 9.10.2012 року, копією постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 21.02.2012 року, довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Носиківської сільської ради, копією постанови Шаргородського районного суду від 11.06.2012 року.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4347/12
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 27.09.2012 року о 10 год. 00 хв. в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, з явними ознаками алкогольного спяніння, керував мопедом VIPER, без державного номерного знаку. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 288657 від 27 вересня 2012 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2-3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в суді розкаявся у вчиненому і визнав свою вину, вважаю за можливе призначити останньому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4326/12
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 24.09.2012 року о 15 годині в с. Пасинки, Шаргородського району, Вінницької області на вул. Жовтневій, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження перехожих громадян не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №013186 від 25.09.2012 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2-3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4332/12
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 8.10.2012 року о 16 годині в с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області, на вул. Гагаріна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, а саме: погрожував їй фізичною розправою, висловлював в її адресу образи нецензурними словами, чим завдав шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе визнав.

Вина ОСОБА_2, крім признання вини, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013283 від 9.10.2012 року (а.с. 2), поясненнями (а.с.3-4), довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Зведенівської сільської ради (а.с.5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4346/12
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механізатором СТОВ «Хлібороб»,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України, а саме: 27.09.2012 року о 8 годині в с. Мурафа, Шаргородського району Вінницької області, повторно протягом року, з явними ознаками алкогольного спяніння, керував трактором «John Deere», з державним номерним знаком 093-13 АВ, належним СТОВ «Хлібороб» с. Козлівка. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 273091 від 27 вересня 2012 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2-3), копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.11.2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України (а.с. 4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.2 ст. 130 КпАП України і йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 55 (пятдесят пять) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя