Справа № 1802/624/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним ветеринарним лікарем Буринської філії ПрАТ Райз-Максимко, маючого на утриманні неповнолітню дитину,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2012 року, о 10-й годині 40 хвилин ОСОБА_1, в м. Конотоп по вулиці Вирівська керував автомобілем ВАЗ-21099д.н. 046-83СА з ознаками алкогольного спяніння і ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 19.01.2012 року був призначений на посаду головного ветеринарного лікаря Буринської філії ПрАТ Райз-Максимко. Після першої заробітної плати 17.02.2012 року, після роботи у вечері, із колегами виріши відмітити своє призначення. В цей час вважав, що керувати автомобілем не буде, а тому дозволив собі випити декілька літрових пляшок пива. Однак вночі його викликали на ферму де телилася корова. Коли повернувся додому вранці мати сказала, що треба їхати в с. Плиски Борзнянського району, де у тяжкому стані знаходилася її сестра, оскільки в неї відмовила нирка. Оскільки вважав, що він не пяний, однак хоча фактично не спав цілу ніч, погодився. На виїзді з м. Конотоп їх зупинили працівники ДАІ і на їх запитання він визнав що вночі вживав пиво. При цьому відмовився від їх пропозиції пройти медогляд, бо вони дуже поспішали. Свою вину визнає повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його вина також підтверджується і протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом ухилився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за такі ж дії не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, у вчиненому щиро розкаявся, транспортний засіб використовує в службових питаннях повязаних з надання ветеринарної допомоги в селам Буринського району.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 3400 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2