overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1414/6545/2012р.
Провадження № 3/1414/2225/2012р.
П О С Т А Н О В А
18.12.2012 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва ,не працюючої , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст. 160 ч. 1 КУ про АП,
16.09.2012 року ОСОБА_1 у невстановленому для цього місці, біля будинку № 311 по пр.Жовтневому в Корабельному районі м.Миколаєва, здійснювала торгівлю фруктами, без відповідних документів дозволу на місце торгівлі.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заперечень не надала.
Провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, нею підписаний ,та в якому вона визнала себе винною, поясненням долученим до матеріалів ,рапортом інспектора міліції, розпискою .
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину правопорушника в скоєні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.
Однак ,вказане правопорушення останнім вчинено 16.09.2011 року, виходячи з чого, на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, ст.ст. 283-284,ст.294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП- відмовити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко
Справа № 1414/6540/2012р.
Провадження № 3/1414/2220/2012р.
П О С Т А Н О В А
18.12.2012 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 51 ч.1 КУ про АП,
16.11.2012 року о 21-00 годині ОСОБА_1 знаходився в Супермаркеті Фуршет за адресою пр.Корабелів,14 в Корабельному районі м.Миколаєва, де вчинив крадіжку товару на суму 59 грн.80 коп.
Правопорушник до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ,заперечень не надав.
Провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, ним підписаний, та в якому він визнав себе винним, заявою ОСОБА_2 , поясненнями долученими до справи, протоколом місця огляду, постановою про відмову в порушення кримінальної справи.
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину правопорушника в скоєні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.
Однак, вказане правопорушення останнім вчинено 16.11.2012 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 16.11.2012 року, виходячи з чого на момент розгляду справи сплив передбачений ч.3 ст.38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38,п.7ст.247,п.3ч.1ст.284,ст.294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП .
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП - відмовити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 1414/5560/2012р.
Провадження № 3/1414/1942/2012р.
П О С Т А Н О В А
16.11.2012 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі : Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС роти ДПС ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 121 ч.6 КУ про АП,
ОСОБА_1 28.09.2012 року о 20-30 годині в м.Миколаєві по пр.Жовтневому керував транспортним засобом мопедом Кануні без д/н не зареєстрованому в органах ДАІ в установленому законом порядку.
В суді ОСОБА_1 себе винним.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП, підтверджується його поясненнями про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, ним підписаний, та в якому він визнав себе винним.
Керуючись ст.ст.24-1, 283-284,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 1414/6297/2012р.
Провадження № 3/1414/2154/2012р.
П О С Т А Н О В А
04.12.2012 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі : Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС роти ДПС ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва , не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУ про АП,
До суду ОСОБА_1 на з`явився ,про причини неявки не повідомив ,заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями долученими до справи, медичною довідкою, але провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч.3 ст.38 КУпАП, оскільки з дня винесення постанови про відмову в порушення кримінальної сплинув місяць, постанову винесено 16.10.2012 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 15.11.2012 року, суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст.277 КУпАП строки.
Керуючись ст.ст.38, 283-284 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.3 ст.38 КУпАП.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 1414/5908/2012р.
Провадження № 3/1414/2056/2012р.
П О С Т А Н О В А
30.11.2012 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі : Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС роти ДПС ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУ про АП,
ОСОБА_1 19.10.2012 року о 08-50 годині в м.Миколаєві по пр.Жовтневому керував транспортним засобом ЗАЗ 1103 д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в медичному закладі,що підтверджується висновком медичного огляду від 19.10.2012 року за № 4275.
В суді ОСОБА_1 визнав себе винним.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується його поясненнями про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків долученими до справи,висновком медичного огляду.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 1414/6395/2012р.
Провадження № 3/1414/2166/2012р.
П О С Т А Н О В А
12.12. 2012 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі :Подволоцьким Б.А
розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС роти ДПС ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області ,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУ про АП,
14.11.2012 року ОСОБА_1 о 00-05 годині в м.Миколаєві по вул.Уборевича керував транспортним засобом Шкода Октавіа д/н НОМЕР_1 ,був зупинений працывниками ДАЇ за підозрою у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння,від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився,тобто,порушив вимоги п.2.5 ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,що він дійсно за вищевикладених обставин був зупинений працівниками ДАЇ та від проходження медогляду відмовився.Однак,при цьому пояснив,що відмова була викликана тим,що він змушений був відмовитись від проходження медогляду,оскільки він у терміновому порядку доставляв до лікарні свого сина у звязку із травмою.
Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються довідкою міської лікарні № 4,із якої вбачається,що дійсно 14 листопада 2012 року о 01-20 годин він доставив до лікарні свого сина якому в ургентному порядку була проведена операція.
Розглянувши справу,суд вважає,щл в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення із наступних підстав.
Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушення дія,яка хоч іпередбачена цим кодексом,яка вчинена в стані крайньої необхідності,тобто для усунення небезпеки,яка загрожує держаному або громадському прядку, власності,правам і свободам громадян за умови що заподіяна шкода є менш значною,ніж відвернена шкода.
З уразхуванням необхідності доставки до лікарні ургентного хворого.суд вважає,що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності.
Керуючись ст.ст.18,247, 283-284 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Адміністратинву справу відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 1414/6028/2012р.
Провадження № 3/1414/2087/2012р.
П О С Т А Н О В А
07.12.2012 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
При секретарі : Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ м. Миколаєва, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, не працюючої , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУ про АП,
ОСОБА_1 18.10.2012 року о 13-25 годині керувала автомобілем ЗАЗ ДЕО д/з НОМЕР_1 , в м.Миколаєві по вул.Космонавтів ,при зміні напрямку руху праворуч не впевнившись в безпеці свого маневру , допустила зіткнення з автомобілем АУДІ 80, д/з НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.
В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується її поясненнями про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, поясненнями долученими до справи, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, висновком медичного огляду.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 1414/6073/2012р.
Провадження № 3/1414/2098/2012р.
П О С Т А Н О В А
07.12.2012 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі : Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС роти ДПС ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва , працюючого водієм в СМУ-8, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУ про АП,
ОСОБА_1 25.10.2012 року о 08-20 годині в м.Миколаєві по пр.Жовтневому керував транспортним засобом ГАЗ 53 ВС 18 МС д/н НОМЕР_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився із застосуванням приладу алкотеста Драгер.
До суду ОСОБА_1 з`явився ,про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено згідно вимог КУпАП, ним підписаний ,та в якому він визнав себе винним, поясненнями свідків долученими до справи, результатами тесту.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 1414/5910/2012р.
Провадження № 3/1414/2058/2012р.
П О С Т А Н О В А
07.12.2012 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі : Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС роти ДПС ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва , не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 130 ч. 1 КУ про АП,
ОСОБА_1 15.10.2012 року о 14-30 годині в м.Миколаєві по вул.Кірова-вул.Космонавтів керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причин неявки не повідомив, заперечень не надав
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено згідно вимог КУпАП, ним підписаний, та в якому він визнав себе винним, поясненнями свідків, долученими до справи.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 1414/5962/2012р.
Провадження № 3/1414/2073/2012р.
П О С Т А Н О В А
07.12.2012 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі : Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС роти ДПС ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУ про АП,
ОСОБА_1 17.10.2012 року о 08-25 годині в м.Миколаєві по пр.Жовтневому керував транспортним засобом мопедом Хонда Діо д/н НОМЕР_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився із застосуванням приладу алкотеста Драгер.
В суді ОСОБА_1 визнав себе винним.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується його поясненнями про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків долученими до справи, результатами тесту.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 1414/6407/2012р.
Провадження № 3/1414/2178/2012р.
П О С Т А Н О В А
07.12.2012 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
При секретарі : Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ м. Миколаєва, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Казахстану, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУ про АП,
До суду ОСОБА_1 не з`явився ,про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується ,але провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч.3 ст.38 КУпАП, оскільки з дня винесення постанови про відмову в порушення кримінальної справи сплинув місяць, постанову винесено 05.11.2012 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду 20.11.2012 року, суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст.277 КУпАП строки.
Керуючись ст.ст.38, 283-284 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.3 ст.38 КУпАП.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 1414/6413/2012р.
Провадження № 3/1414/2182/2012р.
П О С Т А Н О В А
10.12.2012 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.44 КУ про АП,
ОСОБА_1 21.10.2012 року о 01.15 годин був затриманий за адміністративне правопорушення та доставлений в Корабельний РВ м.Миколаєва ,де в ході особистого обшуку у нього був виявлений згорток з наркотичним засобом канабісом, який він незаконно зберігав без мети збуту для власного вжитку.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив ,заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, ним підписаний ,та в якому він визнав себе винним, висновком спеціаліста, письмовими поясненнями .
Керуючись п.7 ст.247,п.3 ч.1 ст.284,ст.294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Суддя В.Г.Батченко
Справа № 1414/6271/2012р.
Провадження № 3/1414/2150/2012р.
П О С Т А Н О В А
03.12.2012 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області ,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.178 КУ про АП,
ОСОБА_1 21.10.2012 року близько 00-30 годин знаходився біля будинку № 309 по пр.Жовтневому в Корабельному районі м.Миколаєва у стані алкогольного сп`яніння , хитався з боку в бік, на запитання відповідав не чітко, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.
Правопорушник в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, ним підписаний ,та в якому він визнав себе винним, поясненнями долученими до матеріалів, рапортом інспектора міліції .Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34,283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя В.Г.Батченко.
Справа № 1414/6138/2012р.
Провадження № 3/1414/2115/2012р.
П О С Т А Н О В А
07.12.2012 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1
за ч.4 ст.85 КУ про АП,
22.10.2012 року ОСОБА_1 знаходячись в Дніпро-Бузькому лимані в Корабельному районі м.Миколаєва, незаконно ловив рибу з човна двома вудками без риболовного квитка, та перевищив встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову, незаконно виловив рибу-бичок в кількості 170 шт. загальною вагою 12 кг. Лов проводився на водоймі закріпленій за громадським об`єднанням УТМР.
ОСОБА_1 до суду не з`явився ,про причини неявки не повідомив ,заперечень не надав.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 001873/2342 від 22.10.2012 року, з якого вбачається ,що державним інспектором Відділу ВЖР Миколаївдержрибохорони було встановлено грубе порушення правил рибальства, які викладені у постанові ,а також описом об`єктів та знарядь лову, вилучених у порушника від 22.10.2012 року, описом-оцінкою від 22.10.2012 року ,розпискою про прийняття на зберігання вилученого у ОСОБА_1 майна.
Вивчивши матеріали, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто в грубому порушення правил рибальства .
Керуючись ст.ст. 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя Батченко В.Г.