П О С Т А Н О В А
23.02.2012 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Снаговському О.С.
за участю прокурора - Кузьменко С.С.
представників митниці - Козія І.М., Романенко І.М.
розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці, про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ «ГРОСС ІМЕКС», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.352 Митного кодексу України, -
В подальшому, згідно ПП від 01.04.2008 року №№ 110000006.2008.304900, 110000006.2008.304899, від 19.06.2008 року № 110000006.2008.310319, від 22.09.2008 року № 110000006.2008.310530, від 23.06.2008 року № 110000006.2008.310528,від 02.10.2008 року № 110000006.2008.318454, від 01.10.2008 року № 110000006.2008.318452, вантажними автомобілями р/н р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , НОМЕР_7 / НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 / НОМЕР_11 , НОМЕР_12 / НОМЕР_13 вищевказаний товар був доставлений в зону діяльності Дніпропетровської митниці.
Керівником ТОВ «ГРОСС ОСОБА_3 товар був задекларований в режимі ІМ 40 у вантажних митних деклараціях від 04.04.2008 року №№ 110000003/8/309326, 110000003/8/309334, від 23.06.2008 року № 110000003/8/319064, від 24.06.2008 року № 110000003/8/319205, від 26.06.2008 року № 110000003/8/319651, від 06.10.2008 року № 110000003/8/332605, від 07.10.2008 року № 110000003/8/332689.
В процесі здійснення митної перевірки законності ввезення на митну територію України вищевказаного товару та встановлення його вартості, службою боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Дніпропетровської митниці за вих. № 12/1-23-2/0953 від 14.04.2009 року до Департаменту організації боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби України було надіслано звернення щодо необхідності направлення до митної служби Угорщини запиту з метою встановлення обставин експорту банкоматів на адресу ТОВ «ГРОСС ІМЕКС».
З проаналізованих матеріалів встановлено, що банкомати, придбані панамською компанією ORGANIZATION INC.»у ірландської фірми Global SoLutions Limited», були в подальшому перепродані ТОВ «ГРОСС ІМЕКС`на підставі контракту №2/07 від 03.07.2007 за ціною в 21 раз дешевше, тобто за 144 100 доларів США.
Незважаючи на це, саме до української фірми Ukraine LLC»перейшло право власності на продані банкомати. Зважаючи на викладене, панамська фірма ORGANIZATION INC.»не набула права власності на банкомати, а тому не могла перепродати їх ТОВ «ГРОСС ІМЕКС`в наслідок чого контракт між вказаними фірмами і всі виставлені на його підставі інвойси є фіктивними, і були використані з метою заниження вартості ввезених в Україну товарів з метою ухилення від сплати належних митних платежів до Державного бюджету України.
30.08.10 року за даним фактом у Дніпропетровській митниці було порушено кримінальну справу про контрабанду № 2010/110/07, яка після закінчення дізнання була направлена до СВ УСБУ у Дніпропетровській області через прокуратуру Дніпропетровської області для проведення досудового слідства.
У зв`язку з тим, що 17.01.2012 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін у деякі законодавчі акти України відносно гуманізації відповідальності за правопорушення в сфері господарської діяльності`від 15.11.2011 року, згідно якого ст. 201 КК України викладена в новій редакції та виключає кримінальну відповідальність за здійснення контрабанди товарів, тобто незаконне переміщення через митний кордон України із прихованням від митного контролю у великих розмірах, вказана кримінальна справа слідчим УСБУ була припинена на підставі п.2 ч. 1 ст.6 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу злочину, а виділені матеріали для вирішення питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення направлені в Дніпропетровську митницю.
За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол щодо порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.352 Митного кодексу України за ознакою: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані стосовно їх походження та вартості.
Відповідно до ч.1 ст.40 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України.
Відповідно до ч.1 ст.88 Митного кодексу України декларант виконує всі обов`язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.
Згідно ч. 2 ст.320 Митного кодексу України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути посадові особи підприємств.
Відповідно до ч.1 ст. 352 Митного кодексу України відповідальність за вказаною статтею настає в разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані
В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.
При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Беручи до уваги те, що 17.01.2012 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності`від 15.11.11р. № 4025-VI, відповідно до якого ч.1 ст.352 Митного кодексу України викладена у новій редакції. Відповідно до санкції вказаної статті на правопорушника передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів або транспортних засобів та їх конфіскацію, а також конфіскацію транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів правопорушення митних правил через митний кордон України. Оскільки санкція нової редакції ст.352 Митного кодексу України посилює відповідальність за вказаний вид порушення митних правил, то її дія не може розповсюджуватись на порушення, які були вчинені до 17.01.2012 р.
З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, те, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.352 Митного кодексу України в редакції ЗУ № 1344-IV від 27.11.2003р. у вигляді конфіскації товару, який є безпосереднім предметом правопорушення, а саме: пристрої для автоматичної видачі банкнот банкомати АТМ 76 угорського виробництва`в кількості 131 штуки, загальною вартістю 15082291 грн. 55 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40,88,320,352 Митного кодексу України, ст.ст.280,283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.352 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару, що є предметом порушення митних правил, а саме: пристрої для автоматичної видачі банкнот банкомати АТМ 76 угорського виробництва`в кількості 131 штуки, загальною вартістю 15082291 грн. 55 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя С.Ю.Казак
Постанова набрала чинності ___________ 2012 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.