overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1802/719/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан? В.М., розглянувши матеріали, які надійшли СНПО Буринського району при управлінні Держтехногенбезпеки у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором філії ПАТ ВПЗКУБуринський елеватор,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 березня 2012 року о 10 годині в приміщенні філії ПАТ ВПЗКУ Буринський елеватор за адресою м. Буринь вул. Новоселівська, 2, директором якого є ОСОБА_1, встановлено що з 22.11.2011 року по 14.03.2012 року господарська діяльність проводилася без одержання в органах державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи, чим порушено вимоги ст.. 10 Закону України Про пожежну безпеку та п. 7 Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренди приміщень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 150 від 14.02.2001 року.

ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що дійсно з 22.11.2011 року по 114.03.2012 року проводилася господарська діяльність без одержання спеціального дозволу

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, так як він будучи посадовою особою, як провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його отримання передбачене законом,

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав і розкаявся у вчиненому, працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/831/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.04.2012 року водій ОСОБА_1 близько 16-ї години 10 хвилин за в м. Буринь по вул. Леніна, 82, керував автомобілем НОМЕР_1, залишив місце скоєння дорожньо-траснпортної пригоди, що сталась за його участю, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав пояснивши, що залишив місце ДТП бо злякавя, так, як не мав права керування даним транспортним засобом, посвідчення водія ще не отримав. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до п.п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України водій зобовязаний у разі причетності до ДТП негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 . у скоєному розкаявся, не працює, характеризується посередньо, прав на керування транспортним засобом не має.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 300 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/735/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення Конотопської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцям. Буринь вул. Чехова, 20, працює, головним бухгалтером ПП АПФ Україна,

за ст.1632 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП АПФ Україна,виконуючи при цьому організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки вказаного товариства, тобто будучи посадовою особою, виписав податкову накладну від 20.02.2012 року за № 5/2, сума ПДВ якої становила 13691, 67 грн та незареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушив розділ ХХ. Перехідні положення, підрозділ 2 п.11 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення за вищевказаних обставин визнав повністю.У вчиненому щиро розкаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 1632 ч.1 КУпАП, так як він, будучи посадовою особою порушив порядок ведення податкового обліку

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувалася.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1802/804/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан? В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Буринського РЕС,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.05.2012 року ОСОБА_1, близько 21-ї години 30 хвилин знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її та вдарив рукою по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1. вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно посварився із своєюдружиною, в ході якої вдарив її.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1802/937/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.05.2012 року водій ОСОБА_1 о 3-й годині 50 хвилин за адресою м. Буринь вул. Піонерська, 5, керував автомобілем НОМЕР_1, під час виконання маневру розвороту, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на цегляний паркан, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що коли рухався заднім ходом на своєму автомобілі то не помітив паркан і здійснив наїзд на нього. У вчиненному щиро розкаявся.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати: за ст. 124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/748/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 березня 2012 року, 00 годин 05 хвилин ОСОБА_1, в м. Буринь по вулиці Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння і ухилився від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно випив пляшку пива після чого керував автомобілем та відмовився пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння. У скоєному розкаявся.

Крім того, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом ухилився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за такі ж дії не притягувався, має на утриманні неповнолітніх дітей, у вчиненому розкаявся, інвалід ІІ групи

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 3400 гривень

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1802/861/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Буринь вул. Лесі Українки, 4/8, приватного підприємця

за ст.155 1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем несвоєчасно подала до Конотопської ОДПІ Буринського району Сумської області звіт повязаний з використанням РРО та книг обліку розрахункових операцій за лютий місяць 2012 року, граничний термін подання звіту не пізніше 15 числа наступного місяця за звітним, звіт був поданий 19.03.2012 року, чим порушила п. 7 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послугвід 06.07.1995 р. № 200519-ВР

ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлена в судове засідання не зявилася по невідомій причині. Суд визнав можливим розгляд справи провести у її відсутність

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та звітом.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП, так, як вона будучи приватним підприємцем порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення нею нових порушень вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155 1 ч. 1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1802/715/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення Конотопської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, бухгалтером СФГ Ладуха ВБ

за ст.1632 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи бухгалтером СФГ Ладуха ВБ, виконуючи при цьому організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки, тобто будучи посадовою особою товариства, несвоєчасно, після 01.03.2012 року, а саме 03.03.2012 року подала платіжне доручення на перерахунок до бюджету належних до сплати сум орендної плати за землю з підприємства, чим порушила п.п. 287.3 ст.287 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за вищевказаних обставин визнала повністю.У вчиненому щиро розкаялася.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 1632 ч.1 КУпАП, так як вона, будучи посадовою особою підприємства несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахунок належних до сплати податків.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувалася.

Враховуючи вказані обставини, особу правопорушника, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначимим, а тому у відповідності до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, яке і буде сприяти її виправленню та запобіганню вчинення нею нових правопорушень, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/828/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.05.2012 року ОСОБА_1 близько 19-ї години 30 хвилин знаходячись за місцем свого проживання за адресою. Сніжки вул. Гагаріна, 21 , вчинив сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2., під час якої ображав її, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно посварився із своєю дружиною, в ході якої ображав її та погрожував фізичною розправою..

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1802/631/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан? В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1?, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 завідомо знаючи, що постановою Шостинського міськрайсуду Сумської області від 23.05.2011 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов"язання, щодо його явки в Буринський РВ УМВС для реєстрації кожну перший та третій вівторок кожного місяця, умисно порушив правила адміністративного нагляду не з"явившись на реєстрацію до Буринського РВ УМВС 21.02.2012 року, повторно, протягом року.

ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що дійсно 21.02.2012 року не з"явився на реєстрацію до райвідділу, так як переплутав встановлені дні реєстрації.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як він будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши нереєстрацію в органі внутрішніх справ, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав і розкаявся у вчиненому, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 3-738/2012
Номер провадження 3/2408/762/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 178 ч.З КпАП України,-

Встановив:

20.01.2012 року ОСОБА_1 по вул. Прутській м. Чернівці розпивав слабоалкогольний напій , а саме пиво ,, Оболонь в невстановленому для цього місці .

За викликом до суду ОСОБА_1 не заявився , належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи .

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується його особа, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 178 ч.З КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.З КК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко