overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0908/5592/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого, громадянина України за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.10.2012 року,біля 00.35 год.,по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою,чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 ,його вина повністю доведена зібраними по справі доказами:протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2012 р. , заявою та письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 ..

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити стягнення 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/5525/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калузького МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця,не працюючого, громадянина України ,раніше не судимого за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому,що він провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання,що було виявлено перевіркою працівниками Калуського МВ УМВС 28.08.2012 р.,чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав .

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2012 р..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь виробництва.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адмінстягнення 510 грн. без конфіскації знарядь виробництва.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/5522/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кадобне,Калуського району,Івано-Франківської області, працівника ТОВ Калушстальбуд, українки,громадянинки України за ч.1 ст.139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.09.2012 року о 11.20 год.,керуючи транспортним засобом марки Урал 6553-0010з н.з. НОМЕР_1 в м.Нововолинську по вул.Автобусній забруднив дорожнє покриття чим міг пошкодити автомобільну дорогу та не вжив необхідних заходів щодо усунення даного порушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив суду, що мастило витекло на обочину,дане порушення він усунув на місці,а тому вважає, що дане правопорушення не потягнуло за собою тяжких наслідків то просить звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2012 р.,схему від 14.09.2012 р.,з якої вбачається ,що мастило вилилось на узбіччя, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КпАП України, однак враховуючи малозначність вчиненого, особу винного, прихожу до висновку, що йогої слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/5499/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 28.09.2012р. о 01.15 год., керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103д.н. НОМЕР_1 в м.Калуші по вул.Б.Хмельницького, та ухилився від проходження медичного освідування в установленому порядку на факт вживання алкоголю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, вміщеними у протоколі про адмінправопорушення серії АА2 №230232 від 28.09.2012 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника, й обставини справи і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 3000 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/5582/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,головного бухгалтера КП Теплосервіс, громадянки України, за ст. 163-1 ч.2, 163-4 ч.1 КпАП України суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила порушення у веденні податкового обліку ,що призвело до заниження суми податку на додану вартість,податку на прибуток, податку з власників транспортних засобів та подавала недостовірні відомості про суми доходів нарахованих на користь платника, чим порушила п.4.1 ст.4, п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.6, 5.9 ст.5, п.11-3.1 ст.11, п.20.1 ст.20 З.У. Про оподаткування прибутку підприємстввід 22.05.1997 року, №283/97-ВР, п.3.1. ст..3, п.4.1 ст 4, п.п. 1.2.3.ст.7 З.У. Про податок на додану вартість, п.134.1, 135.1,135.2, 135.4 ст.135, п.137.17 ст. 137, п.14.1 ст.14, п.189.1 ст.189 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1,ч.1 ст163-4 КУпАП .Дане порушення було виявлено під час перевіркиКП Теплосервіс14.09.2012 р.

В судове засідання адмінправопорушниця з`явився, вину визнала..

Вина правопорушниці в скоєному доведена даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 254 від 14.09.2012 року (а.с.1), актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового ,валютного та іншого законодавства від 10.09.2012 року №1780/22-0/34160263

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України та призначити стягнення:

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України 85грн. штрафу

за ст.163-4 ч. 1 КпАП України 34 грн.штрафу

Згідно ст.36 КпАП України остаточно призначити стягнення у виді штафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа №0908/5552/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого водієм ПП Хотінь-Хліб, українця, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 21.09.2012р. о 09 год. 20 хв. в м.Надвірна по вул.Грушевського керував транспортним засобом марки Пежо Боксерд.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки /а.с.2/.

Вина його в скоєному доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в протоколі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити стягнення 2600 грн штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа №0908/5584/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року Суддя Калуського міськрайонноо суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , працюючого фінансовим директором ПАТ Сегежа Оріана Україна, українця, громадянина України, протягом року притягався до адмінвідповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП,

за ст.163-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Що ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, працюючи фінансовим директором ПАТ Сегежа Оріана Україна порушив порядок ведення податкового обліку, що привело до заниження обсягів експортних операцій в рядку 2.1 Декларації за червень 2012 року на суму 1 315 178 грн., завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2012 року на суму 107 218 грн, чим порушив п.187.1 ст.187, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, Постанови КМУ від 01.03.2002р. №243 Про вдосконалення механізму експорту продукції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки /а.с.13/.

Вина його стверджується копією акту позапланової виїзної перевірки ПАТ Сегежа Оріана Україна від 17.09.2012 року /а.с.2-8/, копії постанови суду від 21.06.2012 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП /а.с.9/, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.10.2012р. /а.с.10/, а також відомостями, що містяться в протоколі про адмінправопорушення від 12.10.2012р. /а.с.1/.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 163-1 ч.2 КпАП України та призначити стягнення 200 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа №0908/5678/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого робітником в приватного підприємця, громадянина України, раніше судимого, протягом року до адмінвідповідальності притягався за ст.187 ч.1 та ст.187 ч.2 КпАП,

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд постановою Калуського міськрайонного суду терміном на 1 рік з рядом обмежень, 14.08.2012р. о 01.20 год, 16.08.2012р. о 23.55 год, 21.08.2012р. о 22.25 год, 25.08.2012 року о 23.55 год, 30.08.2012р. о 23.00 год, 14.09.2012р. о 22.30 год, 16.09.2012р. о 02.00 год, був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому судом.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному доведена протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Калуського міськрайонного суду про встановлення адміннагляду від 12.03.2012р., рапортом працівника міліції, довідкою про судимість, копією довідки про звільнення з місць позбавлення волі, копіями постанови суду про притягнення до адмінвідповідальності за ст.187 ч.1 та за ст.187 ч.2 КпАП України.

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 187 ч.2 КпАП України та призначити стягнення 170 грн штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/5572/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2012 р. м.Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ст. 124 КпАП України, суд -

в с т а н о в и в:

26.09.2012 р. о 11.15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Рено Логан`н.з. НОМЕР_1 , по вул. Тролейбусна м. Івано-Франківськ, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Ауді А6»н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 і обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також доведена: схемою ДТП, згідно якої обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 3); поясненням ОСОБА_2 від 26.09.2012 р., згідно якого на вул. Тролейбусній м. Івано-Франківська в його автомобіль в`їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який рухався заднім ходом, внаслідок чого отримали механічні пошкодження (а.с. 5).

Вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема: що він визнав вину, правопорушення вчинено вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України й призначити стягнення - 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 0908/5565/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2012 р. м.Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

06.10.2012 року, о 14.25 год., в с. Збора Калуського району ОСОБА_1 керував трактором (саморобним), з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується поштовим повідомленням (а.с. 2).

Його вина доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.10.2012 року, зокрема його поясненням про те, що він випив 50 грам горілки, після чого їхав саморобним трактором із с. Завадка в с. Збора додому і відмовився їхати в лікарню на медичне освідування, щодо стану алкогольного сп`яніння (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема: що він визнав свою вину, однак не працює і не має можливості сплатити штраф, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення 1 (один) рік позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 0908/5563/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2012 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя с. Добровляни Калуського району Івано-Франківської області, тракториста ТзОВ «Карпат Полімер», громадянина України за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

25.09.2012 року, о 09.20 год., в м. Калуш по вул. Промислова ОСОБА_1 керував трактором марки «ХТЗ 2511» н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, і просить не позбавляти його права керування, оскільки він працює трактористом.

Його вина також доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.10.2012 року (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Призначаючи стягнення враховую, що він повністю визнав свою вину, до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №0908/5578/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором КП «Теплосервіс», громадянина України, до адмінвідповідальності не притягався,

за ст. 163-1 ч.1,163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Що ОСОБА_1 працюючи директором КП «Теплосервіс», порушив порядок ведення податкового обліку, що привело до заниження до сплати ПДВ, податку на прибуток, податку з власників транспортних засобів та подання недостовірних відомостей про суми доходів, нарахованих на користь платника, чим порушив Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.134.1.1 п.134.1, п.135.1, 135.2,135.4 ст.135, п.137.17 ст.137, п.14.1 ст.14, п.189.1 ст.189, п.198.3 ст.198, п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується також копією акту від 10.09.2012р. про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавста КП «Теплосервіс», а також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.09.2012р.

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України та призначити стягнення

за ст. 163-1 ч.1 КпАП 85 грн. штрафу;

за ст. 163-4 ч.1 КпАП 34 грн. штрафу.

Згідно ст. 36 КпАП остаточно призначити стягнення 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ: