Справа № 429/9184/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2012 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-2 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ДДС-Плюс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 протягом року не притягувався

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 162-2/1/22-3 від 06.09.2012, при перевірці ТОВ «ДДС-Плюс», , директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення незаконне відкриття та використання за межами України валютного рахунку № в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России»без отримання ліцензії Національного банку України та несвоєчасне повідомлення управління НБУ про відкриття рахунку за межами України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, своєчасно та належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи (а.с.10) через канцелярію суду 20.09.2012 надав заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку із оскарженням акту перевірки № 110/22-3/37085252 від 06.09.2012 року (а.с.11), а також копію скарги на акт перевірки № 110/22-3/37085252 від 06.09.2012 року (а.с.12-16).

Вивчивши матеріали справи та надані до суду документи, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області державної податкової служби для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Однак в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності таких фактичних даних, акт позапланової невиїзної перевірки від 06.09.2012 на момент прийняття рішення у цій справі оскаржено до Державної податкової служби у Дніпропетровській області, про що свідчить копія скарги на акт від 06.09.2012 року № 110/22-3/37085252.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

Вважаючи вищевикладене, а також той факт, що акт позапланової невиїзної перевірки від 06.09.2012 на момент прийняття рішення оскаржується особою, то обвинувачення в незаконному відкритті або використанні за межами України валютних рахунків, не може ґрунтуватися на такому рішенні до остаточного вирішення справи, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст. 251, 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-2 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2