overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3/0519/3078/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«25»октября 2012г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области Папаценко П.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИНН: НОМЕР_1, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,-
Виновным в совершении правонарушения ОСОБА_2 признал себя полностью.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, полностью доказана и подтверждается пояснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении от 11.10.2012г. серии АА2 № 760505, схемой ДТП, письменными объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что вина его доказана, руководствуясь ст. ст. 33, 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Срок предъявления постановления к исполнению -3 месяца.
Справа № 3/0519/3037/2012
П О С Т А Н О В А

«23»жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши матеріали, надані Жовтневою МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 1948 р.н., ІПН: НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Завод Октябрь», що мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2012 року о 12:00 годин при проведенні перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ «Завод Октябрь»наступних податкових періодів: за червень 2012 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувалася за період з 01.11.2011р. по 30.11.2011р., 01.05.2012р.-31.05.2012р. в приміщенні ТОВ «Завод Октябрь»в м. Маріуполі по вул. Артема, 81, було встановлено, що ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ «Завод Октябрь», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: невірно був заповнений Додаток № 2 за червень 2012р., де помилково вказаний період виникнення від'ємного значення та не вказана фактична сума оплати, чим порушила п.п.4.6.4 Розділу 3 «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»від 20.12.2011р. № 1490/20228.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки, матеріалами справи.

Разом з тим, суд, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю доведена.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 100 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк пред'явлення постанови до виконання -3 місяці.
Справа № 3/0519/3187/2012
П О С Т А Н О В А

«25»жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.10.2012р. о «12»годин «00»хв., знаходячись біля будинку № 268 по бул. Шевченко в м. Маріуполі, справляв свої природні потреби в громадському місці, порушуючи громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, письмовими поясненнями порушника, матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк пред'явлення постанови до виконання -3 місяці.
Справа № 3/0519/3115/2012
П О С Т А Н О В А

«24»жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу в ПАТ «Азовзагальмаш», цех № 155 обмотувальником, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 05.11.1999 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, що мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2012 року було встановлено, що ОСОБА_2 повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній систематично не відвідує ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», учнем якого він є, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 042746 від 04.10.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.184 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк пред'явлення постанови до виконання -3 місяці.
Дело № 3/0519/3067/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«25»октября 2012г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области Папаценко П.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего врачом -стоматологом ГСП № 1 г. Мариуполя, проживающего в АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_2 06.10.2012г. в «15»«00»часов управлял автомобилем «БМВ» номерной знак НОМЕР_1 в г. Мариуполе по ул. Краснофлотской в районе АЗС «ТНК» с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, несвязная речь), от продутия алкотестера «Драгер»и прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, при этом нарушил п. 2.5 ПДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признании своей вины в совершении правонарушения.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается пояснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении от 06.10.2012г. серии АА2 № 759075, письменными пояснениями свидетелей, материалами дела.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что ОСОБА_2 ранее к административной ответственности не привлекался, вина его доказана, руководствуясь ст.ст. 33, 35, 252, 284, 130 ч. 1 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 2550 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Справа № 3/0519/3146/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ПАТ «Маріупольгаз», що мешкає в АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2012 року в адресу Жовтневого районного суду м. Маріуполя з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 765043 від 30.09.2012 року, місцем скоєння правопорушення є вулиця Набережна міста Слов'янська Донецької області, а місцем мешкання правопорушника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1, що не відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх скоєння. Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП України можуть розглядатися також за місцем мешкання правопорушника.

Оскільки місцем мешкання правопорушника зазначено: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 276 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 3/0519/3167/2012
П О С Т А Н О В А

«25»жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.10.2012р. о «20»годин «00»хв., знаходячись біля будинку № 42 по пр. Леніна в м. Маріуполі, справляла свої природні потреби в громадському місці, порушуючи громадський порядок, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, письмовими поясненнями порушника, матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк пред'явлення постанови до виконання -3 місяці.
Справа № 3/0519/3191/2012
П О С Т А Н О В А

«25»жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Консорт»експедитором, що мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.10.2012р. о «08»годин «00»хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, письмовими поясненнями порушника, матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк пред'явлення постанови до виконання -3 місяці.
Дело № 3/0519/2751/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«29»октября 2012г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области Папаценко П.И., рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серии НОМЕР_1, выданный 18.12.2003 года Приморским РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, не работающую, проживающую в АДРЕСА_1 по ст. 160 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_2 22.08.2012г. в 16 часов 00 минут в г. Мариуполе возле дома № 121 по пр. Ленина в не установленном месте осуществляла торговлю арбузами, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 160 ч. 1 КУоАП.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом от 22.08.2012 года, письменными объяснениями нарушителя, материалами дела.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, руководствуясь ст. ст. 33 ч.1, 221, 246, 283, 160 ч. 1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 160 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. без конфискации предметов торговли.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Срок предъявления постановления к исполнению -3 месяца.
Справа № 3/0519/2743/2012
П О С Т А Н О В А

«25»жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.09.2012р. о «16»годин «50»хв., знаходячись на території скверу Драмтеатру по пл. Театральній, 1 в м. Маріуполі, справляв свої природні потреби в громадському місці, порушуючи громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, письмовими поясненнями порушника, матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк пред'явлення постанови до виконання -3 місяці.
Справа № 3/0519/2745/2012
П О С Т А Н О В А

«25»жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.09.2012р. о «20»годин «00»хв., знаходячись біля будинку № 102 по пр. Металургів в м. Маріуполі, справляв свої природні потреби в громадському місці, порушуючи громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, письмовими поясненнями порушника, матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк пред'явлення постанови до виконання -3 місяці.
Дело № 3/0519/3139/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«31»октября 2012г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области Папаценко П.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИНН: НОМЕР_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,-
ОСОБА_2 04.10.2012г. в «18»часов «00»минут управляя автомобилем «Шевролет»номерной знак НОМЕР_4 в Жовтневом районе г. Мариуполя на пересечении ул. 60 лет СССР -ул. Урицкого, не был внимателен, не следил за дорожной обстановкой, не выбрал безопасную скорость движения и безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Сузуки»номерной знак НОМЕР_5 под управлением водителя ОСОБА_3, что повлекло повреждение транспортных средств.
Виновным в совершении правонарушения ОСОБА_2 признал себя полностью.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, полностью доказана и подтверждается пояснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении от 13.10.2012г. серии АА2 № 760048, схемой ДТП, письменными объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, материалами дела.
Действия водителя автомобиля «Шевролет»ОСОБА_2 не соответствовали требованиям пунктов 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожного движения Украины и находятся в причинно- следственной связи с возникновением данного дорожного происшествия. Невыполнение требований пунктов 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДД Украины водителем автомобиля «Шевролет»ОСОБА_2 и явились причиной возникновения ДТП.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что вина его доказана, руководствуясь ст. ст. 33, 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 425 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Срок предъявления постановления к исполнению -3 месяца.
Дело № 3/0519/2802/2012
29 октября 2012г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области Папаценко П.И., рассмотрев материалы, представленные Азовским государственным бассейновым управлением охраны, использования и воссоздания водных живых ресурсов и регулирования рыболовства о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИНН: НОМЕР_1, не работающую, проживающую в АДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 85-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_2 07.08.2012 года в 09 час. 40 мин., находясь в г. Мариуполе на территории Центрального рынка, осуществлял торговлю вяленой рыбой, а именно: таранью общим весом 7 кг без документов, подтверждающих законность их приобретения и сертификата качества, при этом нарушила ст. 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 85-1 КУоАП.
Факт правонарушения подтверждается протоколом от 07.08.2012 года, пояснениями нарушителя.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 85-1, 252, 284 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 85-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 160 грн. с конфискацией объектов торговли: тарани вяленой общим весом 7 кг, переданной под сохранную расписку ОСОБА_2.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Срок предъявления постановления к исполнению -3 месяца.
Дело № 3/0519/3152/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«30»октября 2012г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области Папаценко П.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,-
Правонарушитель в совершении административного правонарушения виновным себя полностью.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, полностью доказана и подтверждается пояснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении от 17.10.2012г. серии АА2 № 761141, схемой ДТП, письменными объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2012 года.
Действия водителя автомобиля «Дэу»ОСОБА_2 не соответствовали требованиям пунктов 10.1, 16.13 Правил дорожного движения Украины и находятся в причинно- следственной связи с возникновением данного дорожного происшествия. Невыполнение требований пунктов 10.1, 16.13 ПДД Украины водителем автомобиля «Дэу»ОСОБА_2 и явились причиной возникновения ДТП.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что вина его доказана, руководствуясь ст. ст. 33, 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на 6 (шесть) месяцев.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко