overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.08.2012 Провадження по справі № 3/1026/592/12
Справа № 1026/1684/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Еко-Сіті», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.08.2012 року при перевірці ТОВ «Еко-Сіті»в с. Степове по вул. Жовтнева, 7, Тетіївського району Київської області, було виявлено, що директор ТОВ «Еко-Сіті»ОСОБА_1 допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено ПДВ за травень 2011 року в сумі 13 650,05 грн., за червень 2011 15791 грн., за липень 2011 року 9366,67 грн., за серпень 2011 року 116 66,67 грн., за липень 2011 року 3 150 грн., за серпень 2011 року 5 016,67 грн., чим порушив норми Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, притягнути до відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
28.08.2012 Провадження по справі № 3/1026/627/12
Справа № 1026/1757/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 18.02.2012 та 12.03.2012 за ст. 179, 12.03.2012, 16.05.2012 та 30.07.2012 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.08.2012 року близько 20 год. 00 хв. в с. Денихівка по вул. Космонавтів, 25, Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу своєї сестри ОСОБА_1 та племінниці ОСОБА_2, та заважав їм відпочивати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Суддя ОСОБА_3
30.08.2012 Провадження по справі № 3/1026/612/12
Справа № 1026/1732/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2010 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.08.2012 року о 12 годині 05 хвилин в м. Тетієві по вул. Леніна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджав з другорядної дороги, не надавши перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2107, державний номерний знак 01-14, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінювати рух, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.122 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
04.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/640/12
Справа № 1026/1800/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Тодора Аркадійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в ТОВ «Дібрівка-Агро», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.09.2012 року близько 17 год. 30 хв. в с. Дібрівка по вул. Космонавтів, 31, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2С, а саме виражався нецензурними словами в її адресу та виганяв із житлового будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 Тодора Аркадійовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
06.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/625/12
Справа № 1026/1755/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

12.08.2012 року близько 9 години 00 хвилин в м. Тетіїв по вул. Франка, Київської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Fiat Dodlo, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння, проявив неуважність, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв на правому узбіччі проїзної частини, спричинивши механічні пошкодження обох транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. п. 2.9, 2.10 а, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень інспектором ДАІ було складено три протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП , які одночасно розглядаються суддею Тетіївського районного суду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП, наклавши на нього стягнення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , а по ст. 122-4 та ст. 124 КупАП провадження по справах закрити.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, ч.1 ст. 130, ст.ст.283, 284 КУпАП, Правилами дорожнього руху України,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
06.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/623/12
Справа № 1026/1753/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

12.08.2012 року близько 9 години 00 хвилин в м. Тетіїв по вул. Франка, Київської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Fiat Dodlo, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння, проявив неуважність, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв на правому узбіччі проїзної частини, спричинивши механічні пошкодження обох транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. п. 2.9, 2.10 а, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень інспектором ДАІ було складено три протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП , які одночасно розглядаються суддею Тетіївського районного суду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП, наклавши на нього стягнення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , а по ст. 122-4 та ст. 124 КупАП провадження по справах закрити.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, ч.1 ст. 130, ст.ст.283, 284 КУпАП, Правилами дорожнього руху України,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
12.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/630/12
Справа № 1026/1774/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

19.08.2012 року о 9 год. 00 хв. в с. Клюки, по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Вайпер, без номерного знака , в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Із протоколу встановлено, що свою вину у вчиненому правопорушенні він визнає.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
14.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/684/12
Справа № 1026/1878/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.09.2012 року близько 20 год. 00 хв. в с. Горошків по вул. Поповича, 22, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1О, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини, а саме виражався нецензурними словами в її адресу та виганяв з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
05.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/650/12
Справа № 1026/1815/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.09.2012 року близько 23 год. 00 хв. в м. Тетіїв, по вул. Леніна, 18 Г, Київської області, ОСОБА_1 здійснив крадіжку 11 пачок морозива з морозильної камери, що належить ПКП «Омега». Вартість викраденого становить 46 грн. 50 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, притягнути до відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
17.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/642/12
Справа № 1026/1802/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тетіїв, вул. Герцена, 5, Київської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.07.2012 року о 9 годині на ринку, що в м. Тетієві Київської області, ОСОБА_1 порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізовувала свіжу рибу - карась, вагою 1 кг без документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, обіцяє в майбутньому не порушувати порядок збуту обєктів тваринного світу та враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що його слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
17.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/644/12
Справа № 1026/1806/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.07.2012 року о 14 годині 00 хв. в р. Роська, що в м. Тетіїв, Київської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з жилки, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Риби не зловив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, обіцяє в майбутньому не порушувати правила рибальства та враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що його слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Конфіскувати заборонене знаряддя лову - сітку з жилки довжиною 40 м, висотою 1,5 м, вічко 30 мм, яка знаходиться при матеріалах справи.

Конфіскацію провести за участю судового розпорядника Тетіївського районного суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
11.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/665/12
Справа № 1026/1845/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського районного відділу ГУ МНС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Тетіївського РайДУ, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.08.2012 року близько 9 год. 30 хв. в м. Тетіїв, по вул. Зарічна, Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 та буксирував причіп 1412723, державний номерний знак НОМЕР_2, не перевірив перед виїздом технічний стан зчіпного пристрою автомобіля та причіпа, внаслідок чого під час руху причіп відєднався та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка отримала тілесні ушкодження, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Під час підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що в матеріалах справи відсутні матеріали ДТП, а також не вказано місце проживання потерпілої, яку необхідно повідомити про час і місце розгляду справи.

Вважаю, що протокол про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено відомості, які необхідні для вирішення справи, а саме не зазначено відомості про місце проживання потерпілої та не додано матеріалів ДТП.

Керуючись ст.ст. 256, 269, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 124 КУпАП повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3