overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/1525/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2012 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, 06.08.2012 року в с. Новоіванівка вул. Молодогвардійська, 59 Васильківського району, Дніпропетровської області не з?явився на реєстрацію до Васильківського РВГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив п.5 правил адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопрушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав, кається у вчиненому.

Суд, вислухавши порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 22.09.2012 року № 006731 та постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 14.06.2012р., листом реєстрації піднаглядного, з якого видно, що ОСОБА_1 06.08.2012 року та 03 вересня 2012 року не з?явився на реєстрацію до Васильківського РВГУМВС України в Дніпропетровській області.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, 187, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1510/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Агро-Дніпро-Стандарт»різноробочим, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2012 року о 11.00 год. на вул. Леніна с. Роздори керував мотоциклом МТ-11 без номерого знака в стані алкогольного сп'яніння(різкий запах алкоголю). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбчене ч.1 ст.130 КупАП.

Правопорушник ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав, та пояснив, що 08 серпня 2012 року вжив 1л.пива та керував транспортним засобом МТ-11, був зупинений працівниками ДАІ. Тест на вміст алкоголю в крові пройшов.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-тестом на перевірку алкоголю в крові(а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія АН1 № 683135 від 08.08.2012 року (а.с.2).

- поясненнями правопорушника (а.с.3).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1507/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Східно-Дніпровської об"єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Зоря Нив», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2012 року в сел. Васильківка складено протокол, проте що при перевірці ТОВ «Зоря Нив», що знаходиться за адресою сел. Васильківка, вул. Партизанська, 151, Васильківського району, Дніпропетровської області встановлено закупівлю товарно-матеріальних цінностей без належного оформлення документів: неутримання та неперахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб в травні 2010 року на суму 746,60 грн., акт від 18.09.2012 року №361/22/34196352.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п16 ст.1, пп.4.2. ст..4, пп.17.2.а,п.17.2 ст.17, пп.19.2.а п.192 ст.19 Закону України від 22.05.2003 р.№889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб. ОСОБА_1 пояснив, що порушення за вказаний період виникли не з його вини, так як не перебував на посаді головного бухгалтера.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

-виятгом кокії довідки ,як складової частини акту від 18.09.2012 №361/22/34196352(а.с.1-2);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії В № 003703 від 18.09.2012 року (а.с.3);

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст.33, ч.1 ст. 163-4, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді -ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа №: 1424/1352/2012 Провадження № 3/1424/507/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись батьком малолітньої дитини, неналежним чином виконує передбачені законодавством обов'язки по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: зловживає спиртними напоями, залишає доньку вдома без нагляду.

14 грудня 2011 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було винесено постанову відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20 грн. на користь держави.

Тому діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, як невиконання батьками обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, поданням Дошкільного навчального закладу № 3 «Веселка», повідомленням служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає, що за скоєне ним правопорушення необхідно застосувати таке адміністративне стягнення, як штраф.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 40 (сорок) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
Провадження № 3/403/4167/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого в ПП «Балак», автомаляром, який мешкає в м. Дніпропетровську, вул. Тополина, 19/20, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 684828 від 16.09.2012 року, 15.09.2012 року о 21 год. 30 хв. в с. Сурсько-Литовське по вул.. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген Гольф", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, не впорався з керуванням, здійснив перекидання автомобіля, пошкодив автомобіль та газову трубу, чим скоїв правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП., ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та 124 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
22.06.2012 Справа № 403/8295/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державтоінспекції УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Дніпропетровську, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 40 років Комсомолу, 150, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2012 р. о 03 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, вдруге протягом року, у порушення п. 2.9 ПДР України, по а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 19 км., керував Скутером Veper, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка мова, нестійка ходьба), який відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
14.06.2012 Справа № 403/8356/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державтоінспекції ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Дніпропетровську, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.. 1222, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2012 р. о 03 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, у порушення п. 2.4., 2.5 ПДР України, повторно протягом року, на пр. Калініна, 31, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (сильно розширені зіниці очей які не реагують на світло,поведінка якого не відповідала обстановці), який відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Перед цим на вимогу працівників міліції про зупинку на вул. Орловській не здійснив зупинку та був затриманий на пр. Калініна, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст.. 1222 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст.. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 403/3931/12
Провадження № 3/403/1041/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державтоінспекції ДАІ Солонянського взводу ДПС УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. смт. Томаківка, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, корпус 9, за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2012 р. о 16 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, втретє протягом року, у порушення п. 2.5 ПДР України, на 437 км. а/д Н-08, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка постать, не виразна мова, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк десять років, з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля "Чері Джагі", номерний знак НОМЕР_2.

Контроль за затриманням транспортного засобу покласти на ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська.

Контроль за виконанням постанови в частині оплатного вилучення покласти на Відділ Державної виконавчої служби Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 403/8364/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 30/37 за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 по вул. Миронова, 30 в м. Дніпропетровську систематично провокує скандали зі своїми сусідами, оскорбляє мешканців під»їзду, висловлюється нецензурною лайкою, чим порушує громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з»явився про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 119 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева