overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0603/4810/12
Провадження № 3/0603/1534/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 163-4 та ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснювала діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання за період з 01.02.2012 року по 01.07.2012 року, чим порушено ст. 58 Господарського кодексу України, ст. 42 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців, своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Окрім того ОСОБА_1 не перерахувала податку з доходів фізичних осіб в сумі 97 гривень 50 копійок за період з 01.02.2012 по01.07.2012, чим порушено п.п. 164.2.5., п. 164.2. ст. 164, п 168.1 Податкового кодексу України. Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винною визнала, та пояснила, що обставини вказані в протоколі мали місце. Дійсно, замість огорожі, щоб перехожі в город не кидали сміття, стояли три контейнери, з яких лише один її. Інших два контейнери були не її, власники контейнерів платили їй по 50 гривень в місяць за те, що ті контейнери там стояли. Це було з лютого 2012 року. Вона не знала, що має реєструватись в податковій. Контейнери вже прибрали, оскільки не працює просить попередити її усно. вона розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 крім її пояснень доводиться протоколом про адміністративне порушення від 16 липня 2012 року № 216, протоколом про адміністративне порушення від 16 липня 2012 року № 215, актом про результати камеральної перевірки податкової

звітності № 1353/10/172 від 13 липня 2012 року.

Відповідно до ч.2 ст 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення, скоєні ОСОБА_1 не містять значної суспільної небезпеки, та не завдали істотної шкоди, вважаю ці правопорушення малозначними, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 та ч.1 ст. 164 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/4113/12
Провадження №3/0603/1278/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

14.06.2012 року о 22 год. 20 хв. в м. Бердичеві по вул.Червона, 23, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом "ALPHA", д.н. АМ 4971 А, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що керував мопедом, перед цим випив пива. У вчиненому щиро розкаюється. Має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2012 року, результатом тесту, проведеного 14.06.2012 року о 22 год. 27 хв. за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, ступінь вини, майновий стан, обставину, що пом"якшує відповідальність - щире розкаяння та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 23, 24, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №0603/5728/12
Провадження № 3/0603/1761/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Житомирської області, громадянина України, працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 району Житомирської області, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

25.08.2012 р. о 20 год. 00 хв., 27.08.2012 р. близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 району, виражався брутальною лайкою та кричав на адресу дружини гр.ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що, дійсно, мали місце події викладені у протоколах.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 28.08.2012 року, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 25.08.2012 року ОСОБА_2, з проханням прийняти міри до ОСОБА_1, який постійно вчиняє сімейні дебоші, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.08.2012 року, із змісту яких вбачається, що її чоловік, ОСОБА_1, на протязі останнього часу зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки в ході яких ображає її нецензурними словами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., який сплатити на р/р 0059, код 22062831, банк УДК у Житомирській області, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/4112/12
Провадження № 3/0603/1277/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2012 року о 03 год. 35 хв. в м. Бердичеві по вул. Леніна Загребельний Сергій Володимирович керував автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9.„а Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що випив слабоалкогольний напій „Рево, проїхав 500 м і його зупинили працівники ДАІ, щиро розкаявся та запевнив, що подібне більше не повториться, пояснив, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, просив не позбавляти його водійських прав.

Вина правопорушника, крім його особистих пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15 червня 2012 року, результатом освідування на стан спяніння, поясненнями свідка.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, незначний ступінь спяніння ОСОБА_1, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 33 - 35, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, також в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа № 0603/5196/12
Провадження №3/0603/1607/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

24.07.2012 року в 23 год. 50 хв. в м. Бердичеві по вул. Котовського громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, д. н.з. АМ 9983 ВЕ, який належить гр.ОСОБА_3, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що випив горілки, після чого керував автомобілем. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2012 року, результатом тесту, проведеного 24.07.2012 року о 23 год. 58 хв. за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставину, що пом"якшує відповідальність - щире розкаяння та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 23, 24, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в рорзмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн., який сплатити на р/р 0005, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 22062831, банк: УДК в Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/5458/12
Провадження № 3/0603/1670/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського виправного центру № 108 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем на заводі "Прогрес", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 188 КУпАП,-

Встановив:

04.08.2012 р. о 20 год. 25 хв. в приміщенні кімнат побачень Бердичівського виправного центру № 108 громадянин ОСОБА_1 перекинув на територію виправного центру засудженому ОСОБА_2 заборонені для передачі предмети, а саме: 1,5 (півтора) літра речовини з різким запахом самогону, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що все було так, як зазначено у протоколі.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2012 р., рапортами ЧНВЦ від 04.08.2012 р., актом про знищення від 04.08.2012 р., висновком по факту спроби передачі на територію охоронюваного об"єкту спиртних напоїв від 08.08.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.08.2012 р.

Суддя не застосовує конфіскацію до заборонених предметів - 1,5 (півтора) літра рідини прозорого кольору з характерним запахом спиртного, яку було вилучено у гр.ОСОБА_1, у зв"язку з її знищенням, відповідно до акту про знищення від 04.08. 2012 р.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, майновий стан, та вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 188 КУпАП без конфіскації заборонених предметів.

Керуючись ст. ст. 283 284, ст. 188 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 188 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, код 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100 без конфіскації.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/6074/12
Провадження № 3/0603/1869/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2012 року о 12 год. 30 хв. в м. Бердичеві по вул. Котовського Лінчук Петро Петрович, перебуваючи в громадському місці на території навчального закладу БПБЛ №3, палив тютюнові вироби. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175- 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєному крім його особистих пояснень доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, тому вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 26, 33 - 35, ч.1 ст. 175 - 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, а також в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 0603/4376/12
Провадження № 3/0603/1390/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ще, вул. Карпенка, 5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в СТОВ "Слободищенське" - різноробочим.

за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2012 року о 11 год. 00 хв., 01 липня 2012 року 07 год. хв. та 02 липня 2012 року о 11 год. 00 хв. с. Слободище по вул. Карпенка, 5 по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою чим умисно вчинив насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю та не спричинило тяжких наслідків. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що ображав співмешканку нецензурними словами, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, крім того доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 05 липня 2012 року та поясненнями ОСОБА_2 від 07 липня 2012 року, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 33 - 35, ч.1 ст. 173 - 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВА:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до нього стягнення 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом трьох днів з дня її винесення, а також в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 0603/4041/12
Провадження № 3/0603/1251/12
П О С Т А Н О В А

05.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання на 09-20 год. 05 липня 2012 року ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи за дане правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а за його відсутності суд позбавлений можливості розглянути адмінпротокол, вважаю за необхідне піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 09-30 год. 13 липня 2012 року .

Виконання постанови доручити начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0603/4294/12
Провадження № 3/0603/1359/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП „ Елмакс,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2012 року о 10 год. 50 хв. в м. Бердичеві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп ОСОБА_1, виїжджаючи на головну дорогу з дороги на якій проводяться ремонтні роботи не виконав вимоги дорожніх знаків 2.2 та 1.26 „Проїзд без зупинки заборонено „Двосторонній рух в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. Д.1 2.2, 1.26 Правил дорожнього руху України. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі, розкаявся у скоєному.

Крім того вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, ст. 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа № 0603/5935/12
Провадження №3/0603/1808/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

06 серпня 2012 року в 20 год. 20 хв. в м. Бердичеві по вул. Білопольська, 41 громадянин ОСОБА_1 керував мопедом "Ямаха" з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проте ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, проте конверти двічі поверталися на адресу суду з відміткою : "по закінченню терміну зберігання".

Суддя вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2012 року, складеним в присутності двох свідків, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.08.2012 р., згідно яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 23, 24, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: