Справа № 1802/657/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Путивльського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст.130 ч.4 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що 01.02.2012 року о 13 год15 хв. в селі Сафонівка вул.Центральна,6 Путивльського району, керував автомобілем «Фольксваген» держномер ВМ9505АК після скоєння ДТП відмовився проходити мед.огляд на встановлення факту вживання алкоголю в встановленому Законом порядкув присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказавши, що після ДТП його взагалі не зупиняли працівники ДАІ і не пропонували пройти медичний огляд, оскільки він поїхав безперешкодно додому і за ці дії його вже притягнуто до адміністративної відповідальності. Пояснення на окремому аркуші, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення він не давав, звідки вони взялись взагалі не розуміє.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 притягненню до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.4 КупАП не підлягає, а справу відносно нього необхідно закрити з наступних підстав:

Так, відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається адміністративний протокол.

Згідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому суть адміністративного правопорушення в усякому разі повинно бути викладено конкретно.

Але при складанні даного протоколу в повному обємі не виконані вказані вимоги закону.

Так, адміністративна відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП передбачена у випадку вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Тобто з обєктивної сторони дане правопорушення характеризується наступними діями: 1) вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); 2) вживання водієм транспортного засобу алкоголю, наркотиків та лікарських препаратів після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану водія; 3) вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів до прийняття рішення уповноваженою особою про звільнення водія від проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів.

Однак, складаючи даний протокол про адміністративне правопорушення інспектор ДПС ВДАІ м. Путивль ОСОБА_2 взагалі не звернув увагу на диспозицію ч.4 ст.130 КУпАП, та фактично обвинувачуючи ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення належним чином не зазначив його суть в протоколі про адміністративне правопорушення, тобто в чому саме полягали дії ОСОБА_1 які необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.130 КУпАП.

Частиною 1 статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Постановою судді від 29.02.2012 року матеріал направлявся на доопрацювання, але виявлені помилки не були виправлені посадовою особою, яка повинна була це зробити

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено протокол за вчинення дій, відповідальність за які не передбачена ч.4 ст.130 КупАП, тобто складений протокол не відповідає фактичним обставинам справи, суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення відповідно до вимог ст.284 КУпАП, у звязку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278-280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Васильоваича за ст.130 ч.4 КупАп, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3