overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0908/2660/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, одружений, гр. України за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 19.04.2012 р. близько 15.00 год. в АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, чинив психологічний та фізичний тиск відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме обзивав її нецензурними словами, погрожував розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному або психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення серії ІВ № 029251 від 24.04.2012 р., протоколом усної заяви про вчинений злочин від 20.04.2012р. та письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення як вчинення насильства в сім`ї.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника, й обставини справи і вважає, до нього слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 85 грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 0908/2684/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2012 р. м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ДЮСШ "Сокіл" м. Калуш, громадянина України за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи директором ДЮСШ "Сокіл" м. Калуш, не виконав у 2011 р. чотири проценти нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, чим порушив вимоги ст. 19 ЗУ "Про основи соціальної захищеності інвалілів в Україні" і вимоги Постанови КМ України № 70 від 31.01.2007 р.

ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина також доведена копією звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2011 р. (а.с. 2).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення 170 грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0908/2696/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2012 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянку України за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, здійснюючи свою діяльність в крамницях " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , проспекті Л. Українки - 1 А, АДРЕСА_3 допустила порушення вимог чинного трудового законодавства, зокрема: допустила до роботи ОСОБА_2 в період з 26.07.2011 р. по 30.11.2011 р. без попередгнього укладення з нею трудового договору в письмовій формі; за даний період ОСОБА_2 проводилася оплата, однак облік даних виплат не вівся; індексацію заробітної плати за серпень, вересень 2011 р. не проведено; ОСОБА_3 оклад встановлено в розмірі мінімальної зарплати, як за просту не кваліфіковану працю, так згідно трудового договору та бухгалтерських відомостей зарплата ОСОБА_3 складає 1073 грн., однак оплата праці кваліфікованих працівників повинна встановлюватися в розмірі, що перевищує розмір мінімальної зарплати з урахуванням міжпосадових (міжкваліфікаційних) співвідношень в оплаті праці, чим порушила ст. 21, п. 6 ст. 24, ч. 2 ст. 96, ч. 3 ст. 96 КЗпП України, ст. ст. 30, 33 ЗУ "Про оплату праці".

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася.

Її вина доведена актом перевірки від 23.03.2012 р. (а.с. 2-3).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 41 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №0908/2720/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Студінка Калуського району, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався

за ст.44 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 01.05.2012 р. о 21.45 год в м.Калуші по вул.Литвина незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив що вживає наркотичні засоби та зберігав їх для власного споживання.

Вина порушника в скоєному доведена протоколом про адміністративне правопорушення а також відомостями, що містяться в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи, в рапорті, в протоколі огляду та вилучення наркотичного засобу, у висновку спеціаліста від 02.05.2012р. де зазначено, що вилучена порошкоподібна речовина білого кольору місять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в загальній кількості 0,002 г.

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 44 ч.1КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 ч.1 КпАП України та призначити стягнення - 1/ одну/ добу адміністративного арешту.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з 17 год. 00 хв. 03.05.2012 р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/2615/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 14.04.2012 року о 09.55 годин, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Кадді д.н.з. НОМЕР_1 в м.Калуш на перехресті вул.Підвальна-Пл.Героїв, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Ауді-80 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що наближався праворуч, в результаті чого допустив зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адмінправопорушнення серії СА 1№ 253590 від 14.04.2012 року (а.с.1), схему наслідків ДТП (а.с.с2), пояснення (а.с.7,8), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу винного й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити стягнення -340 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 0908/2626/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директор ПП «АрхіміджБуд», раніше до адмінвідповідальності не притягався, громадянина України за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_1 , будучи директором ПП «АрхіміджБуд», допустив правопорушення вимог чинного трудового законодавства , а саме: станом на 01.02.2012 року директору приватного підприємства заборгованість із заробітної плати становила 1162,63 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про

адмінправопорушення №09-11-050/47 від 20.04.2012 р. та актом перевірки №09-11-050/56 від 20.04.2012р.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адмінвідповідальності притягається вперше, вважаю за доцільне застосування відносно нього ст..22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення й згідно ст..22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ :
Справа № 0908/2743/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , за ст.173,185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 04.05.2012 року о 20.00 годин в с.Кропивник по вул.Франка, голосно виражалась нецензурними словами , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, а також чинила злісну непокору законним вимогам працівників міліції, які намагались припинити її хуліганські дії.

В судовому засіданні адмінправопорушниця вину визнала та пояснила, що 04.05.2012 року вживала спиртне разом з співжителем.. Працівників міліції викликали напевне сусіди, і коли міліціонери приїхали, то вона обзивала їх нецензурними словами, не хотіла проїхати з ними в Калуський МВ УМВС. Просить суворо не карати.

Вислухавши доводи адмінправопорушниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.173,185 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу винної й обставини справи й вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.173,185 КУпАП та призначити стягнення:

- за ст. 173 КпАП України - 85 гривень штрафу;

- за ст. 185 КпАП України - 136 гривень штрафу.

В силу ст.36 КпАП України остаточно призначити стягнення 200 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 0908/2681/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2012 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління ветеринарної медицини в м. Калуші про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , приватного підприємця, українки, громадянина України,

за ст.42 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи підприємцем, здійснюючи свою підприємницьку діяльність, порушила санітарно-гігієнічні правила і норми, а саме: 09.04.2012 р. лікарем бактеріологом міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини в м. Калуші відібрано 10 проб змивів з обладнання м`ясного павільйону на якість проведення дезінфекції. Згідно результату досліджень № 175 від 19.04.2012 р. в 10 ти пробах змивів з обладнання м`ясного павільйону виявлено збудник бактерії групи кишечної палички, що вказує на незадовільно проведену дезінфекцію та незадовільний санітарно-гігієнічний стан м`ясного павільйону.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, просила суворо не карати.

ЇЇ вина у вчиненому підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адмінправопорушення від 15.04.2012 р. (а.с. 1); приписом №3 від 25.04.2012 р. (а.с. 2), звітом про результати досліджень патологічного матеріалу (а.с. 3), актом відбору зразків продукції для проведення випробовувань (а.с. 5).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.42 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, що вона визнала свою вину, тому суд вважає, що її слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.42 КУпАП та призначити її стягнення у виді штрафу в розмірі 150 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0908/2691/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

БОЙКО М.Я. розглянувши матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директор ТзОВ Фірма «Артур», за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

що, ОСОБА_1 , будучи директоом ТзОВ Фірма «Артур», допустив порушення чинного трудового законодавства, а саме оклад ряду кваліфікованих працівників ТзОВ Фірма «Артур» встановлено в розмірі мінімальної зарплати як за просту, некваліфіковану працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, вміщеними у протоколі про адмінправопорушення №09-03-100/63 від 24.04.2012 та актом перевірки №09-03-1000/45 від 24.04.2012р.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення - 510 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя :
Справа № 0908/2688/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директор Держсортостанції, за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 , будучи директором Держсортостанції, допустив порушення у веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 687,00 грн.; заниження суми збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 36,51 грн. неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платника податку, і сум утриманого з них податку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про

адмінправопорушення серії КН №719543від 24.04.2012 р. та Актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №84/22-2/34672409 від 05.04.2012 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення порядку ведення податкового обліку та порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосування відносно нього ст..22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення й згідно ст..22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ :
Справа № 0908/2857/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2012 р. м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07.05.2012 р., о 20.45 год., по місцю свого проживання АДРЕСА_1 вчинив дії психологічного характеру щодо дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , а саме ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та наміром вигнати із будинку.

Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнав.

Його вина також доведена: поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6, 7).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення 55 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0908/2849/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2012 р. м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , за ст. 205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянина Російської Федирації ОСОБА_2 , якого запросила в Україну у приватних справах і надала йому житло, що було виявлено 11.05.2012 р.

ОСОБА_1 вину визнала.

Її вина також доведена копією паспорта громадянина Російської ОСОБА_3 (а.с. 3)

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність вважаю, що їй слід призначити стягнення у вигляді попередження, так як вона не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, правопорушення скоєно вперше.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 205 КУпАП та призначити стягнення - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0908/2848/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2012 р. м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Рсійської Федирації за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи громадянином Російської ОСОБА_2 порушив правила перебування в Україні, а саме проживав без документів на право проживання в Україні за адресою АДРЕСА_1 , що було виявлено 11.05.2012 р.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина також доведена копією паспорта (а.с. 2).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 203 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: