overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1711/1845/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заболоття Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2012 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , в лісопарковій зоні по проспекту Шевченка м.Кузнецовськ Рівненської області справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство - адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, оскільки судові повістки, що були направлені судом на адресу, що була вказана у протоколі повертались поштою за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 07 серпня 2012 року о 17 годині 30 хвилин та його винність в скоєному правопорушенні, окрім його письмових визнавальних пояснень від 07 серпня 2012 року, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №034499, складеним дільничним інспектором міліції Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції Лихацьким А.В. 07 серпня 2012 року.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, за таких обставин на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.38, ст.173, ст.221, п.7 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 1711/1847/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2012 року після 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 голосно слухав музику у заборонений час, чим заважав відпочивати сусідам.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився. Судові повістки, що були направлені судом ОСОБА_1 на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, - повернуті поштою за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.2 ст.182 КУпАП. Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 15 серпня 2012 року після 23 години 00 хвилин та його винність в скоєному правопорушенні, окрім його письмових визнавальних пояснень від 10 вересня 2012 року, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №034654, складеним дільничним інспектором міліції Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області капітаном міліції Лихацьким А.В. 10 вересня 2012 року.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, за таких обставин на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.38, ч.2 ст.182, ст.221, п.7 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 1711/1849/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2012 року після 23 години 10 хвилин ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 голосно слухав музику у заборонений час, чим заважав відпочивати сусідам.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився. Судові повістки, що були направлені судом ОСОБА_1 на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, - повернуті поштою за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.2 ст.182 КУпАП. Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 19 серпня 2012 року після 23 години 10 хвилин та його винність в скоєному правопорушенні, окрім його письмових визнавальних пояснень від 10 вересня 2012 року, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №034731, складеним дільничним інспектором міліції Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області капітаном міліції Лихацьким А.В. 10 вересня 2012 року.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, за таких обставин на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.38, ч.2 ст.182, ст.221, п.7 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 1711/886/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2012 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої: АДРЕСА_1
- за ст.173 КУпАП, -
Неповнолітня ОСОБА_1 21 квітня 2012 року о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи в громадському місці поблизу будинку №49 по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області, та в присутності своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражалась нецензурною лайкою в адресу свого чоловіка ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала. Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2012 року та рапортом оперативного чергового Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області Г.Д.Мотько.
Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадському місці.
Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Таким чином, при призначенні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності виду адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, яка має на утриманні малолітню дитину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Тому вважаю, що слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 23, 27,173, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.
Суддя В.В.Малков
Справа № 1711/818/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2012 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.187 КУпАП,-
Від Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №009756, складений дільничним інспектором Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції Мотьком П.В. 30 березня 2012 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Судом встановлено, що зміст даного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені в ч.1 ст.256 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суд встановив, що у вказаному протоколі серії РВ №009756, складеному інспектором Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції Мотьком П.В. 30 березня 2012 року немає даних про повторність вчиненого правопорушення, відсутня постанова про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_1 та окрім цього, вказаний протокол не підписаний особою, що притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З наведених підстав протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №009756, складений інспектором Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції Мотьком П.В. 30 березня 2012 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, із-за невідповідності вимогам ч.1 ст.256 КУпАП слід повернути для правильного його оформлення.
Враховуючи викладені обставини, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №009756, складений інспектором Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції Мотьком П.В. 30 березня 2012 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, з доданими до нього документами повернути для належного оформлення Кузнецовському МВ УМВС України.
Суддя О.І.Горегляд
Справа № 1711/970/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2012 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новошипеличі Волинської області, громадянина України, непрацюючого, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч.2 ст.187 КУпАП, -
12 травня 2012 року о 10 год. 30хв. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в Кузнецовський МВ УМВС України в Рівненській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, та щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.
Врахувавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, що передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Окрім визнавальних пояснень ОСОБА_1 , даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №019145, складеним начальником сектору дільничних інспекторів міліції Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області Михайловським О.Ф. 12 травня 2012 року. Повторність вчиненого правопорушення підтверджується постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2011 року.
Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та щире розкаяння, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. 00 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.34, ч.2 ст.187, ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Суддя О.І.Горегляд
Справа № 1711/975/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2012 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.178 КУпАП, -
26 квітня 2012 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в лісопарковій зоні м.Кузнецовськ Рівненської області, розпивав пиво «Львівське 1715»у забороненому законом місці, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання слабоалкогольних напоїв у забороненому законом місці. Окрім визнавальних пояснень ОСОБА_1 , даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №019092, складеним інспектором патрульної служби Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області сержантом міліції Моциком В.В. 26 квітня 2012 року.
Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та щире розкаяння, а також те, що він скоїв правопорушення у шістнадцятирічному віці, суд вважає за необхідне на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Враховуючи наведені обставини, керуючись п.2 ст.24-1, п.п.1, 4 ч.1 ст.34, ч.1 ст.178, ст.221, 283, п.2 ч.1 ст.284, ч.2 ст.287, ст.ст.289, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 1711/1006/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2012 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч.3 ст.178 КУпАП, -
У протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ №019046, складеному інспектором з охорони громадського порядку Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області старшиною міліції Чишейком В.В. 14 квітня 2012 року, зазначено, що 14 квітня 2012 року ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці біля магазину «Ніна», по мікрорайону Вараш, м.Кузнецовськ Рівненської області, розпивав пиво «Оболонь`у забороненому законом місці, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, пояснивши, що дане правопорушення він вчинив не втретє протягом одного календарного року.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №019046 інспектора з охорони громадського порядку Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області старшини міліції Чишейка В.В. від 14 квітня 2012 року не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
З наведених підстав, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях та бездіяльності ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.178, ст.221, п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ч.2 ст.287, ст.ст.289, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушеня, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях та бездіяльності складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: О.І.Горегляд