Код суду 233 № 233/1196/22
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2012 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 липня 2022 року о 10.05 год. у м. Костянтинівка Донецької області на перехресті вул. Бахмутської та вул. Спортивної, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим скоїв зіткнення а транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Бахмутській м. Костянтинівка в дозволеному напрямку, через що транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 01 липня 2022 року, близько 10 год., він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», від свого будинку почав рух по вул. Бахмутській м. Костянтинівка в напрямку Центрального ринку, при цьому знаючи, що по вул. Бахмутській організовано односторонній рух в напрямку з Центрального ринку до вул. Тельмана, тобто рухався назустріч організованому руху. Проїхавши приблизно 60 м до перехрестя з вул. Спортивною, він побачив автомобіль «Нива», що рухався назустріч з ввімкненим лівим покажчиком повороту, та з метою пропустити «Ниву» зупинився на перехресті, але в цей час з-за «Ниви» виїхав на автомобілі «ВАЗ 2103» ОСОБА_2 і рухався на нього, після чого ОСОБА_2 різко скерував свій автомобіль ліворуч на бордюр, але зачепив праву передню частину його автомобіля. На момент ДТП його автомобіль вже зупинився на перехресті і не рухався. Внаслідок ДТП на його автомобілі була пошкоджена права передня частина. Вважає, що саме ОСОБА_2 не дотримався ПДР і сталася ДТП.

Інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 повідомив у судовому засіданні, що 01 липня 2022 року близько 10 год. він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», рухався по вул. Бахмутській м. Костянтинівка в напрямку з Центрального ринку до вул. Тельмана, як передбачено ПДР, при цьому попереду нього рухався автомобіль «Нива». Перед перехрестям з вул. Спортивною автомобіль «Нива» пригальмував, при цьому покажчик повороту не вмикав, і він почав випереджати «Ниву», але побачив автомобіль «ВАЗ 2107», що рухався назустріч на нього, і з метою уникнути ДТП, прийняв ліворуч, але стався контакт передньої правої частини автомобіля «ВАЗ 2107» з правою боковою частиною його автомобіля. Вважає, що винен у ДТП водій ОСОБА_1 , так як по вул. Бахмутській м. Костянтинівка організовано односторонній рух, а останній, всупереч вимогам ПДР, рухався назустріч потоку транспорту. Також наполягає на тому, що в момент ДТП автомобіль «ВАЗ 2107» під керуванням ОСОБА_1 рухався йому назустріч, а не стояв на перехресті. Внаслідок ДТП на його автомобілі була пошкоджена вся права частина.

Свідок ОСОБА_3 повідомив у судовому засіданні, що 01 липня 2022 року близько 10 години він перебував біля зупинки громадського транспорту в районі перехрестя вул. Бахмутської та вул. Спортивної, і бачив, що по вул. Бахмутській у дозволеному напрямку рухався автомобіль «Нива», у якого був ввімкнутий правий покажчик повороту і цей автомобіль зупинився. ОСОБА_1 їхав назустріч організованому руху транспорту, але повільно, не швидко. Він не стежив за транспортом, але почув звук ДТП, яке сталося дуже швидко саме на перехресті. Саму ДТП він не бачив, бачив вже наслідки останньої.

Свідок ОСОБА_4 повідомила у судовому засіданні, що 01 липня 2022 року близько 10 год. вона стояла з дітьми на зупинці громадського транспорту в районі перехрестя вул. Бахмутської та вул. Спортивної. Бачила, що по вул. Бахмутській з боку Центрального ринку рухався автомобіль «Нива», а назустріч йому рухався ОСОБА_1 на автомобілі «Жигулі» зеленого кольору. Автомобіль «Нива» зупинився і ввімкнув покажчик повороту, щоб повернути на вул. Спортивну, ОСОБА_1 , на її думку, також зупинився, і автомобілі перебували на перехресті. За автомобілем «Нива» їхав на автомобілі ОСОБА_2 , якого вона побачила вже коли останній в`їхав в автомобіль ОСОБА_1 . Після чого автомобіль «Нива» поїхав праворуч на вул. Спортивну, а автомобілі учасники ДТП залишилися на перехресті, при цьому автомобіль ОСОБА_1 був ближче по напрямку до Центрального ринку.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_1 , які додані до матеріалів справи, він виїхав на перехрестя вул. Бахмутської та вул. Спортивної на своєму автомобілі «ВАЗ 2107», назустріч їхав автомобіль «Нива» червоного кольору, і в цей час на обгін вийшов автомобіль «ВАЗ 2103» білого кольору, через що відбулося зіткнення з цим автомобілем.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_2 , які додані до матеріалів справи, 01 липня 2022 року, о 10.20 год., він рухався на автомобілі «ВАЗ 2103» в бік вул. Мирошниченко. Попереду рухався автомобіль «Нива» червоного кольору, якого на перехресті вул. Бахмутської та вул. Спортивної він почав випереджати, та побачив автомобіль, який рухався в порушення організованого руху йому назустріч. З метою уникнути ДТП він вивернув руль ліворуч, після чого автомобіль розвернуло і був нанесений удар у праву частину його автомобіля. До ДТП автомобіль був у справному стані.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 , які додані до матеріалів справи, 01 липня 2022 року він рухався на своєму автомобілі по вул. Спортивній в бік вул. Бахмутської і став свідком ДТП між транспортними засобами «ВАЗ 2103» білого кольору та «ВАЗ 2107» зеленого кольору. «ВАЗ 2107» зеленого кольору рухався по вул. Бахмутській у бік вул. Інженерної, а «ВАЗ 2103» білого кольору рухався по вул. Бахмутській в бік вул. Тельмана. Трапився удар і автомобіль «ВАЗ 2103» білого кольору розвернуло на перехресті вул. Бахмутської та вул. Спортивної.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії ААД № 316435 від 01 липня 2022 року; схему місця ДТП із зафіксованим місцем зіткнення ТЗ, пошкодженнями автомобілів, місцем розташування автомобілів після ДТП та фототаблицею, з яких вбачається, що ДТП сталася в центрі перехрестя вул. Бахмутської та вул. Спортивної, а автомобіль «ВАЗ 2107» після зіткнення розташований за межами перехрестя по напрямку його руху (продовжив рух після зіткнення по інерції), що свідчить про його рух під час зіткнення і що робить неспроможними пояснення водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 в частині зупинки автомобіля «ВАЗ 2107» на перехресті перед ДТП; письмові пояснення учасників ДТП - водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , письмові пояснення свідка ОСОБА_5 , з яких вбачається, що зіткнення автомобілів сталося під час руху останніх; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 856362 від 01 липня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП за порушення п.п. 8.4 ПДР), вважаю, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт керування гр-ном ОСОБА_1 01 липня 2022 року о 10.05 год. у м. Костянтинівка Донецької області на перехресті вул. Бахмутської та вул. Спортивної автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з порушенням організованого дорожнього руху (назустріч потоку транспорту по дорозі з одностороннім рухом), в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим скоїв зіткнення а транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , через що транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, у зв`язку з чим в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки, даних щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 850 грн.).

Штраф слід перерахувати номер рахунку (IBAN) UA0005001, отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який слід перерахувати на рахунок отримувача - UA0005692, отримувач коштів Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджет 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя