overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 701/3101/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

31 жовтня 2012 року о 08 годині, ОСОБА_1 знаходячись по місцю колишнього проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку із мамою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та пошкодив вхідні двері будинку.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що приблизно 31.10.2012 року він знаходячись по колишньому місцю проживання в АДРЕСА_2 , в нетверезому стані посварився із мамою, яка не впускала його до будинку, зачинила двері, а він виламав їх.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.11.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.11.2012 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сім`ї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, скоїв адміністративне правопорушення вперше, ніде не працює, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/3071/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2012 року о 14:30 годин, ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Мукачівській, навпроти будинку №297, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211440», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під час обгону не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем марки «Шевроле», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який повертав ліворуч по ходу руху, чим порушив п.п. 14.2 «б`Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП визнав та пояснив, що рухаючись на автомобілі в м. Берегово в напрямку м. Мукачево він розпочав обгін автобуса попереду якого їхав автомобіль марки «Шевроле», але не стиг його закінчити і на зустрічній смузі руху зіткнувся із вказаним автомобілем, який хотів повернути ліворуч.

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2012 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, акти медичних оглядів з метою виявлення алкогольного стану, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вину визнав, має на утриманні неповнолітню дитину, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія НОМЕР_3 після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/3191/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, зі слів раніше не судимого,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2012 року о 10:30 годин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Сечені торгував з рук яблуками в невстановленому місці.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно 06.12.2012 року в м. Берегово по вул. Сечені він хотів продати яблука та не знав, що це заборонено.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 вважаю, що він своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановлених місцях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, є людиною похилого віку, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу без конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Вилучені предмети 10 (десять) кілограм яблук, які зберігаються в Берегівському РВ УМВС повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/3067/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29 вересня 2012 року о 22:30 годин, в м. Мукачево на перехресті вул. І.Франка та вул. Робоча, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , після чого покинув місце ДТП, чим порушив п.п. 2.3, 10.1, 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху України.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що дійсно 29.09.2012 року в м. Мукачево по вул. І.Франка керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат`він скоїв наїзд на пішохода та з переляку і хвилювання покинув місце ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему до протоколу огляду місця події, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, тобто як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вчинив правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 122-4, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/3210/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, пенсіонера, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.11.2012 року біля 21 години 30 хвилин по місцю проживання в АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами та вчинив насильство, а саме - взяв її за руку і не відпускав.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 16.11.2012 року біля 21 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході розмови між ним і мамою виникла сварка, він її ображав, мама хотіла піти з дому пожалітися на нього, а він схопив її за руку та не відпускав.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.11.2012 року, письмове пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

На підставі наведеного, з урахуванням особи порушника, обтяжуючої обставини вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, з урахуванням того, що правопорушення вчинене відносно літньої людини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 3 ( три ) доби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/3214/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, сільського голови с. Дийда, зі слів раніше не судимого,

за ст. 191 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.12.2012 року о 15 годині 30 хвилин під час перевірки умов та правил зберігання мисливської вогнепальної зброї за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 зберігав зареєстровану за ним мисливську дрібнокаліберну гвинтівку моделі «ТОЗ-7804Л`калібру 5,6 мм № НОМЕР_1 в своєму службовому кабінеті в куті біля шафи без чохла, чим порушив вимоги Наказу № 622 від 21.08.1948 року МВС України та ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 10.11.2012 року після обіду взяв з собою на роботу свою дрібнокаліберну гвинтівку моделі «ТОЗ-7804Л», так як збирався відвезти її на ремонт. Близько 15 годині 30 хвилин до нього зайшли працівники міліції і виявили дане порушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2012 року, письмове пояснення ОСОБА_1 , рапорт ДІМ, протокол вилучення мисливської зброї, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП - порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

На підставі наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 191 ч. 1 КУпАП без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. ст. 191 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцать) гривень без оплатного вилучення зброї.

Дрібнокаліберну гвинтівку моделі «ТОЗ-7804Л`калібру 5,6 мм № НОМЕР_1 , яка зберігається в Берегівському РВ УМВС України в Закарпатській області, - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/2883/12

11 грудня 2012 р. м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
Постановою Берегівського райсуду від 11.12.2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2975 грн..
В ході розгляду адміністративної справи особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в скоєнні ним адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що складання на нього протоколу було організовано інспектором Берегівського ВДАІ ОСОБА_2 , з яким вони перебувають у неприязних стосунках через те, що він допоміг своєму знайомому ОСОБА_3 тоді, коли ОСОБА_2 хотів скласти на нього протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП. В суді ОСОБА_1 також заявив, що інспектор Берегівського ВДАІ Пилип Ю. Ю. вимагав від його знайомого ОСОБА_3 300 доларів США взамін того, щоб не складати протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП, на останній повідомив, що таких коштів у нього не має.
В судовому засіданні 29.11.2012 року свідок ОСОБА_3 підтвердив покази ОСОБА_1 та показав, що біля місяця тому під час керування автомобіля він був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2 в с. Яноші, який звинуватив його в тому, що вживав спиртне і для уникнення відповідальності вимагав у нього 300 доларів США. ОСОБА_3 розказав своєму знайомому ОСОБА_1 , що інспектор Пилип Ю.Ю. вимагає у нього гроші. ОСОБА_1 запропонував йому поїхати у лікарню на освідчення, де виявилося б, що він не пив спиртне. ОСОБА_3 пішов до інспектора Пилип Ю.Ю., розповів йому, що згідний піти на освідчення і грошей давати не буде, однак той склав на нього адміністративний протокол за непристібнення паском безпеки.
У зв`язку з цим, згідно до ст. 60 КПК України вважаю, що потребує перевірки заява ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про вимагання від останнього хабара працівником ДАІ ОСОБА_2 під час здійснення ним патрулювання по забезпеченню дотримання Правил дорожнього руху України, та наявність в його діях кримінального правопорушення або адміністративного корупційного правопорушення.
Для вжиття необхідних заходів, з метою запобігання в подальшому подібних порушень, вважаю необхідним пропонувати Берегівському міжрайонному прокурору перевірити заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. 36 ч. 2, ст. 60 ч. 1 КПК України, ст. 253, 282 КУпАП,
Повідомити Берегівського міжрайонного прокурора про заяву громадяни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , а також перевірити наявність в діях інспектора Берегівського ВДАІ Пилип Ю.Ю. кримінального правопорушення або адміністративного корупційного правопорушення.
Про вжиті заходи повідомити Берегівський районний суд відповідно до ст. 60 ч. 2 КПК України.
Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/3283/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, зі слів раніше не судимого,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2012 року об 11 годині ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Корятовича торгував з рук яблуками та грушами в невстановленому місці.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно 17.12.2012 року в м. Берегово по вул. Корятовича він хотів продати яблука і груші та не знав, що це заборонено.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 вважаю, що він своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановлених місцях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, є пенсіонером, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу без конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Вилучені предмети 3 (три) кілограми яблук та 1 (один) кілограм груш, які зберігаються в Берегівському РВ УМВС повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/3146/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2012 року о 07:05 годин, в м. Берегово, по вул. Мукачівській, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ALEKO 2141», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та був зупинений працівником ДАІ, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а`Правил дорожнього руху України.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 25.11.2012 року, зранку він їхав з м. Мукачево в м. Берегово та був зупинений працівником ДАІ, який в грубій формі звернувся до нього, тому він дійсно відмовився від проходження медичного огляду.

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює та має на утриманні хвору дружину, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт - строком 50 (п`ятдесят) годин.

Посвідчення водія НОМЕР_2 після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/2826/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції Чоп УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.10.2012 року об 11:05 годин на вокзалі ст. Берегово Львівської залізниці, ОСОБА_1 використовувала свого неповнолітнього внука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для заняття жебрацтвом.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, довідку голови громадської організації «Майбутнє ромів м. Берегово», письмове пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта, постанову про відмову в порушення кримінальної справи від 20.10.2012 року, письмові пояснення свідків, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 згідно письмових пояснень вину визнала, знаходиться у важкому матеріальному становищі, притягується до адміністративної відповідальності вперше, тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал