overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1313/1773/2012
П О С Т А Н О В А

05.06.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

09.03.2012 р. близько 16-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання вчинив сімейний бешкет. На зауваження припинити не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (шістдесят вісім грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/205/2012
П О С Т А Н О В А

02.02.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мастра у ПП, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого малолітнього сина А.М., що проявляється у його негативній поведінці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАп стверджується матеріалами адміністративної справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/475/2012
П О С Т А Н О В А

05.03.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 195-6 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 05.01.2012 р. близько 11-45 год. в м. Новий Розділ, по пр. Шевченка, 15 Львівської області порушив встановлений законом порядок зберігання та торгівлі піротехнічними засобами, а саме: здійснював торгівлю даними піротехнічними засобами без відповідних документів.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Пояснив, що на вчинення даного правопорушення його штовхнуло важке матеріальне становище. Щиро розкаявся у вчиненому та просить суд суворо не карати.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-6 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/197/2012
П О С Т А Н О В А

27.01.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 р.н., українку, громадянку України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який курив тютюнові вироби на території шкоди в с. Рудники Миколаївського району Львівської області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та накласти на неї 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (п'ятдесят одну грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/589/2012
П О С Т А Н О В А

16.02.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

11.02.2012 р. близько 07-30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання ображав свою матір нецензурними словами. На зауваження припинити не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят одну грн.) в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/1814/2012
П О С Т А Н О В А

18.06.2012 року м. Миколасїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

18.05.2012 року близько 00-30 год. ОСОБА_1 на автодорозі Західний обхід м. Львова 12 км+450 м Пустомитівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", внаслідок чого здійснив зіткнення з нпівпричіпом "Sehmits" автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті автомобілі отримали технічні ушкодженя. Своїми діями порушив вимоги п. 12.1, 2.1 дод. 1 ПДР України.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/580/2012
П О С Т А Н О В А

05.03.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 не займається належним вихованням своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 проявляється у частих захворюваннях та нерегулярному відвідуванні дільничого педіатра.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАп стверджується матеріалами адміністративної справи та її письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/1719/2012
П О С Т А Н О В А

15.06.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

17.05.2012 року близько 08-30 год. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Стрийській, 36 , керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху. не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Фієста», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті автомобілі отримали технічні ушкодженя. Своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 405/1287/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в ТОВ Зоря Нив, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

-за постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2012 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 68 грн., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2012 року о 07.00 год. гр-н ОСОБА_1, повернувшись з нічного чергування в ТОВ ОСОБА_2 на вул. Фрунзе, 265 в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, повторно протягом року, розпочав скарку з ОСОБА_3, приводом до чого стали ревнощі останньої, під час якої ображав ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що він вранці приїхав з роботи, з нічного чергування. ОСОБА_3 почала предявляти йому претензії, що він не ночував вдома, почала його ревнувати до інших дівчат, з цього почався скандал і вона викликала міліцію.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2012 року № 006510 (а.с.3);

-постановою Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.07.2012 року (а.с.4);

-постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП (а.с.14).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, та керуючись ст.33, ч.2 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1456/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, прийшов до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2012 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03 серпня 2012 року (а.с.1).

Диспозиція ч.1 ст.187 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Згідно постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2012 року на ОСОБА_1 покладено обовязок реєструватися у Васильківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області один раз на місяць першого понеділка. (а.с.3).

На постанові від 14.06.2012 року ОСОБА_1 особисто зробив запис про його обовязок кожного першого понеділку місяця з'являтися до районного відділу (а.с.3).

Згідно листа реєстрації піднаглядного ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до районного відділу 03.08.2012 року в пятницю (а.с.4).

Враховуючи викладене суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути Васильківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/666/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого наладчиком ТОВ Молагробізнес, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2012 року близько 18.00 години гр-н ОСОБА_1., перебуваючи за місцем проживання вул. Щорса, 7 в с. Медичне, Васильківського району в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї у відношенні дружини ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою в присутності неповнолітніх дітей. Своїми діями завдав шкоду психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2012 року № 006270 (а.с.2);

- постановою Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.04.2012 року (а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1223/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.08.2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, вважає, що він підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2012 року адреса порушника ОСОБА_1 вказана с. Лиса Балка, Васильківського району, Дніпропетровської області.

До суду повернулися два конверти із судовими повістками, на яких зазначено, що Адресат не проживає.

З огляду на вказане визначити точне місцезнаходження порушника, а отже і розглянути справу по суті немає можливості.

Згідно ст.256 КУпАП необхідно повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази точного місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Васильківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 405/1373/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2012 року місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є Кагарлицька ВК-115, яка розташована за адресою с. Зікрачі, Кагарлицького району, Київської області (а.с.1).

Враховуючи викладене суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для подачі до належного суду Кагарлицького районного суду Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП повернути Васильківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: