overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1802/618/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду 23.02.2012 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов"язання, щодо його явки в Буринський РВ УМВС для реєстрації кожну першу суботу місяця, умисно порушив правила адміністративного нагляду не з"явившись на реєстрацію до Буринського РВ УМВС 04.02.2012 року, повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що дійсно 04.02.2012 року не з"явився на реєстрацію до райвідділу, так як переплутав встановлені дні реєстрації.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як він будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши нереєстрацію в органі внутрішніх справ, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав і розкаявся у вчиненому, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/943/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.05.2012 року водій ОСОБА_1 близько 23-ї години в с. Болотівка, керував автомобілем НОМЕР_1, залишив місце скоєння дорожньо-траснпортної пригоди, що сталась за його участю, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав пояснивши, що залишив місце ДТП, так, як не мав права керування даним транспортним засобом, посвідчення водія ще не отримав. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до п.п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України водій зобовязаний у разі причетності до ДТП негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, не працює, характеризується посередньо, прав на керування транспортним засобом не має.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 300 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/957/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.05.2012 року ОСОБА_1 близько 15-ї години знаходячись за за адресою. м. Буринь вул. 40 років Жовтня, 52/4, вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якої ображав її, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно посварився із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її та погрожував фізичною розправою..

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2В

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1802/1036/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.06.2012 року ОСОБА_1 близько 18-ї години знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 під час якої ображав її, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно посварився із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її та погрожував фізичною розправою..

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, пенсіонер, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 70 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1802/1143/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.1732 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.07.2012 року ОСОБА_1 близько 06-ї години 30 хвилин знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно посварився із своєю дружиною, в ході якої ображав її та погрожував фізичною розправою..

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 2 ч.2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, повторно протягом року внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному арешту строком на 5 ( пять ) діб

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1802/1135/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності Криво дід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.1952 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.07.2012 року близько 18 ї години під час перевірки за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, було встановлено, що ОСОБА_2 вчасно не пройшов перереєстрацію належної йому газової зброї КорнетК 9 мм, 00121, дозвіл на зброю дійсний до 01.06.2012 року.

ОСОБА_2 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно порушив строки перереєстрації газової зброї, так як знаходився за межами Буринського району.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 195 2 ч.1 КУпАП, так як він порушив порядок реєстрації газової зброї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, не працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави, без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1952 ч.1 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 20 гривень, без конфіскації газового пістолета.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1802/1077/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в невстановлений день в період весни 2012 року, шляхом привласнення знайденого на околиці села Успенка Буринського району, незаконно придбав 0,209 г. особливо небезпечного наркотичного засобу рослинного походження канабіс, який незаконно зберігав при собі, без мети збуту, до часу коли наркотичний засіб був виявлений у нього працівниками міліції 12.05.2012 року в с. Сніжки Буринського району.

ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що дійсно знайшов вказаний наркотичний засіб на на окраїні с. Успенка біля ферми, і зберігав при собі для вживання шляхом куріння. У скоєному розкаявся.

Його вина також підтверджується іншими матеріалами справи.

З висновку спеціаліста №425 від 10.05.2012 року вбачається, що вилучена в нього речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,209 г.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1. доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.44 КУпАП, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується негативно, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на певний строк.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15(пятнадцять) діб.

Речові докази - наркотичний засіб рослинного походження канабіс, який зберігається в Буринському РВ УМВС масою 0,209 г. знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/1514/2012
Провадження №3/1802/431/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17. 09. 2012 року водій ОСОБА_1 близько 20-ї години 05 хвилин в м. Буринь по вул. Першотравнева, керував мопедом Рига, та на освітленій ділянці дороги не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка подавалася жезлом та свистком, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав пояснивши, що дійсно не зупинився на вимогу працівників ДАІ. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до п.п. 2.4 Правил дорожнього руху України водій зобовязаний на вимогу працівника міліції зупинитися з дотриманням вимог ПДР.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/1178/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм Буринського цеха Конотопського УЕГГ, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.07.2012 року водій ОСОБА_1 близько 13 ї години за адресою м. Буринь на перехресті вул. Леніна Залізнична, керував автомобілем НОМЕР_2, під час виявлення перешкоди не вжив заходів до зупинки транспортного засобу або обїзду перешкоди внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно допустив зіткнення з автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. У вчиненному щиро розкаявся.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати: за ст. 124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/1488/2012
Провадження 3/1802/417/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2012 року водій ОСОБА_1 близько 10-ї години 20 хвилин в смт Терни по вул. Леніна, керував мопедом Лідерне виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, що подавалася за допомогою жезла та спеціальної звукової та світлової сигналізації, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав пояснивши, що дійсно не зупинився на вимогу працівників ДАІ. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до п.п. 2.4 Правил дорожнього руху України водій зобовязаний на вимогу працівника міліції зупинитися з дотриманням вимог ПДР.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2