overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2011/9868/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від заступника начальника УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 340314 від 17.05.2012 року, ОСОБА_1 07.05.2012 року о 21:50 годин при перетинанні проїзної частини, внаслідок чого потрапив під автомобіль ЗАЗ, держномер НОМЕР_1 ..

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 352581 від 18.05.2012 року, ОСОБА_2 07.05.2012 року о 21:50 годин керуючи автомобілем марки ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вірно вибрав безпечну швидкість та скоїв наїзд на пешохіда .

Суддя вважає, що вина правопорушників підтверджується матеріалами справи, але даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Суддя вважає, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно із ч 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж за три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи випливає, що протокол складений 25.05.2012 року.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з вищевказаного, на підставі ст. ст.124, 268, 279, 283 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення закрити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя : О. В. Шишкін
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2012 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Харківського інженерного метрологічно-сертифікаційного центру, -

установив:

ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення податкового кредиту, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 15244 грн., що було виявлено при перевірці від 23.08.2012 року та вбачається з акту № 3334/2201/24474642.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, а факт правопорушення та вина правопорушника підтверджується протоколом № 805 серії АА №075192 від 23.08.2012р., актом від 23.08.2012 року № 3334/2201/24474642.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у межах санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, притягти її до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/2011/4120/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Блек Джек», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2012 при перевірці ресторану «Золотий лев`за адресою: місто Харків, просп. Леніна, 27-А, що належить ТОВ «Блек Джек»(юридична адреса: місто Харків, просп. Леніна, 27-А), директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО, а саме: не проведення розрахунків через РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, здійснення реалізації товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання у встановленому порядку.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.
Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, а факт правопорушення та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 589/2310 від 20.07.2012 року та актом перевірки за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 20.07.2012 року.
При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у межах санкції статті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 3/2011/4159/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, головного бухгалтера ТОВ Каіс, яка проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
14.09.2012 р. до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення суму податкового кредиту, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 127147 грн., а також завищено суму витрат з податку на прибуток у сумі 635 735, в результаті чого було зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування на суму 635 735 грн.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.
Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, а факт правопорушення та вина правопорушника підтверджується протоколом № 836 серії АА №075207 від 03.09.2012р., актом від 03.09.2012 року № 3498/2201/20023279.
При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у межах санкції статті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, притягти її до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/2011/4542/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова КУПІНА М.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
20.08.2012 року о 11:00 годині ОСОБА_2 керував автомобілем FIAT DUKATO , державний номер НОМЕР_1 в місті Мелітополь на вулиці Дзержинського з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах спиртного, почервоніння в очах, шатка хода) в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою «Dragera Alkatest», чим порушила пункт 2.5, Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АГ2 № 344204 про адміністративне правопорушення від 20.08.2012 року, поясненнями понятих ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши дані про особу, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 130 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова М. А. Купіна
Справа № 3/2011/4159/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, директора ТОВ «Сміт.Комп`ютери і мережі», який проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
14.09.2012 р. до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення податку на додану вартість, що підлягає сплаті в сумі 177949 грн..
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.
Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, а факт правопорушення та вина правопорушника підтверджується протоколом № 816 серії АА №075197 від 28.08.2012р., актом від 28.08.2012 року № 3397/2305/31938528.
При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у межах санкції статті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова М. А. Купіна
Справа № 3/2011/4159/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, головного бухгалтера ПФ «Демос», яка проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.
Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, а факт правопорушення та вина правопорушника підтверджується протоколом № 802 серії АА №075164 від 22.08.2012р., актом від 22.08.2012 року № 3324/2201/30138873.
При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у межах санкції статті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, притягти її до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/2011/4272/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Сибконсалтинг», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.188-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також письмові заперечення, в яких посилався на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього було складено незаконно, оскільки сплинув строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 38 від 11.09.2012 р., іншими матеріалами справи.
Стосовно заперечень ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпаП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Таким чином, у діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

.

Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова М. А. Купіна
3/2011/5440/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова КУПІНА М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2012 року о 01:30 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ауді 100, державний номер НОМЕР_1 , в м. Харкові по пр.. Леніна, буд. № 14, не вірно обрав швидкість руху, не вправився з автомобілем, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21013 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, пояснив про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АА 2 № 060923 від 24.10.2012 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди від 20.10.2012 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови

Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова М. А. Купіна
Справа № 3/2011/6193/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, директора ЖК «Хімік», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2012 року при перевірці ЖК «Хімік», розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Дерев`янка, 20-Б, директором якого є ОСОБА_1 , встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати екологічного податку по строку 19.11.2012 р. заборгованість 5,28 грн., фактично сплачено 20.11.2012 року.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1304 від 19.12.2012 року, та актом перевірки від 19.12.2012 року за № 5759/1502/03447368.
Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, а також, те, що дії ОСОБА_1 не спричинили настання тяжких наслідків, суд прийшов до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності та обмеження усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ
Дзержинський районний суд м.Харкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова КУПІНА М.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2012 року о 10:15 годині ОСОБА_1 керував скутером «Хонда Дио», номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Перемоги 77 в місті Харкові з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в присутності двох понятих від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , який визнав свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, щиро покаявся, пояснив про фактичні обставини справи так як вони викладені вище, дослідивши матеріали справи, вивчивши дані про особу, який не працює, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АА2 № 053927 про адміністративне правопорушення від 02.10.2012 року, поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вивчивши дані про особу, прийшов до висновку за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: