overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0603/4256/12
Провадження №3/0603/1332/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Бердичівський хлібозавод", за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від № 186 від 22.06.2012 р головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібзавод" ОСОБА_2 порушила встановлений законодавством України порядок ведення податкового обліку, а саме допустила завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість за листопад 2011 року у розмірі 18 000,00 грн., чим порушила ст. 198 Податкового кодексу України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що акт про результати документальної виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібзавод" від 06.06.2012 р. № 854/22-00/33394612 в даний час оскаржується до Державної податкової служби України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 26 червня 2012 року, а правопорушення було вчинено в листопаді 2011 року і не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У звязку з вище викладеним провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283 284, п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/3745/12
Провадження № 3/0603/1147/12
ПОСТАНОВА

18.06.2012 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до 19 травня 2012 року ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, що призвело до вчинення сварки та бійки її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 Володимирвни з громадянкою ОСОБА_3. Дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки ч.1 ст 173 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, повідомила, що раніше з її донькою таких випадків не траплялось, і в майбутньому вона прикладе максимум зусиль, щоб подібне не повторювалось.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне порушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 35, ч.3 184 , 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.3 ст.184 КУпАП України та застосувати до неї стягнення штраф 51 гривня.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0059, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

.

Суддя:
Справа № 0603/3739/12
Провадження № 3/0603/1141/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2012 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої на обліку в центрі зайнятості як безробітна,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП про те, що остання 28 травня 2012 року о 03 год. 00 хв. ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, що призвело до того, що її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила спробу суїциду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що вона займається вихованням дитини, забезпечує її всім необхідним, а спроба суїциду у доньки сталась через сварку з її хлопцем, а не через неналежне виховання. Вона, як тільки дізналась, що донька випила пігулки, відраз ж надала їй першу медичну допомогу та викликала швидку.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, що додані до матеріалів справи, остання пояснила, що випила пігулки через сварку з хлопцем.

З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законом батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до. п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення також на постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 0603/3982/12
Провадження № 3/0603/1219/12
П О С Т А Н О В А

19.06.12 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про дату та час розгляду протоколу, а суд не має можливості повідомити її з тим, щоб справу розглянути протягом доби, вважаю, що протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для належного повідомлення особи про дату та час розгляду адмінпротоколу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0603/3971/12
Провадження №3/0603/1210/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2012 року о 12 год. 00 хв. в м. Бердичеві, по вул. Суворова, 24 громадянин ОСОБА_1 здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: вчинив сварку з дружиною, при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом усної заяви ( повідомлення) про злочин, що додані до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 35, ч. 1 ст.173 - 2 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р: 0059, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, також в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа № 0603/5586/12
Провадження № 3/0603/1713/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Бердичів, Нізгурецька, 30А, кв. 8, пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2012 року о 09 год. 10 хв. в м. Житомирі по вул.. Жуйка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчило: різкий запах алкоголю з рота, незв'язна мова, нестійка почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним визнав повністю, підтвердив обставини зазначені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 33-35, ч.1 ст. 130, ч 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення - у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа № 0603/4003/12
Провадження № 3/0603/1233/12
П О С Т А Н О В А

19.06.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого,

за ч.1 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про дату та час розгляду протоколу, а суд не має можливості повідомити її з тим, щоб справу розглянути справу протягом доби, вважаю, що протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для належного повідомлення особи про дату та час розгляду адмінпротоколу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 0603/4011/12
Провадження № 3/0603/1241/12
П О С Т А Н О В А

19.06.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч1. ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притагається до адміністративної відповідальності.

Оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про дату та час розгляду протоколу, а суд не має можливості повідомити її з тим, щоб справу розглянути справу протягом доби, вважаю, що протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для належного повідомлення особи про дату та час розгляду адмінпротоколу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 0603/4044/12
Провадження № 3/0603/1254/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого і зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ВАТ „ Долавр

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 не повідомлена належним чином про дату та час розгляду протоколу, а суд не має можливості повідомити її з тим, щоб справу розглянути протягом доби, вважаю, що протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для належного повідомлення особи про дату та час розгляду адмінпротоколу.

Керуючись ст. 173, ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернути Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0603/4047/12
Провадження № 3/0603/1256/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 не повідомлено належним чином про дату та час розгляду протоколу, а суд не має можливості повідомити його з тим, щоб справу розглянути справу протягом доби, вважаю, що протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для належного повідомлення особи про дату та час розгляду адмінпротоколу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0603/5591/12
Провадження №3/0603/1716/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого слюсарем в ПП "Ліпінський", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

23.07.2012 р. о 02 год. 55 хв. в м.Бердичеві по вул.Свердлова, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що випив безалкогольного пива та поїхав автомобілем додому. Має на утриманні неповнолітню дитину.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2012 року, результатом тесту, проведеного 23.07.2012 року о 03 год. 01 хв. за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного - має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь вини, майновий стан-працює, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу, Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 23, 24, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн., який сплатити на р/р 0005, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 22062831, банк: УДК в Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/4144/12
Провадження №3/0603/1284/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВС України в Житомиорській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

19.06.2012 року о 19 год. 50 хв. по вул. Торгова, 4 в м. Бердичеві, гр. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої пиво "Рогань" в громадському місці, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2012 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності скоїла правопорушення будучи неповнолітньою, віком до вісімнадцяти років, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неї можливо застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 34, ч. 1 ст. 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/3996/12
Провадження № 3/0603/1226/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого він 03 березня 2012 року о 15 год. 00. хв. за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матірю, ображав її нецензурною лайкою чим вчинив психологічне насильство.

Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя: