overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/4371/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 Маряна Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.09.2012 року близько 09.15 год. проводив рибогосподарську діяльність, а саме: реалізацію водних біоресурсів в кількості 100 (сто) кілограмів, згідно накладної № 72 від 06.09.2012 року, поблизу ринку м. Червонограда без документа, який підтверджує державну реєстрацію як субєкта господарювання, чим порушив ст. 1 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

ОСОБА_2 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою, письмовим поясненням, копією накладної.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виявленої продукції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Маряна Михайловича визнати винним за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави без конфіскації виявленої продукції.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4349/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП ВКФ «Скайінвест», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи директором ПП ВКФ «Скайінвест», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку з юридичних осіб у сумі 219,95 грн., чим порушив вимоги Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 06.09.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги невелику суму несвоєчасно сплаченого податку, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4408/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 26 серпня 2012 р. о 16 год. 45 хв. в с. Лішня Іваничівського району Волинської області керував транспортним засобом автомобілем марки «Фольксваген Гольф»реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Опитаний в суді порушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП, є людиною молодого віку, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,283, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4407/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.09.2012 року о 13 год. 10хв. по вул. Б.Хмельницького, 18 в м. Червонограді Львівської області керував скутером GRAND PRIX»з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю, пройти медичний огляд в порядку встановленому законодавством відмовився, ухилився, чим порушив ПДР України.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаюється, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

ОСОБА_2 того, його вина стверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире каяття, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4344/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «ВЗП», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «ВЗП», допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за травень 2011 року в сумі 177531 грн. та завищення зобовязання податку на додану вартість за червень 2011 року на ту ж суму, чим порушив вимоги п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що на даний час порушення податкового законодавства усунено і кошти сплачено.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, а також те, що на даний час порушення податкового законодавства усунене повністю, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4342/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, громадянку України, головного бухгалтера ТзОВ «Алдан», проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум, доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1ДФ за II квартал 2012 року, чим порушено пп. «б»п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та пп.49. 18.2. п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Допитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Також її вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 621 серії АА № 097461 від 18.09.2012 року, актом перевірки від 18.09.2012 року, поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4404/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером ПП «Програми по бізнесу», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 вересня 2012 року о 18 год. 20 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська Е+880, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, номер страхового полісу АВ 8237962, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, номер страхового полісу АВ 1377196 завдавши автомобілям технічні пошкодження та матеріальні збитки.

Порушниця в суді вину свою визнала частково, вважає, що причиною ДТП стали також дії ОСОБА_2, який по ходу руху маневрував, а потім різко загальмував.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що він проживає в с. Малий Дорошів, керуючи автомобілем, здійснюючи поворот на другорядну дорогу, з метою оминути яму, був змушений різко загальмувати, будь-яких претензій по факту ДТП до ОСОБА_1 він не має.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що він був присутній під час ДТП, їхав в машині ОСОБА_1 Водій автомобіля марки «ВАЗ 2101»їхав попереду, по ходу маневрував то-вліво то-вправо. Потім різко повернув з лівої полоси вправу, та загальмував, здійснюючи поворот на другорядну дорогу.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується відповідними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 298219 від 16.09.2012 року, схемою ДТП, та поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи особу порушника, обставини та малозначність вчиненого, відсутність претензій потерпілого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1327/4398/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.08.2012 року близько 22 год. 00 хв. по вул. Перемоги в м. Червонограді Львівської області був зупинений та доставлений працівниками міліції в Червоноградський МВ, при його поверхневому огляді за резинкою його нижньої білизни було виявлено та вилучено три паперові згортки в яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку № 3/1744 речовина рослинного походження є канабісом загальною вагою 4,43 грами.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Пообіцяв в подальшому наркотичних речовин не вживати.

ОСОБА_2 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2012 року, висновком спеціаліста за №3/1744 від 06.09.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який є неповнолітнім вважаю за необхідне застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 44 КУпАП та оголосити попередження.

Речові докази по справі які знаходяться на зберіганні в Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4333/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТзОВ «Горизонт», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Горизонт»порушив порядок проведення розрахунків, а саме: невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку за 09.03.2011 року, 08.05.2011 року, 24.09.2011 року, чим порушив ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2012 року, актом від 31.08.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4470/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого гірничим робітник ЦЗФ , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 27.09.2012 р. близько 11 год., в громадському місці, по вул. Сокальській,5 в м.Червонограді, знаходячись в п»яному стані, чіплявся до перехожих, висловлювався нецензурною лайкою , на зауваження не реагував, чим порушив ст.173 КУпАП .
Опитаний в суді порушник вину свою визнав, розкаявся у вчиненому.
Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2012р., письмовими поясненнями, рапортами.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, що тяжких наслідків не наступило, порушення усунені, малозначимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4458/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2012 року, перебуваючи в нетверезому стані зайшов в гуртожиток шахти «Степова», що в м. Червонораді по вул. Стуса 7 та почав ображати нецензурною лайкою вахтерів та завідуючу даного гуртожитку.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина стверджується зібраними по справі доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2012 р.; висновком за результатами перевірки від 23.09.2012 року.

За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4488/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою правління ВАТ «Зміна», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1, 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи головою правління ВАТ «Зміна»допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 80 850 грн. за ІІ квартал 2012 року в порушення п.п. 14.1.228, п.14.1 ст.14, п.138.1.1, п.138.2, п.138.2 ст. 138 Податкового Кодексу України, в порушення п.167.1 ст. 167 п.п.168.1, п.п.168.1, п.п.168.1.2, п.п.168.4.4 ст. 168, п.п.171.2 ст. 171 «а», п. 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 528,30 грн.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №342156 від 24.09.2012 року; Акт про порушення податкового законодавства від 21.09.2012 року, суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1, ст. 163-4 КупАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1, ст. 163-4 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4461/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня другого курсу ЧГЕК, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 28.09.2012 року близько 11.45 год. у дворі будинку по вул. В.Стуса, 10 в м. Червонограді Львівської області на дитячому майданчику курив сигарети «Bond».

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому не палити в громадських місцях, а також у місцях, де це заборонено.

Також його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівської області.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, щире каяття, те що порушник є неповнолітнім вважаю за необхідне застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та оголосити попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4466/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.09.2012 року о 21 год. 55 хв. в м. Червонограді по вул. Львівській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР України.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Даний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_2 В даний час його посвідчення водія вилучено працівниками ДАІ на виконання постанови міського суду. Ствердив, що вчетверте притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2012 року та висновком медичного обстеження.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, але без конфіскації транспортного засобу, оскільки даний автомобіль належить на праві власності іншій особі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3