Справа № 1327/5464/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого робітником в КП Комунальник проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2012 р., ОСОБА_1 ставиться у провину, що він перебуваючи під адміністративним наглядом який встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Львова, якому заборонено вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год., був 14.11.2012 р. відсутній по місцю свого проживання, чим порушив вимоги ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 14.11.2012 року о 00:15 год. перебував дома, що нікуди не виходив, оскільки зранку мусів іти на роботу .

ОСОБА_2 суду пояснив, що працює на посаді ДІМ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, і 14.11.2012 року о 00:15 год. перевіряв за домашньою адресою ОСОБА_1, яком встановлений адміністративний нагляд, а саме заборона виходу з дому з 22.00 до 06.00 год. Стукав в двері однак йому ніхто не відчинив.

Допитані в якості свідків мама ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та баба - ОСОБА_4 суду пояснили, що вони проживають разом із ним. Зазначили, що ОСОБА_1 дотримується обмежень встановлених йому адміністративним наглядом і що жодного разу він не виходив із дому після 22.00 год.. Також додали, що 14.11.2012 р. увесь час вони перебували дома, а тому вони б відчинили двері інспектору міліції , якби той стукав.

Свідок ОСОБА_5, суду пояснила, що вона працює на посаді головного спеціаліста ЧМЦСССДМ. З червня 2012 року працює з ОСОБА_1 Додала, що за цей час він дуже змінився, працевлаштувався, став повноцінним членом суспільства, дотримується встановлений йому обмежень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП засобами доказування в справі є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

В протоколі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 14.11.2012 року об 00 год. 15хв. був відсутній по місцю проживання. Із рапорту та пояснень ДІМ, який проводив перевірку зазначено, що йому ніхто не відкрив двері квартири де проживає ОСОБА_1. Виходячи з цього не було достовірно встановлено чи дійсно ОСОБА_1 був відсутній у цей час вдома. Свідки ОСОБА_3,ОСОБА_4 зазначили, що вони цей час знаходились у квартирі. ОСОБА_1 теж там знаходився. Тому ДІМ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 не було вжито достатніх заходів для виявлення та підтвердження правопорушення.

З огляду на наведене, беручи до уваги те, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо порушень правил адміністративного нагляду не доведена, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7