overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/1412/2945/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 06 листопада 2012 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Разумовської О.Г., при секретарі Сабанову В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Миколаївській обл., громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04. 10. 2012 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 04. 10. 2012 о 22:15 год. знаходився в приміщенні гуртожитку Миколаївського професійного суднобудівного ліцею по АДРЕСА_1 в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

За викликом до суду правопорушник повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи була повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 268 КпАП України справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення МИ № _2690, поясненнями порушника та іншими матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер скоєнного правопорушення та дані про особу порушника, що ОСОБА_1 скоїв, правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя О.Г. Разумовська
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/1412/3391/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О., при секретарі Будикіній А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Радсад Миколаївського району Миколаївської області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.184 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне порушення від 08.11.2012р., гр-ка ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки, що передбачені законодавством, по відношенню до свого неповнолітнього сина -ОСОБА_2, 1999р.н, який 06.11.2012р. в приміщенні Миколаївської ЗОШ №36 вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 КУаАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст.268КпАП України справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № від 08.11.2012р., письмовими поясненнями, клопотанням Миколаївської ЗОШ №36, рапортом.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85грн. (р/с 0003 ОКПО 23626096 МФО 826013 код податку 210811 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва І.О. Притуляк
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/1412/3017/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., при секретарі Мармазинській Н.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Миколаєва, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2012 о 09 год.48 хв. в м. Миколаєві, вул. Будьонного, ринок «Центральний»(Заводський р-н), гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю свіжою рибою «карась», вагою 5 кг. без відповідних документів, а саме: накладної на право придбання та якісного посвідчення на рибу. Свіжа риба «карась»не вилучалась.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, причин неявки суду не повідомив, відповідно до ст.268 КУпАП, справа розглядалась за його відсутністю.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001660/769/08 від 27.09.2012 року, поясненням.

Таким чином, встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст. 283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. ( р/р 0003, ОКПО 23626096, МФО 826013, код податку 210811, Банк УДК у Миколаївській області, утримувач - держбюджет Заводського району м. Миколаєва), без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАп, якщо апеляційна скарга не буде подана, постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : Корнешова Т.В.

Cтрок пре*явлення до виконання три місяці.
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/1412/3335/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О. при секретарі Будикіній А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва (далі -ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Торез Донецької області, працює директором ІП «Южная Стівідорінг Компані Лімітед», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.2 ст.163-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні з 13.11.12р. по 19.11.12р. позапланової виїзної перевірки Іноземного підприємства «Южная Стівідорінг Компані Лімітед»(юридична адреса: м.Миколаїв вул.Заводська,23), директором якого є ОСОБА_1, було виявлено наступне правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2012 року на 6723грн., завищено від'ємне значення різниці за липень 2010 року на 6723грн., за серпень 2012 року на 4515грн., чим порушено вимоги ст.200 Податкового кодексу.

За неодноразовим викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст.268КпАП України справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вказаного вище правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення КР №069367 від 20.09.2012р., актом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва № 3691/15-419/33798779 від 20.11.2012р.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше піддавався адміністративному стягненню за ст.163-1 ч.1 КУпАП, відповідно до постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 30.05.2012р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85грн. (р/с 0003 ОКПО 23626096 МФО 826013 код податку 210811 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва І.О. ПРИТУЛЯК
23.05.2012 Провадження по справі № 3/1026/347/12
Справа № 1026/1149/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Тетіїв. вул. Гринчука, 11, Київської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності притягувалася 25.04.2012 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.05.2012 року в м. Тетіїв було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який ІНФОРМАЦІЯ_3 о 20 год. 00 хв. в м. Тетіїв по вул. Островського наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою визнала.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, притягнути до відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_5
14.09.2012 Провадження по справі № 3/1026/674/12
Справа № 1026/1865/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.212-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.09.2012 року о 9 годині ОСОБА_1 в забороненому рішенням Тетіївської міської ради № 234 від 17.11.2011 року місці, а саме в м. Тетієві, по вул. Будьоного Київської області розмістив 12 плакатів, що містить політичну рекламу, чим порушив порядок здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що розміщення плакатів законом не заборонено.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 212-14 ч. 1 КУпАП, оскільки рішення Тетіївської міської ради № 234 від 17.11.2011 року визначає місця для встановлення лише інформаційно-агітаційних наметів, а не для розміщення плакатів, що є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 212-14 ч. 1, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-14 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
25.05.2012 Провадження по справі № 3/1026/386/12
Справа № 1026/1229/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 17.10.2011 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч.1 ст. 1787 КУпАП та 06.06.2011 за ч.2 ст. 178 КУпАП,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.05.2012 року о 18 год. 00 хв. в м. Тетіїв по вул. Сікорського, 30, Київської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався вдарити, викинув з будинку її особисті речі, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, притягнути до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області напротязі 10 діб через Тетіївський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
05.04.2012 Провадження по справі № 3/1026/260/12
Справа № 1026/970/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 квітня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2012 року близько 9 години 20 хвилин в м..Тетієві по вул.Комсомольській,22 в кабінеті №5 гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурними словами в адресу слідчого СВ Тетіївського РВ ОСОБА_2, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 05.04.2012 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
17.05.2012 Провадження по справі № 3/1026/325/12
Справа № 1026/1107/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.05.2012 року близько 23 год. 50 хв. в м. Тетіїв по вул. Кірова на автобусній зупинці «Носики-Курносики» неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, курив цигарку «Монте Карло».

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, то враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до нього необхідно застосувати положення ст. 13 КУпАП і захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, 284 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області напротязі 10 діб через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
05.06.2012 Провадження по справі № 3/1026/379/12
Справа № 1026/1211/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Кашперівка, вул. Лісова, 43 Тетіївського району Київської області, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2012 року близько 23 год. 35 хв. в м. Тетіїв по вул. Цвіткова біля входу до кафе-бару «Максимум» неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, курила цигарку «LM».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, то враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до неї необхідно застосувати положення ст. 13 КУпАП і захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, 284 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 діб через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
07.12.2012 Провадження по справі № 3/1026/879/12
Справа № 1026/2315/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.11.2012 року о 23 год. 30 хв. в м. Тетієві по вул. Дзержинського, Київської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
07.12.2012 Провадження по справі № 3/1026/885/12
Справа № 1026/2321/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.11.2012 року о 12 год. 15 хв. в с. Клюки по вул. Леніна, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТ-12, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що виражалося наступними ознаками: різким запахом алкоголю з порожнини рота та почервонінням очей, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув,про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Із пояснень, що знаходяться в матеріалах справи встановлено, що свою вину у вчиненому правопорушенні він визнає.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 В'ячеслава Тимофійовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
№ 3/2511/26/12
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід порушника

"04" січня 2012 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Морозова О.Б.,

при секретарі Чередниченку С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, працюючого різноробочим СФГ «Колос», на утримання н/л дітей не має, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду вказаної справи на 04.01.2012 року на 09 год. 45 хв., але в судове засідання він не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Справи про вчинення порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП розглядаються з обовязковою участю порушника.

За вказаних обставин, враховуючи те, що справу розглянути без участі порушника не можна, а порушник від явки до суду ухиляється, у суду існують підстави вважати, що і наступного разу він знову не зявиться за викликом, а тому до нього необхідно застосувати привід через орган внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, через орган внутрішніх справ приводом доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Шевченка, 3, на 19 січня 2012 року на 10 год. 00 хв.

2.Копію постанови направити для виконання начальнику Куликівського РВ УМВС в Чернігівській області.

3.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов