overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман Справа № 0530/3086/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 27.03.2012 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік 6 місяців.

30.04.2012 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_2, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній дома за адресою м. Красний Лиман вул. Красна Зоря, 35, чим порушив правила адміністративного нагляду та ст.187 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 з*явився, провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 005533 від 01.05.2012 р.; його поясненнями на окремому листі та в судовому засіданні; довідкою Микитівської ВК-8 від 04.04.2012 року; постановою Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 27.03.2012 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 провину визнав повністю, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 102,00 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/3712/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Слов*янського МВ з обслуговування території м. Слов*янська та Слов*янського району ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2012 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв*язку з тим, що 30.03.2012 року о 20 годині 30хвилин, ОСОБА_1 рухався по проїзній частині вул. Свободи м. Слов*янськ Донецької області в стані алкогольного сп*яніння, переходив проїзну частину поза пішоходним переходом у невстановленому для переходу місці, зненацька вийшов на дорогу у безпосередній близкості до автомобіля, в результаті чого на нього був здійснений наїзд автомобілем ВАЗ 11183, реєстаційний номер НОМЕР_1, що привело до механічних пошкоджень транспортного засобу та заподіянню матеріальної шкоди, чим порушив ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізеніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/3130/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2012 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в зв*язку з тим, що він 27.01.2012 року о 17 годині 15 хвилин на 650 км + 920 м а/ш Київ -Харків - Довжанський керуючи автомобілем ВАЗ 2121 з державним номерним знаком 45887 ЕК при виконанні маневру повороту ліворуч не надав дорогу автомобілю Шкода Фабія з державним номерним знаком 13-0054 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, скоїв зіткнення у разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив 16.13 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття..

Строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/3173/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, яка не працює, місце реєстрації: вул. Центральна 156 с. Торське Краснолиманської міської ради Донецької області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 184 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2012 року ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов*язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проявлялось у самовільному уході доньки з місця постійного проживання, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбаченних ст. 184 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 005648 від 24.05.2012 року з якого вбачається самовільний ухід доньки з постійного місця проживання;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.05.2012 року, який підтверджує, що 23.05.2012 року о 14:00 годині між донькою та матір*ю сталася сварка, в зв*язку з чим донька покинула постійне місце проживання;

- протоколом заяви на зниклого безвісти від 23.05.2012 року;

- поясненнями ОСОБА_3 на окремому листі.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП доведена в повному обсязі, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено, а пом*якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире розкаяння винної.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/3828/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації: вул.Тертичного 32, м. Красний Лиман, Донецької області.

ІНН НОМЕР_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2012 року о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленного йому адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоїному.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 005115 від 06.09.2012 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 05.09.2012 року о 21 годині 10 хвилин, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленного йому адміністративного нагляду;

поясненнями свідка на окремому листі;

постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 15.06.2012 року, якою було встановлено ОСОБА_2 адміністративний нагляд;

довідкою про звільнення ОСОБА_2 з місць позбавлення волі, яка підтверджує його судимість;

довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду та якою було попереджено ОСОБА_2 про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації ОВС.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП доведена в повному обсязі, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, а пом*якшують щире розкаяння.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п*ятдесят одна)грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/3257/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського відділення Слов*янської ОДПІ Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Донецької області, українця, громадянина України, який працює головою ФГ "Обрій", ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей віком до 16 років не має, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 міської ради Донецької області.

ІНН НОМЕР_1

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2012 року о 10 годині 30 хвилин при перевірці у приміщенні Краснолиманскього відділення Слов"янської ОДПІ Донецької області ДПС фермерського господарства "Обрій", КОД ЕДРПОУ 24312614, юридична адреса: Краснолиманський район, с.Колодязі, вул. Шевченко, 100, встановлено, що посодовою особою ОСОБА_2, головою ФГ "Обрій" несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого податку за I квартал 2012 року по строку 10.05.2012 року, фактично подано розрахунок 14.06.2012 року, чим порушено п.п 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та пп. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_2 згідно протоколу належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з*явився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 296050 від 25.06.2012 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 будучи головою ФГ "Обрій" несвоєчасно подав податковой розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого податку за I квартал 2012 року по строку 10.05.2012 року, фактично подав розрахунок 14.06.2012 року.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП доведена в повному обсязі, обставини, що обтяжують або пом*якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/3357/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, місце проживання: пров.Пісчаний 12 м.Красний Лиман Донецької області.

за ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2012 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_2 по а/д ОСОБА_3 - Лозова на 2км + 600 м, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, з державним номерним знаком 80508 ЕК, який належить ОСОБА_4, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості (туман) не вибрав безпечну швидкість руху, скоїв наїзд на дерево в результаті чого завдані матеріальні збитки, чим порушив п.п. 12.1, 12.2 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 640668 від 28.06.2012 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, по а/д ОСОБА_3 - Лозова на 2км + 600 м у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості (туман) не вибрав безпечну швидкість руху, скоїв наїзд на дерево в результаті чого завдані матеріальні збитки;

постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, яка підтверджує наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Схемою ДТП від 06.06.2012 року та протоколом огляду місця події, якою зафіксовано місце ДТП;

- протоколами огляду транспортних засобів, яким зафіксовані механічні пошкодження автомобіля;

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі, обставини, що обтяжують або пом*якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шісот вісідмесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/3754/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 р. року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради Донецької області

за ст.ст. 130 ч.2, 139 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2012 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України Донецької області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.2, 139 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної ваідповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчирнення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальнійсть за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адмінцстративної відповідальності.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 314150 від 06.08.2012 року, який був складений інспектором ВДАІ Кремінського РВ ГУМВС України в Луганській області, в якому відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, а також відповідно до відповіді Кіровської селищної ради м. Красний Лиман Донецької області за вказаною адресою проживання в протоколі правопорушник не проживає.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 469172 від 02.08.2012 року, який був складений інспектором ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, в якому відповідно до відповіді Кіровської селищної ради м. Красний Лиман Донецької області за вказаною адресою проживання в протоколі правопорушник не проживає.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 314150 від 06.08.2012 року повернути ВДАІ Кремінського РВ ГУМВС України в Луганській області для дооформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 469172 від 02.08.2012 року повернути ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4187/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, яка не працює, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради Донецької області.

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2012 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись у будинку № 307 по вул. Артема Краснолиманської міської ради Донецької області, в нетрезвому стані вчинила сварку зі своєю матір*ю ОСОБА_3, при цьому висловлювалась брутальною лайкою в її адресу, чим вчинила шкоду її психологічному здоров*ю, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоїному.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 005128 від 03.09.2012 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 03.09.2012 року о 10 годині 00 хвилин, знаходячись у будинку № 307 по вул. Артема Краснолиманської міської ради Донецької області, в нетрезвому стані вчинила сварку зі своєю матір*ю ОСОБА_3, при цьому висловлювалась брутальною лайкою в її адресу, чим вчинила шкоду її психологічному здоров*ю;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на окремих листах;

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена в повному обсязі, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, а пом*якшують - щире розкаяння.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п*ятдесят одна)грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -