overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3/1612/790/12
1612/3337/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду в Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні матеріал, який надійшов з Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою:

м. Комсомольськ вул. Миру, 8 к.330,

- за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2012 року під час проведення перевірки дотримання паспортних правил в м. Комсомольську було встановлено, що ОСОБА_2 з 10.10.2012 р. проживав без реєстрації, оскільки не надав паспорт для реєстрації за місцем проживання .

В суд ОСОБА_2 не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.197 КУпАП, оскільки він будучи громадянином України, проживав без паспорта .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік та ступінь вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3/1612/321/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ч. 2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.04.2012 року близько 11 год. 10 хв. в м. Комсомольську по на перехресті вулиць Миру Добровольського ОСОБА_1 керував мопедом Honda Takt б/н в стані алкогольного спяніння. Проба на стан спяніння проводилась зі згоди водія із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6810 у присутності свідків.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, який вину визнав повністю і зазначив, що випив 200 г горілки, після чого керував мопедом, тестуванням на алкоголь, результат якого 1,68 % , поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу повторно протягом року керував транспортним засобом в стані спяніння .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, повязаних з керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває в стані спяніння, майновий стан порушника. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.130, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят ) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 1327/4042/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу реалізатором, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.08.2012 року о 09.00 год. по вул. Б.Хмельницького на площі Соборній в м. Червонограді, тобто у не встановленому місці, торгувала з рук овочами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що 25.08.2012 року приступила до виконання обовязків реалізатора фруктів, овочів та овочевої продукції у приватного підприємця Шохлаєва ОСОБА_2, і той наказав продавати продукцію на Соборній площі в м. Червонограді. Про те, що в даному місці не можна торгувати вона не знала, а роботодавець її не попередив. Пообіцяла надалі адміністративних правопорушень не вчиняти.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, протоколом огляду місця події.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. в користь держави. Вилучену продукцію торгівлі, яка знаходиться на зберіганні в Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області, конфіскувати в дохід держави з подальшим її знищенням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/4004/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якому постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.02.2012 року продовжено адміністративний нагляд строком до 24 серпня 2012 року та застосовані обмеження, 22.08.2012 року близько 23.30 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Пообіцяв в подальшому адміністративних порушень не вчиняти.

Його винність також стверджується представленими документами, а саме: постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.02.2012 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4021/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, учня «ЧПГБЛ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.08.2012 року близько 19.30 год. в парку культури ім. Шевченка, біля бокового входу в Будинок Просвіти ОСОБА_1 був виявлений працівниками міліції під час розпивання пива «Оболонь світле»ємкістю 0,5 л. на зауваження не реагував, на пропозицію пройти в опорний пункт для встановлення особи відмовився і став втікати. На прохання зупинитись не реагував, шарпав за формений одяг працівників міліції, висловлювався нецензурно на їх адресу, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

ОСОБА_2 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2012 року, рапортами працівників міліції, висновком медичного огляду.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4052/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу реалізатором, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.08.2012 року о 09.50 год. по вул. Шевченка, 25 в м. Червонограді, тобто у не встановленому місці, торгувала з рук овочами без належних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що вона працює реалізатором овочевої продукції у приватного підприємця Шохлаєва ОСОБА_2. Про те, що торгувати біля будинку № 25 по просп.. Шевченка в м. Червонограді заборонено, вона не знала, її роботодавець про це не попередив.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, протоколом огляду місця події.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. в користь держави. Вилучену продукцію торгівлі, яка знаходиться на зберіганні в Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області, конфіскувати в дохід держави з подальшим її знищенням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/3986/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора КП «Ватра», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором КП «Ватра», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобовязань по орендній платі земельного податку, чим порушив вимоги Податкового кодексу України.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що порушення податкового законодавства на даний час усунено.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/4102/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого гірничим майстром на шахті «Надія», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.08.2012 року близько 11 год. 00 хв. за своїм місцем проживання вигнав свою дружину ОСОБА_2 з їх квартири АДРЕСА_1, чим вчинив насильство в сімї.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, вказав, що вони з дружиною лише посварилися, але з квартири він її не виганяв.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вони з чоловіком посварилися і вона пішла на роботу, де вона помітила, що не має ключів від свого дому квартири АДРЕСА_2, тому викликала міліцію, оскільки подумала, що її чоловік навмисне їх забрав, таким чином вигнавши її з квартири. Пізніше вона вияснила, що це була випадковість, просить чоловіка суворо не карати

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 05.08.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаюється, вважаю порушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/4073/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТзОВ «Р.О.М.Б.», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Р.О.М.Б.», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належної до сплати суми грошового зобовязання, а саме: податку на додану вартість, чим порушила вимоги Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 07.08.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163 2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

Копію постанови направити правопорушниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4054/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, якій постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.04.2012 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані обмеження, 26.08.2012 року близько 23 год.00 хв. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила вимоги встановлених їй судом обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пообіцяла надалі умови адміністративного нагляду не порушувати.

Її винність також стверджується представленими документами, а саме: постановою Малиновського районного суду м. Одеси, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4112/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2012 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов додому до ОСОБА_2, по АДРЕСА_2, де з власної ініціативи вчинив сварку, в ході якої ображав останнього нецензурними словами, принижував його людську гідність, чим вчинив дрібне хуліганство

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 20.08.2012 року, рапортом чергового Червоноградського МВ ГУМВСУ, заявою ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 1327/4115/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТзОВ «Гравіс», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи бухгалтером ПП «Автотранссервіс», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб, чим порушила вимоги Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити правопорушниці.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4032/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим агентом ТзОВ «Київ-Захід», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2012 року о 10 год. 45 хв. в м. Великі-Мости Сокальського району по вул. Львівська, 66, керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. 3-1554ТЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції (інтервалу), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 298023 від 15.08.2012 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, висновками медичного огляду.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2