Провадження №3/1527/6755/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"20" грудня 2012 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши матеріали ДПІ у Суворовському районі м. Одеси стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, керівника ТОВ «Юком», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

30 вересня 2012 року ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Юком», що фактично знаходиться в м. Одесі, вул. Кравцова, 6, всупереч вимог п.200.1 ст.200, п.203.2 ст.203 розділу V та п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, своєчасно не подав платіжні доручення на сплату податку на додану вартість за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень та серпень 2012 року.

При складанні уповноваженою особою органу державної податкової служби 17 грудня 2012 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мав та пояснив затримку у поданні платіжного доручення відсутністю коштів на рахунку та просив розглянути справу за його відсутності.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 , як службової особи керівника підприємства, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на сплату податку на додану вартість, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення №1409/15-2 від 17 грудня 2012 року (а.с.3), та аналогічним змістом акту перевірки №2837/15-2 від 26 жовтня 2012 року (а.с.1-2).

На підставі викладеного суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 КУпроАП.

Разом з тим, в силу положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто, відносно діянь, які ОСОБА_1 скоїв до 30 серпня 2012 року - не пізніше 30 листопада 2012 року. Матеріали ж справи надійшли до суду лише 19 грудня 2012 року.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпроАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпроАП.

Відносно інших діянь, де вбачається граничний строк оплати податку на додану вартість за серпень 2012 року - 30 вересня 2012 року, то, при призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, у зв`язку із чим, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.1632 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,280,283, ч.1 ст.1632 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено (опротестовано) до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов