overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 711/2311/2012
Провадження № 3/711/310/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 лютого 2012 р., близько 20.00 год., між населеними пунктами с.Новоселиця та с.Нересниця, керуючи вантажним автомобілем марки «КАМАЗ 5300», номерний знак НОМЕР_1 , не урахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки »д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адмінпорушення АО-1 № 085422 від 21 лютого 2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, актом медичного огляду та письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. ст.124, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 345 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.
Справа №: 711/333/2012
Провадження № 3/711/118/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 173- 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.01.2012 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 22.00 год АДРЕСА_2 , в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, виганяв її з будинку та намагався побити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАп вчинення насильства в сім`ї, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001018 від 12.01.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.01.2012 року, рапортом Кубинець В.В. від 10.01.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , від 11.01.2012 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 10.01.2012 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського Бобрушко В.І.

районного суду:
Справа № 711/2021/2012
Провадження № 3/711/288/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , України, громадянкою України, передбачене

ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці директора ТОВ «Сігма-Фрут-2010» ОСОБА_2 . ОСОБА_3 було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження суми податкових зобов`язань з податку на прибуток за І- кв. 2011 року.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №4 від 28 лютого 2012 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в І - ОСОБА_4 . 2011 року, а адмінсправа щодо неї надійшла до суду тільки 29.02.2012 року та розглядалася 07.03.2012 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України трьохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України з а к р и т и у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Мельник В.І.
Справа № 711/3157/2012
Провадження № 3/711/332/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, селищний голова с. Добрянське, передбачене, - ст. 164-12 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись головою Добрянської сільської ради недотримав порядок проведення операцій з бюджетними коштами, при відсутності дебіторської заборгованості в обліку встановлено встановленого чинним бюджетним законодавством, а саме: проведення передоплати з порушенням законодавства, тобто використання бюджетних коштів на покриття видатків сторонніх організацій в сумі 1902,00 грн. за період жовтень, листопад, грудень 2011 р. в Добрянській сільській раді АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , вул.. Леніна, 80.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-12 ч. 1 КУпАП, - порушення бюджетного законодавства, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-62/2012 від 27.02.2012 року, актом ревізії стану дотримання бюджетного законодавства щодо складання і виконання бюджету та фінансово-господарської діяльності у Добрянській сільській раді за період 2009-2011 р. від 13.02.2012 р. за № 11-27-08/15

Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в зв`язку з минуванням трьох місячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено 1 грудня 2011 р. Справа надійшла до суду 12.03.2012 р.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-12 КУпАП, - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа №: 711/2907/2012
Провадження № 3/711/321/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , України, громадянином України, - передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2012 року, в АДРЕСА_1 в середині будинку ОСОБА_1 ображав та виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2 чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001733 від 05.03.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.02.2012 року, протоколом усної заяви(повідомлення) про злочин, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа №: 711/2288/2012
Провадження № 3/711/304/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 лютого 2012 р., близько 11.37 год., в с.Руське Поле по вул.Травневій навпроти аптеки, керуючи автомобілем марки «МЕРСЕДЕС», номерний знак НОМЕР_1 , не урахував дорожню обстановку при сніжному покрові дороги, внаслідок чого автомобіль занесло в стоячий автомобіль марки »д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пункту 12.1, 2.10 «а`Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАп порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адмінпорушення АО-1 № 085424 від 24 лютого 2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, актами медичного огляду та письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. ст.122-4, 124, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 345 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.
Справа №: 711/2340/2012
Провадження № 3/711/313/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 січня 2012 року близько 12 год. 15 хв., в с.ш.Луг по вул.Центральній, керував мопедом марки «ВАЙПЕР», державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного сп`яніння від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив пн. 2.5 Правила дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО-1 №123944 від 26 січня 2012 року та поясненням зазначеним власноруч ОСОБА_1 в протоколі про адмінправопорушення ., що він випив стакан вина в лікарню їхати відмовився на освідчення з протоколом згідний.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАп України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.
Справа №: 711/2912/2012
Провадження № 3/711/322/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23 лютого 2012 року о 07.00 годин, в с. Бедевля, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21121 , державний номерний знак НОМЕР_1 з НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди (вибоїни), при зустрічному роз`їзді з автомобілем марки «Хундай-Туксон», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не витримав безпечного інтервалу, зачепив даний автомобіль, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО1 № 125058 від 23.02.2012 року, схемою місця ДТП від 23.02.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 14, № 15 від 23.02.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.2012 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа №: 711/1861/2012
Провадження № 3/711/277/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи підприємцем, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме занизив суму чистого оподаткованого доходу та занизив суму податкових зобов`язань по податку з доходів фізичних осіб на 15823,10 гривні, за IV квартал 2011 року, чим порушив п. 19.1 абз. «а`ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 5/17-0124 від 14.02.2012 року, та додатком до нього, актом про результати планової виїзної перевірки № 43/17-0120/ від 01.01.2012 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: Бобрушко В.І.
Справа №: 711/330/2012
Провадження № 3/711/115/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцем

АДРЕСА_1 ,

України, громадянином України, передбачене

ст. 90 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.01.2012 року на околиці смт. Дубове, на р. Тересва, здійснював любительський лов риби з використанням вудочки, незаконно виловив одну річкову живу рибу - марену звичайну, внаслідок чого наніс шкоду державі на суму 201,30 гривень, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 20 Закону України «Про червону книгу України»

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП порушення вимог щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення №Н/3547 від 03.01.2012 року, протоколом про виявлення і вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних біоресурсів № 3547 * від 03.01.2012 року, довідкою розрахунком заподіяної шкоди № 08-16 від 10.01.2012 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 201,30 гривень заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби.

Речовий доказ по справі - річкову живу рибу - марену звичайну в кількості одна штука конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа №: 711/4195/2012
Провадження № 3/711/362/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 09.03.2012 року, близько 18.00 години, в АДРЕСА_1 затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП , - вчинення насильства в сім`ї, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2012 року № 001656, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.03.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_2

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського райсуду: М.М. Розман
Справа №: 711/2262/2012
Провадження № 3/711/295/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкою АДРЕСА_1 , України, громадянкою України, передбачене

ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором Лопухівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, видала наказ № 98 від 28.09.2011 р., яким з 01.10.2011 року перевела ОСОБА_2 з оплати праці повного оклада на оплату 0,5 % оклада без попередження працівника за два місяці про зміну його істотних умов режиму та оплати праці, не розглядала на загальних зборах колективу умови виконання колективного договору, чим порушила ст. ст. 20, 32 КЗпП України, ст. 15 Закону України «Про колективні договори і угоди».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП порушення вимог законодавства про працю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-16-006/0151 від 15.02.2012 року, актом перевірки № 07-16-006/0152 від 15.02.2012 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 510 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: Бобрушко В.І.