overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/3377/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

24 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП "Сервісліфт", проживаючого по АДРЕСА_1,

за ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором ПП "Сервісліфт", допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов"язання по єдиному податку в сумі 220,20 грн.., чим порушив вимоги Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 11.07.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163 -2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 -2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в користь держави.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/3359/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ПП Євробуд, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1632 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ПП Євробуд, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджувальних податкових зобовязань в сумі 90, 75 грн.

Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Також її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року, актом від 11.06.2012 року, поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3378/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП Лінкер-Сервіс, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ПП Лінкер-Сервіс, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобовязань по єдиному податку в сумі 0,40 грн.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року, актом перевірки.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи малозначність проступку, оскільки унаслідок учинення такого сума, що була несвоєчасно перерахована до бюджету, складає 0,40 грн., що є менше, ніж Ѕ неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3382/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТзОВ Р.О.М.Б., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ Р.О.М.Б., допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобовязань по єдиному податку в сумі 121,20 грн.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року, актом перевірки від 12.06.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3361/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, бухгалтера ТзОВ Оптика, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи бухгалтером ТзОВ Оптика, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобовязань орендної плати з юридичних осіб в сумі 77 грн.

Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Також її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року, актом перевірки від 11.06.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3376/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, громадянку України, працюючу директором ТзОВ Кольга, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 1632 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ Кольга, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджувальних податкових зобовязань по земельному податку в сумі 2 грн. 45 коп.

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала.

Її вина також підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року, актом перевірки від 11.06.2012 року, поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163 2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи малозначність проступку, оскільки унаслідок учинення такого сума, що була несвоєчасно перерахована до бюджету, складає 02,45 грн., що є менше, ніж Ѕ неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3403/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу бухгалтером Червоноградської міської організації мисливців і рибалок, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1632 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи бухгалтером ЧМО мисливців і рибалок, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі в сумі 546 грн. 10 коп. та по земельному податку в сумі 30 грн. 94 коп., чим порушила вимоги Податкового законодавства України.

Опитана в суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 30 квітня 2012 року Ощадбанк не працював. Наведене підтверджується наданим повідомленням Ощадбанк, з якого видно, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України №121-р про перенесення робочих днів у 2012 році робочий понеділок 30 квітня 2012 року працівники Ощадбанку відпрацьовували в суботу 28 квітня 2012 року.

Враховуючи наведене та сплату узгодженої суми податкового зобовязання 03.05.2012 року, тобто у наступний за вихідним робочим днем, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 виконано зобовязання зі своєчасного подання платіжного доручення до установи банку, що виключає можливість притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити в ДПІ у м. Червонограді.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3401/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голову Червоноградської міської організації мисливців і рибалок, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головою ЧМО мисливців і рибалок, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі в сумі 546 грн. 10 коп. та по земельному податку в сумі 30 грн. 94 коп., чим порушив вимоги Податкового законодавства України.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 30 квітня 2012 року Ощадбанк не працював. Наведене підтверджується наданим повідомленням Ощадбанк, з якого вбачається що згідно Постанови Кабінету Міністрів України №121-р про перенесення робочих днів у 2012 році, робочий понеділок 30 квітня 2012 року працівники Ощадбанку відпрацьовували в суботу 28 квітня 2012 року.

Враховуючи наведене та сплату узгодженої суми податкового зобовязання 03.05.2012 року, тобто у наступний за вихідним робочим днем, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 виконано зобовязання зі своєчасного подання платіжного доручення до установи банку, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити в ДПІ у м. Червонограді.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3407/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.06.2012 року, близько 09.00 год., з метою крадіжки металобрухту, пішов до дачного кооперативу Рятувальник, де незаконно проник в дачну ділянку гр. ОСОБА_2 де викрав три ключі вартістю 30 грн., та пошкодив шифер на загальну суму 140 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Справа призначалась до розгляду на 27.07.2012 року, 31.07.2012 року, 22.08.2012 року, 03.09.2012 року.

ОСОБА_1 до суду не зявлявся, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

27.07.2012 року, 22.08.2012 року суддею Червоноградського міського суду виносились постанови про застосування приводу в судове засідання відносно ОСОБА_1, однак виконати такі не вдалося, що підтверджується відповідними рапортами ДІМ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, у звязку з тим, що ОСОБА_1, зі слів родичів, не проживає за адресою, вказаною у постанові.

Його вина у вчиненні правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоком про адміністративне правопорушення від 12.06.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.06.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, за загальним правилом якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 03.06.2012 року, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення після 03.09.2012 року.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку із учиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 ч.1 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/3405/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 130 ч. 3, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.07.2012 року о 15 год. 30 хв. м. Радехів по вул. Стоянівська, керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Добрячин по вул. Сокальській, 12 Сокальського району Львівської області в стані алкогольного спяніння та, не вибравши безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та здійснив ДТП, пошкодивши автомобіль, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2012 року, висновком медичного огляду, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду транспорту, рапортом працівника міліції, протоколом та схемою огляду місця події,

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.3, 124 КУпАП.

Щодо передбаченого санкцією статті ч. 3 ст. 130 КУпАП оплатного вилучення транспортного засобу, то таке застосуванню не підлягає, оскільки правопорушник не є власником автомобіля НОМЕР_1 безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, а, як було встановлено у ході розгляду справи, керував таким на підставі довіреності.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який не працює, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.3, 124 КУпАП, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1327/3404/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, громадянку України, працюючу бухгалтером ЧМО мисливців і рибалок, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи бухгалтером ЧМО мисливців і рибалок, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку в сумі 30,94 грн., чим порушив вимоги Податкового кодексу України.

Допитана у суді порушниця вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаялась.

ЇЇ вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 22.06.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163 2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3472/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.07.2012 року о 09.15 год. здійснював перевезення пасажирів, як таксі, без відповідної на це ліцензії.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім того, його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця події.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що на утриманні має неповнолітню дитину, незначну суму одержаного доходу унаслідок вчиненого правопорушення, що склав суму 15,00 грн., вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

Автомобіль марки BMW 316і д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3423/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.07.2012 року близько 00.20 год. в холі Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, на їх законні вимоги припинити протиправні дії не реагував, поводився агресивно, висловлював погрози звільнення з ОВС, намагався втекти та шарпав їх за формений одяг.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв надалі адміністративні правопорушення не вчиняти.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: рапортами працівників міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Копію постанови вручити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2