overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Першотравневого РВ УMBС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який курив цигарки біля будинку №257А, що по вул. Руській в м. Чернівці.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005113 від 12.12.2011 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 4 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її занесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці LA. СКУЛЯК
Справа № 1327/1718/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, якому постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.02.2012 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовані обмеження, 19.03.2012 року о 22 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. «а»встановлених йому судом обмежень.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений.

Його винність також стверджується представленими документами, а саме: постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.02.2012 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення та постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ядесят одна) гривня в користь держави.

Копію постанови направити порушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 1327/1436/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 5 березня2012 року близько 11.00 год., будучи у не тверезому стані, знаходячись за місце свого проживання АДРЕСА_1, безпричинно вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурними словами, намагався вдарити, виганяв з помешкання, чим чинив на неї психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав частково.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком медичного огляду ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 ( п'ять ) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 5 березня 2012 року з 17 год. 00 хв.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова підлягає до негайного виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 1327/1519/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ПП «Матекс», проживаючу АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Матекс», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку в сумі 6,31 грн., чим порушила вимоги Податкового кодексу України.

Опитана в суді порушниця свою вину визнала. У вчиненому щиро розкаялася.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 30.01.2012 року, протоком про адміністративне правопорушення від 07.03.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене в березні 2011 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 07.03.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративні справи підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити порушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 1327/1658/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.03.2012 року близько 19.00 год. викрала у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2 жувальну гумку «Ментос», вершки згущені ІМКК та цукерки «Крем - чері»на загальну суму 40 (сорок) гривень 09 коп.

Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала. У вчиненому щиро розкаялася, пообіцяла надалі правопорушень не вчиняти.

Крім того, її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоком про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 51 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 1327/1833/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якому постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2011 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані обмеження, 22.03.2012 року не з'явився на реєстрацію в Червоноградський МВ ГУМВС України у Львівській області, чим порушив п. 3 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Опитаний в суді правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пообіцяв надалі правопорушень не вчиняти.

Його винність також стверджується представленими документами, а саме: постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2011 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення та постановою за справою про адміністративне правопорушення від 29.03.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 1327/1443/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 березня 2012 року о 20 год. 05 хв. по вул. Театральній в м. Соснівка Львівської області керував мопедом «Вайпер»в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю, тремтіння рук), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв надалі правопорушень не вчиняти, просить суворо не карати.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 265475 від 04.03.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 1327/1434/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронником ВАТ «ЗБВ», проживаючого АДРЕСА_1.

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 лютого 2012 року близько 20.30 год. за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1, вчинив сварку із своїм тестем ОСОБА_3, в ході якої ображав його нецензурними словами, застосовував фізичну силу та шарпав за одяг свою дружину ОСОБА_2

Допитаний в суді порушник свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та постановою за справою про адміністративне правопорушення від 03.03.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Копію постанови вручити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 1327/1517/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером СП «Київ - Захід», проживаючу АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером СП «Київ - Захід», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по сплаті податку на землю в сумі 33 грн., чим порушила вимоги Податкового кодексу України.

Порушниця в суд не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: атом перевірки від 30.01.2012 року, протоком про адміністративне правопорушення від 07.03.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене в листопаді 2011 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 07.03.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративні справи підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити порушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 1327/1521/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором СП «Київ - Захід», проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором СП «Київ - Захід», допустив несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати орендної плати за землю в сумі 33 гривні, чим порушив вимоги Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 30.01.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене в листопаді 2011 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 07.03.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративні справи підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити порушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
№ 3/0528/2016/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Краматорськ вул.Станіславського, 9,

за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2012 року о 12 год. 35 хв., ОСОБА_2 у м.Ясинувата по вул.Орджонікідзе в районі АЗС Паралель, керуючи автомобілем Богдан ДФ 47 д/з АН7784НР, допустив витікання мастила з двигуна на проїзну частину, чим саме забруднив її та порушив п. 1.5 ПДР України, ст.16 ЗУ Про дорожній рух.

Правопорушник належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

ОСОБА_2 у власних письмових поясненнях до протоколу визнав вину у вчиненні правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 139 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 3/0528/2118/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Ефект водієм, мешкаючого за адресою: м. Краматорськ вул.Леніна, 53-10,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2012 р. о 10 год. 30 хв. у м.Креміна по вул.Кооперативній, керуючи автомобілем ГАЗ-3309 д/з АН9939ЕА, який належить ТОВ Ефект, не вибрав безпечну швидкість руху, безпечні інтервал та дистанцію, скоїв зіткнення з рекламоносієм, що призвело до пошкодження автомобіля, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Правопорушник належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, але у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власними письмовими поясненнями правопорушника, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Таким чином, винність ОСОБА_2 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: