overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0520/4693/2012
ПОСТАНОВА

18.04.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, інвалід II групи загального захворювання, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Донецьк Донецької області від 12.01.2012 р. у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та встановлено обмеження у виді заборони виходу з дому з 19:00 год. до 03:00 год. ранку окрім виходу на роботу. На момент перевірки 30.03.2012 року о 21:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній, чим порушив встановлені у відношенні нього правила адміністративного нагляду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2012р., постановою Кіровського районного суду м. Донецьк Донецької області від 12.01.2012р., у тому числі письмовим поясненням ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні, у скоєнні ним вищеописаного правопорушення, провину визнав в повному обсязі, розкаявся у скоєному, просив строго його не карати.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, враховуючи дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 520/64/2012
ПОСТАНОВА

12.01.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по пр..МеталургівАДРЕСА_1,

за ст. 124, 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2012 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..124,122-4 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що у провадженні судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М. знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за № 520/58/2012 у відношенні ОСОБА_1 за ст..130 КУпАП.

У звязку з чим, вважаю доцільним передати на розгляд судді Мирошниченко Ю.М. матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124,122-4КУпАП, для обєднання в одному провадженні з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..130 КУпАП.

Керуючись нормами КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати на розгляд судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М. матеріали про притягнення ОСОБА_1 Олекс андровича до адміністративної відповідальності за ст..124,122-4 КУпАП, для обєднання в одному провадженні з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..130 КУпАП.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 0520/4280/2012
ПОСТАНОВА

05.04.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ ДУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживає за адресою: м. Маріуполь, пр..Металургів,137/29,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2012 року о 21.40 год, ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці біля буд.163 що розташований по пр..Металургів, в Іллічівському районі м. Маріуполя, порушив громадський спокій громадян, а саме висловлювався нецензурною лайкою та справляв свої природні потреби.

Правопорушник до судового засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., . розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у МПЛСП № 74, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, яка 30.10.2012 року о 10-25 годин, знаходячись на території учбового закладу -МПЛСП № 74 по пр-ту Карпова, 18, палила цигарки, чим порушила закон про паління у загальних місцях.

Згідно ст..252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. Оскільки правопорушник є неповнолітню особою, свідками скоєння правопорушення повинні бути повнолітні особи та надані оригінали їх письмових пояснень. Із пояснень ОСОБА_2 вибачається, що свідок не бачив на власні очі скоєння ОСОБА_1 правопорушення.

Таким чином, суду не надано достатніх доказів вини ОСОБА_1 в порушенні закону про паління у загальних місцях.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 0520/8018/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ ДУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2012 року о 15:20 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці біля буд.139 що розташований по пр. Ілліча в Іллічівському районі м. Маріуполя, порушив громадський спокій громадян, а саме висловлювався нецензурною лайкою.

Правопорушник до судового засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), рапортом (а.с. 4) та поясненнями свідків (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана у в повному обсязі та його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП. Враховуючи характер та ступінь важкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 0520/7822/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ ГУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 року приблизно о 12-00 годині за місцем свого проживання ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля проти членів власної сімї.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1В (а.с.6), рапортом (а.с.7)

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 доказана у в повному обсязі та його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Враховуючи характер та ступінь важкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та визначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 0520/7821/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ ГУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул. 1-ого травня, буд.14,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2012 року приблизно о 12:30 годин за місцем свого проживання ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої вчинив психологічне насилля проти членів власної сімї.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, постановою про адміністративне правопорушення, (а.с.2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3),рапортом (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5).

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а її дії вірно кваліфіковані по ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, беручи до уваги, що ОСОБА_3 вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю можливим визначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та визначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 0520/7823/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ ГУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАТ «Азовелектросталь» , цех № 195, різник, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2012 року приблизно о 17-00 годині за місцем свого проживання ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля проти членів власної сімї.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана у в повному обсязі та його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Враховуючи характер та ступінь важкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та визначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 0520/7845/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ ГУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2012 року приблизно о 10-25 годині за місцем свого проживання ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля проти членів власної сімї.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана у в повному обсязі та його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Враховуючи характер та ступінь важкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та визначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 0520/7761/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: ПАО «ММК ім.. Ілліча», ЛПЦ-3000, слюсар, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.195-2 ч.1 КУоАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2012 року о 10-00 годині при перевірці умов зберігання газової зброї у гр. ОСОБА_1, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації газової зброї. Термін дії дозволу № 373 на право зберігання та носіння газового пістолету МЕ-38, кал.9мм, № 100173 минув 20.03.2012 року. Газовий пістолет МЕ-38, кал.9мм, № 100173 передано ОСОБА_1 для відповідального зберігання під розписку 19.07.2012 року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, вказав, що пропустив строк перереєстрації газового пістолету, оскільки хворів.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст.195-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн, без конфіскації газового пістолету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 0520/8160/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ ДУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2012 року о 07.00 годин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами(арбузами) в у невстановленому для цього місці, а саме біля б.164 по вул..40 років Жовтня у с. Талаківка в Іллічівському районі м.Маріуполя.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1Ф.(а.с.3), протоколом огляду (а.с.4).

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.160ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, які перебувають, згідно розписки від 06.08.2012 року, у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 0520/8015/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ ДУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: м. Маріуполь, пр.. БудівельниківАДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2012 року о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці біля буд.156 що розташований по пр. Металургів в Іллічівському районі м. Маріуполя, порушив громадський спокій громадян, а саме висловлювався нецензурною лайкою.

Правопорушник до судового засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), рапортом (а.с. 3) та поясненнями свідка (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана у в повному обсязі та його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП. Враховуючи характер та ступінь важкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 0520/8230/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ ГУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків по вихованню своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній, 30.07.2012 року близько 21-00 годин, пішов з дому.

Правопорушник до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), постановою про відмову у порушення кримінальної справи (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6)

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим визначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та визначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова