overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 28.09.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, згідно яких вона 17.01.2012 року курила цигарки в громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 17.01.2012 року, строки притягнення до адміністративної відповідальності, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, закінчились 17.04.2012 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.160 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 20.09.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, згідно яких вона 16.02.2012 року в м. Біла Церква здійснювала торгівлю у не встановленому місці та без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 16.02.2012 року, строки притягнення до адміністративної відповідальності, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, закінчились 16.05.2012 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.164 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 20.09.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, згідно яких він 05.05.2012 року в м. Біла Церква порушив порядок заняття господарською діяльністю, а саме надавав послуги з перевезення громадян без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 05.05.2012 року, строки притягнення до адміністративної відповідальності, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, закінчились 05.08.2012 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського РВМ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кондитерська фабрика «Лагода», інспектор, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 05.09.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, яка 05.04.2012 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 16:30 годин вчинив сварку зі своєю матір»ю, під час якої образила її нецензурною лайкою, вчинила насильство в сім»ї, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 куПап.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 05.04.2012 року, постанова про відмову у порушенні кримінальної справи винесена 17.04.2012 року тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить один місяць з часу відмови в порушенні кримінальної справи, закінчився 17.05.2012 року, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи,а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 05.09.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, згідно яких він 11.08.2012 року за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як матеріали справи містять відомості про притягнення його до відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 28.09.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, згідно яких він 17.05.2012 року за місцем проживання дружини вчинив з нею сварку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення сталось 17.05.2012 року, в порушенні кримінальної справи відмовлено постановою від 19.05.2012 року, термін притягнення до адміністративної відповідальності, який становить один місяць з часу відмови в порушенні кримінальної справи, закінчився 19.06.2012 року, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.160 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 20.09.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, згідно яких він 12.04.2012 року в м. Біла Церква здійснював торгівлю у не встановленому місці та без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 12.04.2012 року, строки притягнення до адміністративної відповідальності, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, закінчились 12.07.2012 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Лис Трейд», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Лис Трейд», допустив завищення податкового зобовязання з ПДВ за квітень 2012 року, чим порушив п.185.1 ст.185, абз.1, 2 п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, що було виявлено під час перевірки 23.09.2012 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом №135 від 23.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

"23" березня 2012 р. Справа № 202/616/12

Провадження № 3/202/332/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя М"якохід, Центральна,2 , до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2011 року в 02 год. 50 хв. в с. Війтівка по вул.. Леніна, Бершадського району водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи .

Враховуючи вищезазначане вважаю,що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 за скоєне адміністративне правопорушеня передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.2 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 повул.Жовтнева,101,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 06.09.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, згідно яких останній 05.09.2012 року в 10 годин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю матір»ю, під час якої висловлювався нензурною лайкою, вчинив насильство в сім»ї повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, так як матеріали справи не містять відомостей про притягнення його до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.187 ч.2 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 07.09.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 , згідно яких останній 18.06.2012 року в 23 години був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, так як ОСОБА_2 за своїм місцем проживання відсутній, зі слів дільничого інспектора перебуває в місцях позбавлення волі, протокол у справі про адміністративне правопорушення містить підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які візуально не відповідають підписам ОСОБА_1 в паспорті та довідці про звільнення, а тому вважаю названий протокол таким, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, до уваги судом прийматись не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-4ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, , головний бухгалтер ПП «Агрогарант», прож. ОСОБА_2 Церква АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ПП «Агрогарант», допустила порушення несвоєчасно подано податкові розрахунки сум доходу, нараховано (сплачено) на користь платників податку і сум отриманого з них податку за 4 кв. 2011 року., чим порушила ст.164,167 Податкового Кодексу України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1КУпАП, що було виявлено 03.09.2012 року.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, заперечень щодо порушення не надала, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № б/н від 03.09.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-4ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 34 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.175-1ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВГУ відносно неповнолітню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця 1 курсу ПТУ №13, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись неповнолітньою, 04.09.2012 року в 12 год 10 хвилин, перебуваючи по вулиці Турчанінова поблизу ПТУ №13, курила сигарети в забороненому місці,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1В вину у вчиненні адмінправопорушення визнає, пояснила, що вона тільки вийшла з громадського транспорта та підкурив, коли до нього підійшов працівник міліції.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає заходу адміністративного впливу як неповнолітній на час вчинення правопорушення у вигляді попередження, а тому, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35,175-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП.

Піддати неповнолітню ОСОБА_1 заходу адміністративного впливу - попередженню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.187 ч.2 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 07.09.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 , згідно яких останній 21.06.2012 року в 23 години був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, так як ОСОБА_2 за своїм місцем проживання відсутній, зі слів дільничого інспектора перебуває в місцях позбавлення волі, протокол у справі про адміністративне правопорушення містить підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які візуально не відповідають підписам ОСОБА_1 в паспорті та довідці про звільнення, а тому вважаю названий протокол таким, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, до уваги судом прийматись не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління ПАТ «Білоцерківський елеватор» , прож. м,Васильків АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1І, являючись головою правління ПАТ «Білоцерківський елеватор», допустив порушення ведення податкового обліку- заниження податку на прибуток за четвертий квартал 2011року на 63045 грн.,за перший квартал 2012 року на 37175 грн., завищення від»ємного значення об»єкта оподаткування, чим порушила ст.ст.189,198,201 Податкового Кодексу України, що було виявлено під час планової перевірки 09.07.2012 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, заперечень щодо порушення не надав, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 111 від 09.07.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 102 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.175-1ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВГУ відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.309, студентка ПТУ №13

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись неповнолітньою, 04.09.2012 року в 12 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку №14 по вул. Турчанінова в м. Білій Церкві, курила сигарети в забороненому місці,чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1М вину у вчиненні адмінправопорушення визнає, пояснила, що вона тільки вийшов з будинку та підкурила, коли до нього підійшов працівник міліції.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає заходу адміністративного впливу як неповнолітня на час вчинення правопорушення у вигляді попередження, а тому, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35,175-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП.

Піддати неповнолітню ОСОБА_1 заходу адміністративного впливу - попередженню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2