Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дубенського міськрайонного суду від 9 квітня

2012 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Дубенського міськрайонного суду від 9 квітня 2012 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 грн.

З постанови суду слідує, що під час перевірки своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток ПП „Гермес-Д, яке розташоване в м. Дубно по вул. Стефаника, 6, було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток 19 лютого 2012 року фактично сплачено 19 березня 2012 року (платіжне доручення №40 сума ПДВ 1970 грн.), про що було складено адміністративний протокол АА № 0931 88 від 21 березня 2012 року.

В поданій скарзі ОСОБА_2 покликається на те, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст.245 КУпАП про повне, всебічне та обєктивне зясування обставин. Просить скасувати вказану постанову, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення й доводи скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Твердження ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 не міг вчасно сплатити податок на прибуток, оскільки державним виконавцем було накладено арешт на всі рахунки постановою від 08.02.2012 року не заслуговують на увагу.

Постановою Дубенського міськрайонного суду від 12 березня 2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КупАП за не своєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ 30.12.2011року.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №014 Серія АА №093188, власноручними поясненнями ОСОБА_2, якими він підтверджує свою вину у вчиненні

Справа: № 33/1790/105/2012р. Суддя у 1 інстанції Лопухович А.О.

Категорія: ч.2 ст. 163-2 КУпАП Суддя апеляційного суду - Сачук В.І.

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП (а.с.2), актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № НОМЕР_1 від 20 березня 2012 року.

При обранні адміністративного стягнення, суд першої інстанції всебічно, повно і обєктивно з'ясував всі обставини справи, а також врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому дана постанова є законною та обґрунтованою, а підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, суд, - п о с т а н о в и в:

Постанову Дубенського міськрайонного суду від 9 квітня 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3