overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/3174/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 016109, ОСОБА_1 11.10.2012 року о 16 годині 50 хвилин незаконно придбав та перевозив на мопеді «Лідер»психотропний засіб, без мети збуту у невеликих розмірах- метамфетамін, згідно висновку спеціаліста № 58/10-1993 від 17.10.2012 року відповідно якого рідина, вилучена у ОСОБА_1 обємом 0,5 мл, 0,5 мл, 0,5 мл містить психотропну речовину метамфетамін, маса якого складає 0,0001 г., 0,0001 г., 0,0001г., , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину скоєного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями понятих, рапортом мол. лейтенанта міліції ОСОБА_2, протоколом огляду мопеда ADER ML 50-AІІ»та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 016109 від 19.10.2012 року, висновку спеціаліста № 58/10-1993 від 17.10.2012 року відповідно якого рідина, вилучена у ОСОБА_1 обємом 0,5 мл, 0,5 мл, 0,5 мл містить психотропну речовину метамфетамін, маса якого складає 0,0001 г., 0,0001 г., 0,0001г., Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП. Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пензев М. М.
Справа № 402/3559/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Апостолівського району в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.12.2012 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від ВДАІ Апостолівського району в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, який скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 490865 ОСОБА_1, 28.10.12 року о 15 годині 35 хв., керував транспортним засобом ДЕЛЬТА в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками: керування транспортним засобом в стані спяніння. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 490865 від 28.10.2012 року. Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ч. 1 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 годин (сорок годин) громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пензев М. М.
Справа № 402/3126/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2012 р. до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2012 року ОСОБА_1 29.10.2012 року о 17 годині 00 хвилин знаходячись в м. Апостолове по вул. Фрунзе, 17, Апостолівського району, Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння, скоїв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2КУпАП, за ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, погрози, образи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 016128 від 09.10.2012 року, його поясненнями та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи. Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пензев М. М.
Справа № 402/3562/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2012 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізького відділу міліції міграційного контролю Другого міжрайонного відділення ВММК ГУМВС України в Дніпропетровській обласі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Следи Мигилів-Подільського району Вінницької області, працюючої трактористом Апостолівської станції сигналізації, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вчинила правопорушення, передбачене ст.206 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 004409 від 27.11.2012 року, ОСОБА_1 надав житло громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_1, який мешкав за недійсними документами (посвідка на постійне проживання) за адресою м. Апостолове, вул. Рекордна, 63, з 19.03.2009 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.
Згідно договору купівлі-продажу від 14 липня 1992 року, право власності на домоволодіння № 63, розташоване в м.Апостолове, вул. Рекордна, Дніпропетровської області, належить ОСОБА_1 (а.с 3-4).
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії III-ФР № 375216, батьком його є ОСОБА_1 ( а.с. 6).
При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад правопорушення, передбаченого ст.206 КУпАП за ознаками надання громадянами іноземцям житла для проживання...
керуючись ст. 206, 283, 284, 268, 289, 290, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді 5100 (П"ять тисяч сто )грн.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 402/3771/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця с.Мар"янське Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2012 року до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 015944 від 10.12.2012 року ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, о 21 год. 00 хв. вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 у ході якої вчинив психічне насильство в її адрусу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП, насильство в сім'ї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

В протоколі та матеріалах справи немає доказів того, що ОСОБА_1, умисно вчинив будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, що вказані в ст. 173-2 КУпАП, а також протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В притягнені до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП Українивідмовити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/2821/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 року С

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського відділення Криворізької південної МДПІ у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченного ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2012 р. до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від Апостолівського відділення Криворізької південної МДПІ у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2012 року № 684 ОСОБА_1 не своєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку, яка зобовязана була сплатити 19.08.2012 року в сумі 686,25 грн., що призвело до виникнення заборгованості до бюджету, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити та кваліфікувати належним чином дії ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання, не з'явилася про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином про причини не явки суд не повідомила.

Таким чином, відсутні докази на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, згідно ст. 247 КУпАП. Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - відмовити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 3-1683/12
Номер провадження 3/2408/1742/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 квітня 2012 року перевозив пасажирів на автомобілі обладнаному шашкою таксі за маршрутом вул. Головна-Калинівська без державної реєстрації, вартість послуги не встановлена, отже тим самим займався господарською діяльністю без державної реєстрації, чим порушив ст. 164 ч.1 КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 164, 283,285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 3-1944/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2012 року о 16 год. 35 хв. на ПП «Порубне-Сірет» митного посту «Вадул-Сірет» Чернівецької обласної митниці вїхав вантажний автомобіль марки «Мерседес» д.н. PP7608AP/PP3404EX під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_1 до Росії в службових справах.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього валюти, яку предявив до митного контролю.

Під час здійснення догляду транспортного засобу було виявлено не задекларовані та не предявлені до митного контролю 6 пакетів ліків іноземного виробництва «Тайлол хот», які знаходились у речовому ящику кабіни автомобіля серед різних речей.

Лікарський препарат «Тайлол хот» в кількості 6 пакетів з вмістом діючої речовини «псевдо ефедрин хідрохлорід» - 360 мг. - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського засобу «Тайлол хот» в кількості 6 пакетів з вмістом діючої речовини «псевдо ефедрин хідрохлорід» - 360 мг., вартістю 60 гривень в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Єдиний унікальний номер 3-1025/12
Номер провадження 3/2408/1048/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.203 КУпАП ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців на території України, а саме: проживає за недійсною реєстрацією, термін дії якої закінчився 18.01.2012 року, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1.203, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 402/2461/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2012 року о 12-00 годині, громадянин ОСОБА_1, перебувачи в приміщенні апостолівського районного суду за адресою вул.. Визволення, 66, м. апостолове Дніпропетровської області, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався брудною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив громадський подояк та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпроАП.

ОСОБА_1 свою провину у судовому засіданні визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується повністю зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2012 року, поясненнями правопорушника, іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні розкаявся, притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 15 діб.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2