overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________
Справа № 703/3565/12
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2012 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2012 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_2 на 28 км + 52 м автодороги Мукчево-Рогатин-Львів керуючи автомобілем «Мерседс-Бенц Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_2, що зупинився на попутній смузі руху для здійснення повороту ліворуч.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився на розгляд справи, належним чином своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомила, заяв чи клопотань не надходило. Справа розглянута в порядку, встановленому ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи протокол АО1 № 137007 від 07.08.2012 року, схему місця ДТП, пояснення, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285 КупАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1327/4699/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 вересня 2012 року близько 12 год. 04 хв. на річці Західний Буг поблизу м. Червонограда проводив вилов риби забороненими знаряддями лову: два екрани, чим грубо порушив Правила любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання на виклики суду порушник не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суддя постановляє рішення на підставі наявних у справі доказів.

Винність ОСОБА_1 стверджується зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення згідно опису в протоколі вилучення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4697/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 вересня 2012 року близько 19 год. 30 хв. на річці Західний Буг в м. Червонограді проводив вилов риби забороненими знаряддями лову: сіткою павуком, чим грубо порушив Правила любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання на виклики суду порушник не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суддя постановляє рішення на підставі наявних у справі доказів.

Винність ОСОБА_1 стверджується зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення згідно опису в протоколі вилучення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4851/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

23 листопада 2012 р. м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1, 05.10.2012 року о 22 год 10 хв в с.Литвинівка Вишгородського району Київської області , керував транспортним засобом Опель , д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода , від проходження огляду на стан сп8яніння відмовився в писутності свідків , чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з*явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши документи , а саме протокол про адміністративне правопорушення № АІ1 440946 від 05.10.2012 року , де підписані свідки , вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП , є людиною молодого віку, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 ( дві тисячі шістсот ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її венесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4771/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.10.2012 року близько 15 год. 00 хв. по вул. Сокальська, 2 в м. Червонограді Львівської області на тротуарній доріжці, тобто у не встановленому місці, торгував з рук продуктами харчування, а саме картоплею.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому адміністративні правопорушення не вчиняти.

Також, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями ОСОБА_1. Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП.,

постановив;

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в користь держави без конфіскації предмету торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4779/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

26 жовтня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.1., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ВПУ № 11 м.Червонограда, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ВПУ №11 ,порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно сплатила узгоджене податкове зобов*язання по збору за спеціальне використання води з в сумі 3грн. 94 коп.

. Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Опитана в суді порушниця вину свою визнала, пояснила, що виявлені порушення усунені та сталися у зв»язку із зміною податкового законодавства.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2012 р., акт, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого, що тяжких наслідків не наступило, порушення усунені, мало значимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.. 22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4784/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про адміністративне правопорушення
26 жовтня 2012 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.1., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головний бухгалтер ТзОВ «Онікс», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТзОВ «Онікс», несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобов»язання на прибуток. Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явилася на виклик суду.
Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.10.2012 р., акт, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 85 ( вісімдесят п»ять )грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4858/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.10.2012 року близько 18.00 год. біля пятого підїду по вул. Стуса, 41 в м.Червонограді, Львівської області, під час затримання працівниками міліції у підозрі у вчиненні злочину, на їх законні вимоги не реагував, поводився агресивно, намагався втекти та шарпав їх за формений одяг.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв надалі адміністративні правопорушення не вчиняти.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: рапортами працівників міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, що є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу у виді передачі під нагляд матері.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП та передати його під нагляд матері ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/4722/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем СЗШ №3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2012р. близько 21 год. 00 хв. ,будучи в стані алкогольного спяніння ,зайшовши в кухню за домашньою адресою,безпричинно обзивав свою колишню дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 Нецензурними словами,погрожував фізичною розправою,чим пригнічував іх людську гідність, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 188790 від 11.10.2012 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.10.2012р., що вказують на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1327/4853/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, начальник дільниця Кам»янко-Бузької дистанції колії , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 188 -28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, будучи начальником Ккам»янко-Бузької дільниці колії, 11.10.2012р. о 12 год. в смт. Жвирка Сокальського району Львівської області на залізничному переїзді 48км перегону «Сокаль-Іваничі» станція Сокаль по автодорозі Сокаль-Червоноград не наносив фарбування дорожніх знаків та не замінив бруси настилу , чим не виконав вимоги припису ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області № 43 від 08.10.2012 року, вчинивши правопорушення, передбачене ст.188 -28 КУпАП .
Відповідно до ст.. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушниці, що не з»явилася на виклик суду.
. Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2012р.з письмовим поясненням порушника, актом, приписом ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 08.10.2012 року.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КпАП України.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 300 ( триста) грн
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4799/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по вул. Корольова. 13/81 в м. Червонограді Львівської області,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.10.2012 року близько 10 год. 00 хв. висловлювався в сторону працівників міліції нецензурною лайкою, намагався втекти із службового кабінету, шарпав за одяг працівників міліції, чим чинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: при виконанні службових обовязків на законну вимогу працівників міліції припинити хуліганські дії не реагував, а продовжував шарпати за одяг працівників міліції та намагався втекти.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв надалі адміністративні правопорушення не вчиняти.

ОСОБА_2 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4739/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті «Межирічанська»ДП «Львіввугілля», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.10.2012 року близько 22 години 00 хв. в м. Червонограді Львівської області по вул. Купчинського 4/51 перебуваючи в своєму помешканні вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чинив на неї психологічний тиск.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2012 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.10.2012 року, поясненнями порушника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру відносно його дружини ОСОБА_2

За наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і з урахуванням особи порушника до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/4768/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 вересня 2012 року близько 14 год.00 хв. проводив реалізацію риби без документів, що підтверджують законність походження риби, та ветеринарного свідоцтва, чим порушив правила любительського та спортивного рибальства, у порушника була виявлена жива риба вагою два кілограми.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Крім того його винність стверджується зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 64 (шістдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4783/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Онікс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи на директора ТОВ «Онікс»допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахунок належної до сплати суми узгодженого податкового зобов»язання по податку на прибуток в сумі 8744, 55 грн.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав.

Крім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України доводиться зібраними по справі доказами, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №342117 від 16.10.2012 р.; Актом про порушення податкового законодавства від 13.09.2012 р. суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.163-2,283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2