overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/5729/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті «Візейська», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

ВС Т АН О В И В :

ОСОБА_1 09.12.2012 року о 09 год. 10 хв. на автодорозі Ковель-Червоноград-Жовква на 155 км. курував автомобілем «Опель», д.н.з. ВС 6306АН, з явними ознаками алкогольного спяніння, а також не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не справився з керуванням та зїхав у кювет, від проходження мед-освідчення категорично відмовився, чим порушив вимоги п.п.2,5; 12.1 Правил дорожнього руху України.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв надалі правопорушень не вчиняти.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №309655 від 09.12.2012 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124; 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП слід накласти стягнення в межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП..

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозніше правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.130 ч.1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Бангалор республіки Індія, громадянина Індії, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2012 року, о 11 годині, ОСОБА_1, порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме проживав без реєстрації з 04.10.2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП не визнав та пояснив, що вчасно зареєструватися не зміг так як перебував за межами України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, ОСОБА_1, згідно відміток у паспорті з 29.09.2012 по 25.11.2012 року перебував за межами України та фактично не міг вчасно зареєструватися, тому адміністративна справа за ч. 1 ст. 203 КУпАП відносно нього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 247, 294, 307, 308 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 401/2517/12
07.03.2012
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 51 КУоАП,
24.02.2012 года в 14-35 часов гр. ОСОБА_1 находясь в магазине ООО АТБ-маркет, Продукты 447 расположенного по адресу: ул. Передовая, 511, в г. Днепропетровске, похитил товар магазина, а именно диск из записью музыки на МПЗ, на сумму 17грн. 99 коп.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 51 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.02.2012г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2012г., инвентаризационной ведомостью №1827 от 24.02.2012г., письменными объяснениями ОСОБА_2, рапортом сотрудника милиции, письменными объяснениями правонарушителя ОСОБА_1, свидетельством о рождении правонарушителя ОСОБА_1.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения предусмотрено ч.1 ст.51 КУоАП.
Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.51 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170 грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Дяченко И. В.
Справа № 401/7194/12
09.07.2012
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего водителем на ЧП Нагорный, проживающего по адресу: г. Днепропетровск, ул., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 139 КУоАП, -
08.06.2012г., около 15-05 час., в Каменце Подольском, на пр. Грушевского, 30, водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем ОСОБА_2, г/н НОМЕР_1, допустил протекание масла из двигателя на проезжую часть дороги, чем загрязнил её и не предпринял мер на месте.
Таким образом, ОСОБА_1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 139 ч.1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 08.06.2012г., актом обследования участка дороги от 08.06.2012г., письменными объяснениями правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 139 КУоАП.
Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.139 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа, в размере 510 грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Дяченко И.В.
Справа № 401/2318/12
07.03.2012
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, -
05.02.2012 года в 13-00 час. водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 на 525 км. автодороги Симферополь-Алушта-Ялта , с явными признаками алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен работниками ГАИ при составлении протокола об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от 05.02.2012г.;
- рапортом инспектора;
- объяснениями свидетелей;
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде общественных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде общественных работ сроком на 40 часов.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Дяченко И.В.
Справа № 401/6627/12
11.07.2012
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП,
12.06.2012 года в 09-20 час., водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 в дворовом проезде по пр. Пушкина 1, при выезде со двора не уступил дорогу автомобилю НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2 В результате ДТП пострадавших нет, автомобилям причинены механические повреждения.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_3 своевременно извещен почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от 12.06.2012 года;
- протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему от 12.06.2012 года;
- объяснениями нарушителя
- объяснениями потерпевшего
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 400 грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Справа № 401/2589/12
07.03.2012
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.160 КУоАП,-
22.02.2012г. в 10-00 час. гр. ОСОБА_1 находясь около киоска Домашний магазинпо ул. Калиновой, 70 Ав г. Днепропетровске, осуществляла торговлю продуктами питания, а именно овощами (лук, картошка, капуста) с рук в неустановленном месте.
Таким образом, ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 160 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.02.2012г, рапортом сотрудника милиции, протоколом досмотра от 22.02.2012г., письменными объяснениями правонарушителя ОСОБА_1, сохранной распиской.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.160 КУоАП.
Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа без конфискации продуктов питания.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.160 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. без конфискации продуктов питания.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Дяченко И.В.
28.11.2012
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, -
07.11.2012 года, около 00-10 часов, в г. Днепропетровске, по пр. Карла Маркса, водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками наркотического опьянения (зрачки глаз не реагируют на свет). Водитель, ОСОБА_1, отказался проходить медицинское обследование на состояние опьянения в присутствии двоих понятых, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 07.11.2012г., рапортом инспектора ГАИ, письменными объяснениями свидетелей, правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 12 месяцев.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья И.В. Дяченко
Справа № 401/4348/12
25.04.2012
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП,
24.03.2012 года в 07.55 час., водитель ОСОБА_1 , управляя автомобилем НОМЕР_1 на ул. Широкой в г. Днепропетровске , не выбрал безопасной скорости движения , не убедился в безопасности, в результате чего допустил наезд на велосипед Випер под управлением ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. В результате ДТП велосипедист ОСОБА_2 получил телесные повреждения , автомобилю и велосипеду причинены механические повреждения.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от 02.04.2012 года;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 марта 2012 года.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 400 грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Справа № 401/7175/12
11.07.2012
20.05.2012 года, около 10-40 час., водитель ОСОБА_1 управлял автобусом Богдан, г/н НОМЕР_1, на пр. ОСОБА_2, во время движения не выбрал безопасный боковой интервал, в следствии чего допустил столкновение с автомобилем ОСОБА_3, г/н НОМЕР_2, которым управляла ОСОБА_4, которая двигалась справа, в попутном ему движении. При ДТП автомобили получили механические повреждения, нанесен материальный убыток, пострадавших нет.
Таким образом, гр. ОСОБА_1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18.06.2012г., протоколом осмотра места ДТП от 20.05.2012г., рапортом сотрудника ГАИ, авто техническим исследованием от 01.06.2012г., актом мед. освидетельствования №3234 от 20.05.2012г., где указано, что ОСОБА_1 не находился в состоянии алкогольного опьянения, актом мед. освидетельствования №3239 от 20.05.2012г., где указано, что ОСОБА_4 не находилась в состоянии алкогольного опьянения, письменными объяснениями ОСОБА_4, правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 400 грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Дяченко И.В.
Справа № 401/4349/12
25.05.2012 г. Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1 Тятьяны Петровны , ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей судьей Апелляционного суда Днепропетровской области, проживающей по адресу: г. Днепропетровск, переул. ОСОБА_2 6/249 , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП,
10.04.2012 года в 14.25 час., водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1, на ул. Каруны в г.Днепропетровске, при изменении направления движения направо, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего допустила столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3 В результате ДТП пострадавших нет, автомобилям причинены механические повреждения.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от 10.04.2012 года;
- протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему от 10.04.2012 года.
- объяснениями нарушителя
- объяснениями потерпевшего
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_4, виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Дяченко И. В.
Справа № 401/6462/12
11.07.2012
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, -
12.05.2012 года в 10-40 час. водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗг/н АР 7775 В1 на ул. Запорожское шоссе в г. Днепропетровске , с явными признаками наркотического опьянения, совершив административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен работниками ГАИ при составлении протокола об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от 12.05.2012г.;
- рапортом инспектора;
- объяснениями свидетелей.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в раз мере 2550гривень.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Дяченко И.В.
Справа № 401/9904/12
ПОСТАНОВА

28.09.2012 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 районного суду м.Дніпропетровська начальником відділу АП ВДАЇ м.Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1, відносно якого складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, проживає на території Індустріального району м.Дніпропетровська (пр.Миру, 83/69 у м.Дніпропетровську), крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, повідомлений про розгляд справи, який відбудеться в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська. У звFязку з викладеним вважаю, що дана адміністративна справа не підсудна ОСОБА_2 районному суду м.Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю, для розгляду по суті в Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення F 401/9904/12 (3/401/3946/12) у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя: Воробйов В. Л.