overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман Справа № 0530/3512/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює кранбольщиком на "Леман-Бетон", місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради Донецької області.

за ст. 51 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2012 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 з метою скоєння крадіжки, знаходячись на нагульному ставку № 1 Краснолиманського рибгоспу ПАТ "Донрибкомбінат" таємно здійснив вилов риби "Карп" вагою 3,580 кг, що коштує 96,66 грн., тобто ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоїному.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 005646 від 23.07.2012 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 14.07.2012 року о 17 годині 00 хвилин, з метою скоєння крадіжки, знаходячись на нагульному ставку № 1 Краснолиманського рибгоспу ПАТ "Донрибкомбінат" таємно здійснив вилов риби "Карп" вагою 3,580 кг;

постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.07.2012 року, яка підтверджує наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП;

поясненнями свідків на окремих листах;

довідкою ПАТ "Донрибкомбінат", яка підтверджує, що 1 кг риби карп коштує 27 грн.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доведена в повному обсязі, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, а пом*якшують щире розкаяння.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4168/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 р. року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2012 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи від Державної екологічної інспекції у Донецькій області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної ваідповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчирнення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальнійсть за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адмінцстративної відповідальності.

Відповідно до відповіді Краснолиманського відділення Слов*янської ОДПІ від 02.11.2012 року в Державному реєстрі фізичних осіб Краснолиманського відділення Слов*янської ОДПІ відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків - ОСОБА_2.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відсутні відомості про правопорушника, паспортні дані (серія, номер, ким виданий) та ідентифікаційний номер..

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути Державній екологічній інспекції у Донецькій області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/3502/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює на ТОВ "Чайка" трактористом, місце реєстрації: вул. Лісна, 22, с.Дробишево Краснолиманської міської ради Донецької області.

за ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2012 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_2 по вул. Кірова м. Красний Лиман, керував транспортним засобом ЮМЗ-6, з державним номерним знаком 8743 ЕК, який належить ОСОБА_3, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA COROLLA з державним номерним знаком АН 9371 НМ, яка здійснювала маневр повороту праворуч на правий бік проїздної частини, у разі чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.8 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 640610 від 13.07.2012 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЮМЗ-6, з державним номерним знаком 8743 ЕК, який належить ОСОБА_3, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA COROLLA з державним номерним знаком АН 9371 НМ, яка здійснювала маневр повороту праворуч на правий бік проїздної частини, у разі чого автомобіль отримав механічні пошкодження;

Схемою ДТП від 13.07.2012 року, якою зафіксовано місце ДТП;

протоколами огляду транспортних засобів, яким зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів;

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, а пом*якшують відповідальність - щіре розкаяння винного.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шісот вісідмесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -підпис-

з оригіналом згідно:

В.о. голови Краснолиманського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
м. Красний Лиман Справа № 0530/3722/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації: вул. Пушкіна 9-а/5, м. Красний Лиман, Донецької області.

за ст. 51 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2012 року, ОСОБА_2 здійснив крадіжку риби з нагульного ставку № 3 Краснолиманського рибгоспу ПАТ "Донрибкомбінат", таємно здійснив вилов риби "Карп" вагою 2,05 кг, чим завдав шкоду на суму 51,25 грн., тобто ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоїному.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 005783 від 21.08.2012 року з якого

вбачається, що ОСОБА_2 12.08.2012 року, здійснив крадіжку риби з нагульного ставку № З

Краснолиманського рибгоспу ПАТ "Донрибкомбінат", таємно здійснив вилов риби "Карп" вагою 2,05 кг,

чим завдав шкоду на суму 51,25 грн.;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.08.2012 року, яка підтверджує

наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП;

- протоколом усної заяви про злочин від 12.08.2012 року, яким підтверджується крадіжка риби

ОСОБА_2;

- поясненнями свідків на окремих листах;

- протоколом огляду місця події від 12.08.2012 року, яким зафіксовано місце скоєння злочину;

- довідкою ПАТ "Донрибкомбінат", яка підтверджує, що 1 кг риби карп коштує 25 грн.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доведена в повному обсязі, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, а пом*якшують щире розкаяння.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок)грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шісот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4362/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, Краснолиманської міської ради Донецької області.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2012 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись по пров. Короткий, 7, с. Ямпіль Краснолиманської міської ради Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим здійснив психологічне насильство в сім*ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоїному.

Крім того, вина ОСОБА_2І у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 005196 від 06.11.2012 року з якого

вбачається, що ОСОБА_2 03.11.2012 року о 15 годині 00 хвили, знаходячись по пров. Короткий, 7, с. Ямпіль Краснолиманської міської ради Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим здійснив психологічне насильство в сім*ї;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.11.2012 року, яка підтверджує

наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП;

- заявою ОСОБА_2 про скоєння відносно неї правопорушення ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на окремих листах;

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена в повному обсязі, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, а пом*якшують - щире розкаяння.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п*ять)грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/3645/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2012 року близько 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп*яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3 за адресою м. Красний Лиман, вул. Комарова, 38, чим скоїв насильство в сім*ї тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 01.08.2012 близько 18 години 00 хвилин її син ОСОБА_2 виганяв її з дому, висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 005182 від 01.08.2012 року з якого вбачається, що 01.08.2012 року близько 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп*яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3 за адресою м. Красний Лиман, вул. Комарова, 38, чим скоїв насильство в сім*ї;

постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.08.2012 року, яка підтверджує наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП;

протоколом усної заяви ОСОБА_3 про злочин від 01.08.2012 року, який підтверджує події адміністративного правопорушення ОСОБА_2;

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена в повному обсязі, обставини, що обтяжують відповідальність - скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп*яніння, а пом*якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/3759/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2012 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, в зв*язку з тим, що 23.02.2012 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Войкова м. Долинська Кіровоградської області керував мопедом "Вайпер" з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від продування алкотестеру "Драгер" та проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізеніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/3819/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, , розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, який не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради Донецької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради Донецької області

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 09.02.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 годин.

Знов 21.07.2012 року близько 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп*яніння за місцем проживання, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим здійснив психологічне насильство в сім*ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоїному.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 005170 від 14.08.2012 року з якого

вбачається, що ОСОБА_1 21.07.2012 року близько 21 годині 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп*яніння за місцем проживання, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим здійснив психологічне насильство в сім*ї;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.07.2012 року, яка підтверджує

наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП;

- постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 09.02.2012 року, яка підтверджує, що ОСОБА_1 притягувався протягом року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На момент надходження адміністративного матеріалу строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, тому відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4295/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює термістом в Локомотивному депо ст. Красний Лиман ДП "Донецька залізниця", місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2012 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв*язку з тим, що він 10.08.2012 року о 18 годині 45 хвилин, в Бориспільському районі по ПСО м. Київ 19 км, керуючи автомобілем CHERY AMULET A15, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі під час виїзду на головну, не надав дорогу автомобілю SUBARU FORESTER, державний номер АІ 1252 С, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого допустив зіткнення в разі чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення правопорушник був повідомлений про розгляд адміністративної справи на 10.09.2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Судова повістка з викликом в судове засідання призначене до розгляду на 09.11.2012 року на 09 годину 00 хвилин повернулась в зв'язку з закінченням строку зберігання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -