overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1506/5248/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2012

02 листопада 2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, стосовно своєї малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не знаходилась за місцем проживання в ніч з 03.10.2012 на 04.10.2012 р. у зв`язку з тим, що мати знаходилась у стані алкогольного сп`яніння і дитина буда з вітчимом ОСОБА_3 , у м. Балта, без відома матері.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Причини її неявки суду не відомі.

Її винність у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2012 року серія ОД № 027688, з визнанням вини у поясненні до протоколу та протоколом медичного огляду № 001082 від 03.10.2012 року, згідно висновку якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 1506/5129/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової адміністрації України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , директор ТОВ "Фреш Фуд Компані",

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2012 року, при перевірці ТОВ "Фреш Фуд Компані", код 37194515, юридична адреса: м. Біляївка Одеської області, вул. Комінтерна, 141, встановлено факт несвоєчасного подання в установу банку платіжного доручення для перерахування ПДВ терміном сплати 15.08.2012 року в сумі 3296,50 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, про що надав відповідну заяву.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом №397/15 від 18.09.2012 року, актом №1134/15 від 18.09.2012 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Справа № 1506/5498/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області 4-й взвод РДПС ВДАІ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкас: АДРЕСА_1 . працює начальником відділу збиту, завод «ЕЛАКС»

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 11.10.2012 року о 8 годині, керуючи автомобілем Ніссан, державний номер НОМЕР_1 по вул. Щорса, 125, м. Одеси не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість в встановлених межах, не витримала безпечну дистанцію, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутному напрямку, попереду від неї та зупинився. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження,.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, її винність у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАГІ, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 1506/5196/2012
Провадження 3/1506/2286/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , працює СГД

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці СГД ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено не надання звіту форми 1-ДФ за 3-4 квартал 2011 року, згідно акту перевірки № 1004/17-01/ від 20.08.2012 року, чим порушено п.51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

У відношенні ОСОБА_1 було складено протокол № 378/1701 від 03.09.2012 року про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було скоєно в 2011 році. У зв`язку з тим, що строки адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися то відповідно до ст. ст. 247, 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 163-4 ч.1, 247, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.
Справа № 1506/5194/2012
Провадження 3/1506/2284/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2012 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Біляївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором КП «Маринівське»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці КП «Маринівське», де ОСОБА_1 працює на посаді директора було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для перерахування суми податку на прибуток, терміном сплати 19.08.2012 року, фактична сплата проведена 20.08.2012 року, відповідно до акту перевірки від 31.08.2012 року №1034/1501.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.57.1, ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

За даним фактом головним державним податковим інспектором Державної податкової інспекції у Біляївському районі у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись, ст.ст. 163-2 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.
Справа № 1506/6047/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012 м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС в Одеській області, 4-й взвод РДПС ВДАІ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає:

АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29.10.2012 року в 07 годині 20 хвилин, в м. Одеса по вул. Налівна керуючі автомобілем ГАЗ-3102 н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч поза перехрестям, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21124 н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2012 року серії АА2 № 566844 з визнанням вини, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.
Справа № 1506/5859/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2012

Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2012 року, о 13 годині 00 хвилин, на вулиці Шевченка, 112а, в с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем BMW 528, р/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з залізобетонною електроопорою, яка внаслідок цього зламалась. ДТП без потерпілих, автомобіль зазнав механічних ушкоджень..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №593218 від 08.11.2012 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 08.11.2012 року, поясненням ОСОБА_1 від 08.11.2012 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Справа № 1506/6115/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2012 м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС в Одеській області, взводу ОСП № 1 роти ДПС ДАІ при УДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.11.2012 року в 13 годині 30 хвилин, на 23 кілометрі автодороги М 05-01керуючі автомобілем Вольво 12460 н.з. НОМЕР_1 197, при перестроюванні не надав переваги у русі автомобілю Тайота н.з. НОМЕР_2 який рухався по правій смузі руху у попутному напрямку, та своєчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення проїзній частині перед поворотом праворуч, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Тайота н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.3, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2012 року серії АА2 № 582956 з визнанням вини, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.
Справа № 1506/5755/2012
Провадження № 3/1506/2448/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 04.11.2012 року під час обстеження об`єкту дорожнього сервісу магазин "Анна", не виконав припис ВДАІ Біляївського району № 30 від 18.05.2012 року та не надав відповідь про виконану роботу, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, але просив звільнити його від адміністративної відповідальності, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу закрити, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 182-28 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 1506/5803/2012
Провадження № 3/1506/2465/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст. Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30.08.2012 року в період з 01:00 години до 02:00 години, його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав спиртні напої та з хуліганських мотивів пошкодив дві секції залізобетонної огорожі на станції Вигода в результаті чого батько неповнолітнього ОСОБА_1 не виконує своїх обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2012 року серія ОТ № 043627, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 1506/5350/2012
Провадження № 3/1506/2346/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від взвод ОПС № 2 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 26.09.2012 року о 08:00 годині, на 450 км а/д Київ-Одеса, керував автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медекспертизи відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 1506/5195/2012
Провадження № 3/1506/2285/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

приватний підприємець,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці ОСОБА_2 ", виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, відповідальність за що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.