overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/5007/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 (НОМЕР_1), директора ТзОВ фірми «Прометей», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.08.2012 року в м. Червонограді, будучи директором ТзОВ фірми «Прометей», вчинив правопорушення, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по податку на прибуток в сумі 680,00 грн.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2012 року, актом перевірки від 03.10.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4965/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 р. року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України , не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.10.2012 року о 10 год 453хв по вул. Львівській в м.Червонограді , керуючи велосипедом марки «Спутнік «в стані алкогольного сп*яніння, будучи неуважним і не стежачи за дорожною обстановкою , не вибравши безпечної швидкості ,здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 в результаті чого вчинив ДТП , спричинивши пошкодження автомобіля та велосипеда .

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши документи , а саме протокол про адміністративне правопорушення № ВС1 № 307202від 24.10.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями , вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284,124 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 ( триста сорок ) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/5025/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.10.2012 року близько 11 год. 50 хв. по вул. Корольова, 2 в м. Червонограді Львівської області на тротуарній доріжці торгувала живою рибою, яку утримувала у чорних пластикових тацях, тобто здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Допитана в суді ОСОБА_1 вину визнала, ствердила, що у невстановленому місці продавала живу рибу підприємця на імя ОСОБА_1, його прізвища вона не знає, у вчиненому щиро розкаялася.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2012 року, письмовими поясненнями та розпискою ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в користь держави без конфіскації предмету торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4967/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про адміністративне правопорушення

25 жовтня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює ,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.09.2012 року знаходився по вул..Шевченка 26»А»в м.Червонограді Львівської області та зберігав при собі психотропну речовину «Амфітамін»в згортку фольги зберігав, дану речовину він зберігав для власного вживання , без мети збуту , було вилучено дану порошкоподібну речовину , згідно висновку спеціаліста №3/1047 від.01.10.2012 року дана речовина є наркотичним засобом метамфітамін , маса якого становить 0,0032 грам та відноситься до психотропних речовин , обіг яких обмежено .

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що наркотичну речовину взяв для власного вживання.

Вина ОСОБА_1 стверджуеться зібраними матеріалами : протоколом про адмінправопорушення , постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.10.2012 р. , висновком спеціаліста від 01.10.2012р. №3/1047 ,рапортом працівника міліції , поясненнями порушника.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу правопорушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу .

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.44 КУпАП та оштрафувати на 510 ( п*ятсот десять ) гривень .

Речовий доказ : наркотичний засіб «амфітамін»в згортку фольги масою 0,0032 грама - знищити Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4894/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.098.2012 року близько о 14 год. 20 хв. в м. Червонограді по місцю свого проживання чіплялась та ображала нецензурною лайкою свого співмешканця ОСОБА_2, чим порушила вимоги ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялась, пообіцяла більше не вчиняти таких дій.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0191541 від 22.10.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.09.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/5009/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 р. м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.1., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,27.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ТзОВ «Галінвестком» ,прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи дмректором ТзОВ «Галінвестком»,порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасна сплата податкового зобов»язання по податку на прибуток.

Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, пояснив, що виявлені порушення усунені та сталися у зв»язку із зміною податкового законодавства.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2012 р., акт, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, що тяжких наслідків не наступило, порушення усунені, мало значимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.. 22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/4948/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої економістом ВГРЗ, проживаючої по АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. не належним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який з початку навчального року пропустив 30 уроків у Червоноградському державному гірночо-будівельному ліцеї без поважних причин, чим порушила вимоги, передбачені ст. 184 ч.1 КУпАП.

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24.10.2012 року, поданням директора Червоноградського державного гірничо-будівельного ліцею від 22.10.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесять одну) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/4949/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка 08.03.2012 року, близько 11 год. вчинила ДТП на велосипеді «Алігатор»на головній автодорозі , по вул.Грушевського в м.Червонограді , чим порушила вимоги, передбачені ст. 184 ч.1 КУпАП.

Опитана в суді ОСОБА_2 вину свою визнала.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справаи від 11.10.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/4864/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Застава», проживаючого АДРЕСА_1

за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Застава», допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження вартості ПДВ за квітень, травень, червень 2012 року всього на суму 251252,72 грн., донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 3936.74 грн., несвоєчасно подання у 2010 році розрахунку податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин, несвоєчасне оприбуткування готівки в сумі 640.00 грн. чим порушив ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», ЗУ «Про податок на додану вартість», ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, не повідомив про причини неявки.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинене у 2010 році, в квітні, травні та червні 2012 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283,284 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити порушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 1327/5026/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.10.2012 року близько 10 год. 30 хв., по вул. Шептицького 1 в м. Червонограді, Львівської області, поблизу магазину «Родинна ковбаска»на пішохідній доріжці здійснювала реалізацію живої риби, яку утримувала в чорних пластмасових баках, з ухиленням від реєстрації у встановленому порядку з метою одержання неоподаткованого державою прибутку.

Порушниця свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала.

Крім повного визнання порушницею своєї вини у вчиненому ним правопорушенні, її вина повністю стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2012 року; протоколом огляду місця події від 31.10.2012 року та поясненнями порушниці.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КпАП України.

Враховуючи обставини вчиненого,особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 1327/4950/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 19.10.2012 року, на стадіоні ЧЗШ № 2 вигулював собаку породи «Яхтер»єр»без намордника, чим порушила вимоги, передбачені ст. 184 ч.1 КУпАП.

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала. Просила суворо не карати .

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справаи від 23.10.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялася, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/5016/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки, оскільки його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є учнем ЧПГБЛ пропустив без поважних причин 80 годин навчання.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім цього, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2012 року, характеристикою ОСОБА_2, клопотанням дирекції ЧПГБЛ від 18.10.2012 року про вирішення питання про притягнення батьків учні до відповідальності.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП України.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, КпАПУ,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 1327/4860/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Червоноград та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Казка», проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.10.2012 року о 12 год 45 хв.,в м. Червонограді по вул.Св.Володимира, 44 керуючи автомобілем марки «Nissan Tida»з державним номерним знаком НОМЕР_1 будучи неуважним, не встеживши за дорожньою обстановкою, здійснив зіткнення з бетонною огорожею, внаслідок чого пошкодив власний автомобіль. Таким чином ОСОБА_1 порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Його винна стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 307169 від 18.10.2012 року, схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 1327/4960/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТзОВ «Прометей», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 155 -1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Прометей»порушив порядок проведення розрахунків, а саме: порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації (виставлено товар без підтверджуючих накладних на суму 393,75 грн.), чим порушив ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2012 року, актом перевірки від 10.10.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль