overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/5467/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.11.2012 року близько 19 год. 30 хв. здійснив крадіжку пляшки горілки ємкістю 0,5 л. та пачку вафель з магазину «Наш», що знаходиться по вул. Ст. Бандери, 20А/4 в м. Червонограді, загальна вартість викраденого становить 37 грн. 70 коп.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

ОСОБА_1 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2012 року, заявою ОСОБА_2, протоколом огляду місця події, явкою з повинною, письмовими поясненнями, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 1327/5423/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ТзОВ «Євро-Комерс», проживаючу по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163 -1, ч. 1 ст. 163 -4, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Євро-Комерс»допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за ІІІ квартал 2012 року на 128 160,00 грн., податку з доходів фізичних осіб на 1632,90 грн. за червень 2011 року, заповнення та подання з порушенням довідок Ф 1-ДФ за І-ІІ квартал 2012 року, недрукування та не зберігання в книгах обліку розрахункових операцій фіскальних звітніх чеків за липень-вересень 2012 року , чим порушила вимоги податкового законодавства України.

Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала, пообіцяла в подальшому правопорушень не вчиняти.

Також, її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2012 року, актом перевірки від 12.11.2012 року, письмовим поясненням.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4, 155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною та обрати адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу 85 (вісімдесят п'ять) грн., за ст. 163-4 КУпАП -оголосити попередження, за ч. 1 ст. 155-1 у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 1327/5429/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 1959 року народження, громадянина України, директора ТзОВ «Зорепад», проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: порушив ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації (до реалізації виставлено товар без підтверджуючих накладних) на суму 388,00 грн., чим порушено п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду, в судове засідання не з'явився.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2012 року, актом від 15.11.2012 року та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 1327/5505/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПП «Будпостач», проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1551 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «Будпостач», порушила порядок проведення розрахунків, а саме: порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, а саме: до реалізації виставлено товар без підтверджуючих накладних на суму 510 грн., чим порушила п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року.

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Також її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2012 року, актом від 22.11.2012 року, поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/5501/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, громадянина України, директора ВСП «ШБУ № 1»ВАТ «Укрзахідвуглебуд», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ВСП «ШБУМ № 1»ВАТ «Укрзахідвуглебуд», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води в сумі 0,54 грн., чим порушив вимоги Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, пообіцяв надалі не вчиняти правопорушень.

Його вина стверджується зібраними доказами, а саме: актом перевірки від 26.11.2012 року та від 28.09.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163 2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, а також незначну суму несвоєчасно сплаченого податкового зобовязання 0,54 коп., вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/5486/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2012 року близько 22 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння з хуліганських спонукань пошкодив два автомобілі: марки ia Logan»належний ОСОБА_2 та автомобіль марки Fusion»належний ОСОБА_3 завдавши їм матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 14.11.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1327/5481/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: шахта «Відродження», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.10.2012 року близько 18.00 години, будучи у нетверезому стані за місцем свого проживання, вчинив сварку на побутовому грунті зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її сторону, чим принижував її людську гідність та вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0191551 від 23.11.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 17.10.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 було винесено 17.10.2012 року, строк для накладення адміністративного стягнення закінчився 18.11.2012 року (відповідно до попередньої редакції ч. 4 ст.38 КУпАП), проходжу до висновку про відсутність підстав для накладення адміністративного стягнення зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/5502/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
07 грудня 2012 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.1., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянку України, головний бухгалтер ВСП ШБУ № 1 ВАТ «Укрзахідвуглебуд», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1., головний бухгалтер ВСП ШБУ № 1 ВАТ «Укрзахідвугледуб» , в порушення податкового законодавства, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов»язання по збору за спеціальне використання води в сумі 0,54 грн.. Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Опитана в суді порушник вину свою визнала, порушення усунуті.
Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.11.2012 р., акт, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Однак, враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння, вважаю за можливе обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною за ст.163-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/5497/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.11.2012 року о 13:45 год. на 4 км+350 а/д Західний обхід м. Львова, керуючи автомобілем Вольксваген Пассат н/з НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внавслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду нього та вимушено зупинився, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У своїх поясненнях під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2012 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/5498/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.11.2012 року в 20 год. 40 хв. на автодорозі Ковель-Червоноград-Жовква в смт. Гірник Львівської області на перехресті по вул. Грушевського, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 307236 від 23.11.2012 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/5480/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. В.Стуса, 35а/3 в м. Червонограді Львівської області близько опівночі голосно гримав по вхідних дверях ОСОБА_2, грубо виражався в його сторону нецензурною лайкою, порушуючи його громадський спокій.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 13.11.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/5590/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про адміністративне правопорушення
04 грудня 2012 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1., являючись опікуном неповнолітньої ОСОБА_2, 1997р.н., неналежно виконує свої обов"язки щодо виховання неповнолітньої , яка з 01.10.2012р. по 25.10.2012р. пропустила без поважних причин 110 уроків ,. порушивши ст.184 ч.2 КУпАП .
Опитана в суді порушниця вину свою визнала, пояснила, що посилить контроль за поведінкою неповнолітньої.
Вина порушниці у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11..2012р., клопотанням..
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 2 КУпАП .
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/5524/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адмінстративне правопорушення

28 листопада 2012 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 -2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.11.2012 року о 20 год.30хв. за домашньою адресою в м. Червонограді по вул. Стуса 23/21, чинив відносно дружини ОСОБА_2 насильницькі дії, психологічний та фізичний тиск , однак тілесних ушкоджень та фізичного болю не заподіяв , вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП .

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2012р. з письмовим поясненням порушника, постановою про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП .

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 ( вісімдесят п»ять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_3