overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0529/613/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменістан, громадянина України, який працює у ШУ Покровське, електрослюсар, мешкає за адресою: вул.Комарова,15, с.Звірове, Красноармійський район, Донецька область,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2012 року о 10.10 годині м.Красноармійськ на вул. Шевченко, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21053, номерний знак 333-61ЕВ, в порушення п.2.3 б;10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху в районі кафе Супутник, відїзжаючи від правого узбіччя не впевнився в безпеці своїх дій в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-21730, номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. За фактом дорожньо-транспортної пригоди було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 586368 від 24.04.2012 року.

Суліма ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину визнав, погодилася зі скоєним правопорушенням, підтвердила факт здійснення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АН1 586368 від 24.04.2012 р (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.4), поясненнями водія автомобіля ВАЗ-21730 ОСОБА_2С.(а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменістан, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/0529/645/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Новоселівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ Донбас-ВДМ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Донбас-ВДМ, , юридична адреса: м.Красноармійськ, вул.Нахімова, б.80, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення на сплату екологічного податку за розміщення відходів за 2-3 квартали 2011 року, ч.1 ст.163-2 КУпАП, п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України.

По факту порушення складено акт № 117/15-1/3138628 від 30.03.2012 року. Вказане порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2/15-1 від 17.04.2012 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи без її участі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/0529/647/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: вул.Правди, 11/18, м. Красноармійськ Донецької області

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній 09.05.2012 року о 15.00 годині знаходячись в громадському місці в парку Ювілейнийм.Красноармійська, розпивав алкогольний напій , вміст алкоголю 8,5 %, чим скоїв адміністративне правопорушення, але не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 055837 від 09.05.2012 року, що також підтверджується поясненням ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, з правопорушенням згоден.

На розгляд справи ОСОБА_3 зявився, вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КпАП України, яке полягає в невиконанні батьками обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей віком від 14 до 16 років, внаслідок чого останніми вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом про адміністративне правопорушення України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч.3 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/0529/655/2012р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2012р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, мешкає за адресою: с. Гнатовка, вул. Шевченко, 16 Красноармійський район ,Донецька область,

за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2012 року гр. ОСОБА_1 о 10.20 год. по місцю свого мешкання зберігав належний йому газовий пістолет ПГШ-790, калібр 9 мм, № КО-053673, з порушенням терміну перереєстрації, дозвіл №833, строком дії до 24.01.2012 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО№055902 від 14.05.2012 р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, надав особисті пояснення, до суду не зявився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Згідно ст.195-2 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, тягне за собою накладення штрафу від 1 до 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 17грн., без конфіскації газового пістолета ПГШ-790, калібр 9 мм, № КО-053673, що зберігається в Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Керуючись ст.195-2 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним за ст.195-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф 17(сімнадцять) грн., без конфіскації газового пістолета ПГШ-790, калібр 9 мм, № КО-053673.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/0529/722/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: вул. Енгельса,23А/30 м. Дружківка, Донецька область, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду донецької області від 22.05.2012 року даний адміністративний матеріал було направлено до Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

29.05.2012 року адміністративний матеріал повернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, але недоліки вказані у постанові усунуті не в повному обсязі, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення №962960 від 19.05.2012 року складеному у відношенні ОСОБА_1 не вказана стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачене правопорушення вчинене гр.ОСОБА_1

За таких обставин вважаю необхідним повторно повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 277-280 КпАП України, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/0529/722/2012 відносно ОСОБА_2 повернути до Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 3/0529/694/2012.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєва А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Красноармійськ, вул.. Ватутіна, 4, Донецької області

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2012 р. о 24.00 год. гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, безпідставно ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 055908 від 16.05. 2012 року, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, в судовому засіданні визнав себе винним, та підтвердив факт здійснення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, що тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт..

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/0529/680/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: вул. Локомотивна, 64, м. Красноармійськ, Донецька область,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2012 р. о 15.30 год. гр. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з полу вагона №53170858, що знаходився на території західного парку ст. Красноармійськ, таємно викрала 58 кг. Вугілля, чим спричинила шкоду ТОВ ДТЕК Добропольсквугілляна суму 50,34 грн., про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 145026 від 19.04.2012 року, що також підтверджується поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, з правопорушенням згодна, однак, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.51 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 170,00 грн., тобто 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 51 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.06.2012
Справа № 3/0529/753/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МНС м. Красноармійська ГУ МНС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головним інженером Красноармійської філії Автодор, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, вул. Горького, 22/29.

за ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2012 р. під час контрольної перевірки було встановлено не виконання головним інженером Красноармійської філії АвтодорОСОБА_2, вимог законодавчих актів у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки на а саме:

захисні споруди цивільного захисту (цивільної оборони) №18842 та №18853 утримуються в мирний час з порушенням вимог ДБН А 3-1-9-2000 Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом захисних споруд цивільної оборони та їх утримання, а саме не здійснюється контроль стану захисних споруд цивільної оборони;

відсутня документація для забезпечення належного стану утримання захисних споруд цивільної оборони№18842 та №18853.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, приписом, наказом.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, скоєне правопорушення визнала в повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст.188-16, 221 КУпАП, України

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в правопорушенні, передбаченому ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати її адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

22.06.2012
Справа № 3/1612/766/12
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2012 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.11.2012 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3

ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 2 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова
Справа № 3/1612/789/12
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2012 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВАТ ПГЗК електриком, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.11.2012 року о 15 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2 будучі викликаним до Комсомольського міського суду в якості потерпілого по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст. 185, 186, 190, 304 КК України, зявився в судове засідання в стані алкогольного спяніння, чим вчинив дії, що свідчить про явну зневагу до суду.

ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2012 р. та медичним висновком № 35 від 29.11.2012 р.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185-3 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч.1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова
Справа № 0907/3-4983/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.04. 2011 року о 01 год. 30 хв. по вул. Вовчинецькій в м. Івано-Франківську, в стані алкогольного спяніня гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами до працівників міліції, та вчинив злісну неповагу працівникам міліції, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (на місці складання протоколу). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Суд вважає, що вину ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу ІВ № 019299 від 30.04.2011 року та рапорту працівника міліції.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного, ставлення до скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 3/0529/608/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Красноармійської ОДПІ у Донецькій області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, громадянки України, пенсіонерки, мешкає за адресою: м-н «Лазурний», 30/14, м. Красноармійськ, Донецька область,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов від Красноармійської ОДПІ у Донецькій області ДПС адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; не вказаний документ, яким засвідчується особа правопорушника при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 277-280 КпАП України, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/0529/608/2012 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути Красноармійській ОДПІ у Донецькій області ДПС, для належного оформлення.

Суддя: