Справа № 0603/5776/12
Провадження № 3/0603/1777/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Бердичівській виправній колонії №70,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 245801 ОСОБА_1 23 червня 2012 року о 22-20 год. керував моторолером „Suzuki д.н. АМА 1543 в с. Галіївка, Чуднівського району по вул. Мазуркевича з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нетактовна поведінка. Від проходження медичного освідування на стан спяніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив п. 2.5; 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, відповідальність за його дії передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним не визнав, пояснив, що події, викладені в протоколі не мали місця. В той день він взагалі не керував транспортним засобом. Про те, що було складено даний протокол йому не було відомо, при ньому даний протокол ніхто протокол не складав.

Дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України

від 26 лютого 2009 року N 77 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписаний також цими особами. У разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у ньому відсутні підписи особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Також не вбачається з протоколу і те, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності відмовилась від підписання протоколу.

Крім того, до протоколу не додано письмових пояснень свідків, як того вимагає п. 4.2. вищезазначеної Інструкції.

Відсутність підписів ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджує його пояснення в судовому засіданні про те, що даний протокол при ньому не складався. Це при тому, що чинним законодавством не передбачено складання протоколу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення АМ1 245801 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, належних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження у встановленому законом порядку від огляду на стан спяніння не надано, - провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором

Суддя: