overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 230/3544/12
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України, а саме: 8.07.2012 року о 10 годині 40 хвилин в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, на вул. Леніна, повторно протягом року, будучи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ 111930-110-30, з державним номерним знаком АВ 3673 АХ. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер 6810» в присутності свідків.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 289372 від 8 липня 2012 (а.с.1), результатом тесту за № 266 від 8.07.2012 року (а.с.2), копією постанови Шаргородського районного суду від 19.09.2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, яка набрала законної сили (а.с.3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України притягується вдруге, в суді розкаявся у вчиненому і визнав свою вину, вважаю за можливе призначити останньому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на певний строк, в межах санкції частини 2 статті 130 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.2 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на шістдесят годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4261/12
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, вул. Макаренка, 3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 205 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України, зокрема, в тому, що 30.09.2012 року не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 та надала йому власне житло.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 9.10.2012 року і призначена до розгляду в межах строків, встановлених ч.1 ст.277 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду для доопрацювання розкриття обєктивної сторони адміністративного правопорушення та надання доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення ОСОБА_2

Зокрема, особою, що складала адміністративний протокол, не зазначено обєктивну сторону адміністративного правопорушення, як передбачено в ст. 205 КпАП України, а саме: «невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації».

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що саме ОСОБА_2 запросила ОСОБА_4 у приватних справах в Україну, і що ОСОБА_2 надала йому власну, належну їй на праві приватної власності, жилу площу.

Відсутність вказаних даних в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до протоколу матеріалах унеможливлює прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_5 за ст. 205 КпАП України повернути до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 230/4547/12
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 15.11.2012 року.

На виклик до суду на 3.12.2012 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки ОСОБА_2 не повідомив, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, судом було винесено постанову про застосування до нього приводу через органи міліції на 10.12.2012 року, який не виконано. 10.12.2012 року судом було винесено постанову про застосування до ОСОБА_2 повторного приводу на 17.12.2012 року, який органами міліції повторно не виконано.

Тому, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, - повторний привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 повторний привід через органи міліції на 24.12.2012 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Про невиконання відповідальними працівниками Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області постанов про привід ОСОБА_2 від 3.12.2012 року, від 10.12.2012 року повідомити прокурора Шаргородського району Вінницької області та начальника УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 230/4201/12
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. рахни-Лісові, вул. Жовтнева, 23, Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 21.09.2012 року о 12 годині в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, на вул. Жовтнева, 23, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року вчинив насильство в сімї по відношенню до співмешканки ОСОБА_3, а саме: погрожував їй фізичною розправою, висловлював в її адресу образи нецензурними словами, завдавши шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013288 від 24.09.2012 року (а.с. 2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.1), поясненнями (а.с. 3-4), постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України від 9.04.2012 року (а.с.7).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4302/12
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 9.10.2012 року о 19 годині 20 хвилин в с. Садківці Шаргородського району Вінницької області, будучи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ 21061, з державним номерним знаком 33234 ВІ. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «DRAGER» в присутності свідка.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 296750 від 9 жовтня 2012 року (а.с.1), результатом тесту за № 436 від 9.10.2012 року (а.с.2), поясненням (а.с.3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння .

Враховуючи те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в суді розкаявся у вчиненому і визнав свою вину, вважаю за можливе призначити останньому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 45 годин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4147/12
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Шаргородському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Сівекс» с. Рахни-Лісові, вул. Гагаріна, 49,

за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи директором ПП «Сівекс», що знаходиться в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, допустив порушення порядку ведення податкового обліку з податку на прибуток на підприємстві, а саме: в період з 1.07.2010 року по 30.06.2012 року занижено податок підприємства на прибуток в сумі 66081 грн., що було виявлено відповідно до акту перевірки №247/22/31222976 від 29.08.2012 року, чим порушив п.п.5.2.10 ст.3, п.п.8.7.1 ст.8 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» та ст.139 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Також, ОСОБА_2, будучи директором ПП «Сівекс», допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: в період з 1.07.2010 року по 30.06.2012 року в підприємстві не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 148,50 грн., що було виявлено відповідно до акту перевірки №00217/2201/31222976 від 29.08.2012 року, чим порушив п.п.19.2 ст.19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Справи №230/4147/12 та 230/4149/12 про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_2, надійшли до суду 26.09.2012 року і призначені до розгляду в межах строків, встановлених ч.1 ст.277 КпАП України.

Вказані адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_2, розглядаються одночасно в Шаргородському районному суді, тому матеріали про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 230/4147/12.

Обєднана справа підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України, оскільки зазначені адміністративні правопорушення, що виявлені при перевірці працівниками ДПІ 29.08.2012 року, не є триваючими, так як тривали з 1.07.2010 року до 30.06.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та ч.1 ст.163-4 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4328/12
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2. передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 17.10.2012 року.

На виклик до судді на 29.10.2012 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки ОСОБА_2 не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи міліції на 5.11.2012 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 230/4262/12
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого оператором очисних споруд ТОВ «Рахнянсько-Лісовий консервний завод»,

за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України, зокрема, в тому, що 24.09.2012 року приблизно о 23 годині 50 хвилин в с. Рахни-Лісові скоїв крадіжку яблук з кварталу №31, який належить ПП ОСОБА_3 в кількості 40 кг. на суму 99,50 грн.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 9.10.2012 року і призначена до розгляду в межах строків, встановлених ч.1 ст.277 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду для доопрацювання розкриття обєктивної сторони адміністративного правопорушення.

Зокрема, особою, що складала адміністративний протокол, не зазначено обєктивну сторону адміністративного правопорушення, як передбачено в ст. 51 КпАП України, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати; не зазначено частину статті 51 КпАП України, у порушенні якої обвинувачується ОСОБА_2

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ПП ОСОБА_3 є власником майна і що викрадення є дрібним, так як відсутні докази належності майна ОСОБА_3 та оцінки викраденого майна.

Відсутність вказаних даних в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до протоколу матеріалах унеможливлює прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 51 КпАП України повернути до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 230/4373/12
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 20.08.2012 року о 21 годині в с. Копистирин, Шаргородського району, Вінницької області на вул. Шевченка, 21, будучи в стані алкогольного спяніння, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження перехожих громадян не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №013190 від 20.08.2012 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2-3), висновком попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ (а.с.4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4304/12
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 4.10.2012 року близько 20 години в с. Сурогатка, Шаргородського району, Вінницької області на вул. Центральна, перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_3І, безпричинно висловлювався нецензурними словами в адресу своєї сестри, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №013255 від 4.10.2012 року (а.с.1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2), копією рапорту (а.с.3), копіями поясненнь (а.с.4-6), довідками-характеристиками, виданими виконкомом Гибалівської сільської ради (а.с. 9-10).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4547/12
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 15.11.2012 року.

На виклик до судді на 3.12.2012 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки ОСОБА_2 не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи міліції на 10.12.2012 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 230/4325/12
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 17.10.2012 року.

На виклик до судді на 29.10.2012 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки ОСОБА_2 не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи міліції на 5.11.2012 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя