overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/1412/3203/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О. при секретарі Будикіній А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27.07.1981р. в м.Миколаєві, не працює, мешкає за адресою: м.Миколаїв пров.Промисловий б.8, кв.4, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2012року о 22год.00хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: м.Миколаїв пров.Промисловий б.8, кв.4 вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до ОСОБА_3

За неодноразовим викликом до суду ОСОБА_2 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст.268КпАП України справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № від 24.10.2012р., письмовими поясненнями.

Згідно матеріалів справи, протягом року (12.04.2012року) ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. (р/с 0003 ОКПО 23626096 МФО 826013 код податку 210811 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва І.О. ПРИТУЛЯК
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/1412/533/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: Головуючого судді Кузьменко В.В., при секретарі судового засідання Кондрашову Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

01 лютого 2012 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до статті 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються суддями районних у місті судів, протягом 15 днів, з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, відповідно до частини 1 статті 277 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що 19 січня 2012 року о 20:00 год. в будинку 14 по вулиці 8 Березня в місті Миколаєві, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці виражався нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, вказав, що подібного більше не повториться.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № від 23/01/2012, постановою по справі про адміністративні правопорушення, поясненнями порушника та очевидців.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок, тому його дії мають кваліфікуватись за статтею 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи, що на момент скоєння порушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти річного віку, суд, керуючись статтею 24-1 вважає необхідним застосувати до нього захід впливу, передбачений пунктом 2 вказаної статті, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений пунктом 2 статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ п і д п и с В.В. КУЗЬМЕНКО
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/1412/657/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: Головуючого-судді - Кузьменко В.В.,

при секретарі судового засідання - Кондрашову Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Новософіївка Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

01 грудня 2011 року головним держподатревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Заводському районі міста Миколаєва Закіровою Г.І. при проведенні документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01 серпня 2011 року по 31 жовтня 2011 року, чим завдано збитків у вигляді не надходження до бюджету податку з доходів фізичних осіб у розмірі 2 025.00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщався повісткою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому, відповідно до статті 268 КУпАП, справу розглянуто у його відсутність.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01/12/2011 серії КН №941840 (410).

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а його дії мають бути кваліфіковані за частиною 1 статті 163-4 КУпАП як неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією частини 1 статті 163-4 КУпАП у вигляді 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за скоєне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є еквівалентно 34,00 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

(р/р 0003; код податку 210811; ОКПО 23626096;МФО 826013; одержувач: Місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва; Банк:УДК в Миколаївській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ підпис В.В. КУЗЬМЕНКО
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/1412/719/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - Кузьменко В.В., при секретарі судового засідання - Кондрашову Г.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Миколаєва, одружену, не працюючу, зареєстровану в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2012 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали у відношенні громадянки ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 лютого 2012 року о 17:30 год. по вулиці Фрунзе в місті Миколаєві, була виявлена громадянка України ОСОБА_1, яка допустила проживання без реєстрації з 23/01/2012 громадянина Ізраїлю ОСОБА_2.

В судове засідання, порушник не з'явилась, про місце і час розгляду справи сповіщалась повісткою, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому, відповідно до статті 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 09/02/2012, рапортом ст. Інспектора СГІРФО Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській обл., а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими вона повідомила, що порушення сталося через те, що її чоловік ОСОБА_2, який приїхав в Україну в жовтні 2011 року, загубив паспорт, що стало причиною прострочки реєстрації.

Таким чином, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушила статтю 17 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», а її дії слід кваліфікувати за статтею 205 КУпАП, як невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці, той факт, що до адміністративної відповідальності вона раніше не притягувалась, керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 205 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є еквівалентно 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

(р/р 0003; код податку 210811; ОКПО 23626096;МФО 826013; одержувач: Місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва; Банк:УДК в Миколаївській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ п і д п и с В.В. КУЗЬМЕНКО
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/1412/3087/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 р.Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Корнешової Т.В.,при секретарі Мармазинської Н.Д.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ст.175-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2012р. о 13.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходилась на перехресі вул.Біла та вул.Г.Карпенко, на зупинці у забороненому місці палила тютюнові вироби, чим порушила ч.1 ст.175-1 КУпАП.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась повторно, причину неявки не повідомила, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № від 17.10.2012р., постановою за справою про адміністративне правопорушення №2782 від 17.10.2012р., рапортом та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1скоїла правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва Корнешова Т.В.

строк пред*явлення до виконання три місяці.
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/1412/2744/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Разумовська О.Г., при секретарі Сабанову В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Киргизії, громадянина Киргизії, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30. 08. 2012 о 09:00 год. по вул. Фрунзе на території Заводського району в м. Миколаєві було виявлено громадянина Киргизії ОСОБА_1, який проживає на території України без відповідних реєстраційних документів, чим порушує ст. ст. 3, 4, 21, 23 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», чим скоїв правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

За викликом до суду порушник повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення МИ № НОМЕР_1 від 30. 08. 2012.

Керуючись ст. 22 КУпАП суд, вбачаючи в діях правопорушника малозначність, оскільки шкоди державі не завдано, враховуючи характер скоєнного правопорушення, та дані про особу порушника, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП звiльнити вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає чинності через 10 днів з моменту її проголошення.

Постанову може бути оскаржено та опротестовано до апеляційного суду в Миколаївській області в строк та порядок, передбачені ст. ст. 288-290 КУпАП.

Суддя О.Г. Разумовська
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/1412/3196/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Миколаїв, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

За ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 23.10.2012 року о 02-30 год., ОСОБА_1 знаходився у п'яному вигляді за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім*ї психологічного характеру.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2012 року, постановою про адміністративне правопорушення від 23.10.2012 року, постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 23.10.2012 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн. (р/с 0003 ОКПО 23626096 МФО 826013 код податку 210811 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/1412/2127/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - Кузьменко В.В., при секретарі судового засідання - Кондрашову Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КпАП України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, мешканця будинкуАДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

20 червня 2012 року о 10:45 год. ОСОБА_1, здійснював продаж з рук продуктів харчування - овочів, знаходячись біля будинку №38 по вулиці Крилова в місті Миколаєві, тобто у невстановленому місці.

За даним фактом ДІМ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було складено протокол про адміністративне правопорушення та начальником Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області винесено постанову про направлення справи до суду, вилучені предмети торгівлі - картоплі 12 кг., капусти - 16 кг., моркви - 3 кг. залишено порушнику під розписку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщався повісткою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому, відповідно до статті 268 КУпАП, справу розглянуто у його відсутність.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2012 серії МИ №, постановою по справі про адміністративне правопорушення №1786, рапортом ДІМ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, поясненнями порушника, зазначеними в протоколі, згідно яким він факт порушення визнав.

Таким чином, дії ОСОБА_1, що полягають у торгівлі з рук на вулиці, тобто у невстановленому для цього місці мають бути кваліфіковані за частиною 1 статті 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією частини 1 статті 160 КУпАП у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації об'єкту торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що є еквівалентно 17,00 (сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації об'єкту торгівлі.

(р/р 0003; код податку 210811; ОКПО 23626096;МФО 826013; одержувач: Місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва; Банк:УДК в Миколаївській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ п і д п и с В.В. КУЗЬМЕНКО
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/1412/2932/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.

при секретарі Мухортіної О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали,, які надійшли з ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Миколаїв, директор ТОВ «Шмельцер», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

За ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 05.10.2012 року, при перевірці ПП «Шмельцер», директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по податку на додану вартість, так відмовлено у надані бюджетного відшкодування ПДВ у липні 2012 року на 65253 грн.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2012 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 05.10.2012 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. (р/с 0003 ОКПО 23626096 МФО 826013 код податку 210811 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА