Справа № 1005/9681/2012
Постанова

іменем України

29 жовтня 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільської об»єднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП,-

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Мурафа Харківської області Краснокутського району, громадянина України, працюючого директором КПТМ «Бориспільтепломережа», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДКРС №10-327/2012 від 09 жовтня 2012 року, складеного заступником начальника Бориспільської ОДФІ ОСОБА_2, при ревізії фінансово-господарської діяльності в т.ч. використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла в звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи місцевого самоврядування, за 2011 рік, в КПТМ «Бориспільтепломережа»за період з 01.01.2010 року по 01.06.2012 року, було виявлено, що за період з 01.01.2012 року по 01.07.2012 року та на момент закінчення ревізії, директором КПТМ «Бориспільтепломережа» ОСОБА_1 здійснено закупівлю паливно-мастильних матеріалів без проведення процедури закупівель на суму 193739,80 гривень, чим порушено п. 1 ст. 2 ЗУ «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2010 року № 2289, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив наступне. Між переможцем конкурсних торгів «РосУкрЕнерго»та КПТМ «Бориспільтепломережа»07.11.2011 року було укладено договір на закупівлю продуктів нафто-перероблення рідких на суму 290026,05 грн. з ПДВ. Дія даного договору у відповідності до законодавства України може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі, укладеному в попередньому році, в звязку з чим тепломережа, до заключення нового договору, мала право придбати продукти нафто-перероблення на суму 58 005,21 грн. Крім того КПТМ «Бориспільтепломережею»11.01.2012 року було надано оголошення у вісник державних закупівель щодо наміру закупити продукти нафто перероблення рідкі. 29.02.2012 року було визначено переможця конкурсних торгів ТОВ «РосУкрЕнерго», яке в свою чергу 28.03.2012 року, в звязку з реорганізацією підприємства, повернуло КПТМ «Бориспільтепломережа»кошти в розмірі 24356,51 грн. за повернення паливо-мастильних матеріалів. 07.03.2012 року ТОВ «РосУкрЕнерго» повідомило про відмову від укладення договору, крім того цього ж дня від ТОВ «Джет-1»надійшов лист про відмову укласти договір. У цей період, тобто між відміною торгів та визначенням нового переможця, КПТМ «Бориспільтепломережа»здійснило закупівлю продуктів нафто перероблення рідких у ТОВ «Контраст»та ПП «ОКО-Бізнес»на договірних підставах та у звязку з терміновою виробничою необхідністю, для ведення господарської діяльності підприємства, як в опалювальних сезон так і в ремонтний період, яка без транспортного забезпечення зупиняє діяльність підприємства та може привести до техногенної катастрофи у м. Бориспіль та поставило б під зрив опалювальний період 2011-2012 року та 2012-2013 року та залишило б населення без тепла.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані ним документи, матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДКРС № 10-327/2012 від 09 жовтня 2012 року, складеного заступником начальника Бориспільської ОДФІ ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2010 року № 2289, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель», цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень (у будівництві - 300 тисяч гривень), а робіт - 1 мільйон гривень, крім закупівель за процедурою електронного реверсивного аукціону, умови застосування якої встановлені розділом VIII-1 цього Закону, у тому числі на технічне обслуговування, іншу оплатну підтримку на майбутнє об'єкта закупівлі чи виплат, повязаних з використанням об'єктів права інтелектуальної власності ( перший частини першої статті 2 в редакції Закону N 4917-VI від 07.06.2012; із змінами, внесеними згідно із Законом N 5203-VI від 06.09.2012).

З пояснень ОСОБА_1 та наданих ним документів вбачається, що на виконання вище зазначеного закону між ТОВ «РосУкрЕнерго»та КПТМ «Бориспільтепломережа»07.11.2011 року було укладено договір на закупівлю продуктів нафто-перероблення рідких на суму 290026 гривень 05 копійок з ПДВ (а.с. 33-35).

Відповідно до ч. 6 ст. 40 вище зазначеного закону, дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку ( частина статті 40 в редакції Закону N 3681-VI від 08.07.2011).

На підставі данного закону КПТМ «Бориспільтепломережею», до заключення нового договору, мала право придбати продукти нафто-перероблення рідкі на суму 58005,21 гривень.

Крім того, на виконання вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» 11.01.2012 року КПТМ «Бориспільтепломережа»подало оголошення у вісник державних закупівель щодо наміру закупити продукти нафто перероблення рідкі, що підтверджується звітом про результати проведення процедури відкритих торгів від 13.07.2012 року (а.с. 48-49).

29.02.2012 року КПТМ «Бориспільтепломережа»визначило переможця конкурсних торгів ТОВ «РосУкрЕнерго», пропозицію якого було акцентовано, тому закупівлю продуктів нафто перероблення рідких у зазначеного підприємства на суму 79100,01 гривень здійснено у період з 01.01.2012 року по 05.03.2012 року в рамках чинного законодавства України.

28.03.2012 року ТОВ «РосУкрЕнерго», в звязку з реорганізацією підприємства повернуло КПТМ «Бориспільтепломережа»частину коштів в розмірі 24356,51 гривень за повернення паливо мастильних матеріалів, що підтверджується випискою з банківського рахунку АТ «ОСОБА_3 Аваль»(а.с. 43 ).

Листом від 14.03.2012 року № 147 переможець конкурсних торгів ТОВ «РосУкрЕнерго»повідомило КПТМ «Бориспільтепломережа»про відмову від укладення договору на закупівлю нафтопродуктів (а.с. 52 ).

Крім того, 15.03.2012 року КПТМ «Бориспільтепломережа»отримав лист від іншого учасника відкритих торгів ТОВ «ДЖЕТ-1»про відмову укласти договір на закупівлю нафтопродуктів (а.с. 53).

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 11.05.2012 року КПТМ «Бориспільтепломережа»подало оголошення у вісник державних закупівель щодо наміру закупити продукти нафто перероблення рідкі. При повторному оголошенні про намір здійснити державну закупівлю продуктів нафто-перероблення рідких у річному плані було внесено відповідні зміни, суму коштів, яку було оплачено ТОВ «РосУкрЕнерго»було не враховано. Крім того у період між відміною торгів та визначенням нового переможця, КПТМ «Бориспільтепломережа»здійснило закупівлю продуктів нафто перероблення рідких у ТОВ «Контраст»та ПП «ОККО Бізнес»на договірних підставах, в звязку з терміновою виробничою необхідністю для ведення господароської діяльності підприємства, як в опалювальних сезон так і в ремонтний період, яка без транспортного забезпечення зупиняє діяльність підприємства та може привести до техногенної катастрофи у м. ориспіль.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони, або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності .

На підставі пояснень ОСОБА_1, а також матеріалів справи та наданих документів, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КПТМ «Бориспільтепломережа»під час підписання договорів з ТОВ «Контраст»та ТОВ «ОККО-Бізнес»на купівлю нафтопродуктів, діяв в стані крайньої необхідності, щоб уникнути зрив опалювального періоду 2011-2012 роках.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

З вище зазначених підстав провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-14 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити в звязку з вчиненням ним дій в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя І.В. Муранова-Лесів