overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1802/1551/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2012 року, о 12 - й годині водій ОСОБА_1, в м. Буринь по вулиці Демяна Бідного керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння і ухилився від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно випив 200 грамів горілки після чого керував автомобілем та відмовився пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння. У скоєному розкаявся.

Крім того, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_4 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом ухилився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно позбавити права керування всіма видами транспортних засобів не певний строк.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 1802/1477/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 вересня 2012 року, шляхом привласнення знайденого на околиці м. Буринь, на смітнику, незаконно придбав 1,489 г. особливо небезпечного наркотичного засобу рослинного походження канабіс, який незаконно зберігав при собі, без мети збуту, до часу коли наркотичний засіб був виявлений у нього працівниками міліції 12.09.2012 року.

ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що дійсно знайшов вказаний наркотичний засіб на смітнику, і зберігав при собі для вживання шляхом куріння. У скоєному розкаявся.

Його вина також підтверджується іншими матеріалами справи.

Зокрема, з протоколу огляду місця події від 12.09.202012 року вбачається, що в одязі ОСОБА_1, коли той знаходився по вул. Залізнична в м. Буринь, була виявлена та вилучена речовина рослинного походження.

З висновку спеціаліста №1004 від 13.09.2012 року вбачається, що вилучена в нього речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 1,489 г.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.44 КУпАП, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 500 гривень.

Речові докази - наркотичний засіб рослинного походження канабіс, який зберігається в Буринському РВ УМВС масою 1,489 г. знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/1492/2012
Провадження 3/1802/419/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2012 року, о 12 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Буринь по вулиці Демяна Бідного, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав, пояснивши, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. У скоєному розкаявся.

Крім того, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення..

Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом ухилився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1802/1506/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2012 року, близько 23-ї години водій ОСОБА_1, в м. Буринь по вулиці Леніна керував мопедом ОСОБА_2 з ознаками алкогольного спяніння і ухилився від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно випив слабоалкогольного напою, а тому відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку. У скоєному розкаявся.

Крім того, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння,, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом ухилився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, студент, раніше до адміністративної відповідальності за такі ж дії не притягувався, у вчиненому розкаявся, прав на керування транспортним засобом не має.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 2600 гривень

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1802/1608/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.184 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 являючись батьком свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, належним чином не виконував передбачених законодавством обовязків щодо його виховання, у звязку з чим ОСОБА_2 22.09.2012 року о 14-й годині перебуваючи у міському парку разом з малолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 з хуліганських мотивів зруйнували конструкцію деревяної бесідки.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що постійно займається вихованням сина, але цього дня не догледів за ним.

Крім того, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 184 ч.4 КУпАП, так як його неповнолітній син ОСОБА_2 діяння, що містить ознаки злочину відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України, однак він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 1802/43/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Українки, не працюючого

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.01.2012 року близько 21-ї години, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063б/н в м. Буринь по вулиці Жовтнева, в порушення п.п.10.1 ПДР України, не переконався у безпечності маневру, при виконанні розворот, здійснив наїзд на ворота паркану господартсва №311 по вул. Жовтнева в м. Буринь, в результаті чого транспортний засіб, під його керуванням та ворота вказаного господартства зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не явився повторно по невідомій причині, у звязку з чим суд визнав можливим розгляд справи провести без його участі.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1802/945/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.04.2012 року водій ОСОБА_1 о 11-й годині 30 хвилин на автомобільній дорозі Т-1914 Хмелів Чернеча Слобода Буринь 40 км.+100м. керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, при самовільному відєднанні тягово - чинного пристрою причепа, не впорався з керуванням і зїхав у лівий по ходу руху кювет де автомобіль і причіп перекинулися, внаслідок чого автомобіль та причіп зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що недоїзжаючи до с. Успенка автомобіль з причепом несподівано почало носитипо проїжджій частині, я відразу зменшив швидкість і намагався вирівняти траєкторію автомобіля, але автомобіль виїхав на зустрічну смугу, потім на ліву обочину, а звідти в кювет де і перекинувся. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати: за ст. 124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 . у скоєному розкаявся, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 400 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/875/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду від 22.02.2012 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд та застосовані певного виду обмеження та зобовязання, зокрема зявлятися на відмітку до Буринського РВ УМВС кожну першу суботу щомісяця, умисно порушив правила адміністративного нагляду не прибувши на реєстрацію до Буринського РВ УМВС 05.05.2012 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що забувся про необхідність явки до Буринського РВ УМВС для реєстрації.

Крім цього, його вина у вчинення вказаного правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Буринського райсуду від 22.02.2012 року про продовження адміністративного нагляду та довідкою з бази АРМОР, з якої видно, що останній на протязі року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних дій.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, так як він будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, не зявившись на реєстрацію в органи внутрішніх справ, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює, характеризується посередньо, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і піддати його адміністративному арешту строком на сім діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2

Копію постанови отримав:_________________________ _________________
Справа № 1802/1124/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.121 ч.6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.06.2012 року водій ОСОБА_1 близько 01-ї години 00 хвилин в с. Червона Слобода Буринського району, керував мотоциклом Днепрбез номерного знака, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав пояснивши, що дійсно керував мотоциклом без номерного знака.У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до п.п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, без номерного знака.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч. 6 КУпАП, так як він керував транспортним засобом без номерного знака.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1О.у скоєному розкаявся, не працює, характеризується посередньо, неповнолітній.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, у мінімальному розмірі визначеному Законом.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.121 ч. 6 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1802/1169/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим Слобідської дільничої лікарні,

за ст.1732 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.07.2012 року ОСОБА_1 близько 18-ї години знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно посварився зі своєю дружиною, в ході якої ображав її та погрожував фізичною розправою. На даний час з дружиною примирився. У скоєному розкаявся.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій ОСОБА_1

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 80 гривень

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3