overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0418/6798/2012
Провадження № 3/0418/2817/2012
П О С Т А Н О В А

16.10.2012 року м Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , 1972 року народження, громадянина України, працюючого фізичною особою - підприємцем, мешканця, АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , встановлено, що останнім було порушено порядок нарахування, утримання та сплати ПДФО до бюджету у сумі 6355,29 грн.

Вказана адміністративна справа 11 жовтня 2012 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі зазначено що сума за нарахування , утримання та сплати ПДФО до бюджету складає 6355,29 грн., однак відповідно до виписки з акту планової документальної перевірки № 1191/171/ від 21 серпня 2012 рок сума за нарахування, утримання та сплати ПДФО до бюджети складає 5917,00 грн.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді адміністративної справи слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином в матеріалах адміністративної справи містяться суперечливі дані щодо суми сплати за ПДФО.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП направити до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»________ 2012 року.

Секретар: ____________
Справа № 0418/6796/2012
Провадження № 3/0418/2815/2012
П О С Т А Н О В А

19.10.2012 року м Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 187 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 27 серпня 2012 року близько 09 години не з`явився на обов`язкову реєстрацію, чим порушив обмеження перебування під адміністративним наглядом.

Вказана адміністративна справа 10 жовтня 2012 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначене місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі зазначена не повністю адреса куди повинен був з`явитися правопорушник на обов`язкову відмітку, а вказано лише до органів внутрішніх справ, тобто не вказане місце вчинення правопорушення.

Окрім того, до справи не надані документи які посвідчують суть вчиненого правопорушення (реєстраційний лист, копію постанови суду тощо).

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді адміністративної справи слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначене вище робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»________ 2012 року.

Секретар: ____________
Справа № 0418/6491/2012
Провадження № 3/0418/2697/2012
П О С Т А Н О В А

17.10.2012 року м Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 вересня 2012 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Мазда д/н НОМЕР_1 , рухалася по вул. Караваєва в м. Дніпропетровську, де в районі будинку 1-А була не уважною, відволіклася від керування транспортного засобу, внаслідок чого здійснила наїзд на стоячий попереду автомобіль «Пежо`д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.3 б Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно керуючи автомобілем та рухаючись по вул. Караваєва у м. Дніпропетровську, відволіклася від керування, внаслідок чого скоїла зіткненні із стоячим попереду автомобілем «Пежо».

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»________ 2012 року.

Секретар: ____________
Справа № 0418/6499/2012
Провадження № 3/0418/2705/2012
П О С Т А Н О В А

17.10.2012 року м Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 вересня 2012 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Войцеховича у м. Дніпропетровську, де в районі будинку 29/А перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення із рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем «Сеат`д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно при вказаних обставинах керуючи автомобілем «Опель», перед зміною руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Сеат», що рухався у зустрічному напрямку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу « ___»______________ 2012 року.

Секретар:
Справа № 0418/6490/2012
Провадження № 3/0418/2696/2012
П О С Т А Н О В А

17.10.2012 року м Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 вересня 2012 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «МАН`д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Набережна Заводська у м. Дніпропетровську, де в районі електроопори №381 недотримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїв наїзд на зупинившийся попереду в попутному напрямку автомобіль «Нісан`д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем «МАН», недотримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Нісан», що зупинився попереду.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоком огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»________ 2012 року.

Секретар: ____________
Справа № 0418/6504/2012
Провадження № 3/0418/2710/2012
П О С Т А Н О В А

17.10.2012 року м Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 вересня 2012 року о 11 годині, керуючи автомобілем "Део"д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Титова 29-Б у м. Дніпропетровську, де на території парковки магазину «АТБ`перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення із рухаючимся ліворуч в зустрічному напрямку автомобілем «Тайота`д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно при вказаних обставинах керуючи автомобілем, перед зміною руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Тайота», що рухався у зустрічному напрямку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу « ___»______________ 2012 року.

Секретар:
Справа № 0418/6498/2012
Провадження № 3/0418/2704/2012
П О С Т А Н О В А

17.10.2012 року м Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм компанії «Київстар», мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2012 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 , рухався на перехресті вул. Гоголя та вул. Чернишевського у м. Дніпропетровську, де в порушення правил проїзду перехресть, рухаючись по другорядній дорозі вул. Гоголя, повертаючи ліворуч на вул. Чернишевського не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген`д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по рівнозначній дорозі вул. Гоголя перетинаючи перехрестя з вул. Чернишевського в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.13 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем «ЗАЗ`допустив порушення правил проїзду перехресть, не надавши перевагу в русі автомобілю «Фольксваген», що рухався по рівнозначній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з цим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»________ 2012 року.

Секретар: ____________
Справа № 0418/6761/2012
Провадження № 3/0418/2784/2012
П О С Т А Н О В А

17.10.2012 року м Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Стеллар", мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 вересня 2012 року о 18 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «Вольво» д/н НОМЕР_1 , рухався на перехресті пр. Петровського та вул. Бабушкіна у м. Дніпропетровську, де перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення із рухаючимся праворуч в попутному напрямку автомобілем «Форд`д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно при вказаних обставинах керуючи автомобілем «Вольво», перед початком руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Форд», що рухався у попутному напрямку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу « ___»______________ 2012 року.

Секретар: