overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1121/5981/12,3/1121/1867/12
П О С Т А Н О В А

Про направлення справи на дооформлення

21 листопада 2012 року суддя Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обстеживши матеріали, суддя дійшов висновку, що протокол про адмінправопорушення слід повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області для належного дооформления виходячи з наступного.

В матеріалах справи відсутні відомості про особу правопорушника, а саме: не зазначено індивідуальний ідентифікаційний код ОСОБА_2, що суперечить вимогам ст.18 Закону України Про виконавче провадження

З огляду на вищенаведене, суддя вважає за необхідне направити матеріали на належне дооформлення так як вказана обставина в подальшому унеможливить виконання стягнення штрафних санкцій відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Cgрава № 1121/5753/12
3/1121/1832/12 ПОСТАНОВА 08.11.2012
копія ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2012 місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України Світловодського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 листопада 2012 року було встановлено, що громадянин 08.10.2012р о 07год 50 хв гр. ОСОБА_1В біля буд. 220 по вул. Миру м. Світловодськ вчинив крадіжку грошей у сумі 60 гривень які належать гр. ОСОБА_2
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
Факт вчинення правопорушення, крім пояснення ОСОБА_1 підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 000957 від 07 листопада 2012 року;
- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01 листопада 2012 року;
- письмовими поясненнями.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння у вчиненні правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність - не вбачаються.
Характеристика вчиненого правопорушення, обставин справи, дані про особу порушника, який вину свою визнає, щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є достатніми підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу.
Керуючись ст.51 КУпАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП -
ОСОБА_1 Васильовичавизнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 1121/3402/12,3/1121/1086/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області Баранець А.М.розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого по вул. Кірова,буд.20 в м.Світловодськ Кіровоградської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2012р о 23.00 год в Світловодському районі біля с. Нагірне гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, оскільки правопорушення вчинене особою 27 вересня 2011 року, то на час розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення і провадження у справі підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП, повністю доведена, але строки притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника пройшли, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2 18.09.2012
16.11.2012 Справа№ 1121/5841/12
Провадження № 3/1121/1851/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., в залі суду в м. Світловодську, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: вул. ОСОБА_2, буд,30 м. Світловодськ Кіровоградської області.

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2012 року о 01.04 год. в м. Кременчук по вул. Першотравневій водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив місце та час скоєння правопорушення, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 949810 від 25 жовтня 2012 року.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та враховуючи, характер адміністративного правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову надсилати на виконання до Світловодського МРП Знам`янського МВ КВІ не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
22.11.2012 Справа№ 1121/5672/12
Провадження № 3/1121/1810/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., в залі суду в м. Світловодську, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2012р о 13 год.10 хв. в с. Подорожнє по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-11 у стані алконгольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив місце та час скоєння правопорушення, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 212486 від 27 жовтня 2012 року.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та враховуючи, характер адміністративного правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову надсилати на виконання до Світловодського МРП Знам`янського МВ КВІ не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1121/5763/12 3/1121/1839/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодської ОДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 працює: головним бухгалтером заводу "Буддеталь", має на утриманні одну особу,-

За ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці діяльності заводу "Буддеталь" ТДВ об"єднання "Дніпроенергобудпром" код за ,що розташоване по вул. Лісозаводська,1 в м. Світловодськ виявлено порушення у веденні податкового обліку, що призвело до заниження задекларованих підприємством показників розрахунку збору забруднення навколишнього природного середовища в сумі 66,26 грн., та задекларованих підприємством показників розрахунку збору за спеціальне використання водних ресурсів в сумі 34,11 грн. згідно витягу з акту перевірки №334/2200/04624950 від 18.10.2012р.,

В судовому засідання ОСОБА_1, вину визнала повністю, підтвердила скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується, протоколом,витягом з актом про результати виїзної планової перевірки своєчасності сплати до бюджету, поясненнями порушника.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 одержувач: Світловодське міське управління фінансів код 37918126 МФО 823016 банк ГУДКУ в Кіровоградській області .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
30.11.2012 Справа № 1121/5837/12
П О С Т А Н О В А 3/1121/1847/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної Державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою споживчого товариства "Світловодське", за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу № 11-24-042/0587 від 24 вересня 2012 року видно, що при перевірці діяльності споживчого товариства "Світловодське" що розташоване по вул. Єгорова,буд.32 в м. Світловодськ виявлено порушення законодавства про працю:

- порушено ст. ст.21ЗУ "Про відпустки",щодо обовязку власника або уповноваженого ним органу виплачувати заробітну плату за період щорічної відпустки не пізніше за три дні до її початку.

- порушено вимоги ст.116 КЗпП України,щодо обов"язку власника або уповноваженого ним органу при звільнені працівника виплату всіх сум , що належить йому від підприємства, провадити в день звільнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що вина гр.ОСОБА_2 доведена в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1121/6118/12,3/1121/1900/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Світловодської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП Поліна,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2012 року, в ході перевірки ПП Поліна, що розташоване за адресою вул. Аеродромна,1 с.Подорожнє Кіровоградської області , код за ЄДРПОУ -32062984 в частині податкової звітності з ПДВ за вересень 2012 року, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме невірно вказані номера податкових накладних в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, витягом реєстру, податковими накладними які в своїй сукупності стверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З врахуванням малозначності вчиненого порушення, відносно ОСОБА_1 можливо обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
27.12.2012 Справа №1121/6332/12,3/1121/1953/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської областіБаранець А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодської обласної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Кайрос Оіл" проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Милославська,8 кв.111 м. Київ, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № АА 460130 про адміністративне правопорушення, 07 грудня 2012 року при перевірці ТОВ "Кайрос Оіл" що розташований по вул. Леніна, 94 офіс 222 в м. Світловодськ, встановлено порушення у ведені податкового обліку,а саме неутримання та несвоєчасне перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

В судове засідання ОСОБА_1, не з"явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї не явки суду не повідомив.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність. Зокрема слід врахувати, що ОСОБА_1,вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 251, 252, 280, 283-285,287,294 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №1121/6502/12;3/1121/1997/42 19.12.2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Світловодського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, без постійного місця проживання, не працюючого, утриманців не має,-

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП, в тім, що він 19 грудня 2012 року о 11 годині 30 хвилині в м. Світловодськ по вул. Леніна біля Міськвиконкому справляв природні потреби чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні порушник у вчиненому правопорушенні вину визнав повністю підтвердивши факти зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім власного визнання вини, його вина у вчиненні дрібного хуліганства доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: рапортами працівників міліції.

За таких обставин, вважаю, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто у дрібному хуліганстві, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного та з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 280, 283, 284 КУпАП, - -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 ( пятнадцять ) діб.

Строк арешту відраховувати з 19 грудня 2012 року з 13 год.00 хв.

Виконання постанови доручити Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_2