overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/412/3280/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши в м.Дніпропетровську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1 , 1968 року народження, працюючого керівником ТОВ «АМС Плюс», мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 22 жовтня 2012 року з ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 , в якому вказується, що при перевірці ТОВ «АМС Плюс`встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати на землю за липень 2012 року по строку 30 серпня 2012 року, фактично сплачено 31 серпня 2012 року, згідно з актом перевірки від 19 вересня 2012 року.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність і з урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі 85 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя Г.В.Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №412/14504/12

3/412/3447/12

16 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в ТОВ «АТП - 1»ЛТД, мешканця АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 жовтня 2012 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «ДАФ`д/н НОМЕР_1 , проїжджаючи перехрестя вул. Володимирської та вул. Львівської в м. Луцьк, рухався по другорядній дорозі і був вимушений різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим спричинив створення аварійної обстановки та порушив вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху України».

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повдомлений належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 914710 від 19 жовтня 2012 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , а також поясненнями, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене адміністративне правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.В. Брага
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 3/412/3496/2012
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Жовтневому районі у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , працюючого керівником ПП «Свеко», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керівника ПП «Свеко», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано по вул. Верхоянській, буд. 49, в м. Дніпропетровську, допустив несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого: по декларації з податку на додану вартість за липень 2012 р. строком сплати 30.08.2012 р., фактично сплачено 11.09.2012 р. у сумі 2805,72 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов 12 листопада 2012 року.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Жовтневому районі у м. Дніпропетровську, при цьому виходжу з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення діяння ОСОБА_1 кваліфікується за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП (неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення), однак в зазначеному адміністративному матеріалі відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою ст. 163-2 КУпАП та за вище вказане піддавався адміністративному стягненню, а саме копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі у м. Дніпропетровську для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП направити до ДПІ у Жовтневому районі у м. Дніпропетровську для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 3/412/3609/2012
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Жовтневому районі у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Авеню Маркет», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керівника ТОВ «Авеню Маркет», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано по вул. Новорічній, буд. 75, кв. 1, в м. Дніпропетровську, допустив несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого: по податковому повідомленню рішенню від 20.09.2012 р., терміном сплати до 30.09.2012 р., фактично сплачено 18.10.2012 р. у сумі 5000,00 грн., 22.10.2012 р. у сумі 208605,98 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов 19 листопада 2012 року.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Жовтневому районі у м. Дніпропетровську, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП невірно вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено час вчинення правопорушення, не зазначено прізвища і адреси свідків, якщо такі були.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі у м. Дніпропетровську для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до ДПІ у Жовтневому районі у м. Дніпропетровську для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 3/412/3612/2012
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Жовтневому районі у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Монопак», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керівника ТОВ «Монопак», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано по вул. Барнаульській, буд. 2/АБ, в м. Дніпропетровську, допустив несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого: по декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 р. строком сплати 30.09.2012 р., фактично сплачено 16.10.2012 р. у сумі 19646,54 грн., 19.10.2012 р. у сумі 23, 46 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов 19 листопада 2012 року.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Жовтневому районі у м. Дніпропетровську, при цьому виходжу з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення діяння ОСОБА_1 кваліфікується за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП (неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення), однак в зазначеному адміністративному матеріалі відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою ст. 163-2 КУпАП та за вище вказане піддавався адміністративному стягненню, а саме копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі у м. Дніпропетровську для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП направити до ДПІ у Жовтневому районі у м. Дніпропетровську для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Пр.№ 3/412/3517/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2012 року о 13 годині 00 хвилин у м. Дніпропетровську по вул. Наб. Перемоги біля буд. 86 здійснював торгівлю квітами з рук в неустановленому місці.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 636296, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , якими були зафіксовані вищезазначені правопорушення, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук у невстановлених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п`ятдесяти однієї гривні, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:К.О. Шелестов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Пр.№3/412/3549/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського Управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню начальнику Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Посадовою особою міліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст. 164 КУпАП, тобто вчинення особою, підданою протягом року адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які докази притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, які є підставою для притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за інкримінованою їй статтею КУпАП.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164 КУпАП направити начальнику Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: К.О. Шелестов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 3/412/3729/2012
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 06 жовтня 2012 року близько 15 годині 30 хвилин вона ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у частині виховання, оскільки остання у вказаний час в ході конфлікту з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинила останній фізичний біль.

29 жовтня 2012 року постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зазначений вище адміністративний матеріал був направлений до Жовтневого РВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення в зв`язку з тим, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином.

До Жовтневого районного суду вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов 27 листопада 2012 року, проте посадовою особою Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області не було вчинено відповідних дій для належного виконання постанови суду, і як наслідок, не надано матеріали, необхідні для її всебічного та об`єктивного розгляду, а саме: не в повному обсязі зазначено місце вчинення правопорушення; не має відомостей про свідків чи потерпілих, якщо такі були.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу начальнику Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення та виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП направити до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення та виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Антонюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 3/412/3749/2012
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшов з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ТОВ ТРК «Фальстап», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній, 20 жовтня 2012 року о 21 годині 50 хвилини, будучи в Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

01 листопада 2012 року постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зазначений вище адміністративний матеріал був направлений начальнику Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення в зв`язку з тим, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином.

До Жовтневого районного суду вказаний адміністративний матеріал надійшов 28 листопада 2012 року, проте посадовою особою Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області не було вчинено відповідних дій для належного виконання постанови суду, і як наслідок, не надано матеріали, необхідні для її всебічного та об`єктивного розгляду, а саме: у день слухання справи 30 листопада 2012 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу дільничним інспектором не був, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення та виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП направити до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення та виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк