П О С Т А Н О В А Провадження № 3/1527/6560/12

І м е н е м У к р а ї н и

07.12.2012 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., у відкритому судовому засідання, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягується до відповідальності, розглянув матеріали Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, працюючого монтажником в БМК «Укрспецстрой», не одруженого, який має неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

07 грудня 2012 року до суду надійшли матеріали з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 03 грудня 2012 року, перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 .

В залі суду ОСОБА_1 з протоколом не погодився та надав пояснення про те, що нецензурною лайкою на адресою своєї матері не висловлювався, а після смерті батька, у нього з матір`ю погіршилися взаємовідносини та з того часу вона намагається вигнати його з квартири, причину написання нею заяви в міліцію пояснити не може.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №100513 від 05 грудня 2012 року (а.с.2), постанову про адміністративне правопорушення (а.с.1) та висновок начальника СДІМ Суворовського РВ (а.с. 6), а також додані до протоколу матеріали, суддя приходить до наступного.

З об`єктивної та суб`єктивної сторін складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, вказане діяння виражається в умисних активних діях у вигляді застосування фізичного насилля (яке не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право.

ОСОБА_1 надав прямо протилежні пояснення, а інші обвинувальні матеріали справи складені лише зі слів потерпілої, тобто лише вона є джерелом їх отримання, без будь-якого підтвердження іншими об`єктивними доказами, в тому числі поясненнями інших осіб, які могли бути як очевидцями конфлікту, так і опосередковано дізнатися про його сутність.

Таким чином викладені вище обставини не дозволяють судді беззаперечно вважати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні насилля в сім`ї по відношенню до свої матері.

Враховуючи положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 276, 280, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено (опротестовано) до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов