overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1813/5917/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

за участю представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка подання щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про заміну невідбутого строку громадських робіт,

Встановив:

На розгляд до суду надійшло подання інспектора Охтирського міжрайвідділу КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом з тих мотивів, що в Охтирському міжрайвідділі КВІ на виконанні перебуває постанова Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2012 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у виді 30 годин громадських робіт за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак правопорушник на неодноразові виклики до кримінально-виконавчої інспекції не зявився, причини неявки не повідомляв.Тому просить замінити невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення представника КВІ, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_2 до кримінально-виконавчої інспекції не зявлявся, причин неявки не повідомляв, до відбування стягнення не приступив, чим ухиляється від відбування громадських робіт

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк невідбутого ОСОБА_2 стягнення складає 30 годин громадських робіт, є підстави для його заміни у виді 6 діб арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю м. Охтирка, пл. Пугачова, 1 Сумської області адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 ( шість) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 1813/5846/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1, у відношенні якого постановою суду від 20.11.2012 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та покладенням обовязків, і на якого постановою суду від 17.08.2012 року було накладено адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду по ч.2 ст.187 КпАП України, 17.11.2012 року о 23.20 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого порушив правила адміністративного нагляду повторно, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2012 року, постановою Охтирського міськрайонного суду про накладення адміністративного стягнення від 17.08.2012 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що накладення штрафу та застосування виправних робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби, строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/5936/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 24.11.2012 року о 16.20 годині знаходячись на а/д Лохвиця-Гадяч-Охтирка 114 км., керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2012 року, висновком Охтирської ЦРЛ щодо встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення 04.12.2012 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/5952/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що працює ПП Литвиненко - водій, що мешкає в м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 115/62, Охтирського р-ну, Сумської області

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 06.11.2012 року о 07.30 годині знаходячись в м. київ на вул. Бальзака, керуючи транспортним засобом марки Камаз 65201, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку при перестроюванні не пропустив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїться та допустив зіткнення в наслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків, своїми діями порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення, розкаявся, додавши, що при складенні протоколу у нього було вилучено водійське посвідчення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2012 року, поясненнями, схемою місця ДТП.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, вилучене посвідчення водія повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Вилучене посвідчення водія серії ВМВ 033099 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1813/6016/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

встановив:

22.12.2012 року близько 22 год. 00 хв. за місцем мешкання, громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, ображав свою матір нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 22.12.2012 року о 22 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, в скоєному правопорушенні розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 232816 від 22.12.2012 р., поясненнями правопорушника у матеріалах справи та в судовому засіданні, а також письмовими поясненнями матері ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 у матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов до висновку, що доцільно буде застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 276-278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 2 (дві) доби, строк рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1813/5928/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району ДАТІ УДАІ ГУМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Охтирський РЕС, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2012 р. о 02 год. 30 хв. в м. Охтирка по вул. Батюка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1. в скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2012 року, поясненнями свідків, доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/5418/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

15.09.2012 р. ОСОБА_1 близько 22:15 год. в с. Климентове по вул. Петровського, 8 застосував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_2, чим заподіяв шкоди її фізичному здоровю, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2012 року, поясненнями доданими до протоколу, копією постанови від 16.09.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 15.09.2012 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1813/5792/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від

Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2012 року встановлений адміністративний нагляд, 28 листопада 2012 року о 22 годині був відсутній за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно перебуваючи під адміністративним наглядом, 28 листопада 2012 року о 22 годині був відсутній за місцем проживання, порушив обмеження адміністративного нагляду. В скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2012 року та поясненнями доданими до протоколу.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, те, що до адміністративної відповідальності правопорушник притягується вперше, а тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 187 ч.1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривни в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/6017/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає в м. Охтирка, вул. Тімірязєва, 19 Сумської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 14.12.2012 року близько 22.30 год. по вул. Жовтневій м. Охтирка Сумської області поблизу магазину «Фреш»справляв природні потреби в невстановленому місці, чим порушив громадський порядок, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення, зазначивши, що справляв природні потреби в невстановленому місці, так як у місті відсутні громадські туалети, де можна було б справляти порушення без порушення.

Крім того, факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 232866 від 14.12.2012 року, рапортами, поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши, що він скоїв правопорушення у 17-річному віці, доходжу висновку про застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. 24-1, ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1813/5877/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського міськрайвідділу внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешканку вул. Київська, 34/84 м. Охтирка Сумської області

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 зловживаючи алкогольними напоями ухилялася від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2012 року, листом в.о. директора міського центру соціальних служб для сімї дітей та молоді від 03.12.2012 р.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушниці, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/6025/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1, будучи підданим адміністративному стягненню постановою суду від 04.01.2012 р. за ст. 173-2 до 5 діб адміністративного арешту, знаходячись в стані алкогольного спяніння 31.10.2012 року о 18.30 год. в м. Охтирка по вул. Далекосхідній, 7б, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим своїми діями завдав шкоди її психічному здоровю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2012 року, поясненнями потерпілої, доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч.2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3