overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0908/1817/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2012 року м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ВАТ Калуське АТП, жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 10.03.2012 року о 14.45 годин, керуючи автомобілем марки Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 в м.Калуш, виїхав на перехрестя вул.Незалежності-Євшана-Європейська зі сторони вул.Незалежності на заборонений (червоний) сигнал світлофора, де зіткнувався з автомобілем марки Пежо д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адмінправопорушення серії СА 1 № 205639 від 10.03.2012 року (а.с.1), план-схему наслідків ДТП (а.с.2), пояснення (а.с.3,4), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу винного й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити стягнення - 340 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №0908/1543/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. код НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «ТОММетал», громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

?????Що ОСОБА_1 будучи директором ПП «ТОММетал» порушив вимоги законодавства про працю, зокрема за період з 01.01.2011р. по 10.02.2012р. нерегулярно та не в повному обсязі з порушенням строків виплачував зарплату працівникам, а також належні суми до розрахунку працівникам проводив не в день звільнення, чим порушив ст.115,116 КЗпП України,

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Вина його в скоєному стверджується актом перевірки №09-03-050/10 від 15.02.2012 р., відомостями, що містяться в протоколі №09-11-050/05 про адміністративне правопорушення від 15.02.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст 41 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 41 ч.1 КпАП України та призначити стягнення 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа №0908/1686/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року Суддя Калуського міськрайонноо суду

Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

українця, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст. 164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Що ОСОБА_1 28.02.2012 року в АДРЕСА_2 здійснював господарську діяльність, а саме медичну практику без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина його стверджується протоколом огляду місця події від 28.02.2012р., копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а також відомостями, що містяться в протоколі про адмінправопорушення.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 164 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення 340 грн. штрафу без конфіскації медичного обладнання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/1931/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

БОЙКО М.Я. розглянувши матеріали які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , інвалід ІІ групи, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

що, ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків щодо виховання дитини, внаслідок чого її син ОСОБА_2 , 1997 р.н., учень ЗОШ №5 м.Калуша від січня 2012 року пропустив 110 навчальних годин в школі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Її вина у вчиненому підтверджується відомостями, вміщеними у протоколі про адмінправопорушення ІВ № 030867 від 29.02.2012р. письмовими поясненнями та повідомленнями директора ЗОШ №5 ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обов`язків щодо виховання дітей.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення - 51 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя :
Справа № 0908/1883/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Бойко М.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ОДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українець, директор ТОВ «СПК-Калуш», за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «СПК-Калуш», допустив порушення у веденні податкового обліку в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 2011 в сумі 4096 грн., завищення податку на прибуток за ІІІ квартал 2010 року в сумі 10 грн., за 2010 рік в сумі 20 грн., за ІІ квартал 2011 року в сумі 11 грн., за ІІ-ІІІ квартали 2011 року в сумі 11 грн.; завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2008 рік в сумі 149130 грн.; заниження від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2009 року в сумі 72416 грн., за півріччя 2009 року в сумі 104290 грн., за три квартали 2009 року в сумі 156419 грн., за 2009 рік в сумі 26980 грн., за І квартал 2010 року в сумі 228003 грн., за півріччя 2010 року в сумі 193535 грн., за три квартали 2010 року в сумі 142151 грн., за 2010 рік в сумі 169391 грн., за І квартал 2011 року в сумі 225668 грн.; завищення залишку від`ємного значення податку на додану вартість в декларації з ПДВ за грудень 2009 року в сумі 55968 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивя повторно, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Його вина також стверджується відомостями, які вміщенні у протоколі про адмінправопорушення №86 від 06.03.2012 року та актом про результати позапланової виїзної перевірки №293/2302/35170162 від 15.02.2012 р.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення й призначити стягнення 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ :
Справа № 0908/1685/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ,приватний підприємець , громадянина України, за ст.164 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

відносно ОСОБА_1 було складено адмінпротокол за ст.164 ч. 1 КУпАП в тому, що він проводив господарську діяльність без відповідних дозвільних документів, передбачених законом ліцензії, а саме: медична практика-стоматології.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дані правопорушення вже усунені і на момент проведення перевірки ним вже подавалась заява до Ліцензійної комісії Міністерства охорони здоров`я України на продовження ліцензії , однак через допущені помилки у висновку державної санітарно - епідеміологічної експертизи , заява була повернута. 20.12.2011 р. він повторно подав заяву на виготовлення висновку державної санітарно - епідеологічної служби та звернувся з заявою про видачу ліцензії до Ліцензійної комісії Міністерства охорони здоров`я України і 06.03.2012 р. він отримав ліцензію на провадження господарської діяльності.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються даними , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 74 від 28.02.2012 року та копією повідомлення МОЗ України , копією ліцензії від 06.03.2012 р. (а.с.11-12), а тому при призначенні стягнення до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КпАП України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням й провадження справи закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/1507/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ГАЛУЩАК Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_2 звинувачується в тому, що вчинив дрібне викрадення чужого майна , а саме:

- 11.01.2012 року о 03.00 годин в АДРЕСА_2 спільно з ОСОБА_3 викрав телефонний кабель марки ТПП-20х2х0,4 довжиною 17 метрів;

-13.01.2012 року о 04.00 годин в АДРЕСА_3 спільно з ОСОБА_3 викрав телефонний кабель марки ТПП-20х2х0,4 довжиною 17 метрів;

-14.01.2012 року о 04.00 годин в АДРЕСА_4 спільно з ОСОБА_3 викрав телефонні кабеля марки ТПП-20х2х0,4 довжиною 17 метрів та марки ТПП-10х2х0,4 довжиною 34 метри;

-16.01.2012 року о 02.00 годин в АДРЕСА_5 спільно з ОСОБА_3 викрав телефонні кабелі марки ТПП-10х2х0,4 довжиною 15 метрів та марки ТПП -30х2х0,4 довжиною 15 метрів;

-16.01.2012 року о 04.00 годин в АДРЕСА_6 спільно з ОСОБА_3 викрали телефонні кабелі марки ТПП-10х2х0,4 довжиною 17 метрів та марки ТПП-20х2х0,4 довжиною 34 метри;

-20.01.2012 року о 04.00 годин в АДРЕСА_7 викрав телефонний кабель марки ТПП-30х2х0, довжиною 30 метрів.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України.

Призначаючи ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого й обставини справи, а також особу винного, й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.51 ч.1 КпАП України й призначити стягнення 340 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 0908/1792/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2012 року м.Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківсбкій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором КП ЖЕО №1, жителя АДРЕСА_1 , за 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується у порушенні законодавства про працю, що полягає в несвоєчасній виплаті заробітної плати станом на 26.12.2011 року, з порушенням передбачених договором строків, внаслідок чого мала місце зборгованість із зарплати, яка станом на час перевірки становила 505,3 тис. грн., тобто 2,3 місячних фондів оплати праці. Крім того, в порушення вимог ст.15 ч.3 Закону України "Про оплату праці" на підприємстві при наявності невиплаченої заробітної плати проводились інші непершочергові платежі.

В судове засідання адмінправопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення було виявлено 26.12.2011 року, що підтверджується актом перевірки № 09-03-100/60 від 26.12.2011 року, протокол про адмінправопорушення складено 27.02.2012 року , дана справа поступила до суду 13.03.2012 року, а тому на час слухання справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення і провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38,221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст. 41 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 0908/2540/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012 р. м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А,, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, а саме бупренорфін в частині таблетки в кількості 0.0018 грама, що було виявлено біля 13.00 год. 09.02.2012 р., біля будинку № 15Б по проспекту Л. Українки м. Калуш.

ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина також доведена рапортом працівника міліції (а.с. 4); протоколом огляду, виявлення та вилучення (а.с. 5); висновком експерта від 12.03.2012 р. (а.с. 9-11).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, тому йому слід призначити адміністративне стянення у вигляді штрафу.

Речовий доказ: частину таблетки із наркотичним засобом бупренорфіном в кількості 0.0018 грама, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділу ресурсного забезпечення УМВС України в Івано-Франківській області - слід знищити (а.с. 13).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення 430 грн. штрафу.

Речовий доказ: частину таблетки із наркотичним засобом бупренорфіном в кількості 0.0018 грама, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділу ресурсного забезпечення УМВС України в Івано-Франківській області - знищити (а.с. 13).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0908/2544/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012 р. м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб -канабіс, обіг якого заборонено, кількість якого у висмушеному стані становить 0.9 грама без мети збуту в невеликих розмірах, що було виявлено біля 16.30 год. 30.03.2012 р. на бульварі Незалежності м. Калуш.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина також доведена рапортом працівника міліції (а.с. 3); протоколом огляду, виявлення та вилучення (а.с. 7); висновком спеціаліста (8-10).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, тому йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Речовий доказ: 0.9 грама наркотичного засобу - канабісу, який знаходиться на зберіганні в Калуському МВ УМВС - слід знищити (а.с. 7).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення 430 грн. штрафу.

Речовий доказ: 0.9 грама наркотичного засобу - канабісу, який знаходиться на зберіганні в Калуському МВ УМВС - знищити (а.с. 7).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0908/2550/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012 р. м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , робочого ТзОВ "Еко - норма" за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20.04.2012 р., біля 19.00 год., по АДРЕСА_1 по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме щодо своєї дружини ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина також доведена поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення 55 грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0908/2584/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2012 р. м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2012 р. о 06.40 год. в м. Калуш по вул. Франківська, керував автомобілем марки "Опель Комбо" з явними ознаками алкогольного сп"яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнав, розкаюється, просить призначати йому стягнення у вигляді штрафу.

Його вина також доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.04.2012 року (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: