overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 2011/ 6080/12
провадження №3/2011/1748/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головним бухгалтером «Гідроресурс», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Державним податковим ревізором-інспектором відділу проведення податкового аудиту платників податків здійснено планова виїзна перевірка ТОВ «Гідроресурс» (код за ) юридична адреса: м.Харків, вул. О. Яроша, 17 к.20-а. В ході перевірки виявлене порушення бухгалтером підприємства ОСОБА_1 у ведені податкового обліку, а саме: порушення ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення № 72 від 23.01.2012 р. (бланк серія КР № 055120).

В суді особа, що притягаться до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення, надала письмові заперечення, в яких посилаєтся на те, що за результатами перевірки від 18.01.2012 року, складено акт відносно бухгалтера ТОВ «Гідроресурс» (код за ) ОСОБА_1 та прийнято повідомлення-рішення, яке на теперешній час оскаржується у Харківському окружному адміністративному суді, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 22.03.2012 року. В зв`язку з чим, ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, що додані ОСОБА_1 , вбачаю підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний момент підприємство оскаржує податкове повідомлення-рішщення в порядку, передбаченому п.86.7 ст. 86 Податкового Кодексу України і процедура оскарження у встановленому законом порядку не завершена. Належних доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення Державною податковою інспекцією не представлено, тому вважаю висновок про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП передчасним.

На підставі выщевикладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 221, п.1 ст.247 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити .

Постанова може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апелляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення, передбачений ст. 294 КупАП.

Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова І. О. Грищенко
справа № 2011/ 2158/12
провадження №3/2011/839/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головним бухгалтером ТОВ НВП «Теплосервіс», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Державним податковим ревізором-інспектором відділу проведення податкового аудиту платників податків здійснено планова виїзна перевірка НВП «Теплосервіс» (код за ) юридична адреса: м.Харків, вул. Космічна, 21 оф. 707. В ході перевірки виявлене порушення бухгалтером підприємства ОСОБА_1 у ведені податкового обліку, а саме: порушення ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 18.01.2012 р. (бланк серія КР № 055077).

В суді особа, що притягаться до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення, надала письмові заперечення, в яких посилаєтся на те, що за результатами перевірки від 18.01.2012 року, складено акт відносно бухгалтера НВП «Теплосервіс» (код за ) ОСОБА_1 та прийнято повідомлення-рішення, яке на теперешній час оскаржується у Харківському окружному адміністративному суді, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 22.03.2012 року. В зв`язку з чим, ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, що додані ОСОБА_1 , вбачаю підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний момент підприємство оскаржує податкове повідомлення-рішщення в порядку, передбаченому п.86.7 ст. 86 Податкового Кодексу України і процедура оскарження у встановленому законом порядку не завершена. Належних доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення Державною податковою інспекцією не представлено, тому вважаю висновок про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП передчасним.

На підставі выщевикладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 221, п.1 ст.247 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити .

Постанова може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апелляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення, передбачений ст. 294 КупАП.

Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова І. О. Грищенко
№ справи 2011/6243/12
№ провадження 3/2011/1769/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Харкова, працює: головним бухгалтером у ТОВ «Алєко», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 163-1, КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02 березня 2012 року Головним державним податковим ревізор-інспектором Волковою О.О., здійснено перевірку підприємство ТОВ «Алєко»(код 21181738) юридична адреса: - м.Харків, вул.Ахсарова, 8, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1 ході перевірки виявлене порушення у ведені податкового обліку, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт порушення встановлено актом перевірки від 02.03.2012 року № 1125/2305/21181738. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 270 від 02.03.2012 р. (бланк серія КР № 055332).

В суді особа, що притягаться до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення, надала письмові заперечення, в яких посилаєтся на те, що за результатами перевірки від 02.03.2012 року, складено акт відносно бухгалтера ТОВ «Алєко»(код 21181738) ОСОБА_1 та прийнято повідомлення-рішення, яке на теперешній час оскаржується у Харківському окружному адміністративному суді, що підтверджується скарги на податкове повідомлення-рішення від 21.03.2012 року. В зв`язку з чим, ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, що додані ОСОБА_1 , вбачаю підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний момент підприємство оскаржує податкове повідомлення-рішення в порядку, передбаченому п.86.7 ст. 86 Податкового Кодексу України і процедура оскарження у встановленому законом порядку не завершена. Належних доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення Державною податковою інспекцією не представлено, тому вважаю висновок про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП передчасним.

На підставі выщевикладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 221, п.1 ст.247 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити .

Постанова може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апелляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення, передбачений ст. 294 КупАП.

Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова І. О. Грищенко
справа № 2011/9120/12
попередження 3/2011/2475/12
П О С Т А Н О В А
11 червня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 625049 від 08.05.2012 року, ОСОБА_1 08.05.2012 року о 15:00 годин в забороненому місці курила табачні вироби
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
В суді правопорушник ОСОБА_1 надала пояснення, що дійсно курила в забороненому місці.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 625049 від 08.05.2012 року та іншими матеріалами справи.
Керуючись ч. 1 ст.175-1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.
Згідно з вимогами ст. 303 КУпАП строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців
Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова І. О. Грищенко
справа№2011/9435/12
провадження №3/2011/2566/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: заступником директора ПФ «Ава », зареєстрован та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст. 1551 КУпАП,
До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлен своєчасно та належним чином.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 155-1 ч.1 КУпАП присутність правопорушників не обов`язкова.
Таким чином справа розглядається у відсутність ОСОБА_2 ..
Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та зібраними у справі матеріалами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 1551 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 - визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн. /вісімдесят п`ять гривень/ на користь держави.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в 10 денний строк .
Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП, термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова І. О. Грищенко
Дзержинський районний суд м.Харкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2012 року о 07:00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Ахсарова, 18 в місті Харкові з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в присутності двох понятих від продуття алкотестеру «Драгер`та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч. ст.130 КУпАП

Як вбачається з постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2012 року ОСОБА_1 вже притягався протягом року за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 130 КПАП України - повторне протягом року вчинення будь-якого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АА2 № 062577 про адміністративне правопорушення від 08.09.2012 року, поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КПАП України - повторне протягом року вчинення будь-якого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, вивчивши дані про особу, який на шлях виправлення не став і знову вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130 КУпАП, крім цього враховується ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Керуючись ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:
Дзержинський районний суд м.Харкова
3-/2011/5372/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2012 року о 23:15 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 по пл. Пролетарська на перехресті з вул.. Полтавський Шлях в місті Харкові, не надав дорогу автомобілю ВАЗ державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, та допустив з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АА 2 № 067780 від 03.11.2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоді від 02.11.2012 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови

СУДЬЯ:
Дзержинський районний суд м.Харкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Орион СП», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012 року при перевірці ТОВ «Орион СП», директором якого є ОСОБА_1 порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з ПДВ протягом строків, встановлених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1203 від 26.11.2012 року.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд прийшов до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності та обмеження усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ :
Дзержинський районний суд м.Харкова
3-/2011/5620/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого НЕК «Укренерго», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2012 року о 01:40 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1 по вул. Ахсарова, не не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Чери, державний номер НОМЕР_2 , чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення визнав, поясни про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові..

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АА 2 № 067874 від 17.11.2012 року, схемою дорожньо - транспортної пригоді від 17.11.2012 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови

СУДЬЯ:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ХАРЬКОВА
№ ______от __________г.
Начальнику государственной
налоговой инспекции в
Дзержинском районе г. Харькова
Дзержинский районный суд г. Харькова возвращает в Ваш адрес для дооформления административные материалы в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-4 КУоАП, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП в связи с тем, что протоколы об административном правонарушении не соответствуют требованиям ст. 256 КУоАП, а именно: не указано место, время совершения и суть административного правонарушения, нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение.

СУДЬЯ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОННОГО
СУДА Г. ХАРЬКОВА Л.П. ГАЙДУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2012 м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу ДАЇ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№085104 від 14.11.2012 року, ОСОБА_1 14.11.2012 року о 11-25 годині, керуючи автомобілем ВАЗ 2115, державний номер НОМЕР_1 по вул..Галана,3 в м.Харкові, під час виїзду з прилеглої території не надав перевагу автомобілю ДЄУ державний номер НОМЕР_2 , який рухався по вулиці на яку ОСОБА_1 виїздив, що призвело до зіткнення автомобілів, чим заподіяв матеріальну шкоду .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно».

Правопорушник в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№085104 від 14.11.2012 року, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя В.М. Хайкін