overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0908/4289/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , студента, неодруженого, громадянина України за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.07.2012р. о 11:00 год. керував транспортним засобом по вул. Франківській м. Калуш з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений, що стверджується поштовим повідомленням.

Як видно з пояснення в протоколі він свою вину визнав.

Його вина також доведена відомостями, що містяться впротоколі від 10.07.2012 р. (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити стягнення 2600 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 0908/4228/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2012 р. м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , бармена кафе "Любава" за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи бармен кафе "Любав", що в м. Калуші, не забезпечила щоденний друк на РРО фіксальних звітних чеків, що було виявлено під ча перевірки 18.07.2012 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, що стверджується повідомленням.

Її вина доведена копією акту перевіркивід 18.07.2012 р. (а.с. 2-6).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за 155-1 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення 80 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0908/4328/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , приватний підприємець, українець, громадянин України, за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не нараховував , не перераховував до бюджету податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників за період з 24.06.2012 року по 26.06.2012 року

В судове засідання правопорушник з`явився , вину визнав та просить суворо не карати.

Вина правопорушника в скоєному доведена даними , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від «6.07.2012 року (а.с.1) та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 05.07.2012р. №909/172/ НОМЕР_1 (а.с.2-7)

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 0908/4332/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працює в ТзОВ «Даноша», українця, громадянина України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.07.2012 о 14:30 год. в с. Копанки Калуського району керував автомобілем Шевроле Нива ДНЗ НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої ситуації та при виникненні небезпеки не справився з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (огорожу)..

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними , які містяться в протоколі про адмінправопорушення ВЕ1 № 234844 (а.с.2) , поясненнями (а.с.4-5)та схемою ДТП (а.с.3).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 0908/4294/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,не працюючого , українця, громадянина України, за ст. 130 ч. 1КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

адмінправопорушник, о 12:10 год. 16.07.2012 року в с. Довга-Войнилівська, Калуського району керував скутером «Альфа-Мото`ДНЗ б/н , в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання адмінправопорушник з`явився, вину визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному доводиться, даними, які містяться у проколі про адмінправопорушення ВЕ1 №234772 від 16.07.2012 р.(а.с.1).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч 1 КпАП України та призначити стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 0908/4301/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , про місце роботи не повідомив, українця, громадянина України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08,07,2012 року о 13.40 год., керуючи т/з Форд ДНЗ НОМЕР_1 в м. Калуш по вул. С.Стрільців, виїжджаючи на головну дорогу з двору , не надав перевагу т/з Део ДНЗ НОМЕР_2 що рухався по головній дорозі , в результаті чого допустив зіткнення , після якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними , які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 08.07.2012 року (а.с. 1), поясненнями (а.с.5-6)та схемою ДТП (а.с.2).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 0908/4337/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б.. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, за ст. 130 ч. 1КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19:10 год. 21.07.2012 р. в м. Калуш , по вул.. С.Стрільців керував т/з Viper ДНЗ б/н в стані алкогольного сп`яніння , чим порушив п 2.5 ПДР України.

В судове засідання адмінправопорушник не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться у протоколі адмінправопорушення серія ВЕ1 № 234785 від 21.07.2012 р.(а.с. 1)

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч 1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 0908/4323/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТзОВ «Завод Орісія», громадянки України , за ст. 163-1ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку , що призвело до заниження суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2012 року на 27 433,00 грн., завищила податковий кредит за січень 2012 року на суму 98,00 грн.

В судове засідання адмінправопорушник з`явилася, провину визнала.

Вина правопорушника в скоєному доведена даними , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.07.2012 року та Актом про результати планової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 15.06.2012 року № 679/15-04/37130116.

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/4307/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює , українця, громадянина України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.07.2012 року о 12.40 год., в м. Калуші по вул. Хіміків керував т/з Део ДНЗ НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом створив небезпеку автомобілю який стояв позаду ,та спричинив наїзд на т/з марки Мерседес в результаті чого сталося ДТП.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними , які містяться в протоколі про адмінправопорушення ВЕ № 234756 (а.с.1) , поясненнями (а.с.3-4)та схемою ДТП (а.с.2).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №0908/4297/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, громадянина України за ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

24.06.2012р., о 22:10 год., в с. Кропивник Калуського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Дане правопорушення він скоїв повторно протягом року, а саме після того як 05.06.2012р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина також доведена впротоколом від 05.06.2012 р. (а.с. 1), постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України (а.с. 5).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, зокрема, що він не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, позитивно характеризується по місцю проживання, посвідчення водія у нього відсутнє, транспортний засіб, яким він керував, йому не належить, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 2 КпАП України і призначити стягнення 60 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 0908/4290/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працює, українця, громадянина України, за ст. 130 ч. 1КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

адмінправопорушник, о 19:05 год. 08.07.2012 року в с. Підмихайля керував т/з ВАЗ ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`ягніння.

В судове засідання адмінправопорушник з`явився, вину визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному доводиться, даними, які містяться у проколі про адмінправопорушення (а.с.1).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч 1 КпАП України та призначити стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №0908/4240/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , здійснює свою підприємницьку діяльність на території КП "Водотеплосервіс" по АДРЕСА_2 . Із середини квітня 2012р. по кінець червня 2012р. він використовував працю ОСОБА_2 без укладення трудового договору, чим порушив ст. ст. 21, 24 п. 6 КЗпПУ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що ОСОБА_2 у нього не працював, тому він і не укладав з ним трудової угоди.

Хоча ОСОБА_1 своєї вини не визнав, його вина доведена: актом перевірки від 24.07.2012 р. (а.с. 3-4), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 10).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч. 1 КпАП України і призначити стягнення - 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа №0908/4335/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, охоронця ТзОВ "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн Компані", громадянина України за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

21.07.2012р., о 22:40 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вул. Пушкіна м. Калуш з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина також доведена відомостями,що містяться в протоколі від 21.07.2012р. (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, зокрема, що він повністю визнав свою вину, у скоєному чистосердечно розкаюється, до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утримані 2 неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання та праці, дружина знаходиться у декретній відпустці.

При таких обставинах суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити стягнення - 50 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа №0908/4350/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуша, зареєстрованого в АДРЕСА_1 . Фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , приватного підприємця, громадянина України, раніше судимого, протягом року до адмінвідповідальності притягався за ст.187 ч.1 КпАП,

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд постановою Калуського міськрайонного суду терміном на 1 рік з рядом обмежень, 06.07.2012 року о 00.30 год, 07.07.2012р. о 02.50 год, 13.07.2012р. о 23.45 год, 14.07.2012р. о 22.05 год, 17.07.2012р. о 23.00 год, 24.07.2012р. о 23.20год був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_2 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому судом.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному доведена протоколами про адміністративне правопорушення, копією постанови Калуського міськрайонного суду про встановлення адміннагляду від 27.03.2012р., рапортами працівників міліції, довідкою про судимість, копією довідки про звільнення з місць позбавлення волі, копією постанови суду про притягнення до адмінвідповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України.

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винувати за ст. 187 ч.2 КпАП України та призначити стягнення 170 грн штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя : Бердан