overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/3039/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 р. Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті Червоноградськапідземним електрослюсарем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.06.2012 року о 22.55 год. по вул. Ст. Бандери в м. Червонограді Львівської області керував мопедом Альфа49,9 см3 із явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) без водійського посвідчення, від проходження медичного обстеження відмовився, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав пояснив, що дійсно не має водійського посвідчення і керував мопедом в стані алкогольного спяніння, пообіцяв в подальшому адміністративного правопорушення не вчиняти.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1327/2980/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ТзОВ Курєр ЛТД, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ Курєр ЛТД, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, чим порушила ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом (довідкою) перевірки.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, необліковано товар на незначну суму, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2966/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 р. Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ТзОВ Дельта, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи директором ТзОВ Дельта, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, чим порушила ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_2 в суд не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом (довідкою) перевірки.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, невідповідність суми є незначною, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1327/3029/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

19 червня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, учениця ЧЗШ № 12 , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.06.2012р. близько 19 год., в громадському місці, в дворі будинку № 2а по вул. Паркова в м.Червонограді, справляла природні потреби ,чим порушила ст.173 КУпАП .

Опитана в суді порушниця вину свою визнала, розкаялася у вчиненому.

Вина порушниці у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2012р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого, що тяжких наслідків не наступило, малозначимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2962/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ТзОВ Престиж-ЛПМ, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ Престиж-ЛПМ, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, чим порушила ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом (довідкою) перевірки.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2982/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ТзОВ Силует, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 155 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ Силуетпорушила порядок проведення розрахунків, а саме: порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, чим порушила вимоги ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

ЇЇ вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2012 року, актом від 08.05.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, виставлено на реалізацію товару на незначну суму, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3003/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого кріпильником на шахті Червоноградській, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.06.2012 року близько 02 год. 30 хв., по вул. Клюсівська біля кіоску Оріонв м. Червонограді, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою, шарпанням за форменний одяг після розпорядження проїхати у міськвідділ для встановлення особи.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв надалі адміністративні правопорушення не вчиняти.

ОСОБА_2 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: рапортом працівника міліції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів адміністративного впливу буде недостатньо.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 ( десять ) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту слід рахувати з 15 год. 00 хв. 18 червня 2012 року .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2972/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 06 червня 2012 року приблизно о 17 год. 30 хв. будучи в нетверезому стані прийшов додому, що по вул. Шкільна, 2/2 в м. Червонограді, та вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою, принижував її людську гідність, на її зауваження не реагував, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв більше не вчиняти таких дій.

Також, його винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколом ЛВ № 178883 про адміністративне правопорушення від 15.06.2012 року , постановою за справою про адміністративне правопорушення від 15.06.2012, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1327/2973/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про адміністративне правопорушення

15 червня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України України, не працюючого , прож. по вул.Шкільна 2кв.2 в м.Червонограді Львівської області ,

за ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.05.2012 року близько 16 год в знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 таємно з гаманця ОСОБА_2викрав пластикову картку викрав пластикову картку Приватбанку , за допомогою якої в подальшому розрахувався в магазині Київ-Західпо вул..Шевченка в м.Червонограді .на суму 66 грн..

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2012 р.; рапортами працівників міліції , постановою про відмову в порушенні кримінальної справи .

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.2 КпАП України .

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 10 ( десять ) діб.

Строк відбуття покарання слід рахувати з 14 год 15 червня 2012 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/2749/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ Смерічка, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ Смерічка, допустив: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати податку на прибуток в сумі 28 грн, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Порушення, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, проте пояснив, що правопорушення виникло внаслідок збою в електронній системі. На даний час, податок на прибуток сплачений в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 097372 від 31.05.2012 року, актом від 31.05.2012 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Однак, враховуючи вищенаведене, обставини вчиненого, особу порушника, з огляду на його пояснення , вважаю, що дане правопорушення є малозначимим.

Тому виходячи з вищенаведеного слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2677/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючу, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, за весь період навчання у Червоноградському професійному гірничо-будівельному ліцеї, пропустив 80 год. навчання без поважних причин, таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184ч.1 КУпАП.

Порушниця на розгляд справи в суд не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності за станом здоровя.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0011840 від 26.05.2012р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 28.05.2012р., поданням директора Червоноградського професійного гірничо-будівельного ліцею.

За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/2743/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого пекарем СП Київ-Захід, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05. 2012 р. о 18 год. 50 хв. по вул. Промислова,2 в м. Червонограді Львівської області, керував скутером марки Сатурнз ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного освідування категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що випив пляшку алкогольного пива, після чого керував скутером.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 196868 від 15.05.2012 року, поясненням.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який працює, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2680/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого кріпильником шахти Зарічна, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.05.2012 р. близько 14 год. неподалік авто зупинки по вул.. Бандери,14 в м. Червонограді з хуліганських мотивів незважаючи на громадський порядок та спокій громадян вчинив бійку з ОСОБА_2, який спровокував дану бійку, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Порушник в суді вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 178860 від 28.05.2012 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 28.05.2012 р., рапортами працівників міліції, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.05.2012 р., що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/2674/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.05.2012 року близько о 10 год. 30 хв., по вул. Бандери,14 в м. Червоноград на тротуарній доріжці навпроти центрального входу в магазин Київ-Західздійснювала торгівлю овочами, з рук, на зауваження не реагувала, , тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Опитана в суді правопорушниця вину свою визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 178863 від 18.05.2012 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2012 р., протоколом огляду місця події та фототаблицею, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати їй стягнення у виді адміністративного штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 17 ( сімнадцять ) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2