overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1907/2101/2012
н.п.3/1907/671/2012
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,
розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює , -
за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22 жовтня 2012 року біля 22.15 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, його позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
справі № 1907/2100/2012 2-а/1907/194/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2012 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого.

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2012 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив встановлені для нього обмеження та був відсутній за місцем проживання після 22 год. 10 хв., після того як 24.09.2012 року вчинив аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у порушенні визнав повністю, пояснив, що перебував на роботі, так як працює на будові.

Крім цього його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 19190 від 15 жовтня 2012 року, постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2012 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік і встановлення обмежень, зокрема, заборони залишати житло з 22 год. до 06 год.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак дане правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду Кучер І.Б.
Справа № 1907/2144/2012
н.п.3/1907/678/2012
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , не працює,-
за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_1 17 жовтня 2012 року біля 10 год. 30 хв., в м.Зборів по вул. Б.Хмельницького, здійснював торгівлю саджанців дерев з рук у невстановленому місці, чим порушив ст. 160 КУпАП України.
Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи вважаю, що дане правопорушення є малозначним, та правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
справа № 1907/2455/2012
н.п.3/1907/743/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2012 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2012 року о 10 год. 00 хв. в с. Мшанець, Зборівського району,Тернопільської області ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 93 д.н.з. НОМЕР_1 ТЕ з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вину ОСОБА_1 визнав,а також його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення СА1 №221006 від 16 листопада 2012 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 44 години.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа 2001/5158/2012

3/2001/1258/2012

м. Балаклія 20.11.2012 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.09.2012 року приблизно о 19.20 годині на 91км+930м автодороги Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка, по вул. Савинське Шосе-2/б в м. Балаклія Харківської області, ОСОБА_1 , керуючи скутером «Вайпер», в порушення п.п. 2.3.«б», 12.1., 12.2. ПДР України проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та перевищив безпечну швидкість руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортному засобу спричинені пошкодження.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №075843 від 29.10.2012 року, яким зафіксовані вищевикладені обставини;

- протоколами огляду місця події, схемою, протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту, якими зафіксовані слідова картина на місці ДТП, пошкодження транспортного засобу;

- письмовими поясненнями учасників ДТП, та іншими матеріалами справи.

Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи, 29.09.2012 року, пройшло більше 1-го місяця, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому ОСОБА_1 , як винна особа, не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 2001/5153/2012
3/2001/1255/2012

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2012 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, українця, громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
23.10.2012 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Балаклія по вул. Новоселівська керував автомобілем марки ВАЗ 2108 держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями останній порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд вважає можливим розглянути справу без особистої присутності ОСОБА_2 .
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 070137 від 23.10.2012 року.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 2001/4800/2012

3/2001/1173/2012

м. Балаклія 16.10.2012 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляючись від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 допустив антисанітарний стан будинку та подвір`я за місцем проживання в АДРЕСА_1 , брудний стан одягу дітей та відсутність постільної білизни на їхніх ліжках.

Судом встановлені наступні обставини.

Протоколом про адміністративне правопорушення ХА №0013888 від 04.10.2012 року, зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення. При наданні протокольних пояснень, остання з інкримінованим їй порушенням погодилась, в суді визнала провину.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його дружини- ОСОБА_4 , комісійним актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї від 24.09.2012 року, з яким остання погодилась, зафіксовані зазначені обставини.

Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, інших даних щодо цього не надано, обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки інші його види є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 2001/4585/2012
ПОСТАНОВА
16.10.2012 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУМВС України в Харківській області Балаклійського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Теофіпольського району, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, паспорт НОМЕР_1
Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 16.08.2012 року о 15 годині на а/ш Сухий Лиман на перехресті а/ш Одеса Б. Дністровський , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Т-4, номерний знак НОМЕР_2 не вслідив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем CITROEN Berlingo державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Так VOLKSWAGEN Т-4, номерний знак НОМЕР_2 отримав наступні видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу: потертість на передньому бампері, а CITROEN Berlingo державний номер НОМЕР_3 пошкодження заднього бамперу і задніх правої і лівої дверей фургона.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу без особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №571786 від 16.08.2012 року, рапортом, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_3 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя -
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Муленко
Справа № 2001/4488/2012
ПОСТАНОВА
19.10.2012 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУМВС України в Харківській області Балаклійського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Двурічанського району, мешканця с.Перемога, Харківського району, Харківської області, працюючого водієм ВАТ «Агросвіт», відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 18.09.2012 року о 13 годині в с.Слабунівка на вул. Центральній на автошляху Слабунівка Теплянка Крючки 0 км + 900 м, керуючи автомобілем ГАЗ 53Ф державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, проявив неуважність, не вслідив за дорожньою обстановкою та допустив наїзд на тварину ( корову). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тварина (корова), яка належить ОСОБА_3 отримала ушкодження. Після ДТП водій зник з місця пригоди.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3 «Б», 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 неодноразово ( 08.10 та 19.10.2012 року) не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З письмових пояснень ОСОБА_2 , викладених у протоколі про адміністративне правопорушення на а.с.2 та на а.с.10 вбачається, що правопорушник вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнав.
Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу без особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №051343 від 18.09.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.09.2012 року, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя -
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Муленко
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 2001/4966/2012

провадження № 3/2001/1221/2012

м. Балаклія 09.11.2012 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.10.2012 року приблизно о 22.00 годині в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області по вул. Підченко, ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ 10 реєстраційний № НОМЕР_1 з ознаками знаходження у стані алкогольного сп`яніння, відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, в порушення вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України: «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за наведених обставин визнав повністю.

Протоколом АА2 № 075802 від 22.10.2012 року зафіксовано факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При наданні протокольних пояснень ОСОБА_1 погодився з інкримінованим йому правопорушенням, визнавши факт керування мотоциклом після вживання пива. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ч.1 ст.130 КУпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко