overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.12.2012 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , 1972 року народження, громадянина України, не працюючого , який мешкає АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -
11.11.2012 року ОСОБА_1 біля 20:45 годин, керуючи автомобілем «Фольксваген ЛТ 35», н/з НОМЕР_1 по Аеропортівська на перехресті з вул. Яснополянська повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «Дачія`н.з. НОМЕР_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2012 року.
З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 284, 285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___ » _________________ 2012 року
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.11.2012 Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Днепропетровска, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 - по ст.124 КУоАП, -
04.11.2012 года около 15-00 часов, водитель ОСОБА_1 , управляя автомобилем «ЗАЗ TF 69 YO», государственный номер НОМЕР_1 на а/д Т-0401 «Днепропетровск-Мелитополь», 20км+800м во время движения не выбрал безопасную скорость движения и безопасную дистанцию, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота РАВ 4», государственный номер НОМЕР_2 , тем самым нарушил п.п.13.1, 12.1 ПДД.
В результате ДТП пострадавших нет. Транспортным средствам причинены механические повреждения, собственникам материальный ущерб.
Указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела в их совокупности.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.124 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 124, 283-285 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть его к административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья ОСОБА_2
Постановление подлежит предъявлению к исполнению в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Постановление вступило в законную силу «__» декабря 2012 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.12.2012 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , 1983 року народження, заступника директора ТОВ «Демікс», громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -
20.11.2012 року ОСОБА_1 біля 19:10 годин, керуючи автомобілем «Міцубісі ланцер», н/з НОМЕР_1 по вул. Гоголя на перехресті з вул. Паторжинського, перед початком руху не переконався в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Тайота», д.н. НОМЕР_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2012 року.
З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 284, 285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___ » _________________ 2012 року
0418/1764/2012
ПОСТАНОВА

01.03.2012 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст.. Дніпропетровськ у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська від УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст.. Дніпропетровськ надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 185 КУпАП

Вважаю необхідним вищезазначений адміністративний матеріал направити на до оформлення до УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст.. Дніпропетровськ, оскільки не є можливим встановити анкетні данні особи, так як в матеріалах справи відсутня ксерокопія паспорта на правопорушника, а також картка відповідної форми на правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП направити до УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст.. Дніпропетровськ для до оформлення.

Суддя Г.А. Підберезний
0418/6839/2012
16.10.2012 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст.. Дніпропетровськ у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусії , не працюючого , який мешкає АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 203 КУпАП, -
В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на території України за документом термін дії якого закінчився, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.
Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника.
З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.203, 284, 285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП.
Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.203 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
418/1729/12
ПОСТАНОВА

01.03.2012 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2012 року біля 01:50 годин ОСОБА_1 розбив скло у вхідних дверях приміщення ПАТ «Рада Банк», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.. Кірова,46 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2012 року, рапортом співробітника міліції, поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 418/1755/12
Провадження № 3/0418/795/2012
П О С Т А Н О В А

12.03.2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , 1951 року народження, громадянина України, працюючого директором ПП "МЛ Сервіс", мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровську складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ПП "МЛ Сервіс", що розташоване по пр. Кірова, 25-В, у м. Дніпропетровську, встановлено, що останнім було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року по терміну сплати 30.01.2011 року, погашено повністю 31.01.2011 року, чим було порушено п.203.2 ст.203, ст.126 Податкового кодексу України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він згоден із виявленим правопорушенням.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2012 року, копією акту від 17.02.2012 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в неподанні або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 (ста двох) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»________ 2012 року.

Секретар: ____________
Справа №: 0418/1096/2012 3/0418/432/2012
П О С Т А Н О В А

03.02.2012 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,

не працюючого, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

- за ст.173 - 2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2012 року ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насилля в сім ї, що виразилось у застосуванні фізичної сили до свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , 1997 року народження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушенні визнав в повному обсязі. Пояснив, що в наслідок побутової сварки він вдарив свого сина.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), заявою ОСОБА_3 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , що містяться у адміністративному матеріалі (а.с. 7,9).

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2012р. о 14.50г. у м. Дніпропетровську по вул. Свердлова рухався автомобіль Опель Кадет д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який виїхав на перехрестя з вул. Канатна на забороняючи світло світлофора (червоне), та скоїв зіткнення з наближаючим праворуч автомобілем Ауді А8 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілям заподіяні механічні пошкодження та матеріальна шкода. Потерпілих немає.

В судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлений належним чином про що, свідчить підпис правопорушника в протоколі.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фото таблицею.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком шість місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201 року

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 0418/1695/2012
Провадження № 3/0418/751/2012
П О С Т А Н О В А

12.03.2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , 1981 року народження, громадянина України, працюючого директором ТОВ НВК "Барель Групп", мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровську складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , про те, що при перевірці ТОВ НВК "Барель Групп", що розташоване по вул. Леніна, 44/А, кв.21, у м. Дніпропетровську, встановлено, що останнім було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за жовтень 2011 року по терміну сплати 30.11.2011 року, погашено повністю 01.12.2011 року, чим було порушено п.203.2 ст.203, ст.126 Податкового кодексу України.

Як випливає із пояснень правопорушника, він згоден із виявленим правопорушенням.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2012 року, копією акту від 09.02.2012 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в неподанні або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 (ста двох) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»________ 2012 року.

Секретар: ____________