overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/3317/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

23 липня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Чевоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює експедитором Вікторіятранс , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 028 липня 2012 року о 03 год 20 хв , в м.Червонограді Львівської області по вул.Стуса , керував автомобілем Тойота Авенсіс , д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спягніння , чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення .

Опитаний в суді порушник ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що у вчиненому щиро розкаюється . Просить суворо не карати .

Його вина стверджуєть протоколом про адміністративне правопорушення ВС 1№ 293082 від 08.07.2012 р., медичним висновком , що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи обставини вчиненого , особу порушника , щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт .

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3341/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 липня 2012 року близько 10.30 години, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 на побутовому грунті, чим чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 1327/3357/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

24 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої головним бухгалтером ПП "Євробуд", проживаючу по АДРЕСА_1

за ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП "Євробуд", допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов"язання в сумі 90,75 грн., чим порушила вимоги Податкового кодексу України.

ОСОБА_1С до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 11.06.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163 -2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 -2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в користь держави.

Копію постанови направити правопорушниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/3351/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТзОВ "Оптика", проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ "Оптика", допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань орендної плати з юридичних осіб в сумі 77 грн.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року, актом перевірки від 11.06.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 1327/3348/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ТзОВ "Фотокор", проживаючу в АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ "Фотокор", допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджувальних податкових зобов'язань по єдиному податку в сумі 43 грн.

Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Також її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року, поясненням ОСОБА_1, актом від 11.06.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 1327/3356/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головою товариства ЧМТ "Рибацький кут", проживаючу по АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головою товариства ЧМТ "Рибацький кут", допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджувального податкового зобов'язання по орендній платі в сумі 1102, 06 грн.

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала.

Також її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року, актом від 11.06.2012 року, поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 1327/3329/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

23 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, завідуючу магазину № 8 СП " Київ-Захід", проживаючу по АДРЕСА_1

за ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи завідувачем магазину № 8 СП "Київ-Захід", порушила порядок проведення розрахунків, а саме : невідповідлність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,яка зазначена в денному звіті РРО -"х"звіті в сумі 277,01 грн, чим порушила ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

ЇЇ вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом від 16.05.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1327/3334/2012
ПОСТАНОВА

про привід в судове засідання

19 липня 2012 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дільничим інспектором міліції Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області 04.07.2012 року було складено протокол серії ЛВ №184228 про те, що 21.06.2012 року о 10.00 год. ОСОБА_1.,знаходячись у будинку 17А по вул.Стуса у м,Червонограді, висловлювалась нецензурною лайкою в сторону по сторонніх, та на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 1.1, викликалась в судове засідання для розгляду вищевказаних матеріалів. Однак остання на виклик до суду не з'явилась, про причини неявки в суд не повідомила, заяв та клопотань не подала.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу

Явка порушника для розгляду даної справи визнана судом обовязковою.

Суд приходить до переконання, що порушника слід піддати приводу в суд через органи внутрішніх справ для доставки у судове засідання.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в Червоноградський міський суд на 09.30 год. 23 липня 2012 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Новосад
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1327/3334/2012
ПОСТАНОВА

про привід в судове засідання

30 липня 2012 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дільничим інспектором міліції Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області 04.07.2012 року було складено протокол серії ЛВ №184228 про те, що 21.06.2012 року о 10.00 год. ОСОБА_1.,знаходячись у будинку 17А по вул..Стуса у м,Червонограді, висловлювалась нецензурною лайкою в сторону по сторонніх, та на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 викликалась в судове засідання для розгляду вищевказаних матеріалів на 19.07.2012р. Однак остання на виклик до суду не з'явилась, про причини неявки в суд не повідомила, заяв та клопотань не подала.

Постановою від 19.07.2012 року до неї було застосовано привід в судове засідання, який виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу

Явка порушника для розгляду даної справи визнана судом обовязковою.

Суд приходить до переконання, що порушника слід піддати повторному приводу в суд через органи внутрішніх справ для доставки у судове засідання.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в Червоноградський міський суд на 09.30 год. 03 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання, прокурору м. Червонограда для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1327/3334/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.06.2012 року близько 10 год. 00 хв. будучи в будинку №17 А пл. вул.Стуса в м. Червонограді, виражалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагувала.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, про причини не явки до суду не повідомила. Остання була піддана приводам в судове засідання на 26.07.2012р. та 03.08.2012р. , однак останні працівниками Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області виконано не було.

Її вина стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.06.2012р., поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, відносно ОСОБА_1, остання складена 23.06.2012 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи, або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи наведене, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити порушниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/3407/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.06.2012 року близько 09.00 год. з метою крадіжки металобрухту, пішов до дачного кооперативу Рятувальник, де незаконно проник в дачну ділянку гр. ОСОБА_2 де викрав три ключі вартістю 30 грн., та пошкодив шифер на загальну суму 140 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Справа призначалась до розгляду на 27.07.2012 року, 31.07.2012 року, 22.08.2012 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

27.07.2012 року, 31.07.2012 року Червоноградським міським судом виносилась постанова про застосування приводу в судове засідання відносно ОСОБА_1, але він не був доставлений приводом, згідно рапорту ДІМ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області привід виконати не виявилось можливим, оскільки ОСОБА_1, зі слів родичів, не проживає за адресою, вказаною у постанові.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обовязковою, справу розглядати у його відсутності неможливо, а тому вважаю за неохідне повторно застосувати до нього привід в судове засідання.

Керуючись ст.268 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП слуханням відкласти на 03.09.2012 року на 09.00 год.

Явку в судове засідання ОСОБА_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3) забезпечити шляхом його приводу.

Копію постанови направити Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору м.Червонограда для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/3407/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.06.2012 року близько 09.00 год. з метою крадіжки металобрухту, пішов до дачного кооперативу Рятувальник, де незаконно проник в дачну ділянку гр. ОСОБА_2 де викрав три ключі вартістю 30 грн., та пошкодив шифер на загальну суму 140 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обовязковою, справу розглядати у його відсутності неможливо, а тому вважаю за неохідне застосувати до нього привід в судове засідання.

Керуючись ст.268 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП слуханням відкласти на 31.07.2012 року на 09.15 год.

Явку в судове засідання ОСОБА_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3) забезпечити шляхом його приводу.

Копію постанови направити Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1327/3334/2012
ПОСТАНОВА

про привід в судове засідання

23 липня 2012 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дільничим інспектором міліції Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області 04.07.2012 року було складено протокол серії ЛВ №184228 про те, що 21.06.2012 року о 10.00 год. ОСОБА_1.,, знаходячись у будинку 17А по вул..Стуса у м,Червонограді, висловлювалась нецензурною лайкою в сторону по сторонніх, та на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 викликалась в судове засідання для розгляду вищевказаних матеріалів на 19.07.2012р. Однак остання на виклик до суду не з'явилась, про причини неявки в суд не повідомила, заяв та клопотань не подала.

Постановою від 19.07.2012 року до неї було застосовано привід в судове засідання, який виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу

Явка порушника для розгляду даної справи визнана судом обовязковою.

Суд приходить до переконання, що порушника слід піддати повторному приводу в суд через органи внутрішніх справ для доставки у судове засідання.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в Червоноградський міський суд на 09.30 год. 26 липня 2012 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання, прокурору м. Червонограда для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя