overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман Справа № 0530/3845/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мКрасний ОСОБА_3 області, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації: вул.Красна Заря 35 мКрасний ОСОБА_3 області області.

ідентифікаційний номер-.

за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 27.03.2012 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік 6 місяців.

20.08.2012 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_2, який перебуває під адміністративним наглядом, повторно був відсутній дома за адресою м. Красний Лиман вул. Красна Зоря, 35, чим порушив правила адміністративного нагляду та ст.187 ч.2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 з*явився, провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 005173 від 21.08.2012 р.; його поясненнями в протоколі та в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 провину визнав повністю, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 Вікторівича за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 170,00 (сто сімдесят ) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 340,00(триста сорок) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4011/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, українця, громадянина України, який не працює, ІПН№ місце реєстрації: вул. Перемоги 11 с. Кіровськ м.Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 191 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2012 року о 13годині 40хвилин, при перевірці власника вогнепальної зброї ОСОБА_2 за адресою вул.Перемоги,11 с.Кіровськ м.Красний Лиман Донецької області, встановлено порушення правил зберігання мисливської вогнепальної зброї, а саме зберігав мисливську рушницю Іж-27№01835 разом з рушницею сина ОСОБА_3 в одному сейфі, чим забезпечив допуск до зброї сторонній особі, яка не маї дозвіла на вказану рушницю та порушив ст. 191 ч.1 КУпАП

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколами про адміністративне порушення серія ДО № 005302 від 29.06.2012 року, його поясненнями в протоколі та судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без оплатного вилучення мисливської вогнепальної зброї: Іж-27№01835.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 191 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 85,00( вісімдесят п*ять) грн., без оплатного вилучення мисливської вогнепальної зброї: Іж-27№01835.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 170,00 (сто сімдесят) грн .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2583/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, місце реєстрації: вул. Чапаєва 38/1 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України розяснені. Клопотань ним не заявлено.

ВСТАНОВИВ:

07.03.2012 року о «01» годині «10» хвилин, водій ОСОБА_2 в м. Слов*янськ Донецької області по вул. Сользаводська, 6, керував транспортним засобом ГАЗ 3110, з державним номерним знаком АН9520КА, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України. Від продування алкотестера "ДРАГЕР" та проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 до суду з*явився, свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП року.

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія АН1 536348 від 07.03.2012 року, поясненнями свідків на окремих листах, поясненнями ОСОБА_2 в протоколі та в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накластина нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт сроком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2440/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює ТОВ"Гранул", місце реєстрації: вул. Кізіма 52 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2012 року о 10 годині 13 хвилин на вул.Свободи м.Красний Лиман, ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ-2105, державний номерний знак АН-6232 ЕТ, в стані алкогольного сп'яніння. Відчувався запах алкоголю з порожнечі роту, продувати трубку КТ та їхати в медичний заклад для медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 до суду не з*явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки він суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АН №607417 від 16.03.2012 року, його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадськіх робіт..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4056/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Слов*янської ОДПІ Донецької області Сектору оподаткування юридичних осіб про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює генеральним директором ТОВ"Донснабтехсервіс", ІПН№ місце реєстрації: вул.Хабаровська,38/190 м. Краматорськ Донецької області.

за ст.ст. 163 " ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2012 року о 11 год. 00 хвл. при перевірці ОВ"Донснабтехсервіс" , юридична адреса :Донецька область, м.Красний Лиман, вул. Ленінградська,136, де ОСОБА_3 працює генеральним директором, було встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 113400 грн. в лютому 2010 р.(Акт 4759/15-2-35718234 від26.09.2012 р.) чим було порушено ст.163" ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з*явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 163" ч.1КУпАП.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№240968 від 26.09.2012 року та витягом з акту.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винної, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 163 " ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 163 " ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 170,00 (сто сімдесят) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 340,00 (триста сорок) грн .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/3831/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського міського відділу головного управління держтехногенбезпеки у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює директором ДП"Краснолиманський пісчаний кар*єр", ІПН- місце реєстрації: вул. Ів. Лейко 3/46 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2012 року о «10» годині «00» хвилин, під час контрольної перевірки виконання припису, яке виписане фахівцем 1 категорії Краснолиманського РВГУМНС України в Донецькій області на ім*я директора ДП "Краснолиманского пісчаного кар*єру", було встановлено не виконання законодавчих актів у сфері цивільного захисту, які забезпечують запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків та захищають населення і території від їх негативних впливів, а саме не виконані пункти припису: 1,2,3,5,6,7,8,11, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.188-16 КупАП.

ОСОБА_2 до суду не з*явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколами про адміністративне порушення серія ДОТгБ № 000390 від 07.09.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-16 КУпАП .

Враховуючи викладене, вважаю необхідним визнати виною та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 188-16, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 170,00( сто сімдесят грн ) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 340,00 (триста сорок грн) грн .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/4173/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 р. року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Лісічанськ Луганської області,українки, громадянина України, яка працює сторожем на базі"Рубін, місце реєстрації/проживання: вул. Ольхова 18 с. Яцьке вул.Ольхова,18 Краснолиманської міської ради Донецької області

за ст.ст. 88" ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2012 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Державної екологічної інспекції у Донецькій області, надійшов протокол №000811 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88" ч.1 ОСОБА_3

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається поряд з іншими даними відомості про особу правопорушника.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року розшифровано поняття відомості про особу. До таких належать:

- повне прізвище, ім'я, по батькові (без скорочень);

- число, місяць і рік народження, а також повна адреса місця народження та інше;

- перелік документів, що посвідчують особу порушника.

Крім того в протоколі про адміністративне порушення повинні бути вказані час та місце розгляду справи.

Однак в протоколах про адміністративне порушення №000811 від 21.09.2012 року - не вказано персональний ідентифікаційний номер правопорушника, що є недопустимим.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 256, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол №000811 від 21.09.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 88" ч.1 КУпАП України, повернути начальнику Державної екологічної інспекції у Донецькій області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2506/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого головним інженером філії Краснолиманський автодор, мешкаючого в м.Красний Лиман Донецької області по вул.Леніна-30а

за ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецької області було видано приписи головному інженеру філії Краснолиманський автодор ОСОБА_2щодо ліквідації порушень правил,норм та стандартів , пов*язаних з забезпечення дорожнього руху :

-№ 4 від 27.02.2012 року з терміном його виконання до 04.03.2012 року;

-№ 7 від 14.03.2012 року з терміном його виконання до 04.03.2012 року;

-№ 8 від 14.03.2012 року з терміном його виконання до 04.03.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.9 КупАП -адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна , винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.14 КупАП -посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення ,зв*язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління , державного і громадського порядку , природи,здоров*я населення та інших правил,забезпечення виконання яких входить до їх службових обов*язків.

Ст.188-28 КупАП пердбачає відповідальність за невиконання законних вимог ( приписів) посадових осіб ДАІ МВС України , щодо усунення порушень правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з наданих філією Краснолиманський автодорповідомлень зазначені приписи були виконані з запізненням у зв*язку з відсутністю фінансування запропонованих робіт і невиконання зазначених приписів не призвело до будь-яких наслідків, у зв*язку з чим це правопорушення на думку суду є малозначним.

Відповідно до ст.22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу , може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже зазначене правопорушення судом визнається малозначним у зв*язку з чим правопорушнику слід оголосити усне зауваження, і таким чином справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 , 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/3998/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Краснолиманського МВГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Донецької області, українця, громадянина України, який ВЧД-1 машиніст крану, ІПН- місце реєстрації: вул. Прогресс-5 с. Ставки Краснолиманської міської ради Донецької області.

за ст.ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2012 року о «23» годині «43» хвилин, ОСОБА_2 в м.Красний Лиман Донецької області по вул.Свободи, керував транспортним засобом ВАЗ-21074, з державним номерним знаком 130-40 ЕА, рухаючись заднім ходам не переконався в безпечності маневру та скоїв наїзд на автомобіль марки ЗАЗ, державний номерний знак - АН 0927 НВ, який належить ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія АН №640744 від 16.09.2012 року, його поясненнями в протоколі, схемою місця ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним визнати винним ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340,00 (триста сорок) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 0530/2566/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації: вул.Колхозна 40 м.Красний Лиман с.Дробишево Донецької області.

за ст.ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2012 року о 10 годині 15 хвилин в м.Лисичанськ по вул Свердлова, ОСОБА_2 керував мопедом "Дельта", без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння. Відчувався запах алкоголю з порожнечі роту, продувати трубку КТ та їхати в медичний заклад для медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КупАП.

ОСОБА_2 до суду не з*явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки він суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.2 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1№203716 від 12.03.2012 року, його поясненнями в протоколі та поясненнями свідків.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 50(п*тдесят) годин громадськіх робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -