overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мхітарян С.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу, не працює, мешкає АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2012 року близько 21.30 години громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановлених відносно нього постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2012 року.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП и призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 170 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 435/9803/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мхітарян С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.09.2012 року приблизно о 07 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Кремльовській керував автомобілем ІЖ 21251, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 3 000 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2012 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, студент 4-го курсу КНУ, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2012 року о 16 годині 00 хвилин гр.. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у збудженому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу батька ОСОБА_2 , а також погрожував фізичною розправою, вимагав гроші, чим учинив психологічне насилля в родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Крім того вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 563798 від 01.11.2012 року;

- заявою ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- постановою про відмову у порушені кримінальної справи від 08.11.2012 року.

З урахуванням викладенного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , враховуючи його майновий стан, щире розкаяння останнього та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дії порушника з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна ) грн.00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя А.В. Ткаченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2012 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобров, Росія, студента 3-го курсу КАДТ, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2012 року о 02 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2103»державний номер НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по вул. Кремлівська в м. Кривому Розі у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року (10.03.2012 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечував, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення виходячи зі слідуючого:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 449363 від 15.10.2012 року, згідно якого 15 жовтня 2012 року о 02 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2103»державний номер НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по вул. Кремлівська в м. Кривому Розі у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року (10.03.2012 року);

- висновком № 4375 від 15.10.2012 року;

- рапортом інспектора ДПС.

Згідно п.2.9а правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , враховуючи його майновий стан, щире розкаяння останнього, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт передбачених санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 435/6982/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2012 року о 19.20год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Чері`д/н НОМЕР_1 по вул. Калініченко у м. Кривому Розі, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, скоротив безпечну дистанцію для руху, скоїв наїзд на автомобіль «Деу`д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв попереду нього, чим порушив п.п. 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП, у автомобілів «Чері`д/н НОМЕР_1 та «Деу`д/н НОМЕР_2 , внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 , порушив вимоги п. п. 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 435/9264/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мхітарян С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької Центральної МДПІ Дніпропетровської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу, громадянку України, працює головним бухгалтером ТОВ «Кувера», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2012 року при проведенні працівниками Криворізької центральної МДПІ документальної перевірки ТОВ «Кувера`було встановлено, несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по податку на додану вартість за липень 2012 року у сумі 2909,04 грн. по терміну сплати 30.08.2012 року, фактично остаточно сплачено 31.08.2012 року, чим порушила абз. 1 п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, тому вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, мешкає за адресою :

АДРЕСА_1

за ст. 51-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.10.2012 року о 17.25год. ОСОБА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по вул. Мелешкіна, 12 порушив право на об`єкт права інтелектуальної власності, що належить кампанії Sistems inc», чим завдав збиток на суму 5033грн.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 51-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170грн. з конфіскацією обладнання - двох (2) системних блоків.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 435/6950/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦМДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Працює директором ПТ «Ломбард «Лазурит», мешкає за

адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2012 року, при перевірці ПТ «Ломбард «Лазурит», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання по збору за спеціальне використання води за 1 квартал 2012 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю, кається у вчиненому. При цьому пояснила, що податковий борг у розмірі 6грн.52коп.необхідно було сплатити в строк до 20 травня 2012 року, що підприємство і зробило, однак помилка полягала в тому, що 15 травня 2012 року зазначена сума була перерахована на старий рахунок. Внаслідок помилки, підприємство повторно 24 травня 2012 року перерахувало зазначену суму на новий рахунок.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 кається у вчиненому, усвідомила протиправність скоєного правопорушення, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Прасолов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2012 року , Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Державної податкової адміністрації України ЦМДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Стрелецькі Виселки Рязанської області, Росія, працюючого керівником ТОВ «Євромонтаж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2012 року, ТОВ «Євромонтаж», було виявлено правопорушення вчинене керівником ОСОБА_1 , а саме порушення граничних термінів сплати з податку на прибуток, згідно поданої податкової декларації за 1 півріччя 2012 року внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання по терміну сплати 19.08.2012р., фактично податок сплачено 28.09.2011р., згідно акту перевірки № 2868/280/1501/31124175 від 08.10.2012р. Таким чином, було порушено п. 57.1 ст. 57 розділу 2 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно пояснень факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ № 156273 від 08.10.2012 року; актом перевірки від 08.10.2012 року № 2868/280/1501/31124175.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та з урахування вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.163-2, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

уддя А.В. Ткаченко
Справа № 435/8830/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦМДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністртивної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює головним бухгалтером ПП «Ксенія», мешкає за

адресою : АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2012 року, при перевірці ПП «Ксенія», яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 85, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за землю, а саме: порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання за травень 2012 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 435/9991/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦМДПІ Дніпропетровської області ДПС України про притягнення до адміністртивної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Працює ТОВ «Планета Кривбас», головний бухгалтер,

мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2012 року, при перевірці ТОВ «Планета Кривбас», яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 48, встановлено порушення граничних термінів сплати з єдиного податку суб`єктом малого підприємництва юридичною особою платника єдиного податку з юридичних осіб, згідно поданої декларації за 1 півріччя 2012 року внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання по терміну сплати 20.08.2012 року, фактично податок сплачено 27.08.2012 року, згідно акту перевірки від 19.09.2012 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 435/9987/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мхітарян С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, місце роботи: ПП «ЕраДом», менеджер, проживає АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.09.2012 року приблизно о 10 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Деу Ланос TF69V», номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Гагаріна в м. Кривий Ріг, навпроти е.о. 32 не витримав безпечну швидкість руху та дистанцію, чим допустив зіткнення з автомобілем «Нісан», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.3, 13.1., 2.3б Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян