overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 429/7867/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2012 року о 21:30 год. громадянка ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим здійснила насилля в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала, щиро покаялася.

Вказані порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 352887, поясненнями правопорушниці, рапортом працівника міліції.

Розглянувши адміністративний матеріал, аналізуючи його у своєї сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173І КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 1732 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Юдіна
Справа № 429/9679/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Укркітбіз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2012 року перевіркою ТОВ «Укркітбіз»встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату податку на прибуток терміном сплати: 19.08.2012р. у сумі 7038,57 грн. по декларації з податку на прибуток від 09.08.2012р. № граничним терміном подання 09.08.2012р. Фактично сума боргу погашена 20.08.212р. платіжним дорученням від 20.08.2012р.№156 у сумі 7038,57 грн.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що на ОСОБА_1 23.03.2011р. накладено адміністративне стягнення за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283, 284, 163-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан
Справа № 429/8303/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2012 року о 21:00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в процесі якої декілька разів вдарив її в голову, спричинивши тілесні ушкодження, чим здійснив насилля в сім'ї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вказані порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 351012 поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.06.2012 р.

Розглянувши адміністративний матеріал, аналізуючи його у своєї сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173І КУпАП.

Оскільки, матеріали до суду надійшли 10.08.2012 року, тобто після винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи пройшов більш ніж один місяць, у зв'язку з чим минув строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.3 ст. 38 КУпАП, - адміністративну справу необхідно закрити

Керуючись ч.3 ст. 38, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Юдіна
Справа № 429/9870/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ з обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2012 року о 14.30 год. водій ОСОБА_1 по вул.Дніпровська м.Павлограда керував мопедом Сузукі з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина підтверджується також письмовими матеріалами справи: а.с.1 - протоколом про адміністративне правопорушення; а.с.2,3поясненнями свідків; а.с.4-поясненнями правопорушника, згідно яких він згоден с правопорушенням; 5-рапортом працівника ДАІ.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

24.10.2012 року о 17.30 год. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння на перехресті вул.Дніпровська та вул.Дзержинського м.Павлограда вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, відмовлявся пройти до службового автомобілю.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 185 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283, 284, 185 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 185 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 250 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 429/9787/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянув адміністративний матеріал Павлоградського МВ УМВС при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2012 року встановлено, що гр. ОСОБА_2, яка знаходиться під адміністративним наглядом в Павлоградськом МВ ГУМВС, не зявилася на реєстрацію без поважної причини, чим порушила постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 23.06.2011 року.

Також судом по справі встановлено, що 28 листопада 2011 року та 10 лютого 2012 року ОСОБА_2 вже притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 187 КпАП України.

Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 353585, рапортом працівника міліції, поясненням правопорушника, копіями постанови суду, довідкою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 429/9694/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

14.09.2012 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2012р., не з'явився на реєстрацію до Павлоградського МВ 28.08.2012р., 04.09.2012р., 11.09.2012р., тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283, 284, 187 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 429/9846/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2012 року о 18.00 год. водій ОСОБА_2 по вул.Дніпровська м.Павлограда керувала автомобілем ВАЗ 21063 д/н 72508АВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан спяніння відмовилася у присутності двої свідків.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_3 підтверджується також письмовими матеріалами справи: а.с.1 - протоколом про адміністративне правопорушення; а.с.2,3 поясненнями свідків; а.с.4 рапортом працівника ДАІ.

В судовому засіданні встановлено, що 09.07.2012р. ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянув адміністративний матеріал Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що ніде не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2012 року в 22-30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку № 80 по вул. Карла Маркса, м. Павлограда, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції голосно висловлювався на адресу працівників міліції грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, хапався за формовий одяг.

Вказані порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 353437, поясненнями свідків, рапортами працівників міліції.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду адміністративного матеріалу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 185, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на корись держави в сумі 136 ( сто тридцять шість ) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

02.10.2012 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом згідно постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.12.2011р., не з'явився на реєстрацію до Павлоградського МВ без поважної причини, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 17.10.2012р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283, 284, 187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 /десять/діб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 429/9675/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Укркітбіз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2012 року перевіркою встановлено несвоєчасне подання керівником платіжних доручень на сплату податку на прибуток терміном сплати: 19.08.2012р. у сумі 2606,62 грн. по декларації з податку на прибуток від 08.08.2012р. № граничним терміном подання 09.08.2012р. Фактично сума боргу погашена 20.08.2012р. платіжним дорученням від 20.08.2012р. №415820 у умі 2612 грн., №415833 у сумі 261,20 грн. акт №210/15/1-37085357 від 14.09.2012р.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 03.02.2012р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283, 284, 163-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан
Справа № 429/9742/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника КП «Затишне місто», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2012 року перевіркою встановлено неподання керівником КП «Затишне місто»платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за травень 2012р. у сумі 100694,00 грн., терміном сплати 30.06.2012р. по декларації № від 20.06.2012р. Акт перевірки №184/15-227-37085410 від 26.07.2012р.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 13.04.2012р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283, 284, 163-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Павлоградської міської санітарно-епідеміологічної станції, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
10.10.2012 року при перевірці державним податковим інспектором Павлоградської міської санітарно-епідеміологічної станції, юридична адреса м. Павлоград вул. Дніпровська,129-а,встановлено: неподання головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за липень 2012 року в сумі 7256,00 грн., терміном сплати 30.08.2012 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, актом про результати камеральної перевірки даних від 10.10.2012 року .
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи ступінь провини правопорушника, її матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 85 ( вісімдесят пять ) грн..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.
Справа № 429/9604/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП фірма «Торреон», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2012 року перевіркою встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за травень 2012р. у сумі 12453,00 грн., терміном сплати 30.06.2012р., фактично борг погашено платіжним дорученням №20 у сумі 12453,00 грн. від 03.07.2012р. Акт первірки №185/15-227-31381043 від 27.07.2012р.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан