overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/0528/2144/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і якому роз`яснено зміст ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2012 року ОСОБА_1 о 16-00 годині в м. Краматосрьк, керуючи автомобілем Шевролет Авео, державний номер НОМЕР_1 , по сухому асфальтовому покриттю вул. Соціалістична в напрямку від вул. Леніна до вул. Катеринича та в районі будинку № 38 вул Соціалістична не дотримався безпечного правого інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Мазда 626, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно праворуч на випередження. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України, що, є правопорушенням, передбаченим ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, до того ж відповідно до дослідження вбачається вина обох водіїв, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 425,00 грн. (чотириста двадцять п`ять грн. 00 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
№ 3/0528/2266/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є приватним підприємцем , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і якому роз`яснено зміст ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2012 року ОСОБА_1 о 23-10 годині в м. Краматорську керував автомобілем Хюндай Акцент державний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому асфальтовому покриттю вул. Соціалістична від вул. Транспортна до вул. Лазо, в районі перехрестя з вул. Румянцева, виконуючи перестроювання з лівої смуги руху в праву, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода Супер В ММ 8102, який рухався в попутному напрямку по правій смузі руху. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, що, є правопорушенням, передбаченим ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 425,00 грн. (чотириста двадцять п`ять грн. 00 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
№ 3/0528/2248/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Краматорськ, Донецької області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краматорського міського суду від 10.02.2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постановою Краматорського міського суду від 17.02.2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ст.. 130 ч.1 КпАП України у вигляді 40 годин громадських робіт.

18.11.2012 р. о 03 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 у м. Краматорську керував автомобілем ВАЗ АН3656ВТ по вул..Р.Люксембург, магазин «АТБ`з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестеру «Драгер`та проходження медичного огляду ухилився шляхом усної відмови, що є порушенням п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Як вбачається з довідки ВРЕР м. Краматорськ при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, станом на 19.11.2012 року згідно комп`ютерних даних за ОСОБА_1 , автомототранспорт не значиться.

ОСОБА_1 в суд не з`явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений, про що свідчить сповіщення в матеріалах, та розписка. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 130 ч. 3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
№ 3/0528/2179/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2012 року о19 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв насильство по відношенню до своєї матері гр.. ОСОБА_2 , що виявилося у висловлюванні непристойними словами та образою нецензурною лайкою, чим спричинив психічну шкоду здоров`ю своїй матері та порушив ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , даними ним в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 268 КУАП України, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 3/0528/2233/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого реалі затором на ринку, мешкаючий у АДРЕСА_1 ,

за ст.851 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2012 року о 0915 годині ОСОБА_1 на ринку м. Краматорська, розташований біля залізничного вокзалу здійснював збут заборонених знарядь добування об`єктів тваринного світу, а саме капканів у кількості 5 (п`ять) штук та кротобой 1 штіка.

Дані обставини підтверджуються протоколом адміністративного правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в суд не з`явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи повідомлений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.851 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.851 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.851 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 грн., з конфіскацією капканів та кротобою, відповідно до опису вилученого майна до протоколу про адміністративне правопорушення, у доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа №3/0528/2327/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.А., розглянувши матеріал, що надійшов із Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз`яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 22.09.2011р. Дзержинським міським судом Донецької області, та продовжений 25.09.2012 року Краматорським міським судом Донецької області на шість місяців, одним з обмежень якого є: зобов`язання на реєстрацію у Краматорський МВ УМВС України Донецької області 3, 10, 17 та 24 числа кожного місяця з 08-00год. до 19-00год., без поважних причин 24.11.2012 року, не з`явився на реєстрацію у Краматорський МВ УМВС України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП України, та суду пояснив, що забув, що йому треба з`явитися на реєстрацію.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнений місць позбавлення волі. У відповідності до п. «б`ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі`йому Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 22.09.2011 року встановлено адміністративний нагляд, який продовжено на шість місяців 25.09.2012р. постановою Краматорського міського суду Донецької області, одним з обмежень якого є: зобов`язання на реєстрацію у Краматорський МВ УМВС України Донецької області 3, 10, 17 та 24 числа кожного місяця з 08-00год. до 19-00год.

ОСОБА_2 начальника Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області Забором С.Я. від 04.10.2012р. йому встановлено адміністративний нагляд, одним з обмежень якого є: з`являтися на реєстрацію, до співробітника відповідного за лінію роботи з раніше засудженими, Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області 3, 10, 17, 24 числа кожного місяця з 08-00год. до 18-00год.

Відповідно до табеля реєстрації адміністративного нагляду, ОСОБА_3 , 24.11.2012р. не з`явився на реєстрацію до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Вислухавши ОСОБА_3 , вивчивши надані суду письмові докази, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного й керуючись ст.187 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
№ 3/0528/2322/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживаючу в АДРЕСА_1 та зареєстровану в АДРЕСА_2 ,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2012 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання, забезпечення умов життя, навчання свого сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній пішов з дому з 14 год. до 22.год. 10.11.2012 року, що вказує на недостатнє забезпечення батьками дитини її виховання та містить в діях батьків ознаки правопорушення за статтею 184 КУпАП вдруге протягом року після накладення стягнення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, заявою.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в суді і, з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, їй варто призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 184 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя :
Справа № 3/0528/2271/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.10.2012 року о 00-20 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307 державний номер НОМЕР_1 у м. Слов`янську по вул. Добровольського, 5 з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (зелений наліт на язиці, зіниці очей не реагують на світло). Був доставлений до Слов`янського наркологічного диспансеру, чим порушив вимоги п. 2.9 «А`ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, не визнав.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав свою провину, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 814 від 23.10.2012 року ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком міського наркологічного диспансеру.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що йому варто призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 позбавити права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 3/0528/2289/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О. розглянувши матеріали, направлені із ВДАІ м. Краматорська в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорську Донецької області, громадянина України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якої у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені її права, -
В С Т А Н О В И В:
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.11.2012 р. о 12 годині 30 хв., ОСОБА_1 керувала автомобілем ІЖ 412, державний номер НОМЕР_1 , рухалась по сухому асфальтовому покриттю вул.. Актюбінської з боку вул. Кіма в напрямку вул. Центральна та в районі буд. № 72, виконуючи маневр лівого повороту перед зміненням напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем TOYOTA, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та виконував маневр обгону. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 10.1 ПДР.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю та щиро каялася.
Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним той факт, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи порушника, суд вважає, що їй варто призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.
Керуючись ст. 124 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.
Суддя:
Справа №908/1010/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянина України, за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустила проживання без реєстрації в своєму помешканні в АДРЕСА_1 , гр..Росії, яка перебувала на території України без реєстрації, чим порушила вимоги ст.205 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, протокол про адмінправопорушення від 28.12.2011 року, ксерокопію паспорта, а тому суд приходить до висновку, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП, оскільки вона допустила проживання гр.Росії в своєму помешканні без реєстрації..

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 279-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді попередження..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: