overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/2805/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області , відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 431115 від 25.08.2012 року, ОСОБА_1, 25.08.2012 року о 17.05 годині керував мопедом «Мустанг»з робочим об»ємом двигуна 49,9 см. куб. без номерного знаку в с. Ленінське Апостолівського району по вул. Леніна з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння , чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину в своєнні данного правопорушення визнав, та пояснив, що дійсно 25.08.2012 року випив алкогольного пива, після чого керував мопедом «Мустанг»в с. Ленінське по вул. Леніна Апостолівського району, де я був зупинений працівниками міліції.

Крім того, факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння 25.08.2012 року підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.(а.с.3-4)

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень свідків, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, по ознакам керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про правопорушника, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Диба Л. М.
Справа № 402/2811/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2012 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РДПС ДАІ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 №686403 від 02.08.2012 року, ОСОБА_1, 02.08.2012 року о 01 годині 15 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Дніпровське шосе,, керував автомобілем Опель державний номер LOAС 913, з явними ознаками вживання наркотичних- лікарських препаратів, на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків, пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан наркотичного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 02.08.2012 р. вжив наркотичні лікарські препарати, які впливають на швидкість реакціі під час керування транспортним засобом, після чого керував автомобілем Опель державний номер LOAС 913 в м. Кривий Ріг по вул. Дніпровське шосе, де і був зупинений працівниками ДАІ, від проходження медичного огляду відмовився . Факт вживання наркотично- лікарських препаратів не заперечував.
Факт перебування ОСОБА_1О в стані наркотичного сп'яніння 02.08.2012 року підтверджується показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.(а.с.4-5).
При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП по ознакам керування водієм транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння... та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленного порядку огляду на стан сп'яніння.
На підставі вище викладеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280,283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КупАП у вигляді 2550 грн. (Дві тисячі п'ятсот п'ятдесят грн.)
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 402/2834/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2012 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Широківського РВ при ГУ МВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП Нестерук, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3/2, Апостолівського району, Дніпропетровської області ,який скоїв правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 683035 від 11.08.2012 року, ОСОБА_1, 11.08.2012 року в с. Григорівка по вул. Центральній, здійснив зупинку на проїзжій частині, чим допустив вилив мастила на проїзжу частину і здійснив забруднення її, чим порушив п.1.5 ПДР України, вчинивши правопорушення , передбачене ч.1 ст. 139 КпАП України.
ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
В письмових поясненнях ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що з його автомобіля капало мастило на дорогу з редуктора заднього мосту. (а.с. 2).
При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП по ознакам... забруднення дорожного покриття...
На підставі вище викладеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст. 139 ч.1, 268, 280,283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 139 ч.1 КупАП у вигляді штрафу розміром 340 гривень.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 402/2771/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Взводу ДПС ДАІ Нікопольського МВ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області , відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3»янське Апостолівського р-ну, Дніпропетровської області, вул. Новоселів, 2,

який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 386493 від 12.08.2012 року, ОСОБА_1, 12.08.2012 року о 17 год 50 хв. керував мопедом «Дельта»з робочим об»ємом двигуна 49,9 см. куб. без номерного знаку в с. Мар»янське по автодорозі Н-23 212 км Апостолівського району з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння , чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в своєнні данного правопорушення визнав і пояснив, шо дійсно 12.08.2012 року випив 0,5 літри алкогольного пива , після чого о 17.50 годині в с. Мар»янське по автодорозі Н-23 212 км Апостолівського району керував мопедом «Дельта» , де і був зупинений працівниками ДАІ, в присутності двох свідків відмовився їхати в лікарню. Крім того, факт перебування ОСОБА_1О в стані алкогольного сп'яніння 12.08.2012 року підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.(а.с.5-6)

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень свідків, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, по ознакам керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про правопорушника, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Диба Л. М.
Справа № 402/2814/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПС ДАІ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 397566 від 15.08.2012 року, ОСОБА_1, 15.08.2012 року о 21.30 годині керував мопедом «Альфа»з робочим об»ємом двигуна 49,9 см. куб. без номерного знаку в м. Кривий Ріг по вул. Пензенскій з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння , чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 пояснив, що він 15.08.2012 року випив пляшку алкогольного пива , після чого о 21 годині 30 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Пензенскій керував мопедом «Альфа» , де і був зупинений працівниками ДАІ, в присутності двох свідків відмовився їхати в лікарню. Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння 15.08.2012 року підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.(а.с.3-4)

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень свідків, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, по ознакам керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про правопорушника, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Диба Л. М.
Справа № 402/2802/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області , відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 431114 від 25.08.2012 року, ОСОБА_1, 25.08.2012 року о 13 годині 20 хвилин керував мопедом «Вайпер»з робочим об»ємом двигуна 49,9 см. куб. без номерного знаку в м. Апостолове Апостолівського району по вул.Комсомольській з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини рота), на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння , чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні данного правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно 24.08.2012 р. випив 150 грам горілки, після чого 25.08.2012 року керував мопедом «Вайпер»в м. Апостолове Апостолівського району по вул.Комсомольській, де і був зупинения працівниками ДАІ.

Крім того, факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння 25.08.2012 року підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3І.(а.с.3-4)

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень свідків, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, по ознакам керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про правопорушника, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Диба Л. М.
Справа № 402/2807/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Апостолівського РВ ГУМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,уроженця с. Червоний тік Апостолівського району Дніпропетровської області, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 394264 від 26.08.2012 року, ОСОБА_1, 26.08.2012 року о 10 годині 10 хв. на 14 км +500 м автодороги Апостолове- Ленінське , керував транспортним засобом мопедом Есперо, з явними ознаками алкогольного спяніння( запах спиртного з порожнини рота), і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти медичний огляд у встановленному порядку для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130КпАП України. .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні данного правопорушення визнав в повному обсязі і пояснив, що 25.08.2012 року близько 23 години вживав алкогольнепиво, після чого 26.08.2012 року о 10 годині керував мопедом Есперо на 14 км +500 м автодороги Апостолове- Ленінське, де і був зупинений працівниками ДАІ.

Крім того, факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння 26.08.2012 року підтверджується показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 3-4).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП по ознакам керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння...

На підставі вище викладеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КупАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя Диба Л. М.
Справа № 402/3188/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2012 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Апостолівського району Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 який притягається до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 394277 від 12.10.2012 року, ОСОБА_1 12.10.2012 року о 16.45 годині, керуючи велосипедом «Україна», по грунтовій дорозі Садового товариства «Отдих»не вибрав безпечного інтервалу руху та не врахував дорожньої обстановки,внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 12.10.2012 року о 16.45 год він їхав на велосипеді «Україна», по грунтовій дорозі із своєї дачі. Коли розминався з автомобілем, який рухався йому на зустріч, зацепився за гілку і почав падати, в результаті чого зіткнувся з автомобілем. Від зіткнання автомобіль отримав вмятину копота.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку,що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,передбачений ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення ,передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується схемою місця ДТП.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів... »
На підставі викладеного,керуючись ст. 124, 268, 283, 284, 289,290, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 402/3077/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 року м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді Петренко А.П.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2012 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від ВДАІ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 431120, ОСОБА_1 25.09.2012 року о 14 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Визволення в м. Апостолове не вибрав безпечного інтервалу допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 431120 від 28.09.2012 року, рапортом інспектора, поясненнями ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи. Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 грн. 00 коп. (триста пятдесят гривень 00 копійок). Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 402/2830/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2012 року

м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом ООО «Фактор Д», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.08.2012 року о 15- 00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Шевченко, 2, в с. Нива Трудова, Апостолівського району Дніпропетровської області, перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, порушував громадський порядок і спокій громадян, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами долученими до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ст. 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді арешту строком на 10 діб.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3