overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 5-546/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.07.1981р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ст.195-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи власником газового пістолета марки ИЖ-78-8к.8 мм, №К-010857, дозвіл на які був йому виданий до 20.03.2012р., вчасно не здійснив його перереєстрацію.

ОСОБА_1 на розгляді справи на розгляді справи свою вину визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2012р., його письмовими поясненнями, якими він підтвердив факт порушення порядку реєстрації газового пістолету, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 28.03.2012р.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1. є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, свою вину визнає, кається, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації зброї, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.195-2 ч.1 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, 25.07.1981р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення порушення порядку реєстрації газового пістолету накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Газовий пістолет марки ИЖ-78-8к.8 мм, №К-010857, що зберігаються у ІДС Сторожинецького РВ УМВС В Чернівецькій області ОСОБА_2 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 3-534/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2012 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.06.1982р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №136049 від 213.05.2012р. ОСОБА_1 21.05.2012р. о 18:00год. керуючи мопедом марки Дельтан/шассі LZXCAL1411A06309, в с.Зруб Комарывці Сторожинецького р-ну, не вибрав безпечної видкості руху, не врахував дорожньої обставновки, внаслідок чого допустив падіння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 суду пояснив, що він дійсно допустив падіння, але не вчинив адміністративне правопорушення, оскільки не пошкодив ні свого, ні інших транспортних засобів, та від його падіння потерпілих немає.

Звимог ст.124 КУпАП України вбачається, що до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП притягуються особи, які вчинили порушення ПДР, що спричинило порушення транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 під час ДТП не спричинив жодні пошокдження, суд знаходить, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності подї та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, п.1 ч.1 cт.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, 07.06.1982р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1327/1533/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого прохідником на шахті Відродження, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка без поважних причин прогулює уроки у ЧНВК №10, а саме з вересня 2011 року по лютий 2012 року пропустила 548 уроків, чим вчинив порушення ст. 184 ч.1 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, пообіцяв вжити заходи з приводу виховання дитини.

Також, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 09.03.2012 року, поданням ЧНВК№10 від 06.03.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пядесять одна) грн.

Копію постанови направити порушниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/2681/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 травня 2012 року близько 14.00 год., знаходячись по вул. Бандери, 14 в м.Червонограді Львівської області з хуліганських мотивів не реагуючи на громадський порядок та спокій громадян спровокував конфлікт з ОСОБА_2, який переріс у бійку. В ході конфлікту ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

ОСОБА_3 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/2665/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 травня 2012 року о 06 год. 00 хв. в м. Львові по вул. Князя Романа, 11 керував автомобілем н.з. АС 5181ВВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому алкогольних напоїв під час керування транспортним засобом не вживати. У вчиненому щиро розкаявся.

Його вина стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2012 року та висновком медичного огляду від 09.05.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за доцільне застосувати до нього покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-4425/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2012 року на адресу Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАп громадянина ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2012 року, ОСОБА_1 02.11.2012 року о 22 год. 10 хв. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та сповіщувати її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності про те, що його повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 05 листопада 2012 року, проте справа до суду надійшла 20 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А.
Справа № 0541/3529/2012
Провадження № 3/0541/2686/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 138, кВ. 16.

за ч. 1 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2012 року о 19 год. 00 хвил. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись біля кафе Ілюсв Приморському районі міста Маріуполя, вживав спиртні напої, а саме пиво, тобто вживав спиртні напої у забороненому місці.

ОСОБА_1С, в судове засідання з'явився, надав суду пояснення щодо адміністративного правопорушення, щиро каявся у скоєному правопорушення, просив суд строго його не карати.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 029414 від 10.05.2012 року, особистими поясненнями правопорушника, поясненням свідка ОСОБА_2, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, каявся у скоєнні правопорушення, суд приходить до висновку що дане правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності скоєного адміністративного правопорушення, орган, уповноважений розглядати та вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 178, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 0541/5203/2012
Провадження № 3/0541/3224/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, знаходячись на обліку, як особа у відношенні котрої встановлено адміністративний нагляд, 25.07.12 року не з*явився на відмітку у Приморський РО, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, в суд не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у своїх поясненнях у протоколі вину визнав, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 961104 від 01.08.2012, постановою суду від 03.10.2011 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, його особистими поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч.2 ст.. 187, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 0541/5208/2012
Провадження № 3/0541/3229/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, який мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул.. Латишева, буд. 51

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2012 року о 18 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля будинку № 25 по вул.. Латишева в Приморськму районі м. Маріуполі, гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та порядок.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1А склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 049566, поясненням свідків., рапортом інспектора міліції, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст. ст. 173, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (розрахунковий рахунок 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , отримувач Місцевий бюджет Приморського району міста Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 0541/5443/2012
Провадження № 3/0541/3277/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: 87500, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 25.08.2012 року о 01 год. 05 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті пр.. Будівельників вул.. Лавицького, з наявними ознаками алкогольного спяніння. Факт вживання алкоголю підтвердився після проходження ОСОБА_1 медичного огляду в КЛПУ Міський наркологічний диспансерм. Маріуполя висновком медичного огляду № 1955, чим порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнав, просив про помякшення покарання.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 276581 від 25.08.2012 року, поясненнями свідків, висновком медичного огляду № 1955, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріальний стан.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 грн. на р/р № 0055, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, протокол АН1 № 276581.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 0541/5445/2012
Провадження № 3/0541/3279/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя, громадянина України, працюючого слюсарем ЖГП №4, проживаючого за адресою: 87500, АДРЕСА_1

моб. тел. НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22.08.2012 року о 23 год. 45 хв., керував автомобілем ИЖ-2125 (комбі) д/н НОМЕР_2, по Червонофлотській біля АЗС № 8 в м. Маріуполі, з наявними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду у наркологічному диспансері м. Маріуполя відмовився у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнав, просив про пом'якшення покарання та не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки це є його єдиним джерелом доходу.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 № 276619 від 23.08.2012 року, поясненнями свідків, його власними поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 0541/5611/2012
Провадження № 3/0541/3322/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП Малєєв, який мешкає за адресою: м. Харьків, Московський район, пр.-т ТракторобудівельнийАДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.08.12 року о 15 год. 30 хвил., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом KRONE д/н НОМЕР_2, рухаючись в м. Маріуполі по вул.. Червонофлотській, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілtv НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2, в результаті чого, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнав, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, просив суд строго його не карати.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 № 276853 від 30.08.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілого, матеріалами оформлення ДТП, а саме: схемою наслідків ДТП від 30.08. 2012 року, фототаблицею, які є в матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст.ст. 124, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081300, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, протокол АХ1 № 276853.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.