overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/2011/5437/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова КУПІНА М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2012 року о 22:30 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TAYOTA, державний номер НОМЕР_1 , в м. Харкові в районі перехрестя вул.. Дерев`янкота вул.. Балакірєва в залежності від дорожньої обстановки не вірно обрав безпечну дистанцію, проявив неуважність ,внаслідок чого трапилось ДТП з автомобілем MITZUBISHI OUTLANDER державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , була спричинена матеріальна шкода , скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, пояснив про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АА 2 № 070196 від 01.11.2012 року, схемою дорожньо - транспортної пригоді від 22.10.2012 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови.

СУДЬЯ:
Справа № 3/2011/5189/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова КУПІНА М.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
09.10.2012 року о 03:05 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Хундай , державний номер НОМЕР_1 в місті Харкові по пр.. О. Яроша буд. 2., з явними ознаками алкогольного сп`яніння в присутності двох понятих від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому порядку, дачі пояснень, підпису адміністративного протоколу, отримання тимчасового дозволу відмовився, чим порушила пункт 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , який визнав свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, щиро покаявся, пояснив про фактичні обставини справи так як вони викладені вище, дослідивши матеріали справи, вивчивши дані про особу, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 130 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова набрала законної сили. Оригінал постанови зберігається в матеріалах справи.

СУДДЯ
Справа № 3/2011/5477/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова КУПІНА М.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , який визнав свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, щиро покаявся, пояснив про фактичні обставини справи так як вони викладені вище, дослідивши матеріали справи, вивчивши дані про особу, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 130 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
Справа № 3/2011/4540/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова КУПІНА М.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
16.09.2012 року о 10:40 годині ОСОБА_1 керувала автомобілем SUBARU LEGACY , державний номер НОМЕР_1 по а/д Чугуїв-Мілове 66 км+60 м Купянського району в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила пункт 2.5, Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, та здійснила зіткнення , наїхала на перешкоду, скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АА2 № 050511 про адміністративне правопорушення від 16.09.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 , та висновком щодо результату огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій .
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши дані про особу, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 130 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
3/2011/4553/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова КУПІНА М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Іраку, громадянина Іраку, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2012 року о 05:10 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ніссан державний номер НОМЕР_1 , по ву. Сумській, 40 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного освідоцтва в установленому порядку та підпису в адміністративному протоколі відмовився в присутності двох понятих. , чим порушив пункт 2.5; 2.9 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АХ1 № 364385 про адміністративне правопорушення від 20.09.2012 року, поясненнями понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, вивчивши дані про особу, яка не працює, прийшов до висновку за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Керуючись ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред`явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова КУПІНА М.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2012 року о 10:10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -2101 , державний номер НОМЕР_1 по пр.. Леніна 62 в місті Харкові в стані алкогольного сп`яніння, в присутності двох понятих від проходження медичного освідоцтва на стан сп`яніння відмовився, , чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , який визнав свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, щиро покаявся, пояснив про фактичні обставини справи так як вони викладені вище, дослідивши матеріали справи, вивчивши дані про особу, який не працює, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АА2 № 083803 про адміністративне правопорушення від 17.11.2012 року, поясненнями понятих ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вивчивши дані про особу, прийшов до висновку за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
№ пр. 3/2011/4756/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова КУПІНА М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, фізична особа підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2012 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet AVEO, номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по вулиці Сумській в районі перехрестя з вул.. Данилевського відповідно до дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA державний номер НОМЕР_2 , скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, пояснив про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АА 2 № 059970 від 20.09.2012 року, схемою дорожньо - транспортної пригоді від 20.09.2012 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови.

.

СУДЬЯ :
Справа № 3/2011/6114/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
14.12.2012 р. до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1 .
Разом із тим, матеріал про адміністративне правопорушення було оформлено із порушенням чинного законодавства України.
Так, у відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Проте, всупереч указаного законодавчого припису, у протоколі про адміністративне правопорушення № 1253 серія АА № 156201 від 10 грудня 2012 року та в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу, разом з тим, до матеріалів справи додано лише ксерокопію акту про неявку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не завірену ніким.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється вказаними порушеннями допущеними під час складання адміністративного матеріалу.
На підставі викладеного матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 284 КУпАП,
Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної ДПС для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова М. А. Купіна
3/2011/4758/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова КУПІНА М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Бурятія, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2012 року о 17:40 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 520, державний номер НОМЕР_1 , в м. Харків по вулиці Клочківській 134-б , не вибрав безпечної відстані до авто Seat д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який зупинився попереду, допустив з ним зіткнення, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, пояснив про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АА 2 № 063291 від 20.092012 року, схемою дорожньо - транспортної пригоді від 20.09.2012 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови

СУДЬЯ:
Справа №3/2011/5430/12
ПОСТАНОВА
2012 року суддя Дзержинського районного суду м..Харкова розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Судану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 203КУпАП.
Відповідно до даних протокол/ про адміністративне правопорушення, громадянин Судану ОСОБА_1 , в`їхав на територію України з метою навчання та проживає в м. Харкові без реєстрації, тобто порушив правила перебування іноземців в Україні.
Таким чином суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1
порушив Постанову Кабінету Міністрів України № 150 від 15.02.2012 р. " Про затвердження Порядку провадження строку перебування або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України " і кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.
Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу ХА № 628978 про адміністративне правопорушення від 08.11.2012 р., поясненнями ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та просив розглядати справ) за його відсутності та у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення вину визнає у повному обсязі.
Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодекс) України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд розглядає за відсутності ОСОБА_1 .
Керуючись ч.І ст. 203. ст. 283-284 КУпАП,
Притягнути громадянина Судану ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст. 203 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню // вигляді штрафу в розмірі 510.00 ( п`ятсот десять ) грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її прийняття апеляції.

Суддя:
Справа №3/2011/5424/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2012 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Нігерії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 203 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка Нігерії ОСОБА_1 , в`їхала на територію України з метою навчання та проживає в м. Харкові без реєстрації, тобто порушила правила перебування іноземців в Україні.

Таким чином суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила Постанову Кабінету Міністрів України № 150 від 15.02.2012 р. " Про затвердження Порядку провадження строку перебування або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України " і кваліфікує її порушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП -порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу ХА № 628981 про адміністративне правопорушення від 08.11.2012 р., поясненнями ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась та просила розглядати справу за її відсутності та у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд розглядає за відсутності ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст. 203, ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути громадянку Нігерії ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст. 203 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510.00 ( п`ятсот десять ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її прийняття апеляції.

Суддя:
Справа № 3//2011//5409//2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2012 року о 02 год. 40 хв. керував мопедом марки «VIPER», по пр. Л. Свободи в м. Харкові, не маючи права керування транспортним засобом.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.1-а Правил дорожнього руху.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 07.10.2012 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 364395 від 07 жовтня 2012 року.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушеня, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що правопорушник є неповнолітнім та призначає покарання відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя