overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 908/1432/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

БОЙКО М.Я. розглянувши матеріали які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інженер Калуського РЕМ, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

що, ОСОБА_1 16.02.2012 року приблизно о 07.50 год., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107д.н. НОМЕР_1 в м.Калуші по вул.Каракая, виїжджаючи з прилеглої території, не надав переваги в русі транспортному засобу марки ВАЗ 11174д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, вміщеними у протоколі про адмінправопорушення серії СА1№205607 від 16.02.2012, план-схемі ДТП та поясненнях.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення - 340 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя :
Справа №908/1433/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1

працюючого Карпатнафтохім, українця, громадянина України,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 05.02.2012 року о 13.00 год., керуючи автомобілем марки CHEVROLET CRUZE д.н. НОМЕР_1 серії ВС на а/д Мукачево-Львів не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості в результаті чого зїхав в кювет. Автомобіль отримав механічні ушкодження.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними , які містяться в протоколі про адмінправопорушення, поясненнями та схемою ДТП (а.с.2,5).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та призничити стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №908/1400/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Кардаш О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

приватний підприємець,

українця, громадянина України, за ст. 164 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 проводив господарську діяльність без відповідної ліцензії, а саме електромонтажні роботи.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в скоєному доведена протоколом про адміністративне правопорушення та актом документальної позапланової виїзної перевірки від 08.02.2012р. за №233/17-02/ НОМЕР_1 .

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа №908/1081/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр.України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2012 року о 08год.00хв. в м.Івано-Франківськ по вул.Галицькій, керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного спяніння, їхати в лікарню на медичне освідчення в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.01.2012 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.130 ч.1, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.130 ч.1 КпАП України і обрати стягнення - 2700грн.00коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №908/1191/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , працюючої заступником генерального директора ТзОВ ДЕЙ-СОН, українки, гр.України за ст.155-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Старшим державним податковим ревізором-інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.155-1 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1 за те, при перевірці ТзОВ ДЕЙ-СОНв м.Калуш, по вул..Підвальна,12 було виявлено порушення, а саме: невиконання щоденного друку фіскальних звітніх чеків, чим порушено п. 9 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушниця в судовому засіданні вину у скоєному визнала, просить її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли від Калуської ОДПІ приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, оскільки нею було порушено встановлений законом порядок розрахунків в звіті РРО.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.155-1 ч.1, ст.ст.221, 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винниою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України та накласти адмінстягнення - 85 грн.00 коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №908/1084/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя, АДРЕСА_1 , працюючого п/п Інокс- водій, гр.України за ст.139 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2012 року о 10год.30хв. в м.Калуші по вул..Б.Хмельницького, керував автомобілем марки „МАЗ-5334, державний № НОМЕР_1 , в якого з гідравлічної системи підтікало масло на проїздну частину дороги, чим забруднював асфальтне покриття, чим порушив п.1.5; 22.3 г Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.01.2012 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.139 ч.1 КУпАП, як забрудження дорожнього покриття.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.139 ч.1, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КпАП України та накласти адмінстягнення - 340грн.00коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення

СУДДЯ:
Справа №0908/1794/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, уродженця с. Сілець Сокальського району Львівської області жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України за ст. 187 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2012 р., громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в Калуський МВ УМВС України в Івано-Франківській області з 18.00 год. до 20.00 год. Чим порушив правила адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у скоєному також доведена відомостями, що містяться у протоколі про адмінправопорушення від 13.03.2012 р. (а.с. 1); рапортом дільничного від 13.03.2012 р. (а.с. 2); протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 27.02.2012 (а.с. 3) копія постанови Калуського міськрайонного суду від 29.02.2012 р. про встановлення адмін нагляду.

В його діях є склад адмінправовпорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, що він визнав свою вину, не працює, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИ В :

. ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 187 ч. 1 КУпАП України і призначити йому стягнення 51 грн штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя : Бейко
Справа №908/1078/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року м.Калуш

07 березня 2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області МИГОВИЧ О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 02.02.2012 р. о 22.15 год. керував транспортним засобом в м.Калуші по вул.Л.Українки, в стані алкогольного спяніння, в установленому порядку пройти медичний огляд на стан вживання алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні адмінправолпорушник вину в скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення від 02.02.2012 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, зокрема те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, визнання ним вини, майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 КпАП України.

СУДДЯ:
Справа №908/1086/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя, АДРЕСА_1 , працюючого ТзОВ КарпатСмоли- головний механік, гр.України за ст.188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 станом на 10.02.2012 року будучи відповідальною посадовою особою не виконав припису ДАІ №71 від 27.12.2011 року, а саме не в повному обсязі виконуються вимоги ст.ст.12,29,33,35,36,45,46,49 щодо організації та проведення профілактичної роботи серед водіїв, недопущення дорожньо-транспорних пригод та зміцнення транспортної дисципліни, охорони навколишнього серидовища.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному не визнав та суду пояснив, що в його обовязки не входить виконувати приписи ДАІ.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.02.2012 року, копією припису, а також копією посадової інстукції головного механіка де в розділі 1 Загальні положеження п.2.20.20- вказано: виконувати приписи інспектуючих органів, контролюючих служб та працівників служби охорони праці підприємства.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.188-28 КУпАП, як невиконання законної вимоги (припису посадової особи) Державної автомобільної інспекції.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.188-28, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КпАП України та накласти адмінстягнення - 255грн.00коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення

СУДДЯ:
Справа № 0908/1815/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, приватного підприємця, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 07.03.2012 р. о 19.10 год. в м.Калуш по вул.Л.Українки, керував транспортним засобом марки Рено Трафікд.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та суду пояснив, що випив 50 гр. бальзаму перед святом. Просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, вміщеними у протоколі про адмінправопорушення серії СА1 №205756 від 07.03.2012 року та результатами тесту про ступінь алкогольного спяніння газоаналізатора Алкотест 6810від 07.03.2012року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника, й обставини справи і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити стягнення - 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 КпАП України.

СУДДЯ:
Справа №0908/1692/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст.51 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення майна шляхом крадіжки, а саме 17.02.2012 в другій половині дня в АДРЕСА_2 з підсобного приміщення викрав мідний кабель довжиною близько 10-15 м, вагою 1,6 кг, вартістю 88 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина його в скоєному доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в копії явки з повинною, в копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, в копії рапорту працівника міліції, в копії заяви потерпілого ОСОБА_2 , в копії протоколу виявлення та вилучення від 25.02.2012р., в копії довідки про вартість брухту міді від 02.03.2012р.

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вилучені речі рюкзак темно-сірого кольору, провід з металу жовтого кольору із ознаками обпалення вагою 1,6 кг, які зберігаються в Калуському МВ УМВС /а.с.9/ повернути власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 281,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.51 ч.1 КпАП України і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Вилучений рюкзак темно-сірого кольору повернути ОСОБА_1 , вилучений провід з металу жовтого кольору із ознаками обпалення вагою 1,6 кг повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 0908/1911/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, гр. України за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 16.03.2012 р. близько 18.40 год. в с.Голинь, Калуського району, по місцю свого проживання, чинив психологічний та фізичний тиск відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме обзивав її нецензурними словами, погрожував розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному або психічному здоровю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення серії ІВ № 029036 від 19.03.2012 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями та протоколом усної заяви про вчинений злочин від 17.03.2012р..

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення як вчинення насильства в сім`ї.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника, й обставини справи і вважає, до нього слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 85 грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №0908/1932/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України за ст. 187 ч. 2 КУпАП України, -

встановив:

14.02.2012 р., громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в Калуський МВ УМВС України в Івано-Франківській області з 18.00 год. до 20.00 год. Чим порушив правила адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у скоєному також доведена відомостями, що містяться у протоколах про адмінправопорушення від 14.02.2012 р. (а.с. 1) та від 06.03.2012 (а.с.2) ; рапортомами дільничного (а.с. 3-4); поясненнями (а.с. 5-6) копія постанови Шевченківського районного суду від 17.05.2011 р. про встановлення адмін нагляду.

В його діях є склад адмінправовпорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП України, оскільки він повторно порушив правила адмін нагляду.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, що він визнав свою вину, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИ В :

. ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 187 ч. 2 КУпАП України і призначити йому стягнення 170 грн штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя : Бейко