overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.11.2012 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:
ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 654096: 25.09.2012р. близько 23-20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені вимоги адміністративного надзору.
В графі 8 «Чи піддавався протягом року адміністративному стягненню», зазначено: 31.08.2012р. ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого: фамілія ім`я та по батькові особи що склала протокол про адміністративне правопорушення, відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та її пояснення, а також інші відомості, необхідні для розгляду справи.
Окрім цього, ДІМ Кіровського РВ л-т міліції ОСОБА_2 кваліфікує дії правопорушника ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, однак до матеріалів справи не додає жодних доказів того що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності на протязі року за ст.187 КУпАП: постанови суду, протоколу про адміністративне правопорушення тощо.
Також матеріали справи оформлені з порушенням правил діловодства: відсутні номери аркушів справи, внутрішній опис, додані до справи копії документів належним чином не завірені.
Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю за необхідне повернути її для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає нормам чинного адміністративного законодавства в матеріалах справи відсутні достовірні відомості про особу адміністративного правопорушника, матеріали справи оформлені з порушенням правил діловодства, відсутність письмових доказів, за таких обставин суд не має можливості всебічно, повно, об`єктивно розглянути зазначену справу по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Направити адміністративну справу № 0418/7363/2012 відносно ОСОБА_1 до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріалів справи, зазначених у мотивувальній частині постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Ходасевич О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.11.2012 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:
ОСОБА_1 , 1967 року народження, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Мікролайф-сервіс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Мікролайф-сервіс», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме здійснила ведення податкового обліку з податку на прибуток з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток за 1 півріччя 2012р. до нарахування по особовому рахунку підприємства на суму 5 000,0 грн., про що в ДПІ у Кіровському районі складено акт камеральної перевірки від 20.09.2012 р. №1368.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2012р., актом №1368 від 20.09.2012 р.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1 , порушила норми ст.152.1 ст.152, п.2 підрозділу 4 розділу XX Інших перехідних положень Податкового Кодексу України, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить пред`явленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ грудня 2012 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.11.2012 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:
ОСОБА_1 , 1956 року народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ НВП «Інвельта», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ НВП «Інвельта», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме здійснила порушення строків сплати суми узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2012р., актом №1599 від 19.10.2012 р.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1 , порушила норми п.57.3 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить пред`явленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ грудня 2012 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.11.2012 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:
ОСОБА_1 , 1969 року народження, працюючої директором ТОВ ВПП «Техпромінжинірінг», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ ВПП «Техпромінжинірінг», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме порушення ведення податкового обліку, внаслідок чого встановлено завищення податку на додану вартість за серпень 2012 р. - 37,0 грн., про що складено акт камеральної перевірки від 01.11.2012 р. №1695/15-2/36495707 в ДПІ Кіровському районі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2012р., актом №1695/15-2/36495707 від 01.11.2012 р.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1 , порушила норми п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54, абз.2 п.123.1 ст.123, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить пред`явленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ грудня 2012 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.11.2012 адміністративну справу відносно:
ОСОБА_1 1957 року народження, працюючого директором ТОВ «Геосервіс Плюс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Геосервіс Плюс», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме здійснив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у листопаді 2011 р. на суму 1225648,0 грн. та у грудні 2011 р. на суму 941666,67 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2012р., актом №1315/225/35269012 від 11.09.2012 р.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1 , порушив норми п.198.1 п.198.2 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить пред`явленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ грудня 2012 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.11.2012 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:
ОСОБА_1 , 1977 року народження, працюючи директором ТОВ «Дім сервіс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Дім сервіс», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме невчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати земельного податку за вересень 2012р. по терміну сплати 30.10.2012р. погашено повністю 31.10.2012р. про що в приміщенні ДПІ Кіровського району складено акт камеральної перевірки №1727 від 06.11.2012р.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки №1727 від 06.11.2012 р.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1 , порушив норми п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податково Кодексу України, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить пред`явленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ грудня 2012 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:
ОСОБА_1 , 1963 року народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Карі Україна», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Карі Україна», порушила ведення податкового обліку в результаті чого завищено залишок від`ємного значення по декларації за липень 2012 року у сумі 885234, грн.
Данні обставини були встановлені у ході проведення перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, акт №1597/224/37989494 від 18.10.2012 року, та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Карі Україна», порушила п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, чим здійснила правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.1 ст.163-1, ст.283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить пред`явленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ грудня 2012 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.11.2012 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:
ОСОБА_1 , 1986 року народження, працюючого директором ТОВ «Карі Україна», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Карі Україна», порушив ведення податкового обліку в результаті чого завищено залишок відємного значення по декларації за липень 2012 року у сумі 885234,0 грн.
Данні обставини були встановлені у ході проведення перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, акт № 1597/224/37989494 від 18.10.2012 року, та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.
ОСОБА_1 на призначену дату та місце в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Карі Україна», порушив п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року чим здійснила правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.1 ст.163-1, ст.283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить пред`явленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ грудня 2012 року.
Справа № 0418/7963/2012
Провадження № 3/0418/3238/2012
29.11.2012 р. П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем-ремонтником в ТОВ «Інтерпайп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що притягається за ст. 44 КУпАП, -
29 листопада 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст. Дніпропетровськ у відношенні ОСОБА_1 .
Посадовою особою ЛВ на ст. Дніпропетровськ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 27 жовтня 2012 року о 09 годині 55 хвилин при особистому огляді ОСОБА_1 було виявлено наркотичну речовину каннабіс (марихуана), загальною масою 1, 216 грам.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що зазначені у протоколі обставини дійсно мали місце, але він не знає як в нього в кармані з`явилась наркотична речовина.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2012 року серії ПР № 214144, копією рапорту робітника міліції, протоколом особистого огляду, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями свідків, висновком спеціаліста, відповідно до яких правопорушник дійсно скоїв зазначене правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Вирішуючи питання про вилучену наркотичну речовину вважаю необхідним відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП знищити її.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Наркотичну речовину каннабіс (марихуана), вага якої складає 1, 216 гр. знищити.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»________ 2012 року.

Секретар: ____________
Справа № 0418/8015/2012
Провадження № 3/0418/3261/2012
П О С Т А Н О В А

04.12.2012 року м Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , 1969 року народження, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ЗАТ "Трансенергомет", мешканки АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 , притягнутої за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровську складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , про те, що при перевірці ЗАТ "Трансенергомет", що розташоване по пр. Кірова, 97, у м. Дніпропетровську, встановлено, що останньою було допущено невчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за 1 півріччя 2012 року, по терміну сплати 19.08.2012 року, погашено повністю 10.09.2012 року, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона згодна із виявленим правопорушенням.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2012 року, копією акту від 22.11.2012 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в неподанні або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 (ста двох) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»________ 2012 року.

Секретар: ____________