overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0603/4059/12
Провадження № 3/0603/1268/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого і зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2012 року до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_2 не повідомлено належним чином про дату та час розгляду протоколу, а суд не має можливості повідомити його з тим, щоб справу розглянути протягом доби, вважаю, що протоколи про адміністративне порушення підлягають поверненню для належного повідомлення особи про дату та час розгляду адмінпротоколу.

Керуючись ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0603/4993/12
Провадження № 3/0603/1565/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2012 року о 17 год. 00 хв. в м. Бердичеві по місцю свого проживання ОСОБА_1 навмисно вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю та не спричинило тяжких наслідків.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що події викладені в протоколі мали місце. Розкаявся та запевнив, що в майбутньому не буде конфліктувати та ображати дружину.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, крім його особистих пояснень доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2Л, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 35, ч.1 ст. 173 - 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до нього стягнення - штраф 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом трьох днів з дня її винесення, а також в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 0603/4052/12
Провадження № 3/0603/1261/12
П О С Т А Н О В А

19.06.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 не повідомлено належним чином про дату та час розгляду протоколу, а суд не має можливості повідомити його з тим, щоб справу розглянути справу протягом доби, вважаю, що протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для належного повідомлення особи про дату та час розгляду адмінпротоколу.

Керуючись ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя -
Справа № 0603/4590/12
Провадження № 3/0603/1471/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2012 року 0 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, що призвело до того, що її малолітній син ОСОБА_2 вчинив бійку в м. Бердичеві в ЗОШ № 10. Постановою О/у Бердичівського МВ ВС ОСОБА_3 відмовлено у порушенні кримінальної справи по факту бійки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за п.2 ст. 6 КПК України. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_2 на день скоєння злочину не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, повідомила, що раніше з її сином таких випадків не траплялось, і в майбутньому вона прикладе максимум зусиль, щоб подібне не повторювалось.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне порушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 35, ч.4 184 , 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.4 ст.184 КУпАП України та застосувати до неї стягнення штраф 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа №0603/4298/12
Провадження№3/0603/1360/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

20.06.2012р. близько 21год. 00хв., 21.06.2012р. близько 20год. 00хв., 22.06.2012р. близько 5год. 00хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5,вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно дружини ОСОБА_2, під час якого кричав на неї та ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дісно мали місце події викладені у протоколах.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 22.06.2012р., рапортом оперативного чергового Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській обл. від 20.06.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 22.06.2012р.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30-1, ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/5095/12
Провадження № 3/0603/1592/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда третьої групи,

за ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2012 року о 23 год. 00 хв. в м. Бердичеві повторно протягом року по місцю свого проживання ОСОБА_1 навмисно вчинив конфлікт з матір'ю ОСОБА_2, що виразилось в вимаганні у неї грошей, чим вчинив насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю та не спричинило тяжких наслідків.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що події викладені в протоколі мали місце. Розкаявся та запевнив, що в майбутньому не буде конфліктувати зі своєю матір'ю. З матір'ю вже помирився, в даний час проходить курс лікування від алкоголізму.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, крім його особистих пояснень доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, те що він в даний час проходить курс лікування, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 35, ч.2 ст. 173 - 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до нього стягнення - штраф 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, а також в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 0603/4720/12
Провадження №3/0603/1514/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: пров.Набережний, 6, с.Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

11.07.2012 року о 07 год. 20 хв. в м. Бердичеві по вул. Володарського, громадянин ОСОБА_1, повторно протягом року, керував мопедом Хонда "Діо-27", д.н. б.н., в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що 10.07.2012р. о 20 год. 45 хв. вживав спиртні напої, а саме горілку та пиво, а 11.07.2012р. керував мопедом. У вчиненому щиро розкаюється. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року, результатом тесту, проведеного 11.07.2012 року о 07 год. 23 хв. за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків, згідно якого проба на вміст алкоголю є позитивною, копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 14.06.2012 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП (порушення вчинено 29.05.2012р.) та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, пов"язане з порушенням правил користування джерелом підвищеної небезпеки, особу винного, який, будучи повторно притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, належних висновків для себе не зробив, знову скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, ступінь вини, майновий стан - не працює, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставину, що пом"якшує відповідальність - щире розкаяння та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 23, 24, 34, 35, ч. 2 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/4199/12
Провадження № 3/0603/1313/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ БКП "Іонник", за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

Встановив:

25.06.2012 р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ БКП "Іонник", в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України не своєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування земельного податку в сумі 2574,50 грн. по строку сплати 30.04.2012 р., фактично сплачено 31.05.2012 року, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1, проте з доданих до протоколу матеріалів, зокрема: супровідного листа, акту про результати камеральної перевірки податкової звітності від 21.06.2012 р., акту №59 від 21.06.2012 р. відмови від підписання протоколу та дачі пояснення, акту №57 від 21.06.2012 р. відмови від підписання матеріалів перевірки, вбачаються розбіжності щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вони складені відносно гр. ОСОБА_2.

У звязку з вище викладеним протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення №183 Серія АА №096670 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/4710/12
Провадження №3/0603/1507/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ДАІ в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ресторанному бізнесі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

24.05.2012 року в 05 год. 30 хв. на пл. Михайлівська, 2, м.Київ, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ-520, н.з. SRB 99 WV, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), проте ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2012 року, складеним в присутності двох свідків, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були присутніми в якості понятих та засвідчили, що водій "БМВ" відмовився від огляду на стан сп"яніння, протоколом огляду і затримання транспортного засобу від 24.05.2012 року, рапортом прапорщика міліції ОСОБА_4 від 24.05.2012 року.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 23, 24, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн, який сплатити на р/р 0059, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 22062831, банк: УДК в Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/5561/12
Провадження № 3/0603/1701/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.10.1970, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ВАТ „Долавр

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 17 травня 2012 року о 19-40 год. в м. Бердичеві по вул. Леніна, поблизу будинку № 18 виражався брутальною лайкою, шарпав двері до кіоску ПП „Гончарук.

Постановою Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області від 25 травня 2012 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за вищезазначені дії відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст. 296 КК України.

Відповідно до пункту сьомого статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП України в разі відмови у порушенні кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушення кримінальної справи.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не може бути розпочате, а тому підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа № 0603/4363/12
Провадження №3/0603/1380/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.09.1971р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

13.06.2012р. о 23год. 00хв. гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , при цьому ображав її брутальними словами, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що все так і було, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2012р.,протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 13.06.2012р, письмовими поясненнями дружини ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 13.06.2012р., випискою №228 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 13.06.2012р.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан - не працює, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., який сплатити на р/р 0005, код 22062831, банк УДК у Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: