overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 701/762/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Берегівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України та ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 15.05.2010 року,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

14 лютого 2012 року біля 12:00 годин ОСОБА_1 , в м. Берегово, по вул. Б. Хмельницького, знаходячись біля супермаркету «Вопак» в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та наніс останній один удар в обличчя.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 14.02.2011 року в м. Берегово по вул. Б. Хмельницького, знаходячись біля супермаркету «Вопак`він посварився з ОСОБА_2 , оскільки вона вимагала у нього повернути їй борг. Ствердив, що не пам`ятає точно обставин події оскільки був в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.02.2012 року, протокол усної заяви про злочин, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с. 6-8) вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 систематично притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, та відносно нього встановлено адміністративний нагляд до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/636/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником відокремленого структурного підрозділу Закарпатська геологорозвідувальна експедиція,

громадянина України

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2012 року територіальною державною інспекцією праці у Закарпатській області при проведені перевірки було виявлено допущені порушення ряду вимог законодавства про працю начальником відокремленого структурного підрозділу Закарпатська геологорозвідувальна експедиція ОСОБА_1 , а саме:

- виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, чим порушено ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»;

- при наданні відпусток не проводиться виплата заробітної плати, за три дні до початку відпустки, чим порушено ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про відпустки»;

- при наданні відпусток найманим працівникам порушується графік відпусток, чим було порушено вимоги ст. 80 КЗпП України.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні вимог законодавства про працю визнав частково та пояснив, що більшість допущених ним порушень виникли із-за неналежного бюджетного фінансування очолюваної ним установи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), акт перевірки від 17.02.2012 року (а.с. 3-4), письмові пояснення ОСОБА_1 , копію рішення засідання колегії Держгеонадр України від 23.12.2011 вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 допущені порушення усунув, та вказані правопорушення є незначним, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження, а провадження у справі закрити в порядку ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/607/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 16410 КУпАП,

встановив:

21.02.2012 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області надіслана до суду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 16410 КУпАП, згідно якого він з грудня 2011 року по 09.02.2012 року здійснював збір брухту чорних металів в с. В. Бийгань вул. Цвіткова, 44, не маючи на те відповідного дозволу (ліцензії).

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в даному протоколі не зазначено скільки залишилося металобрухту у домоволодінні ОСОБА_1 та не зазначено скільки грошей він отримав від реалізації металобрухту, що є обов`язковим, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію металобрухту та грошей від його реалізації.

За таких обставин, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 16410 КУпАП сладений Ст ОУСДСБЕЗ ОСОБА_2 слід повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення, а саме для проведення огляду місця колишнього збору металобрухту для зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення його залишку та встановити і зазначити суму коштів отриманої ОСОБА_1 від реалізації металобрухту.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 16410 КУпАП начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/659/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,не одруженого, маючого на утриманні 4 неповнолітніх дітей,

працюючого охоронцем ПП «Таурі», раніше не судимого

за ст. 1732 ч. 2 КУпАП,

встановив:

10 лютого 2012 року о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 перебувачи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , при цьому ображав її та її матір ОСОБА_3 нецензурною лайкою, штовхав їх виражався нецензурною словами в присутності дітей.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 10.02.2012 року він знаходячись по місцю свого приживання в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою та її мамою.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.02.2012 року (а.с. 1), постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.02.2012 року (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 5-9),постановою судді № 3-734/11 від 22.09.2011 року вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП, а саме вчинення насильства у сім`ї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 повторно скоїв адміністративне правопорушення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/663/12

12 березня 2012 р. м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л при перекладачі Фозекош С. Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
12 березня 2012 року постановою судді Берегівського районного суду було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн..
В ході розгляду адміністративної справи було встановлено, що 24 лютого 2012 року інспектором дізнання ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Вовчок М. М. був складений протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення ним порушень пунктів 2.1, 12.1, 30.1 ПДР за, що передбачена відповідальність відповідно до ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП. Даний протокол 07.02.2012 року був направлений до суду для розгляду.
Згідно ст. 221 КУпАП розгляд справ за статтями ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП не підсудні суддям районного суду, тому справа щодо ОСОБА_1 озглянута лише за порушення ним ст. 124 КУпАП.
Тобто, інспектор дізнання ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Вовчок М. М. безпідставно склав один протокол по всім трьом статтям, та який направлений в суд для розгляду.
Для вжиття заходів, запобігання в подальшому подібних порушень, вважаю необхідним звернути увагу начальника Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області на дотримання державтоінспекторами порядку об`єднання та підвідомчості розгляду справ про адміністративні правопорушення та необхідності вирішеннявирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 5 та ст.126 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 282, 284 ч. 2 КУпАП,
Звернути увагу начальника Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області на дотримання державтоінспекторами підвідомчості розгляду справ про адміністративні правопорушення та вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч. 5 та ст.126 ч. 2 КУпАП.
Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/663/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л при перекладачі Фозекош С. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, студента професійно-технічного ліцею, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2012 року о 21:20 годин, ОСОБА_1 в м. Берегово по вул.. Б. Хмельницького керував мопедом до 50 см3 марки «Маріо`в напрямку центру міста, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для повної зупинки, в результаті чого втратив рівновагу та впав на проїзну частину, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 21.02.2012 року він їхав на своєму мопеді в напрямку центру міста, в напрямку ресторану «Білий Камінь`його осліпив зустрічний автомобіль із-за чого він втратив рівновагу та впав.

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, схему наслідків ДТП, висновок результатів медичного огляду, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вчинив правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/733/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м. Берегово

, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , працююча оператором УДПЗ Укрпошта ЦЗП № 1 м. Мукачево Берегівське відділення № 2

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.02.2012 року приблизно о 14 годині проник в підсобне приміщення школи інтернату по вул. Гагаріна, 3, в м. Берегово звідки скоїли крадіжку токарного станку.

Доставлена в суд ОСОБА_1 свою вину визнала і пояснила, що вона багато працює, у зв`язку з чим не має достатньо можливості займатися вихованням неповнолітнього сина. З приводу даного випадку вона зробила для себе висновки і відтепер буде більше приділяти уваги вихованню свого сина.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.02.2012 року, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 3 КУпАП, тобто вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вину визнала, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 3, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/785/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, адвоката, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2012 року біля 13:20 годин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Верешмарті, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес-Бенс», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З`явившись в суд, ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 04.03.2012 року біля 13:20 години, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався вулицею Верешмарті в м. Берегово. Не врахувавши дорожньої обстановки та не обравши безпечної дистанції руху, наїхав на автомашину марки «Мерседес-Бенс», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », яка стояла на узбіччі дороги, що привело до пошкодження транспортних засобів.

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему наслідків ДТП, пояснення ОСОБА_1 вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнав вину у вчиненні правопорушення, має на утриманні малолітню дитину, пошкодження транспортних засобів є незначними, його дії не потягли за собою тяжких наслідків, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 02.07.1999 року, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/795/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2012 року біля 21 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в присутності неповнолітніх дітей ображав її нецензурними словами.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 12.03.2012 року біля 21 години прийшов в будинок до колишньої дружини, щоб забрати свої інструменти та поговорити про їх відносини на майбутнє. В ході розмови між ними виникла сварка, однак нецензурною лайкою в бік колишньої дружини він не виражався і в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.03.2012 року, письмове пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , вважаю, що громадянин ОСОБА_5 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі наведеного, з урахуванням особи порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 арештувати строком на 5 ( п`ять ) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал