overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/2018/6741/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2012 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора по економіці та фінансам НВП «Хартрон-Аркос ЛТД», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -4 ч.1 КУпАП - ,
14.09.2012р. під час перевірки НВП «Хартрон-Аркос ЛТД`податковим інспектором встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ по встановленій формі відомостей про доходи громадянина, а саме надання не в повному обсязі, з помилками інформації про суми доходів, нарахованих на користь платників податків в звітних розрахунках за 2 квартал 2011р., тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи у суді.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 14.09.2012р.
Керуючись ст.ст.283, 284, 163-4 ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ грв. у доход держави.
Постанову може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.
СУДДЯ
Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.
н/п 3/2018/6985/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючогосудді: Божко В.В.
при секретарі: Пащук О.В.
розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_1 13.12.2012 р., о 21-15 годин, знаходячись по вул. Раднаркомівська, 5 в м. Харкові біля будинку ГУМВС України в Харківській області, вчинив хуліганські дії, виражався нецензурною лайкою в громадському місці.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину не визнав, пояснив, що дійсно він в зазначений час знаходився по вул. Раднаркомівська, 5 в м. Харкові біля будинку ГУМВС України в Харківській області та підтримав мітинг, але нецензурною лайкою не виражався та ніякі хуліганські дії не скоював.
Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 009381 від 13.12.2012 року (а.с.1), вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Заперечення ОСОБА_1 суд не приймає до уваги та розцінює їх критично, як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, вважаючи зазначене стягнення необхідним та достатнім з метою запобігання скоєння інших правопорушень.
Керуючись ст.ст. 32, 173, 256, 268, 283, 299, 300 КУпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.
Строк арешту обчислювати з дня винесення постанови.
Постанову для виконання направити до органу внутрішніх справ України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
н/п 3/2018/6992/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючогосудді: Божко В.В.
при секретарі: Пащук О.В.
розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_1 13.12.2012 р., о 20-30 годин, знаходячись по вул. Раднаркомівська, 5 в м. Харкові біля будинку ГУМВС України в Харківській області, вчинив хуліганські дії, виражався нецензурною лайкою в громадському місці.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав, пояснив, що дійсно він в зазначений час знаходився по вул. Раднаркомівська, 5 в м. Харкові біля будинку ГУМВС України в Харківській області та підтримав мітинг, не заперечує проти висловлювань нецензурною лайкою.
Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 009401 від 13.12.2012 року (а.с.1), вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, вважаючи зазначене стягнення необхідним та достатнім з метою запобігання скоєння інших правопорушень.
Керуючись ст.ст. 32, 173, 256, 268, 283, 299, 300 КУпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.
Строк арешту обчислювати з дня винесення постанови.
Постанову для виконання направити до органу внутрішніх справ України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
н/п 3/2018/6989/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючогосудді: Божко В.В.
при секретарі: Пащук О.В.
розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_1 13.12.2012 р., о 20-30 годин, знаходячись по вул. Раднаркомівська, 5 в м. Харкові біля будинку ГУМВС України в Харківській області, вчинив хуліганські дії, виражався нецензурною лайкою в громадському місці.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину не визнав, пояснив, що дійсно він в зазначений час знаходився по вул. Раднаркомівська, 5 в м. Харкові біля будинку ГУМВС України в Харківській області та підтримав мітинг, але нецензурною лайкою не виражався та ніякі хуліганські дії не скоював.
Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 009395 від 14.12.2012 року (а.с.1), вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Заперечення ОСОБА_1 суд не приймає до уваги та розцінює їх критично, як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, вважаючи зазначене стягнення необхідним та достатнім з метою запобігання скоєння інших правопорушень.
Керуючись ст.ст. 32, 173, 256, 268, 283, 299, 300 КУпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.
Строк арешту обчислювати з дня винесення постанови.
Постанову для виконання направити до органу внутрішніх справ України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
н/п 3/2018/7017/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2012 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, який працює директором ТОВ «Сучасні Технології Клімату», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
04.12.2012 р. під час перевірки ТОВ «Сучасні Технології Клімату», посадовими особами ДПІ виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної сплати в бюджет ПДВ.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщений у встановленому законом порядку.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2012 р. (а.с.1).
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
н/п 3/2018/7027/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2012 р. Судья Киевского районного суда г. Харькова Диденко С.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1

- по ст. 124 КоАП Украины,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2012г. ОСОБА_1 , управляя автомобилем «Опель Вектра`гос. № НОМЕР_1 в г. Харькове, двигаясь задним ходом по ул.Чернышевского в г.Харькове, совершил наезд на автомобиль «Фиат`гос.№ НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2 , чем нарушил п.10.9 ПДД Украины.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается его объяаснением в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу ДТП.

Руководствуясь ст. ст. 268, 283, 124 КоАП Украины, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его административному штрафу в сумме 340 /триста сорок/грв.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Киевский райсуд г. Харькова в течение 10 дней с момента вынесения постановления.

Судья

Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
н/п 3/2018/6774/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2012 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Київський районні м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працює директором ТОВ «ПРОМ-ТЕХНОРЕСУРС», проживаючого за адресою АДРЕСА_1
за ст.163-3 ч.1 КУпАП,-
05 жовтня 2012 р. при перевірці ТОВ «ПРОМ-ТЕХНОРЕСУРС», було виявлено відмову у допуску посадових осіб органу ДПС до проведення позапланової перевірки, що призначена на підставі Наказа ДПІ у Київському районі м.Харкова від 28.09.2012 року №1186.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день слухання справи сповіщений.
Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.163-3 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10. 2012 р..
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Справа№ 2018/7318/2012
н/п 3/2018/2757/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали за заявою Харківської обласної митниці про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови суду,-
13.12.2012 р. Харківська обласна митниця звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови суду, посилаючись на те, що за інформацією отриманою від господарсько-експлуатаційного відділу Харківської обласної митниці у відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, виконавче провадження за постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.05.2012 р. по справі № 2018/7318/2012/02, Н/п 3/2018/2757/2012/02 про визнання винним ОСОБА_1 в порушенні митних правил за ст. 336 МК України, не було відкрито.
Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження`стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Як вбачається з матеріалів заяви та справи про порушення митних правил № 2018/7318/2012/02, Н/п 3/2018/2757/2012/02 постанова Київського районного суду м. Харкова від 10.05.2012 р. про визнання винним ОСОБА_1 в порушенні митних правил за ст. 336 МК України була направлена для виконання на адресу Харківської обласної митниці 21.05.2012 р.
За інформацією отриманою від господарсько-експлуатаційного відділу Харківської обласної митниці у відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, виконавче провадження за постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.05.2012 р. по справі № 2018/7318/2012/02, Н/п 3/2018/2757/2012/02 про визнання винним ОСОБА_1 в порушенні митних правил за ст. 336 МК України, не було відкрито.
Таким чином, Харківська обласна митниця з поважних причин не мала можливість вчасно звернутися до відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби для конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, у зв`язку з чим строк звернення до виконання вказаної постанови суду підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, ст. 24 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Суддя -
н/п 3/2018/6757/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2012 р. Суддя Київського районного суду міста Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, -
З надісланих суду матеріалів вбачається, що 24.11.2012 близько 02-10 години, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «TOYOTA RAV4», д.н. НОМЕР_1 , по просп. Московському в м. Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння, в присутності двох понятих відмовилась від продуття алкотестеру «Драгер`та від проходження медичного освідоцтва на стан сп`яніння в наркоцентрі. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні про отримання судової повістки.
Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 065839 від 24.11.2012, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом ІДПС РДПС ДАІ ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки порушення Правил дорожнього руху України, її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КпАП України як керування транспортними засобами в стані сп`яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду в Харківській області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Я.В. Губська
н/п 3/2018/7007/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2012 р. Судья Киевского районного суда г. Харькова Диденко С.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , работающего ТОВ «Стандарт 2002», проживающего в АДРЕСА_1

- по ст. 124 КоАП Украины,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2012г. ОСОБА_1 , управляя автомобилем «Опель`гос. № НОМЕР_1 по ул.Шевченко в г. Харькове, не выбрал безопасной скорости движения и расстояния до автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Шкода`гос.№ НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2 , чем нарушил п.п.12.1, 13.1 ПДД Украины.

В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в суде.

Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу ДТП.

Руководствуясь ст. ст. 268, 283, 124 КоАП Украины, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его административному штрафу в сумме 340 /триста сорок/грв.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Киевский райсуд г. Харькова в течение 10 дней с момента вынесения постановления.

Судья

Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
н/п 3/2018/7028/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2012 р. м.Харків
Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з УДАІ ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіївка, Саратського району, Одеської області, громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_2 » проживаючого за адресою АДРЕСА_1
за ст.124 КУпАП,-
06.12.2012 р. о 11.20 год. ОСОБА_1 керував автотранспортним засобом «IVECO»д.н. НОМЕР_1 в м. Харкові, на перехресті вул.Ак. Проскури та вул.Чкалова, рухався заднім ходом, не переконався в безпеці, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes»д.н. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.10.9 Правил Дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день слухання справи був сповіщений в установленому законом порядку.
Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2012 р. (а.с.1);
- схемою ДТП від 06.12.2012 р (а.с.2).
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.124, 283, 284 КпАП України, суд,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
н/п 3/2018/7033/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2012 р. м.Харків
Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з УДАІ ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,
за ст.124 КУпАП,-
09.12.2012 р. о 20.30 год. ОСОБА_1 керував автотранспортним засобом «АУДІ А6»д.н. НОМЕР_1 в м.Харкові, по вул.Ак. Павлова, не вибрав безпечну дистанцію в русі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 211010»д.н. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.13.1 Правил Дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, факт адміністративного правопорушення визнав.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2012 р. (а.с.1);
- схемою ДТП від 09.12.2012 р (а.с.2).
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.124, 283, 284 КпАП України, суд,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ