Справа №0418/1086/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Ходасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

за участю прокурора Кузьменко С.С.,

за участю представника Дніпропетровської митниці Романенко І.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровської митниці про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , 1964 року народження, уродженця Житомирської області, с.Радовка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.352 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2001 з Голландії, відповідно до контракту від 20.01.2001 № 25/1 приватним підприємством Удай (надалі ПП) (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Чумаки, вул. Меліоративна, буд. 2) та фірмою J.M.M. LTD (Postbus 2615, Natanya, Ізраїль) в зону діяльності Ягодинської митниці на адресу ПП Удай згідно з товаро-транспортною накладною від 01.03.2001 №182422, рахунком від 28.02.2001 №0007, вантажним автомобілем р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за документом контролю доставки ПД №11000/1/201081 від 28.02.2001, надійшли товари троянди - 9113 шт., гвоздики - 13500 шт., троянди в контейнерах з водою - 3360 шт., гіпсофіли - 2600 шт., фрезії - 2680 шт., загальною вартістю 16 749 гривень, які в подальшому були доставлені у зону діяльності Дніпропетровської регіональної митниці.

03.03.2001р. при здійсненні митного контролю зазначеного вище товару було виявлено, що у вантажному відділі автомобіля р/н НОМЕР_3 / НОМЕР_2 , знаходилась квіткова продукція у кількості: кали - 200 шт, гербери - 640 шт., статиції - 350 шт., тюльпани - 1350 шт., троянди - 18400 шт., хризантеми - 57630 шт., загальною вартістю 57 642 гривні.

11.03.2001р. Дніпропетровською регіональною митницею складено протокол про порушення митних правил №0146/11000/01 відносно водія товариства з обмеженою відповідальності "Сана - Транс" (надалі - ТОВ) (м.Київ, вул.Північна, 50) ОСОБА_1 по факту переміщення зазначеної вище квіткової продукції через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за ознаками ст. 115 Митного кодексу України (в редакції закону України від 05.02.1992р.).

11.03.2001р. Дніпропетровською регіональною митницею порушено кримінальну справу № 3/01ДІЗ відносно водія ТОВ "Сана - Транс" ОСОБА_1 по факту переміщення зазначеної вище квіткової продукції через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за ознаками злочину, передбаченого ст.70 КК України (в редакції закону України 1960 року).

14.03.2001р. слідчим прокуратури кримінальна справа під номером 5/01ДІЗ була об`єднана в одне провадження з кримінальною справою №69019310.

Згідно з відповіддю на клопотання про правову допомогу із Ізраїлю, Ізраїльська фірма "J.M.M. LTD" не укладала договір з ПП "Удай" на поставку квіткової продукції, її директор ОСОБА_2 не знайомий з представниками ПП "Удай", накладні на квіткову продукцію, яка надійшла на адресу ПП "Удай" не належать фірмі "J.M.M. LTD", підпис на документах не належить директору фірми "J.M.M. LTD", відтиск печатки з логотипом J.M.M. LTD на поданих документах не відповідає справжньому відтиску печатки Ізраїльської фірми "J.M.M. LTD", в лютому-березні 2001 році покупцями квітів в Україні були ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що 17.01.2012р. вступив в законну силу Закон України «Про внесення змін у деякі законодавчі акти України відносно гуманізації відповідальності за правопорушення в сфері господарської діяльності`від 15.11.2011, згідно якого ст. 201 КК України видана в новій редакції, що виключає кримінальну відповідальність за здійснення контрабанди товарів, тобто незаконне їх переміщення через митний кордон України із прихованням від митного контролю у великих розмірах, кримінальна справа, порушена у відношенні ОСОБА_1 . В за фактом контрабанди з Голландії в Україну квіткової продукції, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, припинена 25.01.2012 на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу злочину.

25.01.2012 УСБУ у Дніпропетровській області листом № 55/8-385 матеріали справи про порушення митних правил № 0146/1100/01 від 11.03.2001р. відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.115 МК України (в редакції закону України 5.02.1992р.) направлені в Дніпропетровську митницю для розгляду в порядку адміністративного провадження.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності`від 15.11.11 № 4025-VI, який набрав чинності 17.01.2012 ч.1 ст.352 МК України викладена у новій редакції.

Відповідно до санкції вказаної статті на правопорушника передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів або транспортних засобів та їх конфіскацію, а також конфіскацію транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів правопорушення митних правил через митний кордон України.

Оскільки санкція нової редакції ч.1 ст.352 МКУ посилює відповідальність за вказаний вид порушення митних правил, то її дія не може розповсюджуватись на порушення, які були вчинені до 17.01.2012.

В судове засідання на призначений час та дату розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що громадянином ОСОБА_1 було вчинено порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.352 МКУ в редакції ЗУ № 1344-IV від 27.11.2003р., а саме дії, спрямовані на переміщення вказаного вище товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів через митний кордон України підроблених документів, чим вчинив порушення митних правил..

Вина громадянина України ОСОБА_1 в скоєні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.352 МКУ в редакції ЗУ № 1344-IV від 27.11.2003, знаходить своє підтвердження в матеріалах адміністративної справи.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним за скоєне правопорушення накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.352 МК України, а саме конфіскації квіткового товару в дохід держави, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 320, 348, 384, 385, 390, 391 МК України, ст.ст. 38, 280, 283-384 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.352 Митного кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави квіткового товару: кали - 200 шт., гербери - 640 шт., статиції - 350 шт., тюльпани - 1350 шт., троянди - 18400 шт., хризантеми - 57630 шт., загальною вартістю 57 642 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Суддя О.В. Ходасевич

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова набрала чинності «__»_________ 2012 рік.