overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/2035/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1, 06.04.2012 року близько 12 год. 55 хв. знаходячись на школи ЧЗШ, курив сигарету, чим порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Також його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівської області.

Вважаю, що ОСОБА_1О, вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, щире каяття, те що порушник є неповнолітнім вважаю за необхідне застосувати заходи впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та оголосити застереження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/1947/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної держаної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голова правління ВАТ «Сокальагроспецмонтаж», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, голова правління ВАТ «Сокальагроспецмонтаж», допустив порушення трудового законодавства, а саме: вимоги ст.115 ч.1 КЗпП України, ст..24 Закону України «Про оплату праці», виплата поточної заробітної плати працівникам Товариства проводиться не регулярно, рідше двох разів на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Опитаний в суді порушник вину визнав, розкаявся та пояснив, що виявлені порушення усунуті..

Вина порушника у вчиненому правопорушенні доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2012р; актом перевірки від 29.03.2012р..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, що тяжких наслідків не наступило, порушення усунені, мало значимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 1119/164/12
провадження № 3/1119/17/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-17,18,19,20/2012р.

04.01.12 року селище Онуфріївна

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Т.К., розглянувши матеріали справи, що надійшла від Онуфріївського PB УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАГІ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Онуфріївна, Онуфріївського району Кіровоградської області, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. будучи особою, щодо якої встановлено адміннагляд, повторно протягом року після накладання адмінстягнення за порушення, передбачене ст. 187 КУпАП, о 23 годині 50 хвилин 16.12.2011 року, о 23 годині 40 хвилин 17.12.2011 року та о 23 годині 20 хвилин 18.12.2011 року був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила адмістративного нагляду.

Він же 02.01.2012 року, будучи особою, щодо якої встановлено адміннагляд, не з»явився на відмітку до Онуфріївського PB УМВС України в Кіровоградській області.

Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень ОСОБА_2 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення правил адміннагляду підтверджується матеріалами адміністративних справ.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП. та враховуючи особу правопорушника, вважаю , що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП , керуючись ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1327/2174/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

27 квітня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Чевоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює оператором ТзОВ Сокме , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 22 квітня 2012 року о 19 год 45 хв , на автодорозі Червоноград-Сокаль , керував мопедом марки СОВЛ , б/н в стані алкогольного спягніння ( різкий запах алкоголю з рота , почервоніння очей , тремтіння пальців рук) , чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення , від медичного освідування відмовився .

Опитаний в суді порушник ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що у вчиненому щиро розкаюється . Просить суворо не карати .

Його вина стверджуєть протоколом про адміністративне правопорушення ВС 1№ 276250 від 22.04.2012 р., де ОСОБА_1. в поясненні написав , що вживав спиртне , що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи обставини вчиненого , особу порушника , щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт .

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови .

Суддя: ОСОБА_2
Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2012 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2012 року ОСОБА_3 о 05 год. 00 хв., керував автомобілем марки «Тойота» д.н.з. АА02112ІТ по вул. Автозаводській м. Києва з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, від проходження встановленого законодавством мед. огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил Дорожнього руху України, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 №623825 від 14.01.2012 року, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.24,30,33,283-285,287-291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік без вилучення транспортного засобу «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1.

Копію постанови направити в УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для виконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: І.А.Скуляк
Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.164 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2012 року o 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, вчинив порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме - надання платних транспортних послуг населенню по перевезенню громадян легковим автомобілем НОМЕР_1, обладнаним шашкою «Таксі» по маршруту вул. Руська - вул.Комунальників, вартість послуги становила 10 грн., чим порушив п. 1 ст. 58 Господарського кодексу України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КпАП України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з'явився незважаючи на те, що повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І.А.СКУЛЯК
Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці І.А.Скуляк., розглянувши

матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ в м.Чернівці про притягнення до

адміністративної відповідальності по ст. 155-1 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м.Чернівці, вул..Бережанська, 13 А / 2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі за готівку, а саме - не збереження протягом встановленого законом терміну контрольної стрічки 16.05.2011 року, 19.05.2011 року, 27.06.2011 року, 25.06.2011 року, 15.10.2011 року, чим порушила вимоги ст.3 п.10 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і в результаті чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила. .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І.А. СКУЛЯК
Справа № 1327/2130/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якому постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 06 лютого 2012 року було встановлено адміністративний нагляд та застосовані обмеження, 19.04.2012 року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому обмеження.

Опитаний в суді порушник вину визнав.

Його винність також стверджується представленими документами, а саме: рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення та постановою за справою про адміністративне правопорушення від 19.04.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, повторно .

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесять ) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2142/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 квітня 2012 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Шевченка 3 в м. Червонограді Львівської області голосно виражався в сторону перехожих нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина стверджується зібраними по справі доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2012 року; постановою про адміністративне правопорушення від 19.04.2012 року, рапортом працівника міліції.

За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2175/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 21.04.2012 року о 22 год. 20 хв. в м. Червонограді Львівської області, на вул. Львівській керував транспортним засобом мопедом марки 49,9 з явними ознаками алкогольного сп»яніння в стані алкогольного сп»яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри, невиразна мова). Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння, категорично відмовився, в присутності двох понятих.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України доводиться зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи особу порушника, є людиною молодого віку, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 283, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2128/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якому постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 06 лютого 2012 року було встановлено адміністративний нагляд та застосовані обмеження, 15.03.2012 року близько 23.30 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому обмеження.

Опитаний в суді порушник вину визнав.

Його винність також стверджується представленими документами, а саме: рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення та постановою за справою про адміністративне правопорушення від 19.04.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП .

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесять одну) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2145/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

08 травня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., 19.04.2012р. близько 13 год., в громадському місці, по вул. Івасюка,5 в м.Червонограді, голосно висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих, на зауваження не реагував , чим порушив ст.173 КУпАП .

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2012р.з письмовим поясненням порушника, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51( п»ятдесят одну) грн .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2185/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 квітня 2012 року, близько 21 год. 40 хв., перебуваючи в нетверезому стані, голосно грюкав в двері громадянки ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина стверджується зібраними по справі доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2012 року; постановою про адміністративне правопорушення від 24.04.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3