overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у МПЛСП № 74, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 яка 30.10.2012 року о 10-30 годин, знаходячись на території учбового закладу -МПЛСП № 74 по пр-ту Карпова, 18, палила цигарки марки «Давидоф», чим порушила закон про паління у загальних місцях.

Згідно ст..252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. Оскільки правопорушник є неповнолітню особою, свідками скоєння правопорушення повинні бути повнолітні особи та надані оригінали їх письмових пояснень. Із пояснень ОСОБА_2 вибачається, що свідок не бачив на власні очі скоєння ОСОБА_1 правопорушення.

Таким чином, суду не надано достатніх доказів вини ОСОБА_1 в порушенні закону про паління у загальних місцях.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 0520/535/2012
ПОСТАНОВА

31.01.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ ДУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого місце проживання: м.Маріуполь, пр..МеталургівАДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2012 року о 17:00 годин за місцем свого проживання у кВ.23. буд. 171 по пр..Металургів, ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння влаштував сварку зі своєю тіткою гр..ОСОБА_2 під час якої висловлював в її адресу словесні образи, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля проти членів власної сімї.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Провина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2Є.(а.с.6).

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим визначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 0520/4233/2012
ПОСТАНОВА

04.04.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріалі,що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працюючого столяром в ПАТ «Азовзагальмаш» мешкає Тельмановський р-н , с. Андріївка вул . Калініна буд.22

по ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Иллічівський районий суд м. Маріуполя надійшов протокол у відношенні ОСОБА_1 для прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адмінправопорушення передбаченого ст..178 ч.3 КУпАП, згідно якого 13.03.2012 року о 20.30 год. , ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці на 8-воротах біля маг. «Пятірочка» в Іллічівському районі м.Маріуполя , розпивав алкогольні напої ( пиво).

Дослідивши представлені суду матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Іллічівського РВ Маріупольського ДУ УМВС України в Донецькій області. Як вбачається з протоколу № 023775 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності, за аналогічне правопорушення, тобто двічі протягом року,але відповідні постанови до матеріалів не додані .

Відповідно до ст..251 КУпАП України доказами по справі є : будь-які фактичні дані ,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення ,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи .Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення ,поясненнями особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності ,потерпілих,свідків ,висновком експерта ,речовими доказами ,показання технічних засобів ,що мають функції фото і кінозйомки ,відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки ,відеозапису ,які використовуються при нагляді за виконанням правил ,норм і стандартів ,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів ,а також іншими документами.

Однак ,вимоги ст..251 КУпАП України Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області не виконані.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Іллічівського РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у МПЛСП № 74, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який 21.11.2012 року о 10-20 годин, знаходячись на території учбового закладу -МПЛСП № 74 по пр-ту Карпова, 18, палив цигарки марки «ЛД», чим порушила закон про паління у загальних місцях.

Згідно ст..252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. Оскільки правопорушник є неповнолітню особою, свідками скоєння правопорушення повинні бути повнолітні особи та надані оригінали їх письмових пояснень. До протоколу про адміністративне правопорушення крім пояснень ОСОБА_1 інших доказів не предявлено.

Таким чином, суду не надано достатніх доказів вини ОСОБА_1 в порушенні закону про паління у загальних місцях.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
3/758/143/13 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 30.09.2012 р. о 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Пежо 605», д.н. НОМЕР_1, в м. Києві на вул. Стеценка, 12 не врахував дорожньої обстановки та не дотримавшись безпечного інтервалу, внаслідок порушення п.13.1 ПДР України, здійснив зіткнення з автомобілем «Nisan X-Trail», д.н. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдав матеріальних збитків.

ОСОБА_1 вважає, що вимоги п.13.1 ПДР України не порушував, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому просив призначити судову авто-технічну експертизу для з'ясування правомірності дії учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, із врахуванням думки учасників процесу, вважає необхідним призначити в справі судову авто-технічну експертизу, оскільки для вирішення спірних питань щодо правомірності дій водіїв в умовах конкретної дорожньо-транспортної обстановки, причинно-наслідкового зв'язку з цими діями пригоди, що сталася, характеру пошкоджень автомобілів, необхідні спеціальні знання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 273 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Nisan X-Trail», д.н. НОМЕР_4, в даній дорожній обстановці з моменту виникнення небезпеки?

2. Чи мав водій автомобіля «Nisan X-Trail», д.н. НОМЕР_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Пежо 605», д.н.з. НОМЕР_1, якщо його швидкість складала 15-20 км/год?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля «Пежо 605», д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці з моменту виникнення небезпеки?

4. Чи мав водій автомобіля «Пежо 605», д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Nisan X-Trail», д.н. НОМЕР_4, якщо автомобіль Пежо рухався по середній смузі не змінюючи напряму руху та не роблячи маневрів перестроювання?

5. Дії якого з водіїв - учасників ДТП, що не відповідали вимогам ПДР, спричинили виникнення аварійної ситуації.

6. Чи є обґрунтованими з технічної точки зору висновок органу ДАІ щодо наявності в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог ст. 124 КпАП України, п.13.1 ПДР України.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату за проведення експертизи віднести за рахунок ОСОБА_1

Експертизу провести за участю всіх учасників ДТП за матеріалами справи з виїздом на місце.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа 2002/842/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м Барвінкове Харківської області, вул. Червонозаводська, 180, громадянина України, не працюючого,

за ст.1732 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На протязі року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив в сімї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 06.03.2012 року о 15 годині 00 хвилин в м. Барвінкове Харківської області по вул. Червонозаводська, 180, ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, ображав свою дружину, ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та позбавляв її житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпілій завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011477 від 06.03.2012 року, поясненням правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.1732 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 5 (пять) діб.

Початок відбуття адміністративного арешту обчислювати з 12 березня 2011 року з 14-50 години.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Є.А. Черних
Справа № 2002/831/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року суддя Черних Є.А. Барвінківського районного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли від ГКМСД Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Барвінкове Харківської області, вул. Карпенко, 38, громадянку України, працюючу технічним працівником в Барвінківському аграрному ліцеї,

за 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконувала передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що проявилося у палінні тютюнових виробів у забороненому місці.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю.

Вищезазначене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 011437 від 01.03.2012 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, міра його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді попередження.

На підставі ст. 184 ч.1, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України та попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
Справа 2002/821/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м Барвінкове Харківської області, вул.. Ковпака, 63, громадянина України, не працюючого,

за ст.1732 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На протязі року ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинив в сімї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 28.02.2012 року о 14 годині 30 хвилин в м. Барвінкове Харківської області по вул. Ковпака, 63, ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані, ображав свою дружину нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та позбавляв її житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпілій завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011302 від 05.03.2012 року, поясненням правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.1732 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Є.А. Черних
Справа 2002/841/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сімї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 08.03.2012 року в м. Барвінкове Харківської області по вул. Шевченко, 2, ОСОБА_1, ображав свою дружину нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та позбавляв житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпілій могла бути завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011494 від 09.03.2012 року, поясненням правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.1732 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Є.А. Черних
Справа 2002/829/12
П О С Т А Н О В А

12 березня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ГКМСД Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 13, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2012 року в м. Барвінковому Харківської області на території аграрного ліцею по вулиці Механізаторів, 1, ОСОБА_1 палив цигарки, чим порушив вимоги ст. 152 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.1751 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011436 від 01.03.2012 року.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення в виді попередження.

На підставі ст. 175-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_2

Харківської області