overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/0519/1082/12
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.04.2012р. о 09-00 год. в Іллічівському районі м. Маріуполя керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. М. Мазая у напрямку пр. Ілліча перед перехрестям з вул. Монтажною був неуважним, відволікся від керування та зіткнувся з автомобілем «Ровер», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, власнику автомобіля «Ровер»спричинена матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину свою визнав, не заперечував що порушив Правила дорожнього руху, у разі чого відбулось зіткнення з іншим транспортним засобом, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами оскільки потребує постійного пересування на автомобілі, щиро розкаявся у скоєному.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою ДТП, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями самого правопорушника, який не оспорював своєї провини.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя П.І.Папаценко

Копія справжня:
Дело № 3/0519/998/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«28»апреля 2012г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области Папаценко П.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ПАО «ММК им. Ильича»слесарем, проживающего в АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_2 04.04.2012г. в «22»«00»часов управлял автомобилем «Рено» номерной знак НОМЕР_1 в г. Мариуполе на пересечении булл. Шевченко -ул. 9-й Авиадивизии с явными признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, несвязная речь, запах алкоголя из полости рта), от продутия алкотестера «Драгер»и прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, при этом нарушил п. 2.5 ПДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП.
Виновным в совершении правонарушения ОСОБА_2 признал себя полностью.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается пояснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении от 04.04.2012г. серии АН1 № 539438, письменными пояснениями свидетелей, материалами дела.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что ОСОБА_2 ранее к административной ответственности не привлекался, вина его доказана, руководствуясь ст.ст. 33, 35, 252, 284, 130 ч. 1 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 2550 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Справа №3/0519/880/12
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2012 року суддя Жовтневого райсуду м. Маріуполя Папаценко П.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає: АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.03.2012 р. о 14-00 год. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 262 по бул. Шевченка в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду та вилучення, а також поясненнями самого правопорушника доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких вона не оспорювала своєї провини.

Враховуючи особу правопорушниці, яка не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33, 34, 35, 160ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя П.І. Папаценко

Копія справжня:
Дело № 3/0519/1196/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«11»мая 2012г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области Папаценко П.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ФК «Искра»балетмейстером, проживающего в АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_2 20.04.2012г. в «00»«00»часов управлял автомобилем «Дэу» номерной знак НОМЕР_1 в г. Мариуполе по ул. Светлой в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, признательные показания водителя), при этом нарушил п. 2.9 «а»ПДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП.
Виновным в совершении правонарушения ОСОБА_2 признал себя полностью.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается признательными пояснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении от 20.04.2012г. серии АН1 № 634376, актом осмотра и временного изъятия транспортного средства, рапортом ИДПС ОГАИ г. Мариуполя ОСОБА_3 от 20.04.2012 года, материалами дела.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что ОСОБА_2 работает, ранее к административной ответственности не привлекался, руководствуясь ст.ст. 33, 35, 252, 284, 130 ч. 1 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ на срок 40 (сорок) часов.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Справа№3/0519/1075/12
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу молодшою медсестрою у БСМП м. Маріуполя, що мешкає у АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1997 р. н., внаслідок чого останній 29.03.2012 року приблизно з 13-00 годин до 15-30 годин разом із своїми неповнолітніми друзями вживав спиртні напої за місцем мешкання, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких вона не оспорює скоєного.

Враховуючи особу правопорушниці, яка працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 20 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя П.І.Папаценко

Копія справжня:суддя
Справа№3/0519/1072/12
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу робочою у МКП «Зелене будівництво», що мешкає у АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 яка 11.03.2011 року піддавалась адміністративній відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України, не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній не відвідує учбовий заклад, мати зловживає спиртними напоями та не має впливу на неповнолітнього сина, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких вона не оспорює скоєного.

Враховуючи особу правопорушниці, яка працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя П.І.Папаценко

Копія справжня:суддя
Дело № 3/0519/1047/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«03»мая 2012г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области Папаценко П.И., рассмотрев материалы, предоставленные Жовтневой МГНИ г. Мариуполя, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, 1976 г.р., работающую главным бухгалтером КС «Юго-Восточная кредитная компания», проживающую в АДРЕСА_1 по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП,-
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом, актом проверки, письменными пояснениями нарушителя, материалами дела.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 33, 163-1 ч. 1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Дело № 3/0519/1289/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«14»мая 2012г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области Папаценко П.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую в детском комбинате № 125 воспитателем, проживающую в АДРЕСА_1 по ст.184 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_2 уклоняется от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию и обучению своей несовершеннолетней дочери -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результате чего последняя 15.04.2012г. самовольно ушла из дома и вернулась домой лишь 16.04.2012 года примерно в 22:00 часов, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.184 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_2 в совершенном административного правонарушения доказана и подтверждается протоколом от 17.04.2012г., письменными пояснениями нарушителя, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2012г.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст.184 ч.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности оп ст. 184 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Дело № 3/0519/1053/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«03»мая 2012г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области Папаценко П.И., рассмотрев материалы, предоставленные Жовтневой МГНИ г. Мариуполя, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую главным бухгалтером КС «Юго-Восточная кредитная компания», проживающую в АДРЕСА_1 по ст. 163-4 ч. 1 КУоАП,-
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом, письменными пояснениями нарушителя, актом проверки.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 33, 163-4 ч. 1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 163-4 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Дело № 3/0519/1011/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«03»мая 2012г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области Папаценко П.И., рассмотрев материалы, предоставленные Жовтневой межрайонной государственной налоговой инспекцией г. Мариуполя о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя, проживающего в АДРЕСА_1 по ст. 163-4 ч. 2 КУоАП,-
02.04.2012 года в 16:15 часов в помещении Жовтневой МГНИ г. Мариуполя было установлено, что ОСОБА_2, являясь частным предпринимателем, повторно в течение года несвоевременно предоставил в налоговый орган по установленной форме 1-ДФ сведения о доходах граждан, а также сумм удержанного с них налога за 4 квартал 2011 года по сроку до 09.02.2012 года, фактически предоставленные 02.04.2009г., чем нарушил п. 51.1 ст. 51 «Подачи сведений о суммах выплаченных доходов плательщиков налогов -физическим лицом»налогового Кодекса Украины от 02.12.2010г. № 2755-V1 (с изменениями и дополнениями).
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом, письменными пояснениями нарушителя, актом проверки.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что он ранее в течение года постановлением Жовтневого районного суда г. Мариуполя был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, руководствуясь ст. ст. 33, 163-4 ч. 2 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 163-4 ч. 2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Дело № 3/0519/1253/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«15»мая 2012г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области Папаценко П.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,-
Виновным в совершении правонарушения ОСОБА_2 признал себя полностью.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, полностью доказана и подтверждается пояснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении от 29.04.2012г. серии АН1 № 634779, схемой ДТП, письменными объяснениями ОСОБА_3, материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что вина его доказана, руководствуясь ст. ст. 33, 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 360 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Дело № 3/0519/1216/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«11»мая 2012г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области Папаценко П.И., рассмотрев материалы, предоставленные Жовтневым РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, проживающую в АДРЕСА_1 по ст. 164 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_2 24.04.2012г. примерно в 15 часов 40 минут в Жовтневом районе г. Мариуполя в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном по АДРЕСА_2, осуществляла занятие хозяйственной деятельностью путем реализации пива, алкогольных и слабоалкогольных напитков без государственной регистрации и специального разрешения на право осуществления указанного вида хозяйственной деятельностью, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 164 ч. 1 КУоАП.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду неизвестно, о дне слушания дела была уведомлена в установленном законом порядке.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КУоАП, полностью доказана и подтверждается признательными письменными пояснениями нарушителя, протоколом об административном правонарушении от 24.04.2012 года, протоколом осмотра и изъятия пива, алкогольных и слабоалкогольных напитков от 24.04.2012 года, материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что вина её доказана, поэтому её следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства с конфискацией объектов осуществления хозяйственной деятельности.
Руководствуясь ст. ст. 33, 164 ч. 1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 400 грн. с конфискации объектов осуществления хозяйственной деятельности, а именно:
1. Алкогольных напитков: водка «Медофф»в количестве 5 бутылок емкостью 0,5 литров каждая,
2. Пиво «Жигулевское» в количестве 4 бутылок емкостью 0,5 литров каждая,
3. Слабоалкогольных напитков: «Джин Тоник» в количестве 2 бутылок емкостью 0,33 литров каждая,
находящихся на хранении в Жовтневом РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Дело № 3/0519/1222/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«14»мая 2012г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области Папаценко П.И., рассмотрев материалы, предоставленные Жовтневым РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, проживающую в АДРЕСА_1 по ст. 156 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_2 11.04.2012г. в 09 часов 20 минут в Жовтневом районе г. Мариуполя в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном по АДРЕСА_2, осуществляла розничную торговлю алкогольными напитками без соответствующего разрешения (лицензии), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 156 ч.1 КУоАП.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду неизвестно, о дне слушания дела была уведомлена в установленном законом порядке.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.04.2012 года, письменными признательными пояснениями нарушителя, протоколом осмотра и изъятия алкогольных напитков от 11.04.2012г., материалами дела.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 156 ч. 1 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что ОСОБА_2 не работает, вина её доказана, руководствуясь ст. ст. 33, 156 ч. 1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 156 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 900 грн. с конфискацией алкогольных изделий, а именно:
1. Водка «Хлебный дар»емкостью 0,37 л в количестве 2 бутылок,
2. Водка «SV «Природная коллекция»емкостью 0,37 л в количестве 1 бутылки,
3. Водка «SV «Природная коллекция»емкостью 0,25 л в количестве 2 бутылок,
4. Водка «Біленька»емкостью 0,7 л в количестве 2 бутылок,
5. Водка «Козацька рада»емкостью 0,25 л в количестве 2 бутылок,
находящийся на хранении в Жовтневом РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко