overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/2694/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12 травня 2012 року приблизно о 06 год. 00 хв. в м. Червонограді по місцю свого проживання ображала та чинила психологічний тиск на свою матір, чим порушила вимоги ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялась, пообіцяла більше не вчиняти таких дій.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0011842 від 28.05.2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 28.05.2012р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, що є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу у виді догани.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП та оголосити їй догану.

Копію постанови направити порушниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2851/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня гірничо-будівельного ліцею м. Червонограда, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.06.2012 року о 12.30 год. в с. Сілець Сокальського району Львівської області по автодорозі Сілець-Волсвин0 км.+350 м. керуючи скутером QM50QT-3M обєм 49,9 см3, рухався по смузі зустрічного руху, будучи неуважним до дорожньої обстановки не вибрав безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з велосипедом Українапошкодивши його залишив місце зіткнення, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Також, його винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, щире каяття, те що порушник є неповнолітнім вважаю за необхідне застосувати заходи впливу у вигляді передачі його під нагляд батькам.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батька - ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/2877/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

21 липня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора ТзОВ Енергія, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТзОВ Енергія, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, виявлено необілкованого овару на суму 463,.00 грн., чим порушив п.12 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто ) грн. в користь держави.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/2925/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним директором ТзОВ &#8220;Кольга, проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТзОВ &#8220;Кольга, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати податку на прибуток у сумі 95.18 грн., чим порушила вимоги п57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що платіжне доручення подала вчасно, а прострочення сталось з вини банку.

ЇЇ вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 10.05.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2012 року серії АА №097388.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене в лютому 2012 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 12.06.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративні справи підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити порушниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 1327/2897/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ Медіакомпанія Бужани &#8211;Премєр, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 155 1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи ТзОВ Медіакомпанія Бужани &#8211;Премєр, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: неподання до ДПІ у м.Червонограді Львівської області ДПС звітності, повязаної їз застосування РРО за квітень 2012 року, чим порушив вимоги Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 1327/2865/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ПП ОДА, проживаючу АДРЕСА_1,

за ст. 155 1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директороп ПП ОДА, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації, чим порушила вимоги Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2012 року..

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

Копію постанови направити правопорушниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 1327/2870/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ Ліберті, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 155 1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ Ліберті, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, чим порушив вимоги Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 1327/2945/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.06.2012 року о 21 год. 05 хв. по вул. Грушевського, 18 в м. Соснівка Львівської області керував мопедом Дельтаз явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, пообіцяв надалі правопорушень не вчиняти, просить суворо не карати.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 286326 від 01.06.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортом у стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 34, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 26.06.2012 року з 10 год.30 хв.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова підлягає до негайного виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 1327/2947/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Червоноград та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТзОВ Інкомінвест, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.05.2012 року о 20.30 год., керуючи автомобілем марки Реноз державним номерним знаком НОМЕР_1 у м.Горохів по вул.Львівській, у стані втоми, здійснив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 21099 з державним номерним знаком НОМЕР_2. В результаті цього вищевказаний автомобіль отримав механічні ушкодження. Таким чином ОСОБА_2 порушив п.2.9Б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Його винна стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 200857 від 23.05.2012 року, схемою місця ДТП, протоколами огляду транспорту, протоколом огляду місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 1327/2874/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянку України, працюючу директором ПП Лайма, проживаючу АДРЕСА_1, -

за ст. 155 1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ПП Лайма, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації, чим порушила вимоги Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

Копію постанови направити правопорушниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 1327/2928/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТзОВ Оріон, проживаючої по АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТзОВ Оріон, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, на перерахування належної до сплати суми грошового зобовязання, чим порушила вимоги п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

ЇЇ вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 03.05.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2012 року серії АА №097384.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене в період з серпня 2011 по лютий 2012 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 12.06.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративні справи підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити порушниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 1327/2922/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, громадянина України, головного бухгалтера КП Західпромінвест, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером КП Західпромінвест, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати податкового зобовязання, чим порушив вимоги Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, беручи до уваги невелику суму своєчасно несплаченого податку (0,24 грн.), вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 1327/2932/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, громадянина України, бухгалтера ПВТП Греданіт, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи бухгалтером ПВТП Греданіт, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по екологічному податку, чим порушив вимоги Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, беручи до уваги невелику суму своєчасно несплаченого податку (18,75 грн.), вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль