overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/3139/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

26 червня 2012 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., 17.04.2012р. близько 20 год., в громадському місці, по вул. Грушевського,36 в м. Соснівка , на території Соснівської міської лікарні, перебуваючи в пяному стані, влаштував стрільбу з пневматичної гвинтівки ,чим порушив ст.173 КУпАП .

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, розкаявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2012р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу 60(шістдесят) грн .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3118/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ Силует, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ Силует, вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податкового зобовязання та податку на прибуток, чим порушила вимоги податкового законодавства України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, пообіцяла надалі не вчиняти правопорушень, пояснила, що на даний час порушення усунено.

Її вина стверджується зібраними доказами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, а також те, що на даний час порушення податкового законодавства усунене повністю, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3178/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

10 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Західної філії ТзОВ Вілма Плюс, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером Західної філії ТзОВ Вілма Плюс, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати податку на прибуток в сумі 1672,0 грн., чим порушила вимоги ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 вину свою визнала .

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 14.06.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07. 2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163 2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

Копію постанови направити правопорушниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3191/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д, розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

При розгляді справи встановлено, що при оформленні матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, додана його заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, оскільки він виїжджає на тимчасові заробітки у м. Київ.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою і розгляд справи проводиться на протязі доби.

Постанова про відмову у порушенні кримінальної справи за ст.296 КК України і притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП прийнята 12.06.2012 р.

Протокол про адміністративне правопорушення та заява від ОСОБА_1 складені 20.06.2012р., а справу направлено до суду лише 03.07.2012р.

На думку суду у працівника міліції було достатньо часу, щоб своєчасно направити матеріали до суду і доставити порушника.

Такі дії працівника міліції, при оформленні даних матеріалів унеможливлюють належний розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з участю правопорушника.

Також у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.06.2012 року відсутня дата її затвердження та погодження і підписи в.о. начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ та прокурора м. Червонограда.

Беручи до уваги наведене, з метою недопущення аналогічних порушень в майбутньому, суд вважає за необхідне про вказані недоліки довести до відома начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області. Також звертаю увагу на те, що неналежне складання протоколу та оформлення справи працівниками міліції, враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, може призвести до спливу таких, а відтак уникнення правопорушником адміністративної відповідальності. Тому необхідно дотримуватись термінів направлення до суду матеріалів та забезпечення, у строк розгляду судом матеріалів з участю порушників відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП

Керуючись ст.ст. 256, 278, 282 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Про наведене в описовій частині окремої постанови інформувати начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області для вжиття заходів та відповідного реагування.

Про результати виконання окремої постанови інформувати суд у місячний строк

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3191/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 10.06.1992'року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2012 року близько 19.30 год. перебуваючи в приміщенні гуртожитку, будучи у п'яному вигляді, з хуліганських мотивів, розбив оглядове вікно біля поста швейцара,чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 178837 від 20.06.2012 року, постановою за відмову в порушенні кримінальної справи від 12.06.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3132/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

10 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзоВ Ромас, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ Кузьмин, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкуового збору за спеціальне використання води в сумі 6,39 грн., чим порушив вимоги ст. 126 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 18.06.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163 2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3108/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: неподання звітності повязаної із застосуванням РРО та книги обліку розрахункових операцій, чим порушив ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом (довідкою) перевірки.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3137/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушенян

10 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної і праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ Віта-Транс, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи знаходячись на посаді директора ТзОВ Віта-Транс, вчинив порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушив вимоги ст. 80 КЗрР України; вимоги ст. 24 Закону України Про оплату праці, ст. 115 КЗПП України; вимоги ст. 117 КЗпП України.

Порушник в суд не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоком про адміністративне правопорушення, актом перевірки дотримання вимог законодавства про працю.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене у період січня березня 2012 року , протокол та постанова в справі про адміністративне правопорушення були складені 27 квітня 2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративні справи підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3190/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

16 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.06.2012 року, близько 11 год. , знаходячись по вул.Шептицького, 4 в м.Червонограді Львівської області безпричинно ображала ОСОБА_2, облила її невідомою речовиною, тобто вчинила дрібне хуліганство.

На виклик суду порушниця не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Копію постанови вручити правопорушниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/3145/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.05.2012 року близько 17 години 00 хв. в м. Червонограді Львівської області по вул. Івасюка 15/13 перебуваючи в пяному ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виганяв із квартири, чинив на неї психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2012 року; рапортами працівників міліції, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.05.2012 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру відносно його дружини ОСОБА_2

За наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і з урахуванням особи порушника до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/3205/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

16 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02.07.2012 року о 22 год. 00 хв. в м.Червонограді Львівської області по вул.Львівській керував мопедом марки Вайпердорожній номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбаченеч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3128/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

10 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.06.2012 року о 20 год. 30 хв. в м.Соснівка Львівської області по вул.Шашкевича керував автомобілем НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в суді своєї вини не визнав.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення про те , що вживав спиртне і після того керував транспортним засобом .

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбаченеч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/3192/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

27 липня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП Тигрис, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ПП Тигрис, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме : вимоги ст. 30 Закону України Про оплату праці; вимоги ст.ст. 32, 57 , 79,107 КЗпП України.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13-09-024/0516 від 02.07.2012 року, актом перевірки №13-09-024/0576 від 26.04.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/3140/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВТУ ДП Львіввугілля, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 квітня 2012 року близько 20.30 години в м.Соснівці по вул.Грушевського, 36 на території Соснівської міської лікарні, перебуваючи в нетверезому стані, влаштував стрільбу з пневматичної гвинтівки марки Хатсон, своїми діями порушив громадський порядок.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 119 (сто девятнадцять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2