Справа № 541/1909/12
Провадження № 3/541/2150/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Маріуполі, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. М. Сібяряка, буд. 42/56

за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО №002695 від 27.02.2012 року, 27.02.2012 року, о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, у приміщенні кафе Дианарозташованого за адресою м. Маріуполь, вул.. Гагаріна,1, працюючи барменом, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

ослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а адміністративна справа підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1, у приміщенні кафе Дианарозташованого за адресою м. Маріуполь, вул.. Гагаріна,1, працюючи барменом, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії. Цей факт підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про притягнення до адміністративного правопорушення Серія ДО №002695 від 27.02.2012 року, протоколом огляду від 27.02.2012 року, письмовими поясненнями свідків та ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Таким чином, до адміністративної відповідальності за ст.. 156 КУпАП може бути притягнута особа, яка є організатором незаконної торгівлі, якому на праві власності належить алкогольні напої або особа якої належить торгове місце та який забезпечував реалізатора алкогольними напоями.

Згідно письмових матеріалів справи, встановлено те, що ОСОБА_1 працювала в кафе Диана, барменом (найманим працівником).

З наданих матеріалів справи не вбачається, що алкогольні напої, якими торгувала ОСОБА_1 належить їй.

Таким чином, посадовою особою, яка складала протокол, не надано доказів, яки б підтверджували факт належності вилучених товарів саме у ОСОБА_1, та/або організацію нею незаконної торгівлі алкогольними напоями.

Крім того не перевірено та не надано відповідної оцінки поясненням самої ОСОБА_1, згідно яких остання поясняла, що працює лише барменом. Не встановлена господарку кафе Диана, що не дає можливості розглянути справу всебічне, повно та об'єктивно.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 у судовому засіданні не підтвердилася, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247,ст. ст. 245,283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити.

Вилучений товар повернути за належністю власнику, після його встановлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.