overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Працюючого УР ТОВ «Галіон -Україна`заст. начальника

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2012р. о 13.05г. у м.Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Пассат н/з НОМЕР_1 по території парковки вул. Набережної Перемоги буд.30 починаючи рух заднім ходом,не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду електроопору, яка знаходилася з ліва. При ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода. Потерпілих при ДТП не має.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративного правопорушення не притягувалася, вважаю за можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,124,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2012 року

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

І.н.н. НОМЕР_1 , не працюючого

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2012р. близько 01.00г. в м.Дніпропетровськ на пр. Карла Маркса,49 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану освітленим жезлом та свистком, різко збільшив швидкість руху та намагався втекти, прийнятими мірами був затриманий на вул. Сімферопольська,11. Водій керував з явними ознаками алкогольного сп`яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова) та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків. Автомобіль був залишений на паркувальному майданчику по вул.

Сімферопольська,11.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, власними поясненнями ОСОБА_1 , власними поясненнями інспектора ДАІ Горошко С.М. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят ) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2012 року

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не працюючого

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2012р. о 11.10г. у м.Дніпропетровську по вул. Чернишевського рухався мікроавтобус Фольксваген д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який на перехресті з пр.Гагаріна при зміні напрямку руху праворуч не переконався в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з рухаючимся праворуч в попутному напрямку автомобілем Мітсубісі Ланцер д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілям заподіяні механічні пошкодження та матеріальна шкода. Потерпілих не має.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 , фото таблицею та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2012 року

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не працюючого

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2012р. о 14.10г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Форд н/з НОМЕР_1 на вул.Ялтинське шосе-24 м. Сімферополя не був достатньо уважним не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Лексус н/ НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фото таблицею та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2012 року

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не працюючого

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2012р. в 15.30г. в м.Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1 по вул..Шмідта та на перехресті з вул.Комсомольська, під час руху назад скоїв наїзд на автомобіль Додж н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , кий знаходився позаду. Під час ДТП автомобілі отримані механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода. Потерпілих не має.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фото таблицею та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2012 року

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,інн НОМЕР_1

Працюючого ТОВ «Сталдон»

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2012р. о 16.10г. в м.Дніпропетровську водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес Бенц-311 н/ НОМЕР_2 під час руху по вул..Набережна Леніна в районі е/о48 не врахував дорожню обстановку, перевищив швидкість руху, що дозволяється у населених пунктах, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота Камрі н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився поперед, у разі чого транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Постраждалих не має.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фото таблицею та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2012 року

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 0418/3391/2012
Провадження № 3/0418/1414/2012
П О С Т А Н О В А

30.05.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , працюючого директором ПП «Альянс інвест», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що притягається за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що останній обіймає посаду директора ПП «Альянс інвест», що розташовано по вул. Лескова 1А у м. Києві також встановлено, що було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати орендної плати за землю по терміну 16.02.2012 р. погашено повністю 17.02.2012 року (згідно акту перевірки №341 від 25 квітня 2012 року).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 347233 від 25 квітня 2012 року.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/3511/2012
Провадження № 3/0418/1475/2012
П О С Т А Н О В А

20.06.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , 1953 року народження, працюючого директором ОСББ «Садовий», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що останній обіймає посаду директора ОСББ «Садовий» (), що розташовано по вул. Комсомольській, 52-Б у м. Дніпропетровську, також встановлено, що мало місце невчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати земельного податку за лютий 2012 р. по терміну сплати 30.03.2012 р. Погашено повністю 02.04.2012 р., про що в ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено акт камеральної перевірки № 280 від 19.04.2012 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 347226 від 19 квітня 2012 р., актом про результати камеральної перевірки № 280 від 19.04.2012 р.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/3070/2012
Провадження № 3/0418/1272/2012
П О С Т А Н О В А

16.05.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що притягається за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 17 березня 2012 року остання на 6 путі вокзалу ст. Дніпропетровськ торгувала пивом та водою з рук, чим порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 203266 від 17 березня 2012 року, протоколом оглядом та вилучення від 17 березня 2012 року, рапортом співробітника ЛВ на ст. Дніпропетровськ та поясненнями, відповідно до яких остання дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами з рук, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок гривень)з конфіскацією 2 пляшок пива, 2 пляшок мінеральної води, 2 пачок сухариків, 2 пачок насіння.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/3072/2012
Провадження № 3/0418/1274/2012
П О С Т А Н О В А

16.05.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що притягається за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці у відношенні ОСОБА_1 .

Посадовою особою ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 17 березня 2012 року остання торгувала пивом, мінеральною водою, сухариками напоями і тютюновими виробами

Вважаю, що дана справа підлягає направленню начальнику ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці для дооформлення у зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 р., в адміністративній справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та об`єктивного розгляду, такі як: постанова суду, яка була винесена по попередньому правопорушенню, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення 203268 від 17 березня 2012 року вказано, що ОСОБА_1 протягом року піддавалась адміністративному стягненню. Відсутність зазначених матеріалів робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 притягнутої за ч. 3 ст. 156 КУпАП України направити начальнику ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці для належного оформлення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Ф.Ф. Маймур